Tuossa oli joku ketju jossa todettiin että VHH:laisen pitää karsia n. 90% vihanneksista. Ja sitten siihen joku loihe lausumaan että ei tarvi karsia, valikoimaa on vaikka kuinka paljon. On kiinankaalia, parsakaalia, kukkakaalia, punakaalia jne. jne.
Voi taivas mikä näkemys tuokin on! Kun lähes kaikki vihannekset pitää VHH:lla karsia ja sitten sen kaiken tilalle tulee kaali eri muodoissaan ja silti VHH:laiset tuntuvat aidosti uskovan että heidän ei ole tarvinnut luopua juuri mistään.
Poissa on maissi, porkkana, vesimeloni, herne jne ja kaiken tilalla on sitten vain kaalia. Ja vähän paprikaa.
Voi taivas mikä näkemys tuokin on! Kun lähes kaikki vihannekset pitää VHH:lla karsia ja sitten sen kaiken tilalle tulee kaali eri muodoissaan ja silti VHH:laiset tuntuvat aidosti uskovan että heidän ei ole tarvinnut luopua juuri mistään.
Poissa on maissi, porkkana, vesimeloni, herne jne ja kaiken tilalla on sitten vain kaalia. Ja vähän paprikaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
kaikki oksat ja vhh-pullea akkasi/ ukkosi
Edelleen muistutan että vhh-ruokavaliosta on monia eri suuntauksia.
Luettelen niitä nyt tähän muutaman:
Atkins
Porkkana ei kuulu kiellettyihin. Induktio eli aloitusvaiheessa kestää 1-2 viikkoa pyritään vähentämään hiilihydraatit 20 g päivässä jonka jälkeen niitä aletaan lisäämään 5 g viikossa.
South beach
South beach dieetissä on 3 eri vaihetta joista ainoastaan ensimmäisessä vaiheessa, joka kestää 1-2 viikkoa on mainitsemasi porkkana kielletty.
Zone dieetti
Vältettäviä ruoka-aineita ei ole porkkana, eivätkä muutkaan vihannekset.
Alakarppaus
Porkkana ei ole kielletty. Pyritään pitämään hiilihydraatit n. 60 g päivässä.
Hyväkarppaus
Porkkana ei ole kielletty. Pyritään pitämään päivittäiset hiilihydraatit n. 100 g.
Paleodieetti
Hiilihydraatteja ei lasketa, pyritään syömään sellaisia ruoka-aineita jotka ovat kuuluneet ihmisen ruokavalioon ennen maatalouksen vallankumousta.
Näiden lisäksi vähähiilihydraattisia dieettejä on niin monta kuin niiden noudattajiakin.
Se mikä toimii yhdellä, ei välttämättä toimi toisella.
Itse syön tasapuolisesti kaikkia vihanneksia, enkä ole karsinut yhtään pois.
Juureksista karsittu on ainoastaan peruna.
Hedelmistä olen vähentänyt vai ja ainoastaan banaanin syöntiä ja sitäkään en ole täysin karsinut.
Kaalia en syö paljoa, toisin kuin taidat luulla.
Kiinankaali, parsakaali ja kukkakaali ovat eri kasveja kuin valkokaali.
Millään dieeteistä ei ole kielletty porkkana, vesimeloni tai herne.
Maissi on vältettäviä (ei kielletty vaan vältettävä) eikä maissi ole myöskään vihannes, vaan viljakasvi.
palstalla esiintyvä Mattila-niminen henkilö väittää olevansa VHH-asiantuntija eikä ainakaan hän myönnä muuta VHH:ta kun tiukan alakarppaamisen. Yli 70 hiilareita päivässä ei tämän asiantuntijan mukaan ole VHH:ta lainkaan. Ja etenkin porkkana ja maissi ovat jyrkästi kielletty. Ja tämä toinen häirikkö, Veijo nimeltään, peesaa Mattilaa nenä perseessä kiinni.
Vai onko tuo asiantuntija puhunut paskaa koko ajan?
En ole lukenut kyseisen "palstan asiantuntijan" kirjoituksia, mutta vhh-suuntauksia on niin monia kuin niitä noudattavia. Yli 70 hiilihydraattia päivässä lasketaan minun mielestäni vähähiilihydraattiseen ruokavalioon.
Painottaisin vielä, että porkkana EI ole kielletty, jos mattila ei halua porkkanaa käyttää, se vapaus hänelle suotakoon.
Maissi ei edelleenkään ole vihannes vaan viljakasvi. Eikä maissin ravintosisältökään ole kovin kummoinen.
Ainakaan kirjoituksestasi päätellen ei tämä mattila kovin asiantuntijalta kuulosta jos hyväksyy vain yhden ainoan suuntauksen.
Hienoa, tänne saadaan näköjään vaihteeksi järkeväkin VHH-lainen mukaan. Tervetuloa.
Tosiaan, VHH:ssa on yksi suuntaus, jota esim. tänne kirjoittelevat hihhulit kuvittelevat ainoaksi VHH:ksi. He nimittävät omaa dieettiään VHH:ksi ja muita variaatioita joksikin muuksi. Näitä ehdottomuuksien laukojia ovat mm. kj.mattila sekä Veijo (hän joka siis saastuttaa koko palstan etusivun järjettömällä floodaamisellaan). Kyse on siis uskontoon verrattavissa olevasta kiihkoilusta oman ruokavalionsa puolesta. Siihen ei yleensä järkevä argumentointi tehoa. Tulet sen huomaamaan. Siksi täällä käytetty kieli viittaa usein tuohon hihhuli-VHH-varianttiin, jota täällä siis puolustetaan n. 95 % koko palstan VHH-viesteistä (ja tämän tehtävän ovat ottaneet itselleen juuri mainitsemani kirjoittajat).
On erittäin totta, että VHH-dieettejä on vaikka kuinka. Wikipedia määrittelee, että VHH on alle 40 E-% hiilihydraattia sisältävä ruokavalio, joten tuohon haarukkaanhan mahtuu kaikki ruokavaliot väliltä 0-40 E-% hiilihydraattia (ja muita makroravinteita saa olla missä suhteessa tahansa [täällä yleensä julistetaan rasvan osuudesta]).
Ja todellakin, vain fanaatikot sulkevat dieettinsä ulkopuolelle joitakin tuotteita. Järkevästi VHH:ta noudattavat vain miettivät niiden painotuksia: esim. perunat ja leivät voidaan jättää pois jokapäiväisestä ruokavaliosta, mutta ei niitä ole mitään syytä kieltää kokonaan.
eikä halua ymmartää mistä on LCHF/VHH ruokavaliossa kysymys niin aloitukset ovat sen mukaisia-TYPERIÄ.
käpytikka-veijo lätisee ja vapisee kuin vhh-haavanlehti
Jotkut joutuvat karsimaan normaaleita, terveellisiä ja maistuvia ruoka-aineita allergian vuoksi. Mutta mitäs se on kun niitä aletaan karsia vapaaehtoisesti? Hölmöläisten hommaa!
Mainitsetko nämä terveelliset ja maistuvat ruoka-aineet joita vhh-ruokavaliolla väistämättä karsitaan?
K.J.Mattila tuossa toisessa ketjussa kertoo:
"Peruna, leivät, riisit, pastat ja erityisesti kaikki makeat leivonnaiset ja sokeria sisältävät ruokatuotteet kuuluvat pyramidin huipulle. Ne tulee unohtaa päivittäisestä ruokavaliosta kokonaan. "
Kuitenkin täysjyväleivät, -riisi ja -pasta ovat todella terveellisiä. No oke, tämä koski siis vain Mattilan ääri-VHH:ta. On varmasti järkevämpiäkin VHH:n muotoja.
Saanen olla erimieltä viljatuotteiden terveellisyydestä.
Mikä tekee esimerkiksi riisistä terveellisen?
Riisi sisältää lähes pelkästään nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja, vitamiineista sisältää ainoastaan
k-vitamiinia 0,06 µg
e-vitamiinia vähemmän kuin 0,1 mg
Niin vähän että niillä olisi terveyden kannalta mitään vaikutuksia. Muitakin terveyden kannalta oleellisia aineita on erittäin vähän.
Entä täysjyväleipä?
Sekin häviää reippaasti terveysvaikutuksillaan esimerkiksi vihanneksille.
Lisäksi viljojen vitamiinit ja hivenaineet imeytyvät elimistössä erittäin huonosti, toisin kuin vihanneksista, hedelmistä ja eläinkunnan tuotteista saatavat vitamiinit.
Entäpä pasta?
Pelkkää puhdistettua vehnäjauhoa.
Jos viljatuotteet ovat niin välttämättömiä ja terveellisiä ihmiselle, niin kuinka ihmislaji on edes selvinnyt 2 miljoonaa vuotta ilman tietoakaan viljatuotteista, ravintonaan kasvikset, marjat, liha ja kala.
Eikö meidän olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon jo aikoja sitten?
>
Riippuen varmaan katsantokannasta, mutta vaikka jokin olisi terveellisempi, niin se ei tee täysjyväviljasta kuitenkaan mitenkään haitallista. Se ei siis ole välttämätöntä, mutta kuitenkin ihan pätevää ravintoa.
>
Puhe oli täysjyvästä - ei puhdistetusta (sama riisin kohdalla, jos luet tarkasti).
Ja ilman viljatuotteita?
Viitannet jälleen siihen että maanviljelys alkoi 10000 vuotta sitten. Mutta viljat ovat kyllä kuuluneet flooraan koko ihmisen historian ajan ja niitä on myös syöty siinä missä mitä tahansa muutakin syötävksi kelpaavaa. Maanviljelyn oli seurausta ihmisten lukumäärän riittävästä lisääntymisestä ja sen myötä yhteiskunnallistumisesta. Samasta syystä kävi samalla tavalla monelle muullekin tuotannon alalle.
Mitä tulee ruoan ravitsevuuteen niin rasva häviää riisille ja pastalle mennen tullen ja sama juttu on pastan kanssa.. Niin että jos se sama energiamäärä pitää jommasta kummasta ottaa niin riisin mukana tulee kumminkin moninkertainen määrä ravinteita rasvaan verrattuna.
Niin että tällaisesta perspektiivistä rasva kannattaa jättää hyvin vähälle ja siirtyä kasvisravintoon.
Izy Bizy puhuu asiaa.
My bad, en huomannut, ett'ä puhe oli täysjyvä riisistä ja pastasta.
Ihminen ei ole syönyt koko olemassa olonsa ajan PÄÄSÄÄNTÖISESTI viljoista koostuvaa ruokaa.
Jos ruoaksi on sattunut löytymään jotain viljojen esimuotoja on ne varmaan lautaselle päätyneet, pääpaino on silti ollut lihalla, että kasviksilla (lasken myös kalan ja siipikarjan lihaksi).
Nykyään ihmisen ravinto on kääntynyt ylösalaisin.
"Mitä tulee ruoan ravitsevuuteen niin rasva häviää riisille ja pastalle mennen tullen ja sama juttu on pastan kanssa"
Minä en vaihda viljaa rasvaan. VHH-ei ole rasvadieetti rasvapaasto on sitten erikseen, toki sekin kuuluu vhh:n kirjoon. En myöskään pelkää rasvaa, eli jos ostan kaupasta rasvaisen paistin en kuori rasvoja pois ja heitä menemään, vaan käytän hyödykseni ravintona.
En pelkää rasvoja, mutta se ei tarkoita että läträisinkään niiden kanssa.
Edelleen jos tällä palstalla on joku asiantuntijaksi esittäytynyt kertonut, että VHH-ruokavaliossa syödään vain rasvaa ja lihaa, se on hänen oma-asiansa, eikä tarkoita että kaikki vhh-ruokavaliota noudattavat läträisivät rasvalla yhtälailla.
Syön mieluummin riisin ja pastan sijasta ravitsevia kasviksia ja lihaa.
Uskon, että maanviljelys oli enemmänkin syy, kuin seuraus ihmisten lisääntymisestä. Maanviljelyn jälkeenhän ihmisten lukumäärä vasta alkoikin nousta. Lisäksi saimme kaikkea muuta kivaa. Ihmisten keski-pituus lyheni, hampaiden kunto huononi, puutostaudit liisäntyivät, lihavuutta alkoi esiintyä yms. kivaa.
Nykyäänhän lihakarja ja possut lihotetaan, milläs muullakaan kuin viljalla.
Täysjyvä tuotteetkaan eivät ole erityisen terveellisiä, ja niiden vitamiinit sekä hivenaineet imeytyvät melko huonosti.
Kenties muinainen ihminen ei pääsääntöisesti syönyt viljoja mutta sen sijaan hän oli kyllä joka tavalla kaikkiruokainen. Ja sen ruoan koostumus vaihteli taatusti laidasta laitaan olosuhteiden mukaan.
Maanviljelys oli seurausta ihmispopulaation kasvusta, kas kun syntyi paineita sen massan ruokkimisesta. Ja on aivan selvää että jos ruokahuolto on alkanut toimimaan entistä paremmin on myös ihmisten määrä lähtenyt kasvuun ja joku on saattanut jopa lihoakin. Sikäli jos luettelemiasi vaivoja todella esiintyi ne johtuivat yhtä paljon ihmisten määrästä, ravinnon yksipuolisuudesta tai sen puutteestakin sekä siitä että ihmiset asuivat yhdessä, lähellä toisiaan ja että he elivät vanhemmiksi. Viljojen syyttääminen sairauksista on silkkaa spekulointia. Ei pelkällä eläimen lihallakaan terveenä elä.
Ja se että lihakarja lihotetaan viljalla on pitkälti teknisiin seikkoihin perustuva ratkaisu. Viljan käsittely ja käsittelylaitteiden puhtaanapito on oma lukunsa puhumattakaan että viljan saatavuus, säilyvyys ja varastointi ovat aivan ratkaisevia tekijöitä ruokintamassaa valittaessa. Viljan käyttö ruokintamassana ei ole itsetarkoitus vaan pelkästään helpoiten toteutettavissa.
"Syön mieluummin riisin ja pastan sijasta ravitsevia kasviksia ja lihaa. "
Sinun mielestäsi sitten riisin ja pastan syöminen sulkee pois sen että samalla voisi syödä kasviksia?
"Syön mieluummin riisin ja pastan sijasta ravitsevia kasviksia ja lihaa. "
Pelkät kasvikset ja lihat johtavat helposti siihen, että eläinrasvaa (ja mahdollisesti proteiinia - sekin on liiallisena haitaksi) tulee liikaa, kuituja liian vähän. Siksi ruokavaliota kannattaa tasapainoittaa hyvillä hiilareilla.
"Nykyäänhän lihakarja ja possut lihotetaan, milläs muullakaan kuin viljalla. "
Taitaa olla jonkinlainen looginen väistämättömyys, että tuotantoeläimet kasvatetaan viljalla. Jos ne lihotettaisiiin lihalla, niin mistä se liha tulisi? :-)
"Täysjyvä tuotteetkaan eivät ole erityisen terveellisiä, ja niiden vitamiinit sekä hivenaineet imeytyvät melko huonosti."
Kyllä täysjyvätuotteet ovat nimenomaan terveellisiä. Lukuisat tutkimukset ovat todenneet niiden ehkäisevän sydänsairauksia, syöpiä, diabetesta ja auttavan painonhallinnassa.
Tuolta European Food Information Councilin sivuilta lisätietoa:
http://www.eufic.org/article/en/page/FTARCHIVE/artid/wholegrain-power/
muuten olla mahdollista, nyt kun vedit historiakortin, että nimen omaan viljan viljely on mahdollistanut nykykulttuurin kehittymisen n.5000-3000 vuotta sitten ?
Kuten sanoit, että 2 milj vuotta pärjätttiin keräilykulttuurilla, mutta viljelykasvien, kuten vilja ja myös muiden kekskiminen ja kehittämien on lounut pohjan nykykulttuurille.
Jostain syystä monet kirjoittavat vhh:sta ettei pelkällä lihalla/rasvalla elä terveellisesti.
Vhh ei edelleenkään ole pelkkää lihaa ja rasvaa, myös kasviksia syödään.
"Pelkät kasvikset ja lihat johtavat helposti siihen, että eläinrasvaa (ja mahdollisesti proteiinia - sekin on liiallisena haitaksi) tulee liikaa, kuituja liian vähän. Siksi ruokavaliota kannattaa tasapainoittaa hyvillä hiilareilla. "
Kyllä virallisterveellisenruokavalion suosituksien mukaan syön liikaa proteiineja ja rasvaa ja kuolen kohta luultavasti sydänkohtaukseen.
"Taitaa olla jonkinlainen looginen väistämättömyys, että tuotantoeläimet kasvatetaan viljalla. Jos ne lihotettaisiiin lihalla, niin mistä se liha tulisi? :-) "
Porsaat syövät luonnollisissa oloissa myös lihaa. Vilja ei kuulu minkään muun eläimen luonnoliseen ravintoon paitsi lintujen. Lehmät syövät heinää. Siat sieniä, kasviksia ja raatoja.
Mutta jos sika lihoo sillä viljalla, eikö se meidänkin lihomiseen vaikuta?
"Kyllä täysjyvätuotteet ovat nimenomaan terveellisiä. Lukuisat tutkimukset ovat todenneet niiden ehkäisevän sydänsairauksia, syöpiä, diabetesta ja auttavan painonhallinnassa. "
Jos THL ym. sanovat, että asia on näin, niin ei käy vastaan väittäminen.
Amerikassa (kyllä kuulit oikein amerikassa mistä ovat peräisin meidänkin ravintosuosituksemme,) tutkijat, jotka esittävät tutkimuksia jotka eivät ole samassa linjassa ravintosuosituksiin nähden, erotetaan ja he joutuvat mustalle listalle, jonka jälkeen on erittäin vaikeaa saada enään töitä. Joten voit uskoa, että monet vaikenevat.
Monia tutkimuksia hylätään, koska niiden tulokset eivät ole suotuisia ravintosuosituksiin nähden.
Ja kyllä tutkimuksia myös muokataan esimerkkinä 50-luvulla tehty tutkimus korkean kolesterolin yhteydestä sydän- ja verisuonitauteihin, tutkija yksinkertaisesti poisti maat jotka eivät sovi kuvaan ja julkaisi tutkimuksensa jossa kävi ilmi, mitä haluttiin.
Ja sitten se maatalous asia. Kuinkas meinasit asian todistaa että maatalous on seuraus ei syy?
Huomatkaa itse käytän tekstissäni sanaa "uskon", jos kyseessä ei ole fakta vaan oma päätelmä.
Nimenomaan sairaudet johtuivat ravinnon yksipuolisuudesta. Viljatuotteilla korvattiin muita tärkeitä ruoka-aineita. Ja vieläkin viljatuotteet ovat ruokapyramidin alimmassa lokerossa, eli niitä suosituksen mukaan kuuluisi syödä eniten.
Hammas vaivat johtuvat hyvin pitkälle huonoista hiilihydraateista (ne ovat sokereita).
Puutostauti, keskipituuden lyhentyminen, lihavuus, hammasongelmat johtuvat siitä että ihmiset asuivat lähellä toisiaan? Nyt on minulla mennyt jotain ohi. En itse koe pituuteni, hampaiden kunnon, vitamiinien saannin tai painoni olevan mitenkään riippuvainen siitä kuinka tiiviisti asutaan. Vanhemmaksi ihmiset eivät eläneet, vaan elinikä aleni maatalouden alettua.
Ja en ole missään vaiheessa sanonut, että pastan syöminen estäisi kasvisten käytön.
Syön itse vaan mieluummin ravitsevia kasviksia, kuin pastaa.
Kyllä se on mahdollista ja totta myös. Ilman viljelyä nykykulttuuria ei olisi.
Se ei silti tarkoita sitä, että vilja on terveellistä ja ihmisen luonnollista ravintoa.
Ai niin, ja kuituja saa myös kasviksista. Täysjyväviljat eivät ole ainoa kuidun lähde. Minulla on vatsa toiminut kyllä paljon paremmin vhh-ruokavaliolla, kuin ennen.
Se millä karja ruokitaan on käytännön kysymys, niille elikoille ei todellakaan edes etsitä ns. luonnollisinta vaihtoehtoa. Miksi pitäisi tehdä niin?
Maatalous kutan mikä tahansa tuotanto kyllä keskittyy kun vaan ihmisiä on riittävästi. Kun tuotteesta on riittävä kysyntä syystä tai toisesta alkaa ns. yrittäjyys. Sitten kun seppiä ja öljylampuntekijöitäkin tarvittiin riittävästi niin joku pystyi tekemään sitä työtä täyspäiväisesti. Todettakoon etä myös karjan pito keskittyi ja lisääntyi.
Eikä viljatuotteilla mitään korvattu, vaan se tuli sen muun lisäksi pitämään lisääntyvää väestöä' hengissä. On sulla metka ajatus siitä että viljaa ei olisi saanut syödä sen "epäterveellisyyden" takia ja mielummin väki olisi sitten kuollut nälkään. Heh, kyllä väitän että jos pula ja puute tulisi niin kyllä itsekin vetelisit kaurapuuroa maaruun ihan surutta.
Hampaiden rikkoontuminen ei johtunut mistään "huonoista hiilareista" vaan siitä että viljan seassa oli hiekkaa ja se kun hioo hammaskiilteen pois niin se on hampan menoa. Tämä on pystytty löytöjen mukaan toteamaan.
Mitä tulee pituuskasvuun niin sen muutoksia ei kukaan voi missään todeta että viljelyn aloittamisen jälkeen siihen olisi tullut merkittäviä muutoksia. Syynä on yksinkertaisesti se että ei ollut minkäänlaista seurantaa millä sen aikalaisten pituutta olisi tilastoitu ja mittayksikötkin ovat olleet mitä sattuu. Tuo väittämäsi on varmaan jostain VHH-palstalta ongittua propagandaa. Voisit vähän miettiä mitä kirjoittelet.
Eliniän pdentymisestäkään ei siltä ajalta niin ikään näyttöä ole mutta se vain tiedetään että kun raivntotilanne paranee niin yleensä myös elinikä pitenee. Maailmassa on vieläkin kolkkia joissa tämä pystytään toteamaan.
Kun ihmiset kerääntyvät yhteen niin mm. erilaiset sairaudet pääsevät leviämään helposti ja se pätee ihan tähänkin päivään vaikka et sitä kiikkustuolissasi huomaakaan. Tuotannon keskittymisen jo mainitsinkin. Satotilanteella on ollut muinoin erittäin merkittävä vaikutus isoihin yhteiskuntiin koska kaikki eivät tuottaneet enää omaa ruokaansa itse. Myös erilaiset ideat, aatteet ja tavat saivat aivan toisenlaisen kasvulaustan kuin eristyneissä heimoissa. Kaikilla tällaisilla on vaikutuksensa ihmisen hyvinvointiin, ei se ole pelkästään kiinni siitä mitä syö vaikka ruokakeskeisen diettaajan silmissä tämä asia hämärtyykin.
Suren joukon mukana asuminen todella toi suuria etuja ja tuo niitä tänäänkin vaikka et itse niitä huomaakaan yltäkylläisyytesi keskellä.
Herranen aika, puutostauti ei ole tarttuva tauti vaan riippuu juuri siitä mitä syö. Ihmisten jäänteitä on säilynyt siltä ajalta tähän päivään asti ja näistä tiedämme, pituuden, hampaiden/luuston kunnon, keski-iän.
Mukava, että sinä tiedät maatalouksen olevan seuraus väestönkasvusta, koska tieteilijät eivät vieläkään ole päässeet yksimielisyyteen siitä miksi maatalous syntyi. Jos sinulla on faktoja aiheesta kehoittaisin julkaisemaan nämä yleisesti, voisit vaikka saada jonkin palkinnon. :)
"Se millä karja ruokitaan on käytännön kysymys, niille elikoille ei todellakaan edes etsitä ns. luonnollisinta vaihtoehtoa."
Eihän tämä muuta millään sitä tosiasiaa, että eläimet lihovat viljalla, vai mitä?
" On sulla metka ajatus siitä että viljaa ei olisi saanut syödä sen "epäterveellisyyden" takia"
En ole sanonut ettei viljaa saa syödä sen epäterveellisyyden takia.
Se että täysjyväviljat eivät ole mielestäni terveellisiä ei tee niistä automaattisesti epäterveellisiä. Neutraali välimuoto on myös olemassa.
Enkä ole myöskään ketään kieltänyt syömästä viljoja, itse haluan vaan ruokavaliossani korvata viljat ravitsevammilla kasviksilla.
"Maailmassa on vieläkin kolkkia joissa tämä pystytään toteamaan. "
Faktat?
Jos viljat ovat niin superterveellisiä, niin miksi esim. diabetesta esiintyy eniten viljaa vasta vähän aikaa käyttäneiden kansojen keskuudessa (pohjois-amerikan intiaanit, inuiitit)
Ja miksei länsimaisia sairauksia esiinny luonnonkansoilla jotka elävät yhä metsästämällä ja keräilemällä.
Ainiin ja en elä yltäkylläisyyden keskellä. Minkä ihmeen takia sinä et ole kykeneväinen järkevään keskusteluun, ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä.
"jos tällä palstalla on joku asiantuntijaksi esittäytynyt kertonut, että VHH-ruokavaliossa syödään vain rasvaa ja lihaa, se on hänen oma-asiansa, eikä tarkoita että kaikki vhh-ruokavaliota noudattavat läträisivät rasvalla yhtälailla"
Tuota on väittänyt nämä ei vhh:laiset.Kukaan vhh:lainen ei ole väittänyt,että vhh:lla syödään vain rasva ja lihaa.
Nämä vastustajat yrittävät mustamaalata vhh:ta kaikin keinoin.
"
Mutta jos sika lihoo sillä viljalla, eikö se meidänkin lihomiseen vaikuta? "
Totta kai millä tahansa lihoo, kun sitä syö tarpeeksi.
"Jos THL ym. sanovat, että asia on näin, niin ei käy vastaan väittäminen. "
Artikkeli ei ollut THL:n, vaan euroopanlaajuisen EUFIC:in.
"Amerikassa (kyllä kuulit oikein amerikassa mistä ovat peräisin meidänkin ravintosuosituksemme,) tutkijat, jotka esittävät tutkimuksia jotka eivät ole samassa linjassa ravintosuosituksiin nähden, erotetaan ja he joutuvat mustalle listalle, jonka jälkeen on erittäin vaikeaa saada enään töitä. Joten voit uskoa, että monet vaikenevat. "
Miksi näin tapahtuisi? Kuulostaa lähinnä omituiselta salaliittoteorialta.
"Ja sitten se maatalous asia. Kuinkas meinasit asian todistaa että maatalous on seuraus ei syy?
Huomatkaa itse käytän tekstissäni sanaa "uskon", jos kyseessä ei ole fakta vaan oma päätelmä.
Nimenomaan sairaudet johtuivat ravinnon yksipuolisuudesta. Viljatuotteilla korvattiin muita tärkeitä ruoka-aineita. Ja vieläkin viljatuotteet ovat ruokapyramidin alimmassa lokerossa, eli niitä suosituksen mukaan kuuluisi syödä eniten. "
Varhaisten maanviljelijöiden ravinto oli toki erittäin yksipuolista ja vähäistä. Jos syöt mitä tahansa ruoka-ainetta (vaikkapa VHH-laisten palvomaa eläinrasvaa) yksipuolisesti ja liian vähän, niin kyllä siinä puutostila iskee. Virallisten suositusten mukainen ruokavalio on muuten monipuolisempi kuin VHH.
En puhunut puutostaudeista sanaakaan.
Kymmenen tuhannen vuoden takaisia jääneitä ei ihmisistä ole sen vertaa löytynyt että niistä voisi tehdä johtopäätöksiä eliniän tai pituuden muutoksista viljojen takia. En lukuisa joukko tekijöitä jotka vaikuttivat ihmisen elämään.
Johtui viljelyn aloittaminen sitten mistä tahansa niin se ei alkanut siksi että viljat ilmestyivät silloin tyhjästä. Viljoja oli sytöy siihenkin asti. Ja joka tapauksessa viljely kulki yhdessä kasvavan väestön kanssa kaupungistumisen aikaan.
Eläimet lihovat sillä ruoalla jota niille syötetään. Lihoiksi laitettaviksi eläimiksi ei valita lajeja joita ei pysty ruokkimaan niin että se kannattaisi. Todettakoon vain että kyllä eläintarhoissa seurataan kissaeläintenkin painoa ettei niidenkään paino nouse. Ja kotieläinkissojen kanssa pitäisi tehdä sama juttu.
Diabetes on yksi ongelma joka tuntuu lisääntyvän kehitysmaissa. Siltikään ei ole syytä vetää yhtäläisyysmerkkkiä viljojen ja diabeteksen välille, koska kyseisissä maissa on koko ravitsemussektori poskellaan. Jos ihmiset siellä nyt viljojen avulla elävät niin pitkään että heistä yleensä pystytään diabetes toteamaan on se silti parempi kuin olla elävä diabeetikko kuin jo aikoja sitten kuollut.
Metsästävät ja keräilevät luonnonkansat liikkuvat paljon ja liikunta on parhaimpia diebeteksen ehkäisijä. Mutta kaikesta huolimatta heidän elinikänsä on huomattavasti alhaisempi kuin viljaa syövillä länsimaisilla. Myös inuiiittien elinikä on vuosia alhaisempi kuin esim. täällä.
Kyllä sinä elät yltäkylläisyyden keskellä. Sinulla on aina ruokaa ja lämpöä saatavilla etkä joudu elämään epätietoisuudessa mitä huomenna tai ensi viikolla söisi. Silloin on helppo noudattaa vaikka minkälaista dieettiä.
ja mihinkäs tämä kuitujen saanti nyt tässä tapauksessa liittyy ?
Kyllähän tässä oikein loistava keskustelu saadaankin, kun johdatellaan keskustelu raiteiltaan. Kuinka kissaeläinten ruokkiminen eläintarhassa liittyy lihakarjan lihomiseen?
Minulle riittää tämä väittely, kiitos.
Jos teissä ei ole miestä kunnioittamaan toisten elämän valintoja, niin älkää niin tehkö.
Kukin taplaa tyylillään, minä vhh:lla. Jos siitä muodostuu teille jonkinnäköinen ongelma, eläkää sen kanssa.
Minä en tyrkytä vhh-ruokavaliota, enkä osoita sormella ketään valintojensa johdosta.
Jos haluatte syödä leipää, syökää leipää. Minä en sitä syö, koska voin paljon paremmin ilman sitä.
Ja edelleen vhh-ruokavalio ei ole yksipuolinen en syö pelkkää rasvaa enkä pelkkää lihaa syön monipuolisesti marjoja, hedelmiä, juureksia, vihanneksia, sieniä, lihaa, kalaa ja kanaa.
että kissaeläimille ei syötetä viljaa jonka syyksi sinä lihomisen laitat. Eläimet kyllä lihovat jos niitä ruokkii runsaasti, se ei ole viljan syöttämisestä kiinni.
Minä kyllä kunnioitan toisten valintoja siinä missä omianikin mutta en sitä että esim. valinnan tuomalla kokemuksella pyritään naamioimaan paskapuheet ja kuvitelmat tosiasioiksi. Ja jo viiden vuoden aikana täällä on 90% vihanneksista ollut bannissa eräään tällaisen "asiantuntijan" toimesta.
Sitten kun tämä "asiantuntija" ilmestyy tänne niin menepä kertomaan hänelle käsityksiäsi VHH:sta. Tunnistat hänet kyllä kun hän palstalle ilmestyy. Saat siten kuulla mikä olet. Hänen rinnallaan minä olen suorastaan salonkikelpoinen herrasmies.
niin pidin ensin muutaman viikon hiilarit alle 20, joten siihen ei paljoa kasviksia mahtunut. Lähes hiilarittomien viikkojen aikana sain ylensyömiseni hallintaan, rasvasta ruokaa ei vaan yksinkertaisesti pysty syömään kovinkaan suuria määriä.
Startin jälkeen nostin hiilareiden määrää noin viidellä viikottain lisäämällä kasviksia ja marjjoja ruokavaliooni. Laihduttamisen ajan pidin hiilarit alle 60/pvä, siihen sai kyllä syödä jo aika runsaasti kasviksia.
Nykyään en laske hiilareita, luulen niiden olevan jossain 60-150 välillä. En vaan enää syö leipää, riisiä, pastaa, makeisia, jugurtteja, jäätelöitä, leivonnaisia. Valmisteet mitkä sisältävät lisäainetta E621 ovat täysin poissa ruokavaliostani, muitakin pyrin välttämään.
Lipsumisia tapahtuu aina välillä, sitä ei silloin auta muu kuin palata ruotuun kun erikoistilanteet ovat ohitse.
Omasta mielestäni noudatan VHH:ta, vaikka tämän palstan kaksi VHH-hihhulia ovatkin asiasta täysin eri mieltä.
Joskus aikanaan kun aloitin VHH:n ja tulin tänne palstalle niin ihmettelin kuinka Mattila jaksaa "valistaa" häneen kohdistuvasta kritiikistä huolimatta. Ei mennyt kovinkaan kauaa kun ymmärsin Mattilan elävän trolleista, trollausten vähetessä Mattila ryhtyi herättelemään trollaajia.
Tämä nykyinen pelle-Veijo täällä palstalla on aivan omaa luokkaansa. Miten joku voi olla niin tyhmä, että kuvittelee muiden enää lukevan sadatta kertaa postattuja viestejään? Ukkelilla ei ole mitään uutta asiaa eikä minkäänlaista kykyä keskustella vaikka keskustelupalstalle massapostaileekin mainoslinkkejään.
Totta kai VHH toimii.
Mukavaa että taas yksi on todennut väistämättömän tosiasian.
Valitan että linkkini ja kirjoitukseni ovat liian vaikeatajuisia ja vieraalla kielellä sinulle vai onko kyseessä pelkästään se että lisä tieto ei kiinnosta.
Minä seuraan ravintotutkimuksen viimeimpiä uutisia koko ajan mutta en tietenkään oleta että kaikki olisivat yhtä kiinnostuneita asiasta.
viimeisimpiä aivopesuyrityksiä.
Olet todella älykääpiö ja se näkyy jutuistasi. Kukaan ei ole sinusta tai sinun linkeistäsi täällä kiinnostunut.
Mutta kenties kerrot VHH:sta enemmän kuin kukaan muu. Kaikki huomaavat mitä se äärimmilleen vietynä aiheuttaa.
joskus jo kasarin alkupuolella Atkinssilla tuli kuuriluontoisesti annettua kyytiä raskauksien jälkeisille kiloille.
Ivallisesti yritit laittaa kiinnostumattomuuteni linkkeihisi tyhmyyteni tai kielitaidottomuuteni piikkiin, joka hyvin tavanomaista vastauksissasi muille vhh:ta erilailla kuin sinä noudattaville.
Kaupallinen paska ei kiinnosta, ei ainakaan sataan kertaa postattuna. Ehkä et ymmärrä muille riittävän yksi lukukerta. Massapostailusi johtaa siihen ettei viestejäsi kohta enää lainkaan avata vaikka niissä sattuisi jopa olemaan jotain uutta asiaakin.
sokeri, vilja, peruna ja hedelmiä rajoitetusti
sokeri, vilja, peruna, bataatti, banaani, E621, makeutusaineet, margariinit, kevyt tuotteet kokonaan pois. Suurin mistä pitää luopua on se leivän puputtaminen. Ihan hyvä vaan, koska leipää tuli välillä syötyä liikaa sen helppouden vuoksi. Sokerista luopuminen tietenkin käsitttää myös karkit, suklaat (tosin oikein tummaa suklaata syön vähäsen välillä, sekä kaakaota), jäätelöt (oma tekemä jäätelö ilman sokeria käy), pullat, makeat piirakat jne.. Makeutusaineita en tosissaan syö enää. Ennen tuli hörpittyä light -limuja ja -mehuja. Syötyä rasvatonta makeutusaineilla makeutettuja jogurtteja. Nykyään syön maustamatonta sen sijaan oikeilla marjoilla, enkä makuesansseilla ja makeutusaineilla olevaa rasvatonta litkua. Enää en vaan käsitä, mikä noissa on niin terveellistä, no onhan niissä joo 6 % marjoja (siis ihan päätä huimaava määrä...) Nämähän ne jogurttiin kuuluukin... hehehe.. muunnettua maissitärkkelystä,happamuudensäätöaine (natriumsitraatti), liivatetta paksuntamaan rakennetta.. makeutusaineet (aspartaami, asesulfaami K).
Oma ruokavalioni sisältää paljon kasviksia ainakin se puoli kiloa päivässä monesti on huidellut siellä kilon paikkeillakin (salaattia, tomaattia, kurkkua, paprikaa, sieniä, eri kaaleja, lanttua, naurista, retiisejä, sipulia, munakoisoa, kesäkurpitsaa, porkkanaa), marjoja joka päivä, lihaa/kalaa/kanaa/katkarapuja/soijaa/kananamunia, juustoja, turkkilaista, kreikkalaista tai A+ jogurttia, pähkinöitä, avokadoa. Juon kahvin vaihtelevasti joko maidon tai kerman kanssa. Ruonvalmistuksessa kuten paistamiseen käytän voita tai voi-öljy sekoitusta). Öljyä lorauttelen salaatin päälle. Syön myös siemeniä, kuten auringonkukansiemeniä. Chili-majoneesikin on todella hyvää, vaikka katkarapujen kanssa. Kermaa (kuohu/vispi) käytän jonkin verran myös ruoanvalmistukseen (en mitään ruokakermoja, niissä on kovetettuja kasvirasvoja, maissitärkkelystä, E-koodeja...). Niin ja tiedän vispikermassa on yksi E-koodi. Kuohukerma on hankala vispautuva etenkin näin kesäkuumalla.
Eilen tein todella herkullista parsakaalisosekeittoa kermaan, jammmm!!! Tänään ajattelin syödä porsaan ulkofilettä, sienikastiketta ja loput lautasesta täytän kasviksilla. Aamupalaksi join marjapirtelöä (mustikkaa, mansikkaa, kreikkalaista jogurttia ja kermaa).
Kasvisten käsittelystä sen verran, että yritän välttää vedessä keittämistä. Käytän höyrykattilaa, wokki-/paistinpannua tai uunia. Varsinkaan porkkanaa ei ole hyvä keittää ihan kypsäksi. Löllöksi keitetty porkkana on sama kuin sokeria söisi, makeata mössöä, josta vitamiinit pois kaikonneet. Kasvikset parhaillaan raakoina tai rapsakaksi kypsennettynä. Hmm täytyy myöntää eiliset parsakaalit tais mennä vähän ylikypsäksi vahingossa... :/
Ainoa ongelma tässä ruokavaliossa on se, mitä syödä kyläillessä. Ei haittaa, jos joskus herkuttelee, mutta jos sattuu noita kyläilyjä olemaan esim. viikko-kaksi toisten ruokavaliolla.
"VHH:laisen pitää karsia n. 90% vihanneksista" - KERRO MIKSI?
Lähetä nyt sinne Mattilalle sähköpostia ja kysy mitä kasviksia VHH:lla saa syödä. Pelkkää kaalia ja vähän paprikaa. Ja sitten vaan lasket prosenttilaskua. Kai edes sen osaat?
Lueppas tuosta ketjusta esimerkkejä mitä ei tarvitse karsia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9205902
Eli ei tarvitse kysyä tältä Mattilalta.
koko sen ajan mitä minä Yrjöstä muista niin hän on peesannut Mattilan mielipiteitä kieli Mattilan persereiässä kiinni eikä koskaan ole asettanut mitään Mattilan sanomaa kyseenalaiseksi toisin kuin monet Mattilan epäilijät ovat saaneet Yrjöltä arvostelua siksi että miksi ei nyt pitkän kokemuksen omaavaa VHH:laista voi uskoa. Saas nyt nähdä mitä Yrjö vastaa tai vastaako mitään, eli kääntyykö takki viuhuen ja hän tunnustaakin nyt jonkun muun VHH:laisen sanomat tosiksi vakka linkistä päätellen tämä VHH:lainen onkin aivan eri linjalla kuin Mattila.