Romanovien kova kohtalo

"Minun käteni ei olisi tärissyt Jekaterinburgissa kun tuosta loislaumasta tehtiin selvää. Olisi ollut suuri kunnia osallistua tuollaisten iilimatojen tuhoamiseen! "

Juuri noin ne punikit toimivat Vapaussodan aikanakin. Aseettomia vankeja uskalleettiin ampua, mutta rintamalla juostiin "takanasilmin" karkuun. V1tu1ksi meni koko puna-kapina. Ja juuri tästä syystä.

Hän luopui kruunusta koska sillä tavalla halusi estää sisällissodan

kansanmurhaaja oli Lenin - ilman häntä ei olisi ollut sisällissotaa, ei edes suomessakaan

Puna1nenMer1 kirjoitti:

Hän luopui kruunusta koska sillä tavalla halusi estää sisällissodan

kansanmurhaaja oli Lenin - ilman häntä ei olisi ollut sisällissotaa, ei edes suomessakaan

Liian vähän liian myöhään. Nikolai Romanov ja hänen sukunsa eivät välttyneet kansan oikeutetulta vihalta. He saivat sitä mitä olivat omalle kansalleen vuosikymmeniä tehneet.

Puna1nenMer1 kirjoitti:

Hän luopui kruunusta koska sillä tavalla halusi estää sisällissodan

kansanmurhaaja oli Lenin - ilman häntä ei olisi ollut sisällissotaa, ei edes suomessakaan

No mitäs hyökkäisi tyhmä Tsaari Saksan kimppuun.

Typerät serbit luulevat että Venäjä epäitsekkäistä syistä kävi Turkin ja Saksan kimppuun vaikka kysymys oli vain isojen poikien pelistä siinä taistelussa kuka saa Balkanin paskmaat omiksi pelinappuloikseen.

Olisivat kaikki isot pojat pysyneet erossa ja antaneet balkanilaisten tapella vuonna 1914 keskenään. Paljon ongelmilta olisi vältytty kuten 1990-luvulla.

Ai ei piitannut kansansa kärsimyksestä pätkääkään. Hänen vaimo ainakin tyoskenteli sairaanhoitajana ja hoivasi loukkaantuneita sotilaita.
Lenin ei piitannut, ja ainakaan Stalin ei.
Ja ylellisyydessä siihen aikaan eli monta ihmistä. Ei ainoastaan tsaari

Kansa näkee entisessä Neukkulassa vieläkin nälkää. Ei heidän surma kenenkään lautaselle ruokaa tuonut.

Jos todella luulet että tuollaisten iilimatojen tuhoamiseen osallistuminen olisi ollut kunnia, niin et tiedä Venäläisistä yhtään mitään, tai edes sitä kuinka pyhä asia imperialistinen perhe heille oli, tai sitä mitä he heille vielä nytkin ovat.

Älä sotke Keisari siihen. Willy oli hyvä jätkä. Ilman sitä ei oltaisi itsenäisiä.

harrasteta serkkujen kanssa. Enkä usko noiden veikkojen sitä tehneen muutenkaan; sen verran harvoin tapasivat. Lapsiakin oli jokaisella useita. Wilhelmistä äitini muisteli, että sanottiin hänellä olleen kahdet kaksoset, kolmet kolmoset ja yhdeksän yksinäistä.

Nikun ja hänen perheensä kohtalo oli tyly, mutta niin oli muutaman kymmenen miljoonan muunkin eurooppalaisen, joten turha sitä on itkeä. Nikolai oli homman alkuunpanijakin liikekannallepanollaan. Ja valapattotsaari mikä valapatto.

mielenvikainen olet sinä nimenomaan. Toisaalta teksti on juuri sellaista, jota historiaa tuntemattomat pölvästit näillä sivuilla työntävät. Ilmeisesti itse uskovat horinoihinsa. Teemasta riippumatta he niitä tuputtavat.

ja lisäksi kirjoitti:

mielenvikainen olet sinä nimenomaan. Toisaalta teksti on juuri sellaista, jota historiaa tuntemattomat pölvästit näillä sivuilla työntävät. Ilmeisesti itse uskovat horinoihinsa. Teemasta riippumatta he niitä tuputtavat.

Lue lisää

kuninkaalliset olleet toisilleen sukua? Englannin Yrjö oli Nikolain serkku. Vieläpä aivan saman näköinenkin. Ja samalla saksalaista sukujuurta, Wilhelmin lähisukulainen, äidinkielenään Saksa, joka aiheutti kosolti hämmennystä I maailmansodan syttyessä. Joku Englannin kuninkaallisistahan siirtyi peräti Saksan puolelle 2 maailmansodassa, joka aiheutti vieläkin enemmän hämmennystä.

Ja niitä hännysteleviä pederastejahan oli vallassa lähempänä kuin haluamme muistellakaan...

Rateki kirjoitti:

kuninkaalliset olleet toisilleen sukua? Englannin Yrjö oli Nikolain serkku. Vieläpä aivan saman näköinenkin. Ja samalla saksalaista sukujuurta, Wilhelmin lähisukulainen, äidinkielenään Saksa, joka aiheutti kosolti hämmennystä I maailmansodan syttyessä. Joku Englannin kuninkaallisistahan siirtyi peräti Saksan puolelle 2 maailmansodassa, joka aiheutti vieläkin enemmän hämmennystä.

Ja niitä hännysteleviä pederastejahan oli vallassa lähempänä kuin haluamme muistellakaan...

Lue lisää

Kuule Nikolain äidin sisko oli sen Englannin kuninkaan äiti. Ja hänen vaimo oli Kuningatar Viktorian lapsenlapsi.
Willi oli hänen vaimon serkku, kun kerran hän oli saksalainen prinsessa. Tai siis hänen äiti (kuningatar viktorian tytär) oli mennyt saksalaisen prissin kanssa naimisiin, mutta kuoli kun Alix oli vain 6 vuotias. Joten hän vietti kesänsä mummonsa luona Englannissa.

Kommunisteihin verrattuna he olivat herrasmiehiä

Pullokäteen kirjoitti:

Kuule Nikolain äidin sisko oli sen Englannin kuninkaan äiti. Ja hänen vaimo oli Kuningatar Viktorian lapsenlapsi.
Willi oli hänen vaimon serkku, kun kerran hän oli saksalainen prinsessa. Tai siis hänen äiti (kuningatar viktorian tytär) oli mennyt saksalaisen prissin kanssa naimisiin, mutta kuoli kun Alix oli vain 6 vuotias. Joten hän vietti kesänsä mummonsa luona Englannissa.

Kommunisteihin verrattuna he olivat herrasmiehiä

Lue lisää

Äidin siskon lapsia tavataan kielessämme kutsua serkuiksi. Enkä verrannut kuninkaallisia kommunisteihin. Se heidän hienoutensa taas on määrittelykysymys. Onko hienoa pitää orjia tai maaorjia ja määritellä jotkin rodut toisten yläpuolelle, joka näiden serkusten hallinnossa oli täysin hyväksyttävää?

Sama Lenin joka hyväiksy

Bolsu ei paljoa eronnut venäläisestä monarkistista. Bolsu oli vain köyhempi kuin monarkisti joten joutui siksi kannattamaan Leniniä. Molemmat röyhkeitä venäläisiä nationalisteja jotka kannattivat venäläistä maailmanherruutta ja ylivaltaa.

Tais vaan Keisari Wilhelm ja Hitler pistää kapuloita ryssien rattaisiin. hehehehe

Jeltsin vielä sitten sinetöi kaiken. Ryssä kuihtuu pois. Sillä ei ole tulevaisuutta.

Nyt palvot Leniniä aivan niinkuin hän olisi ollut jonkinlainen tsaari.

PulloKäteen kirjoitti:

Nyt palvot Leniniä aivan niinkuin hän olisi ollut jonkinlainen tsaari.

Se oli punainen Tsaari.

lenin setä kirjoitti:

Se oli punainen Tsaari.

Nikolai oli sentään komea ja hänellä oli 4 kaunista tytärtä ja hänellä oli Leniniä parempi tyylitaju ja oli aristokraattinen ja kuninkaallinen jne jne

PulloKäteen kirjoitti:

Nikolai oli sentään komea ja hänellä oli 4 kaunista tytärtä ja hänellä oli Leniniä parempi tyylitaju ja oli aristokraattinen ja kuninkaallinen jne jne

Ei sillä ole väliä mitä se oli. Pääasia on että teki maailmalle suuren palveluksen hautaamalla vanhan Venäjän ja rakentamalla kommunismi paskan tilalle.

Neuvostonaisista tuli huoria jotka sukkahousuista antoi pillua turisteille.

Koko saatanan kommunismi teki slaaveista paskoja. Hitlerin natsismi vähän edesauttoi tilannetta. Kyllä se oli hauska katsoa kun Pietari kärsi taas 1990-luvulla nälänhädästä.

PulloKäteen kirjoitti:

Nikolai oli sentään komea ja hänellä oli 4 kaunista tytärtä ja hänellä oli Leniniä parempi tyylitaju ja oli aristokraattinen ja kuninkaallinen jne jne

ja mukulat siitti Rasputin. Historialähteiden mukaan Nikolai istui jakkaralla sängyn vieressä ja r****asi pientä tuppik***iaan.

oli kyllä hintahtava kirjoitti:

ja mukulat siitti Rasputin. Historialähteiden mukaan Nikolai istui jakkaralla sängyn vieressä ja r****asi pientä tuppik***iaan.

Se on muuten totta että Rasputin tais panna hovineitejä niin että jopa Mannerheim kadehdi. Grigorilla oli muka 30cm penis jolla pääsi tökkimään tsaaritarta.

On se Grigorilla ollut elämään. Siperian perslävestä nousta Venäjän vaikutusvaltaisimmaksi mieheksi. Tuollainen nousu onnistuu vain Venäjällä, Saksassa ja Yhdysvalloilla.

Paskaksi meni Venäjä. Pietari Suuren aikaan oltiin niin suomalaisia ja ruotsalaisia tuhoamassa. Nyt TUHANSIA MIEHIÄ käy sekä SUOMESTA ETTÄ RUOTSISTA JOKA VUOSI PANEMASSA PIETARILAISIA NAISIA ILMAN KONDOMIA!

No ensimmäinen maailmansota on asia mikä oli vaikea välttää. Luultavasti Sakemannit olisivat kuitenkin Venäjään hyokänneet. Ja kyllä se olisi ollut ihan hyvä jos Stalin olisi uskaltanut hyokätä saksaan ennenkuin saksa hyokkäsi venäjälle. Typerys luuli että heidän kanssa voi tehdä sopimuksia.

Tuosta minä en Romanovia syytä. Sinä voit jos sinun on niin pakko tehdä, tai jos se on ainoa tapa millä voit heidän kovan kohtalon oikeuttaa. Mutta tuolla logiikalla joka ikisen kova kohtalo on oikeutettu.

PulloKädessä kirjoitti:

No ensimmäinen maailmansota on asia mikä oli vaikea välttää. Luultavasti Sakemannit olisivat kuitenkin Venäjään hyokänneet. Ja kyllä se olisi ollut ihan hyvä jos Stalin olisi uskaltanut hyokätä saksaan ennenkuin saksa hyokkäsi venäjälle. Typerys luuli että heidän kanssa voi tehdä sopimuksia.

Tuosta minä en Romanovia syytä. Sinä voit jos sinun on niin pakko tehdä, tai jos se on ainoa tapa millä voit heidän kovan kohtalon oikeuttaa. Mutta tuolla logiikalla joka ikisen kova kohtalo on oikeutettu.

Lue lisää

Kyllä syyllinen on se, jolla on valta käsissä, kun ratkaisuja tehdään.

Venäjän kannalta ensimmäinen maailmansota oli katastrofi, se menetti kaikki Euroopan puoleiset alueet, talouskasvu pysähtyi ja lopulta koko valtakunta ajautui kaaokseen, josta seurasi vallankumous ja tsaari perheen tuhoutuminen.

Valta oli tsaarilla, joten tsaari on vastuussa katastrofista, koska se teki päätöksen osallistumisesta sotaan, joka tuhosi valtakunnan.

Ei Saksalla mitään intressiä ollut käydä väenväkisin kahden rintaman sotaa, miksi siis se olisi hyökännyt Venäjälle, kun niillä ei ollut edes aluekiistoja keskenään, Saksan riidat oli länsirintamalla.

Mielestäni jostakin kumman syystä aina unohdetaan Nikolain oma rooli ja omat päätökset, siitä on tehty joku tahdoton uhri joka ei ole itse vastuussa mistään.

Nikolai olisi voinut demokratisoida maata, todennäköisesti se olisi onnistunut sillä Venäjällä oli takana hyvin pitkä talouskasvun aikakausi, mutta eipä tuo sellaista suunnitellut, ajatteli kai käyttää kerätyt varat valtakunnan laajentamiseen sotimalla.

Pushmanni kirjoitti:

Kyllä syyllinen on se, jolla on valta käsissä, kun ratkaisuja tehdään.

Venäjän kannalta ensimmäinen maailmansota oli katastrofi, se menetti kaikki Euroopan puoleiset alueet, talouskasvu pysähtyi ja lopulta koko valtakunta ajautui kaaokseen, josta seurasi vallankumous ja tsaari perheen tuhoutuminen.

Valta oli tsaarilla, joten tsaari on vastuussa katastrofista, koska se teki päätöksen osallistumisesta sotaan, joka tuhosi valtakunnan.

Ei Saksalla mitään intressiä ollut käydä väenväkisin kahden rintaman sotaa, miksi siis se olisi hyökännyt Venäjälle, kun niillä ei ollut edes aluekiistoja keskenään, Saksan riidat oli länsirintamalla.

Mielestäni jostakin kumman syystä aina unohdetaan Nikolain oma rooli ja omat päätökset, siitä on tehty joku tahdoton uhri joka ei ole itse vastuussa mistään.

Nikolai olisi voinut demokratisoida maata, todennäköisesti se olisi onnistunut sillä Venäjällä oli takana hyvin pitkä talouskasvun aikakausi, mutta eipä tuo sellaista suunnitellut, ajatteli kai käyttää kerätyt varat valtakunnan laajentamiseen sotimalla.

Lue lisää

siihen meni sata vuotta ennenkuin Venäjä oli valmis demokratiaan. Se oli sen verran takapajuinen maa, miljoonia lukutaidottomia talonpoikia jne jne. Kansa piti kouluttaa ja saada talouskasvu. Valitettavasti kommunistit tulivat valtaan ja eivät muuta tehneet kuin hidansivat koko prosessia.

Minä taas uskon että sotaan ei mennä ellei ole pakko. Ja jos se olisi ollut helppoa niin he olisivat välttäneet sotaa.

Kerro nyt meille mitä olisi tapahtunut Ranskalle jos venäjä ei olis mennyt sotaan?

PulloKädessä kirjoitti:

siihen meni sata vuotta ennenkuin Venäjä oli valmis demokratiaan. Se oli sen verran takapajuinen maa, miljoonia lukutaidottomia talonpoikia jne jne. Kansa piti kouluttaa ja saada talouskasvu. Valitettavasti kommunistit tulivat valtaan ja eivät muuta tehneet kuin hidansivat koko prosessia.

Minä taas uskon että sotaan ei mennä ellei ole pakko. Ja jos se olisi ollut helppoa niin he olisivat välttäneet sotaa.

Kerro nyt meille mitä olisi tapahtunut Ranskalle jos venäjä ei olis mennyt sotaan?

Lue lisää

Mitä vittua se tähän kuuluu, mitä olisi tapahtunut Ranskalle, Romanov oli Venäjän tsaari ja vastuussa toimistaan Venäjän kansalle, sen ensisijainen ja ainoa tehtävä oli ajaa Venäjän etua, ei Ranskan etua.

Romanovin typeryyden takia koko valtakunta hajosi kappaleiksi, kaikki Euroopan puoleiset alueet menetettiin, syntyi vallankumous joka tuhosi myös tsaariperheen ja nosti kommunistit valtaan.

Venäjä oli 1800 luvun lopulla väestöltään kolme kertaa suurempi kuin USA, sen talouskasvu oli kolme kertaa nopeampaa ja alue oli yli kolme kertaa suurempi, Romanovien typeryyden takia valtakunta ei ole mitään kun verrataan nykyiseen USA:n, jonka väkiluku on kaksi kertaa suurempi ja talous montakymmentä kertaa suurempi tänä päivänä.

Mikäli Romanonit olisi keskittyneet omien vahvuuksien kehittämiseen, niin maailmaa hallitseva supervalta olisi tänä päivänä Venäjä, eikä USA.

PulloKädessä kirjoitti:

No ensimmäinen maailmansota on asia mikä oli vaikea välttää. Luultavasti Sakemannit olisivat kuitenkin Venäjään hyokänneet. Ja kyllä se olisi ollut ihan hyvä jos Stalin olisi uskaltanut hyokätä saksaan ennenkuin saksa hyokkäsi venäjälle. Typerys luuli että heidän kanssa voi tehdä sopimuksia.

Tuosta minä en Romanovia syytä. Sinä voit jos sinun on niin pakko tehdä, tai jos se on ainoa tapa millä voit heidän kovan kohtalon oikeuttaa. Mutta tuolla logiikalla joka ikisen kova kohtalo on oikeutettu.

Lue lisää

Keisari Wilhelm ei olisi serkkunsa kimppuun hyökännyt. Keisari ei ollut ryssä joka pettää lupauksensa aina kun voi.

Stalin ei entisten pomojensa kimppuun voinnut hyökätä. Kyllä jo muisti ketkä olivat bolsuja työllistäneet vuonna 1917,.

Pushmanni kirjoitti:

Mitä vittua se tähän kuuluu, mitä olisi tapahtunut Ranskalle, Romanov oli Venäjän tsaari ja vastuussa toimistaan Venäjän kansalle, sen ensisijainen ja ainoa tehtävä oli ajaa Venäjän etua, ei Ranskan etua.

Romanovin typeryyden takia koko valtakunta hajosi kappaleiksi, kaikki Euroopan puoleiset alueet menetettiin, syntyi vallankumous joka tuhosi myös tsaariperheen ja nosti kommunistit valtaan.

Venäjä oli 1800 luvun lopulla väestöltään kolme kertaa suurempi kuin USA, sen talouskasvu oli kolme kertaa nopeampaa ja alue oli yli kolme kertaa suurempi, Romanovien typeryyden takia valtakunta ei ole mitään kun verrataan nykyiseen USA:n, jonka väkiluku on kaksi kertaa suurempi ja talous montakymmentä kertaa suurempi tänä päivänä.

Mikäli Romanonit olisi keskittyneet omien vahvuuksien kehittämiseen, niin maailmaa hallitseva supervalta olisi tänä päivänä Venäjä, eikä USA.

Lue lisää

Se on neukkulan syy että Venäjän talouskasvu ei ole yhdysvaltoja suurempi. älä nyt siitä Romanoveja syytä. Kyllä kommariherrat olisi sen voineet saavuttaa - mutta tärkeämpi oli suorittaa puhdistukset ja pitää huoli että demokratiaa ei tule.

Millä perusteella Romanovit eivät haalineet Venäjän etua. Luopuihan hän kruunusta koska se oli Venäjälle se paras vaihtoehto. Ja perehdy nyt siihen millä sanoilla kruununperijä Mikhail siitä kieltäytyi