Miksi Aabraham uhrasi poikansa?

Kyllä.

Mielenkiintoista on huomata, että Jumala astui väliin viime hetkellä ja esti Aabrahamin teon. Antoi Iisakin sijasta orjantappura pesaaseen tarttuneen oinaan, jonka he Herralle uhrasivat. Traditio myös kertoo, että tapahtumapaikkana oli Morian vuori, joka sijaitsee nykyisessä Jerusalemissa. Kyseessä on samainen paikka missä Jeesus, meidän "pääsiäislampaamme" uhrattiin orjantappurakruunuineen vuosisatoja myöhemmin!

että Jumala on kykenevä herättämään kuolleita hekiin. Hän TIESI muutaman perusasian

1. Jumala oli antanut hänelle lupauksen että hänestä polveutuu suuri kansa.
2. Lupaus koski myös hänen poikaansa Iisakia josta polveutuisi suuri kansa.
3. Jumala oli käskenyt häntä uhraamaan Iisakin mikä merkitsi Iisakin kuolemaa.
4. Aabraham tiesi että Jumala on kykenevä herättämään Iisakin kuolleista.
5. Aabraham luotti siihen että Jumalalla oli ratkaisu eikä Iisak kuolisi lopullisesti. Hän jopa sanoi palvelijoilleen että hän palaisi takaisin pojan kanssa uhrattuaan vuorella (pojan) .

1 Moos 22:5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. MINÄ JA POIKA menemme tuonne rukoilemaan; sitten ME PALAAMME luoksenne."

Näin Jumala koetteli Aabrahamin uskoa ja luottamusta Jumalaan. Nykypäivinä Jumala ei käske ketään ihmistä uhraamaan ketään ihmistä. Iisakin uhraaminenkaan ei johtanut Iisakin kuolemaan eikä se edes vahingoittanut häntä.

Room 9:7, Gal 3:6-9,16, Heb 6:13-15, 11:17-19.

kolkuttaja kirjoitti:

Kyllä.

Mielenkiintoista on huomata, että Jumala astui väliin viime hetkellä ja esti Aabrahamin teon. Antoi Iisakin sijasta orjantappura pesaaseen tarttuneen oinaan, jonka he Herralle uhrasivat. Traditio myös kertoo, että tapahtumapaikkana oli Morian vuori, joka sijaitsee nykyisessä Jerusalemissa. Kyseessä on samainen paikka missä Jeesus, meidän "pääsiäislampaamme" uhrattiin orjantappurakruunuineen vuosisatoja myöhemmin!

Lue lisää

Morian vuori on temppelialueella jolla ei saanut toimeenpanna kuolemantuomioita.

.... kirjoitti:

Morian vuori on temppelialueella jolla ei saanut toimeenpanna kuolemantuomioita.

että Jeesus ei kuollut ristillä Jerusalemissa vaan vanhana miehenä aivan muualla vanhuuteen.

.... kirjoitti:

Morian vuori on temppelialueella jolla ei saanut toimeenpanna kuolemantuomioita.

Kyllä ole sama paikka. Asiaa ovat viisaammat tutkineet hyvinkin paljon. Morian vuori on laaja vuori jonka "huippu" muodostaa ylhältäpäin katsottaessa aivan hebrealaisen jod-kirjaimen muodon.
Vuoren harjanne pitäisi niinikään sisällään temppelialueen sekä edempänä golgatan paikan.

kolkuttaja kirjoitti:

Kyllä.

Mielenkiintoista on huomata, että Jumala astui väliin viime hetkellä ja esti Aabrahamin teon. Antoi Iisakin sijasta orjantappura pesaaseen tarttuneen oinaan, jonka he Herralle uhrasivat. Traditio myös kertoo, että tapahtumapaikkana oli Morian vuori, joka sijaitsee nykyisessä Jerusalemissa. Kyseessä on samainen paikka missä Jeesus, meidän "pääsiäislampaamme" uhrattiin orjantappurakruunuineen vuosisatoja myöhemmin!

Lue lisää

on se, että miksi Jumalan piti Aabrahamia tuolla taboin kiusata. Olihan Aabrahan hurskaista hurskain ja Jumalan kaikkitietävänä olisi pitänyt tietää, että Aabrahan kyllä teurastaa poikansa jos Jumala niin vaatii.

Eräs niistä Raamatun tarininoista jossa logiikka ontuu pahoin.

jaikal kirjoitti:

että Jumala on kykenevä herättämään kuolleita hekiin. Hän TIESI muutaman perusasian

1. Jumala oli antanut hänelle lupauksen että hänestä polveutuu suuri kansa.
2. Lupaus koski myös hänen poikaansa Iisakia josta polveutuisi suuri kansa.
3. Jumala oli käskenyt häntä uhraamaan Iisakin mikä merkitsi Iisakin kuolemaa.
4. Aabraham tiesi että Jumala on kykenevä herättämään Iisakin kuolleista.
5. Aabraham luotti siihen että Jumalalla oli ratkaisu eikä Iisak kuolisi lopullisesti. Hän jopa sanoi palvelijoilleen että hän palaisi takaisin pojan kanssa uhrattuaan vuorella (pojan) .

1 Moos 22:5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. MINÄ JA POIKA menemme tuonne rukoilemaan; sitten ME PALAAMME luoksenne."

Näin Jumala koetteli Aabrahamin uskoa ja luottamusta Jumalaan. Nykypäivinä Jumala ei käske ketään ihmistä uhraamaan ketään ihmistä. Iisakin uhraaminenkaan ei johtanut Iisakin kuolemaan eikä se edes vahingoittanut häntä.

Room 9:7, Gal 3:6-9,16, Heb 6:13-15, 11:17-19.

Lue lisää

Aabraham tiesi kaiken tuon niin eik hänelle tullut missään vaiheessa mieleen koko episodin turhuus ja järjettömyys?

1 Moos 22:5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. MINÄ JA POIKA menemme tuonne rukoilemaan; sitten ME PALAAMME luoksenne."

Voihan tuon tulkita niin, että Abraham tiesi, ettei hänen tarvitse uhrata poikaansa . Tai niin, että hän ei halunnut kertoa palvelijoilleen aikovansa uhrata poikansa.

Abraham sitoi poikansa kokoamansa polttorovion päälle ja valmistautui uhraamaan poikansa. Ja poika ei ollut moksiskaan?

Hmmm... kirjoitti:

on se, että miksi Jumalan piti Aabrahamia tuolla taboin kiusata. Olihan Aabrahan hurskaista hurskain ja Jumalan kaikkitietävänä olisi pitänyt tietää, että Aabrahan kyllä teurastaa poikansa jos Jumala niin vaatii.

Eräs niistä Raamatun tarininoista jossa logiikka ontuu pahoin.

Lue lisää

Tutkimattomat ovat Herran tiet ja mitäpä me ihmiset olemme Häntä arvostelemaan?
Aivan kuin saviastijalla olisi oikeutta arvostella tekijäänsä, mitä ymmärrystä ja käsitystä sillä tekijänsä motiiveista voisikaan olla!!?

Vain Herra tietää vastauksen miksi Morian vuoren tapahtumat menivät noin.
Jokatapauksessa nuo tapahtumat olivat "kuva" golgatan tapahtumista samalla kun ne olivat Aabrahamin uskon koetin. Kerran kirkkaudessa saamme tietää lopullisen vastauksen, usko ja turvaa Herraan!

jaikal kirjoitti:

että Jumala on kykenevä herättämään kuolleita hekiin. Hän TIESI muutaman perusasian

1. Jumala oli antanut hänelle lupauksen että hänestä polveutuu suuri kansa.
2. Lupaus koski myös hänen poikaansa Iisakia josta polveutuisi suuri kansa.
3. Jumala oli käskenyt häntä uhraamaan Iisakin mikä merkitsi Iisakin kuolemaa.
4. Aabraham tiesi että Jumala on kykenevä herättämään Iisakin kuolleista.
5. Aabraham luotti siihen että Jumalalla oli ratkaisu eikä Iisak kuolisi lopullisesti. Hän jopa sanoi palvelijoilleen että hän palaisi takaisin pojan kanssa uhrattuaan vuorella (pojan) .

1 Moos 22:5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. MINÄ JA POIKA menemme tuonne rukoilemaan; sitten ME PALAAMME luoksenne."

Näin Jumala koetteli Aabrahamin uskoa ja luottamusta Jumalaan. Nykypäivinä Jumala ei käske ketään ihmistä uhraamaan ketään ihmistä. Iisakin uhraaminenkaan ei johtanut Iisakin kuolemaan eikä se edes vahingoittanut häntä.

Room 9:7, Gal 3:6-9,16, Heb 6:13-15, 11:17-19.

Lue lisää

Tapatko sinä poikasi kun luotat Jumalaan?

Sekö riittää syyksi lapsen tappamiseen että luottaa Jumalaan?

hmmm... kirjoitti:

Aabraham tiesi kaiken tuon niin eik hänelle tullut missään vaiheessa mieleen koko episodin turhuus ja järjettömyys?

1 Moos 22:5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. MINÄ JA POIKA menemme tuonne rukoilemaan; sitten ME PALAAMME luoksenne."

Voihan tuon tulkita niin, että Abraham tiesi, ettei hänen tarvitse uhrata poikaansa . Tai niin, että hän ei halunnut kertoa palvelijoilleen aikovansa uhrata poikansa.

Abraham sitoi poikansa kokoamansa polttorovion päälle ja valmistautui uhraamaan poikansa. Ja poika ei ollut moksiskaan?

Lue lisää

Aabraham tunsi Jumalan ja hänellä oli elävä suhde Hänen kanssaan.
Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa.
Hänen Jumalansa oli elävä Kaikkivaltias Jumala taivaan ja maan Luoja. Koska Aabraham tunsi Jumalan
hän pystyi luottamaan Jumalaan. Hän oli ehdottoman kuulianen Jumalalle. Sen hän osoitti
uhraamalla poikansa Jumalan käskystä. Luottamus Jumalaan oli Aabrahamin tunnusmerkki.

jaikali kirjoitti:

Aabraham tunsi Jumalan ja hänellä oli elävä suhde Hänen kanssaan.
Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa.
Hänen Jumalansa oli elävä Kaikkivaltias Jumala taivaan ja maan Luoja. Koska Aabraham tunsi Jumalan
hän pystyi luottamaan Jumalaan. Hän oli ehdottoman kuulianen Jumalalle. Sen hän osoitti
uhraamalla poikansa Jumalan käskystä. Luottamus Jumalaan oli Aabrahamin tunnusmerkki.

Lue lisää

"Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa."

Ihan kuin sinä halveksisit ihmisen raihnaisuutta, koska kutsut kävelykeppi kädessä olevia raihnaisia, hauraita ja heiveröisiä miehiä "epämääräisiksi ukoiksi". Tuntuu kyllä tosi pahalta asenteesi. Taidat itse olla vankkaa ja vahvaa tekoa fyysisesti ja henkisesti, näun uskoisin.

terveyttä? kirjoitti:

"Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa."

Ihan kuin sinä halveksisit ihmisen raihnaisuutta, koska kutsut kävelykeppi kädessä olevia raihnaisia, hauraita ja heiveröisiä miehiä "epämääräisiksi ukoiksi". Tuntuu kyllä tosi pahalta asenteesi. Taidat itse olla vankkaa ja vahvaa tekoa fyysisesti ja henkisesti, näun uskoisin.

Lue lisää

melko lailla vahva uskossani. En kuitenkaan ylpeile sillä Jumala on ylpeitä vastaan.
Minun kuvaukseni epämääräisestä vanhasta keppi kädessä seisovasta ukosta oli kuva jonka monet
uskosta osattomat ihmiset piirtävät Jumalasta. Olet varmasti nähnyt tällaisia piirroksia. Vain pitkä polviparta jäi mainitsematta. Uskovilla on kokonaan toisenlainen kuva Jumalasta. Sinä kyllä ymmärsit mitä tarkoitin tuolla kuvalla. Sinä vain jostakin syystä olet olevinasi ymmärtämätön tai teeskentelet väärin ymmärtämistä.
Onko se niin kivaa ymmärtää väärin että sitä täytyy oikein harjoitella?

>>>Ihan kuin sinä halveksisit ihmisen raihnaisuutta, koska kutsut kävelykeppi kädessä olevia raihnaisia, hauraita ja heiveröisiä miehiä "epämääräisiksi ukoiksi". Tuntuu kyllä tosi pahalta asenteesi. Taidat itse olla vankkaa ja vahvaa tekoa fyysisesti ja henkisesti, näun uskoisin

jaikali kirjoitti:

melko lailla vahva uskossani. En kuitenkaan ylpeile sillä Jumala on ylpeitä vastaan.
Minun kuvaukseni epämääräisestä vanhasta keppi kädessä seisovasta ukosta oli kuva jonka monet
uskosta osattomat ihmiset piirtävät Jumalasta. Olet varmasti nähnyt tällaisia piirroksia. Vain pitkä polviparta jäi mainitsematta. Uskovilla on kokonaan toisenlainen kuva Jumalasta. Sinä kyllä ymmärsit mitä tarkoitin tuolla kuvalla. Sinä vain jostakin syystä olet olevinasi ymmärtämätön tai teeskentelet väärin ymmärtämistä.
Onko se niin kivaa ymmärtää väärin että sitä täytyy oikein harjoitella?

>>>Ihan kuin sinä halveksisit ihmisen raihnaisuutta, koska kutsut kävelykeppi kädessä olevia raihnaisia, hauraita ja heiveröisiä miehiä "epämääräisiksi ukoiksi". Tuntuu kyllä tosi pahalta asenteesi. Taidat itse olla vankkaa ja vahvaa tekoa fyysisesti ja henkisesti, näun uskoisin

Lue lisää

Minulla vaan itsellä on ollut ihan lapsesta asti huono terveys ja olen heiveröinen ihminen. Jotenkin vaan tuli viestistäsi jostain rivien välistä mieleeni, että jos sinä halveksit heiveröisiä ihmisiä, koska itse olet varmasti kaikin puolin vahva ihminen. Eivätkä monet sairauteni ole ehkä mihinkään hävinneet, vaikka niiden puolesta on paljon rukoiltu. Astmaoireet ovat kyllä vähentyneet.
Jotkut ystävistäni ovat hyvin vahvoja ja energisiä ihmisiä ja heidän seurassaan tulee joskus paha mieli, kun itsekin haluaisin olla sellainen ihminen.
Älä enää puhu täällä epämääräisistä vanhoista ja heikoista ukoista.

tarkoitit kirjoitti:

Minulla vaan itsellä on ollut ihan lapsesta asti huono terveys ja olen heiveröinen ihminen. Jotenkin vaan tuli viestistäsi jostain rivien välistä mieleeni, että jos sinä halveksit heiveröisiä ihmisiä, koska itse olet varmasti kaikin puolin vahva ihminen. Eivätkä monet sairauteni ole ehkä mihinkään hävinneet, vaikka niiden puolesta on paljon rukoiltu. Astmaoireet ovat kyllä vähentyneet.
Jotkut ystävistäni ovat hyvin vahvoja ja energisiä ihmisiä ja heidän seurassaan tulee joskus paha mieli, kun itsekin haluaisin olla sellainen ihminen.
Älä enää puhu täällä epämääräisistä vanhoista ja heikoista ukoista.

Lue lisää

>>Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa.

vähän kirjoitti:

>>Hänen Jumalansa ei ollut joku epämääräinen heikko vanha keppi kädessä seisova ukko jossakin taivaassa.

>>>Kun Jumala ilmestyi Vanhan testamentin profeetoille ja muille Jumalan ihmisille, niin Hän ilmestyi heille ihan omana persoonallisena itsenään. Jumalan kohdanneet ihmiset eivät nähneet jumaluuden toista persoonaa Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa Hänessä, vaan HE TODELLA NÄKIVÄT ISÄ JUMALAN.

jaikal kirjoitti:

>>>Kun Jumala ilmestyi Vanhan testamentin profeetoille ja muille Jumalan ihmisille, niin Hän ilmestyi heille ihan omana persoonallisena itsenään. Jumalan kohdanneet ihmiset eivät nähneet jumaluuden toista persoonaa Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa Hänessä, vaan HE TODELLA NÄKIVÄT ISÄ JUMALAN.

Lue lisää

jota unelmoit.

"Ei minkään ihmisen oppi eikä minkään seurakunnan eikä herätysliikkeen oppi ole ohjenuora eikä auktoriteetti yli Raamatun Kirjoitusten"

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Psa. 137:9

jaikal kirjoitti:

>>>Kun Jumala ilmestyi Vanhan testamentin profeetoille ja muille Jumalan ihmisille, niin Hän ilmestyi heille ihan omana persoonallisena itsenään. Jumalan kohdanneet ihmiset eivät nähneet jumaluuden toista persoonaa Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa Hänessä, vaan HE TODELLA NÄKIVÄT ISÄ JUMALAN.

Lue lisää

eivätkö seurakunnat ja ihmiset ole omaksuneet oppinsa Raamatusta.

>>Ei minkään ihmisen oppi eikä minkään seurakunnan eikä herätysliikkeen oppi ole ohjenuora eikä auktoriteetti yli Raamatun Kirjoitusten.

jaikal kirjoitti:

>>>Kun Jumala ilmestyi Vanhan testamentin profeetoille ja muille Jumalan ihmisille, niin Hän ilmestyi heille ihan omana persoonallisena itsenään. Jumalan kohdanneet ihmiset eivät nähneet jumaluuden toista persoonaa Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa Hänessä, vaan HE TODELLA NÄKIVÄT ISÄ JUMALAN.

Lue lisää

>>>Kenestä VT kertoo? Jumalasta vaiko Jeesuksesta?

lanka kirjoitti:

>>>Kenestä VT kertoo? Jumalasta vaiko Jeesuksesta?

ymmärrettävä oppikysymys. Eikä se ole niin yksinkertaisesti selitettävissä.

Pyhä Henki on Jumala (Joh 1:13, 3:5,8, 4:24, Room 8:14-16, Heb 3:7-12).
Jeesus ja Isä ovat Pyhässä Hengessä (Joh 14:18,23, Apt 2:1-4, 2 Kor 6:16. (Kuka, mikä silloin on Pyhä Henki).
Vielä voitaisiin väittää että Herra Jeesus Kristus on VT:n Jumala (Hes 34. ja Joh 10. luku).
Ongelma monelle tulee siinä kun Raamatun ilmoituksen mukaan on vain yksi Jumala ja yksi Herra.
Tässä on kolminaisuus. Se aukeaa vain Pyhän Hengen opettamana.
Mutta jos joku ymmärtää että hän itsekin on kolminaisuus, asia voi alkaa selviämään.
Ihmisessä on henki, sielu ja ruumis. Nämä kolme osaa muodostavat yhden ihmisen niin että hän on kuitenkin yksi.

Miten sitten kaikki em. mainitut Raamatun Sanat tulkitaa ja sovitetaan yhteen, siitä voidaan keskustella.
Mutta Jumalan Sanan ilmoitus on se mikä se on ja sille me emme voi yhtikäs mitään.

jaikali kirjoitti:

ymmärrettävä oppikysymys. Eikä se ole niin yksinkertaisesti selitettävissä.

Pyhä Henki on Jumala (Joh 1:13, 3:5,8, 4:24, Room 8:14-16, Heb 3:7-12).
Jeesus ja Isä ovat Pyhässä Hengessä (Joh 14:18,23, Apt 2:1-4, 2 Kor 6:16. (Kuka, mikä silloin on Pyhä Henki).
Vielä voitaisiin väittää että Herra Jeesus Kristus on VT:n Jumala (Hes 34. ja Joh 10. luku).
Ongelma monelle tulee siinä kun Raamatun ilmoituksen mukaan on vain yksi Jumala ja yksi Herra.
Tässä on kolminaisuus. Se aukeaa vain Pyhän Hengen opettamana.
Mutta jos joku ymmärtää että hän itsekin on kolminaisuus, asia voi alkaa selviämään.
Ihmisessä on henki, sielu ja ruumis. Nämä kolme osaa muodostavat yhden ihmisen niin että hän on kuitenkin yksi.

Miten sitten kaikki em. mainitut Raamatun Sanat tulkitaa ja sovitetaan yhteen, siitä voidaan keskustella.
Mutta Jumalan Sanan ilmoitus on se mikä se on ja sille me emme voi yhtikäs mitään.

Lue lisää

ja uudestisynnyin Jumalan Pyhästä Hengestä, niin Jumalan kolminaisuus avautui minulle siinä samassa hetkessä Hengessä ja se oli sanoinkuvaamattoman kirkas tunne ja olotila.

Tämä Isä Jumalan ulkonaisen hahmon ja olomuodon näkeminen ei ollut silloin alkuaikoina minulle ajankohtainen opillinen kysymys mietittäväksi, enkä edelleenkään koe kovasti mielenkiintoa tämän asian tutkimiseen. Tulevaisuudessa haluan kuitenkin osata selvittää tämänkin asian tietylle kohderyhmälle aika tarkasti ja ennen kaikkea perustella joka ikinen väittämäni auktoriteetilla, Hengen voimassa ja varmuudella Raamatun sanalla. Jos en saa Jumalalta auktoriteettia ja valtuuksia puhua tästä asiasta, sitten en puhu asiasta ollenkaan oman lihallisen ymmärrykseni ja järjenpäätelmien pohjalta.

Minulle tärkeintä uskoontulon jälkeen oli etsiä Raamatusta Kristusta ja lukea aina uudelleen ja uudelleen sieltä niitä kohtia, missä puhuttiin Hänen verestään ja sijaissovituksestaan meidän syntiemme edestä. Kun tulin uskoon, se oli niin ihmeellistä ymmärtää, että on vain yksi ylösnoussut mestari ja Jumalan Poika ja Hänen nimensä on Jeesus Kristus. Mitään muita gnostilaisperäisissä ja uskonnollis- filosofisissa hengentieteissä mainittuja ns. ylösnousseita mestareita ei ole. Tai on kyllä pienellä m- kirjaimella kirjoitettuna. Raamatun sana ja Pyhä Henki minussa todistaa, että nämä mestarit ovat todellisuudessa Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tavoin ulkonaisen muodon omaavia langenneita enkeleitä hengellisessä ja toisinaan myös näkyvässä todellisuudessa.

Tämä kolmiyhteisen Jumalan ulkonaisen hahmon näkeminen ja Hänen ilmestymisensä VT:n ihmisille ei ole ihmisen sielun pelastukseen liittyvä kysymys, eikä se mitenkään riistä Kristuksen arvovaltaa ja merkitystä uuden liiton välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä tai horjuta kolminaisuusoppia. On vain yksi tie Isän Jumalan luoksen ja se käy Herran Jeesuksen Kristuksen kautta. Pyhä Henki kirkastaa valituilleen Kristuksen veren merkityksen Jumalan pelastussunnitelmassa uudestisyntymän hetkellä. Uudestisyntymä Pyhästä Hengestä tarvitaan, pelkkä ulkonainen tieto tästä asiasta ei riitä.

Minulla ei ole tällä hetkellä aikaa paneutua Raamattuun pohjautuvien systemaattisten esitysten tai esseiden kirjoittamiseen tällaisilla palstoilla, koska olen hidas kirjoittamaan ja minun täytyy muutenkin keskittyä nyt muihin tärkeisiin asioihin joita Jumala on minulle varannut. Olen myös vähän perfektionisti ja minua jää heti vaivaamaan jos lauserakenteet ja sanajärjestys menevät kirjoituksissani väärin tai kirjoitukseni on muuten epäloogisia ja vaikeasti ymmärrettävissä. Haluan oppia viestimään ajatuksiani ja näkemyksiäni sanallisessa muodossa mahdollisimman tarkasti ja silloin kirjoitusasun teksteissä tulee olla tyylikäs ja kirjoitusten tulee olla esitetty hienossa analyyttisessä ja systemaattisessa muodossa. Jos kirjoittasin rekisteröidyllä nimimerkillä, poistaisin aika tiuhaan tahtiin omia kirjoituksiani juuri huonon kieliasun tähden, varmasti tämänkin. Nimimerkki Basker on tässä asiassa sukulaissieluni ja hän poistaa omat kirjoituksensa jos niissä on yksikin pilkku väärässä paikassa, liikaa tai puuttuu jopa kokonaan :)

Avauduin tässä nyt vähän ja paljastin oman heikkouteni. Perfektionismi on syvimmältä olemukseltaan kaiketi ylpeyttä, eikä ihminen saavuta missään asioissa täydellisyyttä täällä ajassa maan päällä. Vain Jumala on täydellinen ja Hän tietää, ymmärtää ja tulkitseen kaiken täydellisesti, myös oman Sanansa. Tämä asia on meidän kaikkien hyvä muistaa kaikissa tekemisissämme ja omissa raamatuntulkinnoissamme.

Eräs uskova ihminen sanoi minulle, että jos toisinaan ns. mokaa itsensä näillä palstoilla, se on vain hyvä asia.
Tämä opettaa ihmiselle nöyryyttä ja pitää hänet pienellä paikalla. "Mitä suurempi sielun tuska mokaamisen jälkeen, sen parempi". Eipähän tarvitse huutaa sen jälkeen toisille kovaa ja korkealta.

Muistetaan myös kaikki pitää aito, elävä ja kaksivuoroinen suhde Jumalaan, koska jos se puuttuu, kaikki opillisista ja hengellisistä asioista kirjoittaminen on turhaa, tekopyhää huulten höpinää ja pelkkää ajan haaskausta.

Siunausta kaikille.

uskoon kirjoitti:

ja uudestisynnyin Jumalan Pyhästä Hengestä, niin Jumalan kolminaisuus avautui minulle siinä samassa hetkessä Hengessä ja se oli sanoinkuvaamattoman kirkas tunne ja olotila.

Tämä Isä Jumalan ulkonaisen hahmon ja olomuodon näkeminen ei ollut silloin alkuaikoina minulle ajankohtainen opillinen kysymys mietittäväksi, enkä edelleenkään koe kovasti mielenkiintoa tämän asian tutkimiseen. Tulevaisuudessa haluan kuitenkin osata selvittää tämänkin asian tietylle kohderyhmälle aika tarkasti ja ennen kaikkea perustella joka ikinen väittämäni auktoriteetilla, Hengen voimassa ja varmuudella Raamatun sanalla. Jos en saa Jumalalta auktoriteettia ja valtuuksia puhua tästä asiasta, sitten en puhu asiasta ollenkaan oman lihallisen ymmärrykseni ja järjenpäätelmien pohjalta.

Minulle tärkeintä uskoontulon jälkeen oli etsiä Raamatusta Kristusta ja lukea aina uudelleen ja uudelleen sieltä niitä kohtia, missä puhuttiin Hänen verestään ja sijaissovituksestaan meidän syntiemme edestä. Kun tulin uskoon, se oli niin ihmeellistä ymmärtää, että on vain yksi ylösnoussut mestari ja Jumalan Poika ja Hänen nimensä on Jeesus Kristus. Mitään muita gnostilaisperäisissä ja uskonnollis- filosofisissa hengentieteissä mainittuja ns. ylösnousseita mestareita ei ole. Tai on kyllä pienellä m- kirjaimella kirjoitettuna. Raamatun sana ja Pyhä Henki minussa todistaa, että nämä mestarit ovat todellisuudessa Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tavoin ulkonaisen muodon omaavia langenneita enkeleitä hengellisessä ja toisinaan myös näkyvässä todellisuudessa.

Tämä kolmiyhteisen Jumalan ulkonaisen hahmon näkeminen ja Hänen ilmestymisensä VT:n ihmisille ei ole ihmisen sielun pelastukseen liittyvä kysymys, eikä se mitenkään riistä Kristuksen arvovaltaa ja merkitystä uuden liiton välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä tai horjuta kolminaisuusoppia. On vain yksi tie Isän Jumalan luoksen ja se käy Herran Jeesuksen Kristuksen kautta. Pyhä Henki kirkastaa valituilleen Kristuksen veren merkityksen Jumalan pelastussunnitelmassa uudestisyntymän hetkellä. Uudestisyntymä Pyhästä Hengestä tarvitaan, pelkkä ulkonainen tieto tästä asiasta ei riitä.

Minulla ei ole tällä hetkellä aikaa paneutua Raamattuun pohjautuvien systemaattisten esitysten tai esseiden kirjoittamiseen tällaisilla palstoilla, koska olen hidas kirjoittamaan ja minun täytyy muutenkin keskittyä nyt muihin tärkeisiin asioihin joita Jumala on minulle varannut. Olen myös vähän perfektionisti ja minua jää heti vaivaamaan jos lauserakenteet ja sanajärjestys menevät kirjoituksissani väärin tai kirjoitukseni on muuten epäloogisia ja vaikeasti ymmärrettävissä. Haluan oppia viestimään ajatuksiani ja näkemyksiäni sanallisessa muodossa mahdollisimman tarkasti ja silloin kirjoitusasun teksteissä tulee olla tyylikäs ja kirjoitusten tulee olla esitetty hienossa analyyttisessä ja systemaattisessa muodossa. Jos kirjoittasin rekisteröidyllä nimimerkillä, poistaisin aika tiuhaan tahtiin omia kirjoituksiani juuri huonon kieliasun tähden, varmasti tämänkin. Nimimerkki Basker on tässä asiassa sukulaissieluni ja hän poistaa omat kirjoituksensa jos niissä on yksikin pilkku väärässä paikassa, liikaa tai puuttuu jopa kokonaan :)

Avauduin tässä nyt vähän ja paljastin oman heikkouteni. Perfektionismi on syvimmältä olemukseltaan kaiketi ylpeyttä, eikä ihminen saavuta missään asioissa täydellisyyttä täällä ajassa maan päällä. Vain Jumala on täydellinen ja Hän tietää, ymmärtää ja tulkitseen kaiken täydellisesti, myös oman Sanansa. Tämä asia on meidän kaikkien hyvä muistaa kaikissa tekemisissämme ja omissa raamatuntulkinnoissamme.

Eräs uskova ihminen sanoi minulle, että jos toisinaan ns. mokaa itsensä näillä palstoilla, se on vain hyvä asia.
Tämä opettaa ihmiselle nöyryyttä ja pitää hänet pienellä paikalla. "Mitä suurempi sielun tuska mokaamisen jälkeen, sen parempi". Eipähän tarvitse huutaa sen jälkeen toisille kovaa ja korkealta.

Muistetaan myös kaikki pitää aito, elävä ja kaksivuoroinen suhde Jumalaan, koska jos se puuttuu, kaikki opillisista ja hengellisistä asioista kirjoittaminen on turhaa, tekopyhää huulten höpinää ja pelkkää ajan haaskausta.

Siunausta kaikille.

Lue lisää

tämän kirjoituksesi aika hyväksi vuodatukseksi. Esiinnynkö nyt ylpeänä tuomarina, heh hee?

Voisit olla itsellesi armollisempi eikä vaatia itseltään sellaista täydellisyyttä mihin ei kukaan kykene.
Sinähän jo mainitsitkin tästä asiasta mutta minulle jäi se kuva että et kuitenkaan ole sisäistänyt sitä totuutta itseesi. Vaadit itseltäsi hyviä kirjoituksia. Niitä sinä et osaa kirjoittaa. Minäkin löydän aina kirjoituksistani virheitä, puutteita ja monenlaista huomauttamista vaikka olisin käynyt läpi tekstin moneen kertaan. Toivon kuitenkin etteivät lukijat huomaisi kuinka vajavia ne ovat. Tästä hyvä esimerkki on kirjoitukseni Pyhän Hengen pilkasta Pyhä Henki palstalla. Huomaan kirjoituksen hyvin puutteelliseksi vaikkakaan en huomaa siinä opillisia virheitä. Opillisesti minä olen tyytyväinen siihen mutta, miten asia esitetään, siinä olisi parantamisen varaa. Joku on sanonut että sinä itse tiedät mitä virheitä mahdollisesti teit kirjoituksessasi tai puheessasi. Kuulijat/lukijat eivät välttämättä huomanneet virhettä tai mitä sinulta jäi sanomatta.

Opit kirjoittamaan paremmin ja paremmin kirjoittamalla. Harjoitus tekee mestarin mutta ei täydellistä kirjoittajaa eikä täydellistä mestaria. Silloin meidän täytyy alistua kirjoittamaan/puhumaan epätäydellisiä puheita/kirjoituksia. Onkohan se nöyryyttä kun tunnustaa että puheeni/kirjoitukseni ovat epätäydellisiä?
Huomaa myös että julistaja voi tehdä virheitä julistuksessaan jopa Pyhän Hengen voitelussa. Kuuntelin kerran erästä tunnettua ja arvostettua saarnaajaa. Huomasin että hän siteerasi puheessaan Raamattua virheellisesti. Olin itse juuri vähän aikaisemmin lukenut jakeen mitä hän siteerasi ja siksi huomasin hänen virheensä. Kuitenkin oli ilmeistä että puhuja puhui Pyhässä Hengessä Pyhän Hengen voitelussa. Tämä havainto puhutteli minua. Pyhä Henki ei tee virheitä mutta kun joku puhuu/kirjoittaa, sitä ei tee Pyhä Henki vaan se joku vajava ihminen. Pyhä Henki antaa aiheen, innoituksen ja sanoman. Pyhä Henki ei puhu vaan vajava ihminen puhuu. Jumalan antama sanoma menee vajavan ihmisen kautta kuulijoille. Tässä on selitys siihen miksi joku voi tehdä virheitä Pyhän Hengen voitelussakin. Emme voi ottaa ihmisen puhetta puhtaana Jumalan puheena mutta ihmisen puheessa voi olla todella paljon Jumalan puhetta.

Kuulehan. Paavali ei valehdellut ja hän tunsi VT:n kirjoitukset paremmin kuin me tai yksikään liberaaliteologi.

*jukka.finland kirjoitti:

Kuulehan. Paavali ei valehdellut ja hän tunsi VT:n kirjoitukset paremmin kuin me tai yksikään liberaaliteologi.

Vanhan liiton puolesta toimiessaan
PAAVALI EI VALEHDELLUT!

Apostolien teot:
16:3 Paavali tahtoi häntä mukaansa matkalle ja otti hänet ja ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla; sillä kaikki tiesivät, että hänen isänsä oli kreikkalainen.

onkin eräs Raamatun ylittämätön ristiriita, Paavali väittä Abrahamin uhranneen poikansa, VT kertoo toisin. Jommassa kummassa kohsdassa Raamattu valehtelee.

Kummassa? kirjoitti:

onkin eräs Raamatun ylittämätön ristiriita, Paavali väittä Abrahamin uhranneen poikansa, VT kertoo toisin. Jommassa kummassa kohsdassa Raamattu valehtelee.

sitten siihen ei syntynyt Jakobia eikä muita, jos kerran Iisak kuoli nuorena poikana.

soi surku kirjoitti:

sitten siihen ei syntynyt Jakobia eikä muita, jos kerran Iisak kuoli nuorena poikana.

Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista.

1 Mooses 22 ss
Näiden tapausten jälkeen Jumala koetteli Aabrahamia ja sanoi hänelle: "Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Ja hän sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon". Varhain seuraavana aamuna Aabraham satuloi aasinsa ja otti mukaansa kaksi palvelijaansa sekä poikansa Iisakin, ja halottuaan polttouhripuita hän lähti menemään siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut. Kolmantena päivänä Aabraham nosti silmänsä ja näki sen paikan kaukaa. Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne." Ja Aabraham otti polttouhripuut ja sälytti ne poikansa Iisakin selkään; itse hän otti käteensä tulen ja veitsen, ja niin he astuivat molemmat yhdessä. Iisak puhui isällensä Aabrahamille sanoen: "Isäni!" Tämä vastasi: "Tässä olen, poikani". Ja hän sanoi: "Katso, tässä on tuli ja halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?" Aabraham vastasi: "Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi, poikani". Ja he astuivat molemmat yhdessä. Ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle. Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa. Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: "Aabraham, Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Niin hän sanoi: "Älä satuta kättäsi poikaan äläkä tee hänelle mitään, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi". Niin Aabraham nosti silmänsä ja huomasi takanansa oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Ja Aabraham meni, otti oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta. Ja Aabraham pani sen paikan nimeksi "Herra näkee". Niinpä vielä tänä päivänä sanotaan: "Vuorella, missä Herra ilmestyy". Ja Herran enkeli huusi Aabrahamille toistamiseen taivaasta ja sanoi: "Minä vannon itse kauttani, sanoo Herra: Sentähden että tämän teit etkä kieltänyt minulta ainokaista poikaasi, minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valtaavat vihollistensa portit. Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."

*jukka.finland kirjoitti:

Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista.

1 Mooses 22 ss
Näiden tapausten jälkeen Jumala koetteli Aabrahamia ja sanoi hänelle: "Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Ja hän sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon". Varhain seuraavana aamuna Aabraham satuloi aasinsa ja otti mukaansa kaksi palvelijaansa sekä poikansa Iisakin, ja halottuaan polttouhripuita hän lähti menemään siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut. Kolmantena päivänä Aabraham nosti silmänsä ja näki sen paikan kaukaa. Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne." Ja Aabraham otti polttouhripuut ja sälytti ne poikansa Iisakin selkään; itse hän otti käteensä tulen ja veitsen, ja niin he astuivat molemmat yhdessä. Iisak puhui isällensä Aabrahamille sanoen: "Isäni!" Tämä vastasi: "Tässä olen, poikani". Ja hän sanoi: "Katso, tässä on tuli ja halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?" Aabraham vastasi: "Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi, poikani". Ja he astuivat molemmat yhdessä. Ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle. Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa. Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: "Aabraham, Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Niin hän sanoi: "Älä satuta kättäsi poikaan äläkä tee hänelle mitään, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi". Niin Aabraham nosti silmänsä ja huomasi takanansa oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Ja Aabraham meni, otti oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta. Ja Aabraham pani sen paikan nimeksi "Herra näkee". Niinpä vielä tänä päivänä sanotaan: "Vuorella, missä Herra ilmestyy". Ja Herran enkeli huusi Aabrahamille toistamiseen taivaasta ja sanoi: "Minä vannon itse kauttani, sanoo Herra: Sentähden että tämän teit etkä kieltänyt minulta ainokaista poikaasi, minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valtaavat vihollistensa portit. Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."

Lue lisää

uhrasi Iisakin jolloin poika kuoli nuorena tulematta isäksi. Jompi kumpi tarina on väärä.

*jukka.finland kirjoitti:

Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista.

1 Mooses 22 ss
Näiden tapausten jälkeen Jumala koetteli Aabrahamia ja sanoi hänelle: "Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Ja hän sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon". Varhain seuraavana aamuna Aabraham satuloi aasinsa ja otti mukaansa kaksi palvelijaansa sekä poikansa Iisakin, ja halottuaan polttouhripuita hän lähti menemään siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut. Kolmantena päivänä Aabraham nosti silmänsä ja näki sen paikan kaukaa. Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne." Ja Aabraham otti polttouhripuut ja sälytti ne poikansa Iisakin selkään; itse hän otti käteensä tulen ja veitsen, ja niin he astuivat molemmat yhdessä. Iisak puhui isällensä Aabrahamille sanoen: "Isäni!" Tämä vastasi: "Tässä olen, poikani". Ja hän sanoi: "Katso, tässä on tuli ja halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?" Aabraham vastasi: "Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi, poikani". Ja he astuivat molemmat yhdessä. Ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle. Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa. Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: "Aabraham, Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Niin hän sanoi: "Älä satuta kättäsi poikaan äläkä tee hänelle mitään, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi". Niin Aabraham nosti silmänsä ja huomasi takanansa oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Ja Aabraham meni, otti oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta. Ja Aabraham pani sen paikan nimeksi "Herra näkee". Niinpä vielä tänä päivänä sanotaan: "Vuorella, missä Herra ilmestyy". Ja Herran enkeli huusi Aabrahamille toistamiseen taivaasta ja sanoi: "Minä vannon itse kauttani, sanoo Herra: Sentähden että tämän teit etkä kieltänyt minulta ainokaista poikaasi, minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valtaavat vihollistensa portit. Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."

Lue lisää

Kirjoitit:

"Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista."


Näinhän VT meille kertoo.

Kirjoitit myös:

"Kuulehan. Paavali ei valehdellut ja hän tunsi VT:n kirjoitukset paremmin kuin me tai yksikään liberaaliteologi."

UT, Heb. 11:17 kertoo:

1933/38 Raamattu: "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"

Biblia 1776 sanoo: "Uskon kautta uhrasi Abraham Isaakin, kuin hän kiusattiin, ja uhrasi ainokaisensa, kuin hän jo oli lupaukset saanut,"

1992 Raamatussa ristiriita on sitten siivottu nätisti pois mutta kaikkihan tietävät, että 1992 Raamattu ei tosi uskovalle kelpaa.

"Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,"


Tappoi, ei tappanut. Toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja ja sinä väität, että molemmat ovat tosia? Mitä yrität siis kertoa?

ristiriita? kirjoitti:

Kirjoitit:

"Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista."


Näinhän VT meille kertoo.

Kirjoitit myös:

"Kuulehan. Paavali ei valehdellut ja hän tunsi VT:n kirjoitukset paremmin kuin me tai yksikään liberaaliteologi."

UT, Heb. 11:17 kertoo:

1933/38 Raamattu: "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"

Biblia 1776 sanoo: "Uskon kautta uhrasi Abraham Isaakin, kuin hän kiusattiin, ja uhrasi ainokaisensa, kuin hän jo oli lupaukset saanut,"

1992 Raamatussa ristiriita on sitten siivottu nätisti pois mutta kaikkihan tietävät, että 1992 Raamattu ei tosi uskovalle kelpaa.

"Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,"


Tappoi, ei tappanut. Toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja ja sinä väität, että molemmat ovat tosia? Mitä yrität siis kertoa?

Lue lisää

Miten tämä on muuten "Raamattu kansalle" laitoksessa? Väärennetty vai ei?

soi surku kirjoitti:

sitten siihen ei syntynyt Jakobia eikä muita, jos kerran Iisak kuoli nuorena poikana.

Tai sitten Paavali valehteli tässä kohdin ja mahdollisesti on sepustanut omia ajatuksiaan Jumalan nimiin paljon yleisemminkin.

ristiriita? kirjoitti:

Kirjoitit:

"Iisak ei kuollut nuorena poikana vaan vanhana, elämästään kylläänsä saaneena. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitsee muuta kuin vain yksinkertaista oikoluvun osaamista."


Näinhän VT meille kertoo.

Kirjoitit myös:

"Kuulehan. Paavali ei valehdellut ja hän tunsi VT:n kirjoitukset paremmin kuin me tai yksikään liberaaliteologi."

UT, Heb. 11:17 kertoo:

1933/38 Raamattu: "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"

Biblia 1776 sanoo: "Uskon kautta uhrasi Abraham Isaakin, kuin hän kiusattiin, ja uhrasi ainokaisensa, kuin hän jo oli lupaukset saanut,"

1992 Raamatussa ristiriita on sitten siivottu nätisti pois mutta kaikkihan tietävät, että 1992 Raamattu ei tosi uskovalle kelpaa.

"Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,"


Tappoi, ei tappanut. Toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja ja sinä väität, että molemmat ovat tosia? Mitä yrität siis kertoa?

Lue lisää

ristiriitaa ole.
Aabraham varmasti "uhrasi" Iisakin, sydämessään. Hän oli valmis antamaan Jumalalle kaikkensa, rakkaimpansa.
Kuinkahan paljon meillä on niitä "iisakkeja", joista emme tahdo luopua?
Kyllä Jumala koettelee meitäkin, onko meillä alttiutta, haluammeko me luovuttaa Jumalalle sen oman "iisakkimme", jota rakastamme ja josta kiinni pidämme? Kenelle se on mitäkin.
Sanoihan Jeesus, että joka ei luovu kaikesta, ei ole minulle sovelias.
Katselihan Jeesus leskivaimoakin, joka laittoi uhriarkkuun vaivaiset kaksi ropoa. Rikkaat kilistelivät sinne liioistaan, mutta leski laittoi kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä. Jeesus sanoi tämän lesken almun olevan kallisarvoisempi uhri kuin ne rikkaitten liioista antamiset.
Jumala katsoo aina sisimpään saakka.

mitään kirjoitti:

ristiriitaa ole.
Aabraham varmasti "uhrasi" Iisakin, sydämessään. Hän oli valmis antamaan Jumalalle kaikkensa, rakkaimpansa.
Kuinkahan paljon meillä on niitä "iisakkeja", joista emme tahdo luopua?
Kyllä Jumala koettelee meitäkin, onko meillä alttiutta, haluammeko me luovuttaa Jumalalle sen oman "iisakkimme", jota rakastamme ja josta kiinni pidämme? Kenelle se on mitäkin.
Sanoihan Jeesus, että joka ei luovu kaikesta, ei ole minulle sovelias.
Katselihan Jeesus leskivaimoakin, joka laittoi uhriarkkuun vaivaiset kaksi ropoa. Rikkaat kilistelivät sinne liioistaan, mutta leski laittoi kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä. Jeesus sanoi tämän lesken almun olevan kallisarvoisempi uhri kuin ne rikkaitten liioista antamiset.
Jumala katsoo aina sisimpään saakka.

Lue lisää

ei ole mikään vertauskuva vaan todellinen tapahtuma Paavalin mielestä.

Uskovat selittävät Raamatun virheitä usein vertauskuvilla, ontuvilla ja raiskatuilla sellaisilla.

Raamatun vertauskuvat on kirjoitettu siten, että ne on varsin helppo tunnistaa vertauskuviksi, Heb. 11:17 ei ole sellainen.

Miksi tätä ei muuten 1992 Raamatussa ole käännetty vertauskuvalliseen muotoon vaan törkeästi muokattu aivan uuteen uskoon?

Raamatussa on todellisia ristiriitoja ja virheitä joita ei selittämällä pois saa. Tämä on vain yksi lukuisista.

Jumala käski Joosuan tappaa kaikki pojat, miehet ja naiset paitsi neitsyet sekä vuohet. Joosua julisti tapetut Herralle kuuluviksi uhreiksi. Ja tämän jälkeen Herra oli Joosuan kanssa.

Hyväksyikö Herra siis nämä uhrit? Ainakaan hän ei Joosuaa rankaissut vaan ylensi hänet.

kyllä! kirjoitti:

Jumala käski Joosuan tappaa kaikki pojat, miehet ja naiset paitsi neitsyet sekä vuohet. Joosua julisti tapetut Herralle kuuluviksi uhreiksi. Ja tämän jälkeen Herra oli Joosuan kanssa.

Hyväksyikö Herra siis nämä uhrit? Ainakaan hän ei Joosuaa rankaissut vaan ylensi hänet.

Lue lisää

Poikkesit aloituksen aiheesta.

"Toisaalta näin Jumala osoitti ettei hän hyväksy ihmisuhreja, kuten pakanat uhrasivat lapsiaan epäjumalilleen, mutta Jumala itse antoi oman Poikansa ristiinnaulittavaksi. "

perustein pidät lasten teurastamista oikeutettuna..

Pe.ku kirjoitti:

perustein pidät lasten teurastamista oikeutettuna..

tai vääryys on monista uskovista oikein kunhan hänen uskontonsa sen määrää. Teot jotka muussa yhteydessä tajutaan vääriksi ovat yhtäkkiä ok, jumala vaatii... tämä on esikuva... pitää ymmärtää.. amalekilaiset olivat pahoja....piti kivittää koska ...Väärä on väärää, raakuus raakuutta missä hyvänsä yhteydessä, ei se siitä muuksi muutu.

to.. kirjoitti:

tai vääryys on monista uskovista oikein kunhan hänen uskontonsa sen määrää. Teot jotka muussa yhteydessä tajutaan vääriksi ovat yhtäkkiä ok, jumala vaatii... tämä on esikuva... pitää ymmärtää.. amalekilaiset olivat pahoja....piti kivittää koska ...Väärä on väärää, raakuus raakuutta missä hyvänsä yhteydessä, ei se siitä muuksi muutu.

Lue lisää

amalekilaisia on olemassa? Vai kuuluvat hekin Suureen Tarustoon?

pakis_ kirjoitti:

amalekilaisia on olemassa? Vai kuuluvat hekin Suureen Tarustoon?

Jos kyse on tarusta niin ei. Ellei niin sittenkään ei, koska kaikkihan tapettiin...

pakis_ kirjoitti:

amalekilaisia on olemassa? Vai kuuluvat hekin Suureen Tarustoon?

selvinnyt hengissä vihamielisen luonnon hyökkäyksistä? Amalekilaiset eivät olleet yhtä onnekkaita, ikävä kyllä, mutta emme tiedä nopeuttivatko ja missä määrin jotkut keljut naapurit heidän loppuaan.

to.. kirjoitti:

selvinnyt hengissä vihamielisen luonnon hyökkäyksistä? Amalekilaiset eivät olleet yhtä onnekkaita, ikävä kyllä, mutta emme tiedä nopeuttivatko ja missä määrin jotkut keljut naapurit heidän loppuaan.

Lue lisää

nyt istun viimevuotinen pakastimesta otettu puolukkapussipäässä. Amalekilaiset saattoivat kuolla helteeseen, käsittääkseni siellä päin ei ollut pakastimia mistä olisi voinut ottaa männä kesän marjoja vilvoitallakseen itseään.

Ihana olla taas sivistyksen parissa...

Moni massamurhaaja on "Oikeana Uskovaisena " toteuttanut " Jumalallinen kuulemansa käskyn.." , ja joutunut sellaisen "vanhurskautensa" takia sähkötuoliin.
Aabraham meinasi tappaa Iisakin, oman siskonsa pojan, ollessaan "Oikeana Uskovaisena " oman sisarensa kanssa naimisissa.

totta on! kirjoitti:

Moni massamurhaaja on "Oikeana Uskovaisena " toteuttanut " Jumalallinen kuulemansa käskyn.." , ja joutunut sellaisen "vanhurskautensa" takia sähkötuoliin.
Aabraham meinasi tappaa Iisakin, oman siskonsa pojan, ollessaan "Oikeana Uskovaisena " oman sisarensa kanssa naimisissa.

Lue lisää

murhaajia jotka on löytänyt Herra joka on muutanneet heidät niin ettei ole voineet enä tappa !! Onko tämä Hyvä asia sun mielestä?

"Jos Aabraham olisi kuitenkin vaan teurastanut Isakin, olisi Jumala todennäköisesti herättänyt hänet kuolleista jokatapauksessa, nyt Jumala esti tragerian, " jos Jumala käskee pitäähän sitä lapsi teurastaa... ?

Tarina kerrotaan jotta muinoin harjoitetut ihmisuhrit loppuisivat, esikoispoikia on uhrattu jumalille, myös israelilaiset ovat uhranneet lapsia, VT:kin kertoo siitä, mutta tapa saatiin vähitellen lopetettua.Tarina ei ole esikuva että joku poika pitää tappaa kerran vielä, vaan ohje :ei enää, vain eläinuhrit ovat sallittuja. Kristinuskon tuleva teologia ei kuulu tähän ollenkaan, eivät israelilaiset uskoneet jumalaan jolla olisi poika joka inkarnoituisi ja pitäisi tappaa tietyistä teologisista syistä, joita niitäkään Israelin uskonto ei edes tuntenut.

"Älä viivyttele antamasta antia vilja-ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle. 30 Samoin tee raavaittesi ja lampaittesi ensiksisyntyneelle. Seitsemän päivää se olkoon emänsä kanssa; kahdeksantena päivänä anna se minulle. " 2.Moos.22
Laki muuttui myöhemmin 2.Moos.34 "19 Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on minun; samoin myös kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ensiksisynnyttämät. Mutta aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Jokainen esikoinen pojistasi lunasta."
Hes 20:25 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra "

to.. kirjoitti:

"Jos Aabraham olisi kuitenkin vaan teurastanut Isakin, olisi Jumala todennäköisesti herättänyt hänet kuolleista jokatapauksessa, nyt Jumala esti tragerian, " jos Jumala käskee pitäähän sitä lapsi teurastaa... ?

Tarina kerrotaan jotta muinoin harjoitetut ihmisuhrit loppuisivat, esikoispoikia on uhrattu jumalille, myös israelilaiset ovat uhranneet lapsia, VT:kin kertoo siitä, mutta tapa saatiin vähitellen lopetettua.Tarina ei ole esikuva että joku poika pitää tappaa kerran vielä, vaan ohje :ei enää, vain eläinuhrit ovat sallittuja. Kristinuskon tuleva teologia ei kuulu tähän ollenkaan, eivät israelilaiset uskoneet jumalaan jolla olisi poika joka inkarnoituisi ja pitäisi tappaa tietyistä teologisista syistä, joita niitäkään Israelin uskonto ei edes tuntenut.

"Älä viivyttele antamasta antia vilja-ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle. 30 Samoin tee raavaittesi ja lampaittesi ensiksisyntyneelle. Seitsemän päivää se olkoon emänsä kanssa; kahdeksantena päivänä anna se minulle. " 2.Moos.22
Laki muuttui myöhemmin 2.Moos.34 "19 Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on minun; samoin myös kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ensiksisynnyttämät. Mutta aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Jokainen esikoinen pojistasi lunasta."
Hes 20:25 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra "

Lue lisää

liity mitenkään tuohon kommentoimaasi aineistoon, ne on taruja tai muuta historiaa kuin mitä Raamattu kertoo. Ja Raamatun kertomukset on aina jokin määrärtty hengellinen merkitys myös, meille Uudentestamentin kristityille.
* Ja näillä uhreilla, Jeesusken ja Isakin uhrit ovat hengellisesti yhtä toisensa kanssa. Molemmat tapahtui samlaa vuorella, sekin puhuu Jumalan pelastussuunnitelman jumalallisuudesta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

liity mitenkään tuohon kommentoimaasi aineistoon, ne on taruja tai muuta historiaa kuin mitä Raamattu kertoo. Ja Raamatun kertomukset on aina jokin määrärtty hengellinen merkitys myös, meille Uudentestamentin kristityille.
* Ja näillä uhreilla, Jeesusken ja Isakin uhrit ovat hengellisesti yhtä toisensa kanssa. Molemmat tapahtui samlaa vuorella, sekin puhuu Jumalan pelastussuunnitelman jumalallisuudesta.

Lue lisää

VT:n aineistoa ja sitä joka liittyy tarinaan Isakin sitomisesta.Israelilaiset uhrasivat esikoispoikia se tiedetään sekä raamatun että sen ulkopuolisen aineiston kautta.