Powershot sx210 IS vai s90?

Joo, mutta kun tarkoitus ei nimenomaan ole mikään päteminen kameralla tai välttämättä edes niin paljon kuvien laadulla :D pääasia, että kamera toimii juuri sellaisissa tilanteissa missä sitä järkkäriä ei vaan jaksa roudata, tai missä sitä ei tarvita. Silloin jompi kumpi noista on joka tapauksessa tyhjää parempi :) Nooh, täytyy jatkaa miettimistä..

blue coma kirjoitti:

Joo, mutta kun tarkoitus ei nimenomaan ole mikään päteminen kameralla tai välttämättä edes niin paljon kuvien laadulla :D pääasia, että kamera toimii juuri sellaisissa tilanteissa missä sitä järkkäriä ei vaan jaksa roudata, tai missä sitä ei tarvita. Silloin jompi kumpi noista on joka tapauksessa tyhjää parempi :) Nooh, täytyy jatkaa miettimistä..

Lue lisää

Jos haluaa päteä kameralla, niin kannattaa ostaa jotain muuta kuin G-sarjan Canon. Se vain on ainoa kelvollinen pikkupokkari.

Pätevä kirjoitti:

Jos haluaa päteä kameralla, niin kannattaa ostaa jotain muuta kuin G-sarjan Canon. Se vain on ainoa kelvollinen pikkupokkari.

Sinulla on outo määritelmä pikkupokkarille. G11 painaa 400 grammaa. Se ei ole mikään pikkupokkari.

okaro kirjoitti:

Sinulla on outo määritelmä pikkupokkarille. G11 painaa 400 grammaa. Se ei ole mikään pikkupokkari.

G11 mahtuu taskuun, joten kyllä se minusta on pikkupokkari.

Kuvaan G9:llä kirjoitti:

G11 mahtuu taskuun, joten kyllä se minusta on pikkupokkari.

Joo, varmaan on parempiakin kameroita pätemiseen, mutta kun kyse oli nimenomaan pokkareista, niin niiden sarjassa se kuuluu kyllä varmasti sinne parhaimmistoon. Äh, en tiedä. Joka tapauksessa, kävin katsomassa ja kokeilemassa G11:stä ihan kaupassa, ja vaikka ehkä pokkari onkin (vrt. järkkärit), niin omaan käyttöön se on liian iso ja painava. Enkä muutenkaan tarvitse välttämättä niitä ominaisuuksia mitä siinä on, vaikka kuvat sitten olisikin laadullisesti parempia. Ehkä se paino tuli ensimmäisenä itsellä kuitenkin vastaan.

Kuvaan G9:llä kirjoitti:

G11 mahtuu taskuun, joten kyllä se minusta on pikkupokkari.

Se voi olla pokkari, mutta ei pikkupokkari. En kyllä minä tuollaista taskuun laittaisi ainakaan suojalaukun kanssa. Ilman laukkua taas kamera voi naarmuuntua kolikoista ym. Ixus sensijaan menee ihan mukavasti DCC-60:n kanssa taskuunkin.

okaro kirjoitti:

Se voi olla pokkari, mutta ei pikkupokkari. En kyllä minä tuollaista taskuun laittaisi ainakaan suojalaukun kanssa. Ilman laukkua taas kamera voi naarmuuntua kolikoista ym. Ixus sensijaan menee ihan mukavasti DCC-60:n kanssa taskuunkin.

Lue lisää

Kyllä tuo tasskuun menee, enkä ole koskaan säälinyt kameroiden ulkonäköä. Kuluu, jos on kuakseen. Kuvat ovat tärkeämpiä.

Ongelma muodostuu kameran huonosta pölysuojauksesta. Objektiivi on surkeasti suojattu.

Ysikympin ongelma on etsimen puuttuminen. Siihen ei saa järkevää kuvausasentoa, mikä laskee kuvien laatua ja tekee zoomin telepäästä tarpeettoman.

Tuo SX210 on älytön viritys. Koska hinnat ovat noinkin lähellä (G11 on tarjouksessa mm. Rajalassa), niin G11 on noista järkevin valinta matkapokkariksi. Turhaa zoomia siinäkin, mutta onneksi kennon pikselimäärää jo pudotettiin.

Rajalan tarjouksessa on 90€ lahjakortti, jolla saa kameraan laukun, kääntyväpäisen salaman ja taskujalustan, kun vähän nuukailee eikä osta Canonin omaa salamaa.

Juu, siis tarkoitin että ISO 100 olisi siinä mielessä maksimi, että jos sen nostaa johonkin 3200:een tai edes johonkin tuhanteen, niin sitten kuulemma näkyy aivan hirveää kohinaa jo. Tämä oli siis sen myyjän kommentti asiaan, itsellähän ei asiasta tietoa tai kokemusta ole.

Ja ei, en ole ymmärtänyt zoomia väärin, sitä vaan juuri mietin että onko se telen myötä tuleva kohina niin hirveää, ettei siitä loppujen lopuksi ole mitään hyötyä. Verrattuna siis siihen S90:n lyhyempään zoomiin. Eli onko se pitkä zoomi loppujen lopuksi huijausta vaan. Joissain tilanteissa siitä kyllä varmasti hyötyä on..

Ja ongelmahan onkin: kuvaan sekä sisällä ja huonossa valossa, että ulkona hyvässä valossa ja kaukaa, eli aivan kaikkialla ja kaikissa tilanteissa. Siksi en osaa päättää kumpi pitäisi valita. Ja kaikesta huolimatta alan kyllä kallistua SX210:n puoleen. Mutta jatkan silti pohtimista.

G9 käytössä kirjoitti:

Ysikympin ongelma on etsimen puuttuminen. Siihen ei saa järkevää kuvausasentoa, mikä laskee kuvien laatua ja tekee zoomin telepäästä tarpeettoman.

Tuo SX210 on älytön viritys. Koska hinnat ovat noinkin lähellä (G11 on tarjouksessa mm. Rajalassa), niin G11 on noista järkevin valinta matkapokkariksi. Turhaa zoomia siinäkin, mutta onneksi kennon pikselimäärää jo pudotettiin.

Rajalan tarjouksessa on 90€ lahjakortti, jolla saa kameraan laukun, kääntyväpäisen salaman ja taskujalustan, kun vähän nuukailee eikä osta Canonin omaa salamaa.

Lue lisää

Huoh. Nimenomaan en tarvitse tai haluakaan "hifistely"pokkaria. Tiedän oikein hyvin että G11 olisi paras monessa mielessä, varsinkin kun kuvausta muutenkin vähän harrastelen. Siitä löytyisi paljon hyvää verrattuna noihin kahteen muuhun, mitä nyt mietin. Mutta tilanne on se, että haluan vain päivityksen vanhaan kameraani, joka on varmaan 6v. vanha, painaa kuin synti ja jonka kuvat on oikeasti käsittämättömän paskaa laatua. Eli siinä tapauksessa sekä sx210 ja s90 ovat molemmat parempia kuin se vanha, vaikkeivät parhaimmasta päästä olisikaan. Ja kyllä ainakin omassa lompakossa tuntuu 200e:n ero. Esim. juuri sx210 maksaa Rajalassa 289e (ja siihenkin kuuluu näköjään se 90e:n lahjakortti), kun taas G11 on 479e.

Päätöksen kahden välillä tekee vaikeaksi juuri se, että kun käytän pokkaria sekä hämärissä tiloissa, mutta myös valoisissa paikoissa missä pidempi zoomi olisi ihan paikallaan. Kaipa tässä johonkin tulokseen kuukauden sisään pääsee...

blue coma kirjoitti:

Juu, siis tarkoitin että ISO 100 olisi siinä mielessä maksimi, että jos sen nostaa johonkin 3200:een tai edes johonkin tuhanteen, niin sitten kuulemma näkyy aivan hirveää kohinaa jo. Tämä oli siis sen myyjän kommentti asiaan, itsellähän ei asiasta tietoa tai kokemusta ole.

Ja ei, en ole ymmärtänyt zoomia väärin, sitä vaan juuri mietin että onko se telen myötä tuleva kohina niin hirveää, ettei siitä loppujen lopuksi ole mitään hyötyä. Verrattuna siis siihen S90:n lyhyempään zoomiin. Eli onko se pitkä zoomi loppujen lopuksi huijausta vaan. Joissain tilanteissa siitä kyllä varmasti hyötyä on..

Ja ongelmahan onkin: kuvaan sekä sisällä ja huonossa valossa, että ulkona hyvässä valossa ja kaukaa, eli aivan kaikkialla ja kaikissa tilanteissa. Siksi en osaa päättää kumpi pitäisi valita. Ja kaikesta huolimatta alan kyllä kallistua SX210:n puoleen. Mutta jatkan silti pohtimista.

Lue lisää

siihen saat tuolta firmwaren:
http://www.mighty-hoernsche.de/

onnistuu rawit ja monta muuta juttua.
itselläni on tuo 200:nen eikä tossa uusimmassa (210) ole oikeastaan muuta kuin pari pykälää enemmän zoomia.
ainahan se kuvanlaatu hiukan heikkenee zoomatessa.

Tuolla on 200:lla otettuja kuvia:

http://koti.mbnet.fi/winner/index.html

G9 käytössä kirjoitti:

Ysikympin ongelma on etsimen puuttuminen. Siihen ei saa järkevää kuvausasentoa, mikä laskee kuvien laatua ja tekee zoomin telepäästä tarpeettoman.

Tuo SX210 on älytön viritys. Koska hinnat ovat noinkin lähellä (G11 on tarjouksessa mm. Rajalassa), niin G11 on noista järkevin valinta matkapokkariksi. Turhaa zoomia siinäkin, mutta onneksi kennon pikselimäärää jo pudotettiin.

Rajalan tarjouksessa on 90€ lahjakortti, jolla saa kameraan laukun, kääntyväpäisen salaman ja taskujalustan, kun vähän nuukailee eikä osta Canonin omaa salamaa.

Lue lisää

Minä olen ottanut A700 tuplasti pidemmällä telellä kuvia ja kamerassa ei edes ole vakaajaa. Yleensä pokkarien etsimet ovat aika hyödyttömiä. Niillä ei kuvaa voi rajata. Kyse on lähinnä tähtäimestä.

En ymmärrä miten G11:ssä on turhaa zoomia. Koita ymmärtää, että ihmisillä on erilaiset tarpeet. G11:n 140 mm kinovastaavuus ei todellakaan riitä moneen tilanteeseen. Kun kysyjä sanoi, että G11 ei käy, niin se ei käy.

blue coma kirjoitti:

Juu, siis tarkoitin että ISO 100 olisi siinä mielessä maksimi, että jos sen nostaa johonkin 3200:een tai edes johonkin tuhanteen, niin sitten kuulemma näkyy aivan hirveää kohinaa jo. Tämä oli siis sen myyjän kommentti asiaan, itsellähän ei asiasta tietoa tai kokemusta ole.

Ja ei, en ole ymmärtänyt zoomia väärin, sitä vaan juuri mietin että onko se telen myötä tuleva kohina niin hirveää, ettei siitä loppujen lopuksi ole mitään hyötyä. Verrattuna siis siihen S90:n lyhyempään zoomiin. Eli onko se pitkä zoomi loppujen lopuksi huijausta vaan. Joissain tilanteissa siitä kyllä varmasti hyötyä on..

Ja ongelmahan onkin: kuvaan sekä sisällä ja huonossa valossa, että ulkona hyvässä valossa ja kaukaa, eli aivan kaikkialla ja kaikissa tilanteissa. Siksi en osaa päättää kumpi pitäisi valita. Ja kaikesta huolimatta alan kyllä kallistua SX210:n puoleen. Mutta jatkan silti pohtimista.

Lue lisää

Tuo väite ISO100:sta ei todellakaan pidä paikkaansa. S90:llä ottaa hyviä kuva paljon herkemmälläkin. Jopa ISO 3200 on ihan siedettävää:

http://gizmodo.com/5393130/s90-photos//gallery/11

SX210 on pienemmän kennonsa vuoksi huonompi tuossa.

okaro kirjoitti:

Tuo väite ISO100:sta ei todellakaan pidä paikkaansa. S90:llä ottaa hyviä kuva paljon herkemmälläkin. Jopa ISO 3200 on ihan siedettävää:

http://gizmodo.com/5393130/s90-photos//gallery/11

SX210 on pienemmän kennonsa vuoksi huonompi tuossa.

Lue lisää

Joo... hyviä kameroita varmaan kaikki, kunkin tarpeeseen.. mä oon tainnut päätyä tosiaan sx210:iin, ihan sama vaikka tulis kohinaa telepäässä ja hämärässä otetuissa kuvissa. En mä sitä kohinaa jossain festari- tms. kuvissa tuijota, vaan sisältöä. Tai itse asiassa sen verran tuijotan, etten halua ottaa enää yhtää kuvaa vanhalla kamerallani, hah.

sx200is, kirjoitti:

siihen saat tuolta firmwaren:
http://www.mighty-hoernsche.de/

onnistuu rawit ja monta muuta juttua.
itselläni on tuo 200:nen eikä tossa uusimmassa (210) ole oikeastaan muuta kuin pari pykälää enemmän zoomia.
ainahan se kuvanlaatu hiukan heikkenee zoomatessa.

Tuolla on 200:lla otettuja kuvia:

http://koti.mbnet.fi/winner/index.html

Lue lisää

Pakko muuten kysyä, kun sx200:ssa on ilmeisesti sama paska juttu kuin uudemmassakin versiossa: salama pompahtaa ylös aina kun kameran käynnistää. Se saattaa olla suhteellisen ärsyttävää, ainakin ennen kuin siihen tottuu, mutta saako tuolla mainitsemallasi firmwarella sitä salama-asiaa korjattua? Siis niin, ettei se tosiaan pompahtaisi aina käynnistettäessä ylös, vaan vain silloin, kun itse haluaa ja sen kamerasta itse säätää niin?

blue coma kirjoitti:

Pakko muuten kysyä, kun sx200:ssa on ilmeisesti sama paska juttu kuin uudemmassakin versiossa: salama pompahtaa ylös aina kun kameran käynnistää. Se saattaa olla suhteellisen ärsyttävää, ainakin ennen kuin siihen tottuu, mutta saako tuolla mainitsemallasi firmwarella sitä salama-asiaa korjattua? Siis niin, ettei se tosiaan pompahtaisi aina käynnistettäessä ylös, vaan vain silloin, kun itse haluaa ja sen kamerasta itse säätää niin?

Lue lisää

tai sitten en ole vain löytänyt sitä asetusta. jostain voi löytyä lisäskripti siihen mutta epäilen.
sen salaman pompahtamisen kanssa pitää vaan elää :)
muuten toimiva juttu tuo chdk. esim timelapse videot ja hdr kuvat onnistuu sillä.

blue coma kirjoitti:

Joo... hyviä kameroita varmaan kaikki, kunkin tarpeeseen.. mä oon tainnut päätyä tosiaan sx210:iin, ihan sama vaikka tulis kohinaa telepäässä ja hämärässä otetuissa kuvissa. En mä sitä kohinaa jossain festari- tms. kuvissa tuijota, vaan sisältöä. Tai itse asiassa sen verran tuijotan, etten halua ottaa enää yhtää kuvaa vanhalla kamerallani, hah.

Lue lisää

Tässä on esimerkkejä SX210:n kuvista:

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/03/27/Canon-PowerShot-SX210-IS/p5

Ja sitten S90

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/11/19/Canon-PowerShot-S90/p5

Karkeasti S90 tekee 1600:lla samantasoista jälkeä kuin SX210 800:lla. Värit tosin näyttivät ko. kuvussa SX210:lla hieman tunkkaisilta. Minuakin rupesi ko. kamera kiinnostamaan. se on yllättävän pieni ja kevyt superzoomiksi. Oma A700 painaa akkuineen lähes 50 grammaa enemmän. Kameran laukku on myös siisti nahkalaukku, jota viitsii pitää vyöllä. DCC-80:aa ei oikein viitsi pitää.

http://www.topshot.fi/img/products/6713.jpg

vrt.

http://www.bristolcameras.co.uk/images/canon-dcc-80-soft-camera-case-lrg.jpg

okaro kirjoitti:

Minä olen ottanut A700 tuplasti pidemmällä telellä kuvia ja kamerassa ei edes ole vakaajaa. Yleensä pokkarien etsimet ovat aika hyödyttömiä. Niillä ei kuvaa voi rajata. Kyse on lähinnä tähtäimestä.

En ymmärrä miten G11:ssä on turhaa zoomia. Koita ymmärtää, että ihmisillä on erilaiset tarpeet. G11:n 140 mm kinovastaavuus ei todellakaan riitä moneen tilanteeseen. Kun kysyjä sanoi, että G11 ei käy, niin se ei käy.

Lue lisää

"...G11:n 140 mm kinovastaavuus ei todellakaan riitä moneen tilanteeseen..."

Herätys. G11:sta on valitettavasti viisinkertainen zoomi. Pitäisi hälytyskellojen jo soida! Sellaista ei voida tehdä optisesti tyydyttäväksi edes teoriassa. :D

Huhujen mukaan kamerasta oli jo versio, missä oli hyvä kiinteäpolttovälinen objektiivi, mutta G10:n ziimi sai vielä tällä kertaa jäädä. Zoomi on kameran heikkolenkki.

Vähän fysiikkaa kirjoitti:

"...G11:n 140 mm kinovastaavuus ei todellakaan riitä moneen tilanteeseen..."

Herätys. G11:sta on valitettavasti viisinkertainen zoomi. Pitäisi hälytyskellojen jo soida! Sellaista ei voida tehdä optisesti tyydyttäväksi edes teoriassa. :D

Huhujen mukaan kamerasta oli jo versio, missä oli hyvä kiinteäpolttovälinen objektiivi, mutta G10:n ziimi sai vielä tällä kertaa jäädä. Zoomi on kameran heikkolenkki.

Lue lisää

Monessa suhteessa keskikokoinen järkkäri, siihen normaali ja taskuun satanen macro on paras reissupaketti.

valitettavasti, kirjoitti:

tai sitten en ole vain löytänyt sitä asetusta. jostain voi löytyä lisäskripti siihen mutta epäilen.
sen salaman pompahtamisen kanssa pitää vaan elää :)
muuten toimiva juttu tuo chdk. esim timelapse videot ja hdr kuvat onnistuu sillä.

Lue lisää

Ok. Nooh, monet on sanonut että se salama on ärsyttävä kun pompahtaa aina esiin, mutta myös, että siihen tottuu aika nopeesti eikä siihen sitten kiinnitä välttämättä enää huomiotakaan. Se nimittäin on yks juttu mikä itseä vielä tuossa mallissa mietityttää.. :D mutta ihan hyvä tietää että tuollainen firmware on olemassa, josta saa sitten muita etuja.

okaro kirjoitti:

Tässä on esimerkkejä SX210:n kuvista:

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/03/27/Canon-PowerShot-SX210-IS/p5

Ja sitten S90

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/11/19/Canon-PowerShot-S90/p5

Karkeasti S90 tekee 1600:lla samantasoista jälkeä kuin SX210 800:lla. Värit tosin näyttivät ko. kuvussa SX210:lla hieman tunkkaisilta. Minuakin rupesi ko. kamera kiinnostamaan. se on yllättävän pieni ja kevyt superzoomiksi. Oma A700 painaa akkuineen lähes 50 grammaa enemmän. Kameran laukku on myös siisti nahkalaukku, jota viitsii pitää vyöllä. DCC-80:aa ei oikein viitsi pitää.

http://www.topshot.fi/img/products/6713.jpg

vrt.

http://www.bristolcameras.co.uk/images/canon-dcc-80-soft-camera-case-lrg.jpg

Lue lisää

Luultavasti toi sx210 is tosiaan lähtee ostoon seuraavasta palkasta, mutta nyt mietin siihen vielä vedenkestävää kamerapussia. Selvittelin eilen niiden tilannetta koko yön, ja lopputulos niidenkin osalta on jotakuinkin selvä: omaa koteloa en todellakaan osta, maksaa suunnilleen saman verran kuin kamera yksistään. Toisekseen, yhden Egyptin matkan takia en sellaista summaa aio lisävarusteeseen laittaa, mutta en kyllä myöskään aio sen takia ostaa mitään vedenpitävää kameraa, sen verran vähän vedessä tulee kuitenkin kuvattua. Mutta jos jollain sattuu olemaan kokemusta esim. Aquapacin pusseista tai sitten verkkokauppa.comissa myynnissä olevista versioista, niin ottaisin mielelläni kommentit vastaan. Niissä se muutaman kympin hinta ei nimittäin kirpaisisi kovin pahasti, ja saisi edes muutaman kuvan räpsäistyä snorklaillessa.

Vähän fysiikkaa kirjoitti:

"...G11:n 140 mm kinovastaavuus ei todellakaan riitä moneen tilanteeseen..."

Herätys. G11:sta on valitettavasti viisinkertainen zoomi. Pitäisi hälytyskellojen jo soida! Sellaista ei voida tehdä optisesti tyydyttäväksi edes teoriassa. :D

Huhujen mukaan kamerasta oli jo versio, missä oli hyvä kiinteäpolttovälinen objektiivi, mutta G10:n ziimi sai vielä tällä kertaa jäädä. Zoomi on kameran heikkolenkki.

Lue lisää

Kompaktikamera on aina kompromissi jossain. Koska objektiivia ei voi vaihtaa, on zoomissa oltava riittävästi varaa eri tilanteisiin. Jos haluaa maksimaalista kuvanlaatua, tulee hankkia erityyppinen kamera.

Kiinteä polttoväli olisi aivan idioottimainen tuollaisessa kamerassa. Se olisi suoraan paluuta 1970-luvulle. Minulla oli aikanaan GIII QL 17 ja kiinteä 40 mm objektiivi oli tosi paha rajoite.

blue coma kirjoitti:

Luultavasti toi sx210 is tosiaan lähtee ostoon seuraavasta palkasta, mutta nyt mietin siihen vielä vedenkestävää kamerapussia. Selvittelin eilen niiden tilannetta koko yön, ja lopputulos niidenkin osalta on jotakuinkin selvä: omaa koteloa en todellakaan osta, maksaa suunnilleen saman verran kuin kamera yksistään. Toisekseen, yhden Egyptin matkan takia en sellaista summaa aio lisävarusteeseen laittaa, mutta en kyllä myöskään aio sen takia ostaa mitään vedenpitävää kameraa, sen verran vähän vedessä tulee kuitenkin kuvattua. Mutta jos jollain sattuu olemaan kokemusta esim. Aquapacin pusseista tai sitten verkkokauppa.comissa myynnissä olevista versioista, niin ottaisin mielelläni kommentit vastaan. Niissä se muutaman kympin hinta ei nimittäin kirpaisisi kovin pahasti, ja saisi edes muutaman kuvan räpsäistyä snorklaillessa.

Lue lisää

Itse ostin tuossa kuukausi sitten tuon kameran, ensimmäinen oma digikamerani. Aiemmin otin kuvia pääosin luonnossa Canonin Powershot 700A:lla, joten muutos on selkeästi parempaan päin.

Selkeät valikot ja kamera on hyvä käteen kuhan totuttelee. Aluksi ajattelin hankkia vähän kookkaamman näihin kouriin, mutta tuokin on yllättävän näppärä käyttää.

Kuvanlaatu erinomainen ja täysitsesäätömahdollisuudet. Salama ei pongahda ylös kameraa käynnistettäessä jos pitää etusormen salaman päällä, kamera ei vioitu manuaalisella salaman alaspainamisella yhtään.

Yksi kysymys heräsi kuitenkin. HD-videointimahdollisuuden takia tuon valitsin (vaihtoehtona oli eräs halvempi canon) ja 16GB muistikortinkin hankin. Tavaraa mahtuu vaikka kuinka eikä kuvakaan pätki, äänenvoimakkuus vain on olematon. Joten voiko sitä videon ääntä jostain säätää herkemmäksi, jotta ottaisi puheen esim. 3m päästä?