Mitä ansioluetteloon?

Minä laittaisin valokuvan jos sitä pyydetään (mutta en muuten). Kuvaksi kannattaa skannata joku neutraali kuva joka mieluusti ei ole festareilla tai baarissa otettu.... Itselläni on käytössä skannattu värillinen, hymyilevä, passikuva. Ehkä tylsää, mutta ainakin asiallista ja on johtanut ihan hyvään tulokseen omissa hauissa (ei ehkä toimisi kaikissa toimenkuvissa tai aloilla).

Harrastusten suhteen olisin aika varovainen. Ihmiset tulkitsevat asioita niin erilailla... yleensä urheilu on arvostettua, etenkin joukkuelajit. Ei kuitenkaan kannata luetella kauhean suurta määrää harrastuksia koska siitä tulee pirstaleinen mielikuva ja toisaalta saattaa herättää kysymyksiä ajankäyttösi suhteen.

"Valokuvaa ei laiteta koskaan CV:hen"

Höpsis. Pieni valokuva CV:ssä erottaa sen sadasta muusta paperista. Monet rekryfirmat ottavat valokuvan hakijasta ja tarjoavat työntekijää eteenpäin. Aika antiikkista ajatella että kuva olisi jotenkin tabu CV:ssä.

19+1= kirjoitti:

"Valokuvaa ei laiteta koskaan CV:hen"

Höpsis. Pieni valokuva CV:ssä erottaa sen sadasta muusta paperista. Monet rekryfirmat ottavat valokuvan hakijasta ja tarjoavat työntekijää eteenpäin. Aika antiikkista ajatella että kuva olisi jotenkin tabu CV:ssä.

Lue lisää

Tietysti on ihan joakisen itse päätettävissä, laittaako sen kuvan hakemukseen/CV:hen tai ei, mutta tuossa rekryfirmojen tavassa olet väärässä.

Satun tietämään ihan kokemuksesta, että rekryfirmat kyllä ottavat kuvan, mutta eivät koskaan sitä esittele, kun esittelevät hakijoita asiakasyritykselle.
Tästä on ainoa poikkeus työtehtävissä, missä ulkonäölä on merkitystä. Silloinkin kuvan käytöstä sovitaan erikseen hakijan kanssa.

Oma mielipide on, että CV:hen ei laiteta koskaan valokuvaa, ellei sitä erikseen pyydetä. Joissain tapauksissa se voi jopa hankaloittaa paikan saantia. Ja kun firma etsii ammattilaista, niin sillä kuvalla ei ole mitään merkitystä paikan saannin kannalta.

Höpötä.. kirjoitti:

Tietysti on ihan joakisen itse päätettävissä, laittaako sen kuvan hakemukseen/CV:hen tai ei, mutta tuossa rekryfirmojen tavassa olet väärässä.

Satun tietämään ihan kokemuksesta, että rekryfirmat kyllä ottavat kuvan, mutta eivät koskaan sitä esittele, kun esittelevät hakijoita asiakasyritykselle.
Tästä on ainoa poikkeus työtehtävissä, missä ulkonäölä on merkitystä. Silloinkin kuvan käytöstä sovitaan erikseen hakijan kanssa.

Oma mielipide on, että CV:hen ei laiteta koskaan valokuvaa, ellei sitä erikseen pyydetä. Joissain tapauksissa se voi jopa hankaloittaa paikan saantia. Ja kun firma etsii ammattilaista, niin sillä kuvalla ei ole mitään merkitystä paikan saannin kannalta.

Lue lisää

"Satun tietämään ihan kokemuksesta, että rekryfirmat kyllä ottavat kuvan, mutta eivät koskaan sitä esittele, kun esittelevät hakijoita asiakasyritykselle. "

Viljelet kovasti "ei koskaan" termiä. En tiedä millainen auktoriteetti olet näissä cv-asioisaa, mutta kerranpa olin rekryfirman järjestämässä asiakasyrityksessä haastattelussa ja haastattelijan pöydässl oli henkilötietoni jossa vielä rekryfirman minusta ottama valokuva.

Kuvassa on se etu että jos pärstä ei kertakaikkiaan miellytä tai se herättää kielteisiä mielikuvia, parempi että asia selviää hakemusvaiheessa eikä vasta haastattelussa.

Haastattelutilanteessa hakija on asteen verran tutumpi sillä kuva puhuttelee tunnetasolla aina enemmän kuin pelkkä teksti. Jos haet kirjanpitäjäksi tai valtion virkoja silloin ei tietenkään kuvaa mukaan, mutta asiakaspalvelussa tai myyntityössä se on eduksi.

Löysin netistä yhden CV pohjan, ja jos hakisin vaikka S-marketin kassaksi, ja siinä kysytään harrastuksia, tuskin kannattaa laittaa tanssia siihen kohtaan? :D ihme kun ei kuppikokoa kysytty tuossa.

Kuitenkin, en ole ennen CV:tä tehnyt. Jos siis hakee vaikka kauppaan töihin, mitä harrastuksia kannattaa laittaa? Ei mulla semmosia ole jotka liittyis kaupanalaan. paitsi shoppailu! ( vitsi, vitsi...)

Onko väliä miten sen kirjoittaa? (Oikeinkirjoitus tietty, mitä muuta? ) Esim jos kysytään Kielitaitoa, miten kannattaa vastata?

A) ''osaan puhua sujuvasti Englantia''
B) ''Edellisessä työssäni tarvitsi Englantia, ja olen hyvä siinä''
Eli kierrellen ja kaarrellen kuten B, vai suoraan ja yksinkertaisesti kuten A?

Entäs koulutus. Ylioppilas olen, joten laitanko vain että ylioppilas, vai jotain muutakin? Mitäs erityistaitoihin, jotain mikä liittyy kaupanalaan? tuskin he haluavat tietää kuinka monesti osaan pyörittää hulavannetta...

auttakaa!

annnabe kirjoitti:

Löysin netistä yhden CV pohjan, ja jos hakisin vaikka S-marketin kassaksi, ja siinä kysytään harrastuksia, tuskin kannattaa laittaa tanssia siihen kohtaan? :D ihme kun ei kuppikokoa kysytty tuossa.

Kuitenkin, en ole ennen CV:tä tehnyt. Jos siis hakee vaikka kauppaan töihin, mitä harrastuksia kannattaa laittaa? Ei mulla semmosia ole jotka liittyis kaupanalaan. paitsi shoppailu! ( vitsi, vitsi...)

Onko väliä miten sen kirjoittaa? (Oikeinkirjoitus tietty, mitä muuta? ) Esim jos kysytään Kielitaitoa, miten kannattaa vastata?

A) ''osaan puhua sujuvasti Englantia''
B) ''Edellisessä työssäni tarvitsi Englantia, ja olen hyvä siinä''
Eli kierrellen ja kaarrellen kuten B, vai suoraan ja yksinkertaisesti kuten A?

Entäs koulutus. Ylioppilas olen, joten laitanko vain että ylioppilas, vai jotain muutakin? Mitäs erityistaitoihin, jotain mikä liittyy kaupanalaan? tuskin he haluavat tietää kuinka monesti osaan pyörittää hulavannetta...

auttakaa!

Lue lisää

Jos sinulla on oikeasti hyvä englannin kielen taito, niin voit kertoa, että puhut englantia sujuvasti ja sitten perustelet asian. Voit esimerkiksi todeta, että käytät englannin kieltä päivittäin (jos näin on) xyz tilanteissa. Hyvin usein on nimittäin osoittautunut, että hyvä tai erinomainen englannin (tai jonkin muun) kielen taito onkin vain välttävä tai suorastaan kehno.

Jos harrastuksia kysytään, niin voit mielestäni laittaa tanssin tai jonkin muun liikuntatyyppisen harrastuksen, sillä ne osoittavat, että pidät huolta kunnostasi.

Jos olet ylioppilas, niin sitten laitat sen. Erityistaitoihin laittaisin sellaisia asioita, joista olet saanut muilta ihmisiltä vähintäänkin positiivista palautetta. Sinun täytyy olla valmistautunut antamaan käytännön esimerkkejä näistä, jos haastatteluun pääset.

nnnnnnnnnnnnnn kirjoitti:

Jos sinulla on oikeasti hyvä englannin kielen taito, niin voit kertoa, että puhut englantia sujuvasti ja sitten perustelet asian. Voit esimerkiksi todeta, että käytät englannin kieltä päivittäin (jos näin on) xyz tilanteissa. Hyvin usein on nimittäin osoittautunut, että hyvä tai erinomainen englannin (tai jonkin muun) kielen taito onkin vain välttävä tai suorastaan kehno.

Jos harrastuksia kysytään, niin voit mielestäni laittaa tanssin tai jonkin muun liikuntatyyppisen harrastuksen, sillä ne osoittavat, että pidät huolta kunnostasi.

Jos olet ylioppilas, niin sitten laitat sen. Erityistaitoihin laittaisin sellaisia asioita, joista olet saanut muilta ihmisiltä vähintäänkin positiivista palautetta. Sinun täytyy olla valmistautunut antamaan käytännön esimerkkejä näistä, jos haastatteluun pääset.

Lue lisää

Heh... Englantia ei tarvitse osata kuin vain sillä tasolla että kykenee selviytymään työstään. Talvallisen duunarin ei tarvitse osata kirjoittaa grammarin mukaan eikä puhua nk. fluentia Englantia. Se riittää mikä on aseman kannalta riittävää.
Kirjoittaminen yleensä onnistuu paremmin koska tekstin kirjoittamiseen on aina enemmän aikaa kuin Englannin puhuhumiseen face-to-face. Eli tarkoitan sitä että me kun emme voi tietää miten kauan kukin käyttää aikaa asian kirjoittamiseen ja käyttääkö se oppikirjoja apuna. Face-to-face tilanteessa emme taas voi opiskella Englantia kesken dialoogin.

IT----------- kirjoitti:

Heh... Englantia ei tarvitse osata kuin vain sillä tasolla että kykenee selviytymään työstään. Talvallisen duunarin ei tarvitse osata kirjoittaa grammarin mukaan eikä puhua nk. fluentia Englantia. Se riittää mikä on aseman kannalta riittävää.
Kirjoittaminen yleensä onnistuu paremmin koska tekstin kirjoittamiseen on aina enemmän aikaa kuin Englannin puhuhumiseen face-to-face. Eli tarkoitan sitä että me kun emme voi tietää miten kauan kukin käyttää aikaa asian kirjoittamiseen ja käyttääkö se oppikirjoja apuna. Face-to-face tilanteessa emme taas voi opiskella Englantia kesken dialoogin.

Lue lisää

Eli.. siis voimme puhua Englantia Suomalaisella Aksentilla, Intialaisella Akasentilla, Kiinalaisella Aksentilla tai täysin Natiivia Englantia muistuttavalla tasolla.
Tässä on myöskin paljoti eroteltavaa vielä:
Kuulun ymmärtäminen (Et ehkä ymmärrä Kiinalaista Aksenttia niin hyvin kuin Intialaista Aksenttia.. tökkiikö liian nopeasti puhuvan henkilön ymmärtäminen?)
Sanonen lausumisen sujuvuus (millä aksentilla)

Samoin jos kirjoittelet Englannin kielisillä foorumeilla (Linkedin?) tai chateissa.. pelaatko WOW:ia? pelaatko NWN:ää (joissa molemmissa joudut tekemään dialogeja toisten pelaajien kanssa roolipelaamisen takia).
Käytkö pelaamassa Pen-and-Paper roolipelejä Englantia puhuvien ihmisten kanssa.
Paljonko luet Englanninkielistä tekstiä..
Jne..
Pelkkien ks. harrastusten lisääminen listana ei ehkä kerro mitään.