Nainen harjoittaa miestä kohtaan suhteen aikana henkistä väkivaltaa joka johtaa miehen henkiseen murentumiseen. Mies ottaa käyttöön myös henkisen väkivallan. Nainen jatkaa miehen kiusaamista kunnes mies käyttää voimakeinoa. Voimakeinot ovat osein miehen itsesuojausta ja puolustautumista naisen hyökkäystä vastaan. Nainen kielii asiasta poliisille ja poliisi käynnistää tutkimuksen kotiväkivallasta. Nainen kertoo tuleensa kaltoin kohdelluksi suhteen aikana usein vaikka tätä ei olisi kuin kerran tai kaksi. Poliisit huomaavat että usein että todisteet ovat tekaistuja / lavastettuja ja avuja vahvempaa miestä vastaan. Riitaisissa parisuhteissa näyttelee nöyryyttäminen ja häpeä vuorovaikutuksessa miehen ja naisen välillä. Kun poliisin tutkimus ei johda toimenpiteisiin, eikä myöskään syyttäjä näe aihetta syytteen nostamiseen, nainen ns. "uhrina / häviäjänä päättääkin ottaa lapset kilveksi ja samalla kiusaamisvälineeksi isää vastaan. Nyt nainen itsepäisyyttään ja ilkeyttää ei osaa lopettaa vihaansa miestä kohtaan ja kokeen tulleensa jälleen uhriksi koska ei saa oikeutta osakseen. Nainen ei useinkaan osaa lopettaa agressiotaan ennen kuin on saanut tarvitsemansa sympatiat ja lohduttajansa ystäviltään ja viranomaisilta. Tästä seuraa jatkoa usein huoltajuuskiista joka on täysin naisen mielivallan aikaan saannosta jossa naiset ( äidit ) ryhtyvät kiusaamaan ja nöyryyttämään lasten isää seuraavaksi lasten kustannuksella. Tämä kuvio on poliseille ja oikeudelle tullut jo tutuksi, mutta ensi- ja turvakodit sen sijaan antavat sympatiansa naisille ja syystä. Ensi- ja turvakotien intressit ovat olla mukana vaikuttamassa huoltajuusasioissa omilla tekaistuilla lausunnoilla. Näitä lausuntoja viranomaiset eivät halua näyttää asiakkaalle missään nimessä. Sosiaalijärjestelmä käyttää pian äidin tilannetta hyväkseen joka johtaa helposti huostaanottoon vaikka ensin huostaanottoa ei katsota aiheelliseksi mutta se voidaan tehdä erikseen ilmoittamatta kuten olemme saaneet lukea useita kertomuksia mielivaltaisista huostaanotoista.
Vaiettu salaisuus on se että naisetkin tekevät kotiväkivaltaa hyvin paljon jossa uhrina on mies ja kärsijöinä lapset. Tästä kuviosta ei ole pitkä matka huoltajuuskiistoihin ja oikeudenkäynteihin ja uusi riita on pystyssä kun edes edellinen on päättynyt. Nyt äiti tekee oikeutta itselleen lasten avuilla.
Kysyisinkin että onko puoliso ( Nainen ) mielestänne täysin järjissään jos lähtee haastamaan riitaa miehelle ja tämän jälkeen ryhtyy uhhrina mielivaltaisesti käyttämään lapsia kiusaamisvälineensä miestä vastaan?
Vaiettu salaisuus on se että naisetkin tekevät kotiväkivaltaa hyvin paljon jossa uhrina on mies ja kärsijöinä lapset. Tästä kuviosta ei ole pitkä matka huoltajuuskiistoihin ja oikeudenkäynteihin ja uusi riita on pystyssä kun edes edellinen on päättynyt. Nyt äiti tekee oikeutta itselleen lasten avuilla.
Kysyisinkin että onko puoliso ( Nainen ) mielestänne täysin järjissään jos lähtee haastamaan riitaa miehelle ja tämän jälkeen ryhtyy uhhrina mielivaltaisesti käyttämään lapsia kiusaamisvälineensä miestä vastaan?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Totta, mutta ei päde kuin 10% tapauksista.
http://www.neobux.com/?r=Kelol
tapahtumista vai onko tuolle ilmoittamallesi 10% olemassa faktalähde. Arvelen hyvin ettei koko lähettä ole kuin pääkoppasi. Taitaa kuules olla niin että vedit hatusta tuon luvun 10%.
Minä olen sen sijaan 110% varma ettei sitä tietolähdettä koskaan tule sinulta.
Ei se mitään jatka sinä vaan niiden klikkaushommien lomassa kun ei muuhun ole.
Kysymys kuin naiselle, Miksi sallia se väkivalta kerta toisensa jälkeen, aina on vaihtoehtona lähteä pois, lopettaa suhde.
Narsismia esiintyy yhdellä lailla sekä miehissä että naisissa. Mikä ihme sinisilmäisyys osaa ihmisiä vaivaa kun muut saattavat kyllä helposi havaita "vaaran piirteet" mutta kun toinen niiiiiiiin rakastaaaaaaaa. Ei auta vaikka kuinka sisarukset paukuttaisivat päähän alusta asti siis mieti vähän, et kait sää ton kaaa. Rapaa tulee tällöin niskaan mutta ruikutus alkaa kun muutama vuosi vierähtää. Ja kun huomauttaa mehän varoitimme on tämäkin vittuilua ( vaikka juuri näinhän se meni)
Ja vitut teitä samperin yksi avivoisia siitä suhteesta voi vapaasti lähteä pois ilman sitä nyrkin iskuakin ja jättää se ämmä yksin mäkättämään. Kyse on itsekunnioituksesta. Ukko joka lyö kun päivä toisensa jälkeen ämmä nalkuttaa ja ärsyttää ->kaipaa säälitukea. Lyömällähän te pikku puudelit jälleen kerran vai tottelette sen ylimmän käskiän roolia. Mitä vittua eikö teillä ole munaa olla se joka määrää mitä itse tekee ja mitä ei. Kävelee ulos ja jättää paskan.... ainut mikä tuollaiseen luuskaan vaikuttaa - iskee kunnolla maahan. Kakaroihin voi pitää yhteyttä vaikka niiden äippä olisikin ihan hanurista. Ja muuten niissä huoltaja kiistassa on aina etua ettei se muija pääse syyttämään hakkaamisesta. Osa muijista hakee se ässän hiaan kun on toteennäyttää että ukko silloinkin riehuu.....
Ja viimeiseen kysymykseen että Ei ole mutta yhtä järjetön on se joka elää paskassa eikä lähde pois kun ensimmäiset merkit ilmenevät - olipa sitten ukko tai muija. Kuka vittu pakottaa elämään monsterin kanssa?
Ja vittu totta helvetissä osa naisita ( sairaita narsisseja) ottaa ne lapset kilveksi. Se kuuluu taudin kuvaan. Joten paska puhetta että kakaroitten takia pitää olla yhdessä sillä ei niitä kakaroita aina ole ollut. Joten kunnelkaa niitä kavereita jos ne varoittaa että toinen on ihan karsee ja käyttäkää sitä aivotoimintaa kun aloitate nussimisen - pakkoko molempien päiden on pakko antaa seistä samaan aikaan. Ja itkemällä sitä että itse sallii itseään kohdeltavan kun rakkikoiran ei kannattaisi kovin huudella. Jos itsekunnioitusta on niin helvettiin sellaisen muijan luota joka on monsteri - lyöminenhän on kun potkasisi pallon omaan maaliin MM-futiksessa. Vittu kaikki vihaa sen jälkeen paitsi se vastapuoli. Ja helvetti mitä vitun uutta tilanteessa sitten on? Miten tilanne voi yhdellekään äijälle tulla "yllätyksenä"? Totta vitussa huoltajakiistoissa ämmä on aina vahvempi jos kerran on junaillu eroa pitempään ja saanut sut ärsyttymään ja lyömään? tattis vaan. Ja miksi jeppe lyö, koska on riittävän ääliö ettei lähden ja jätä tuollaista muijaa. Ja kun muija kyllästyy ja heittää helvettiin tietäen hän saa lapset ja mies pysyy koukussa kun niillä lapsilla on taas mukava jatkaa sitä entistä ja kiristys toimii varmaan.
Ei helvetti herätkää nyt oikeesti miettimään. Kun annatte muijalle ne kakarat ja pidätte huolen te tapaatte omilla ehdoilla tai sitten ei.... niin kyllähän niitä sitten työnnetää lähes pakolla.... käänteispsykologiaa ja mitä enemmän äijä ne mukulat haluaa sitä enemmä sitä peliarvo kakaroissa on muijalle ja sitä vaikeammaksi te muija sen tilanteen tekee.
Mikä vittu saa aikuisen (?) miehen roikkumaan muijassa joka käyttäytyy kun kesken kasvuinen teini-
Nyt täytyy ensimmäiseksi sanoa että vaikka luin kirjoituksesi kahteen kertaa niin en saanut siitä oikeen mitään selvää mitä haettaan ja milläkin. Voitko suomentaa ja kirjoittaa asian suomeksi ilman esimerkiksi kirosanoja? ..Siis selkeyttää ..mitä haet?. Minulle ei esimerkiksi selvinnyt selkeä kantasi asiaan onko ja mikä on hyväksyttävää.
Tästä sain jotin selvää joten siihen voin vastata
Kerroit: "Joten kunnelkaa niitä kavereita jos ne varoittaa"
Tässä tämä pahin ongelma on että kun ne kaverit ja ystävät ym. eivät ole asian asiantuntijoita tai nähneet naiset käyttäytymistä siellä kotona on yksi ongelmatekijä ja jos olisivat olisivat kauhuissaan että ei ole totta. Nämä asiat eivät ole uskon asioita. Lisäksi ongelmaa lisää se että kaverit tietysti jo asennoituvat valmiiksi "hädässä olevan ystävän puolelle" automaattisesti koska ovat ystäviä. Jokainen voi vaan kuvitella sitä haukkumista millainen paha se mies on. Kaiken pahan alku. Naisen pahuudesta vaietaan iäksi. He ovat täydellisiä ja mihet ovat pahoja nyt ja aina. Kun pöydälle ollaan tuomassa faktoja niitä ei haluta edes katsoa koska totuus tekee kipeää naisille. Heidän heikoin lenkki on siinä uskomuksessa mitä "hyvä ystävä sanoo". Vaikka pöydällä on todisteet siltikään ei nainen halua uskoa joka on käsittämätöntä.
Kuten sanoin nämä eivät ole uskon asioita. Tosi asian kieltäminen itseltään on myös osa syy huonoon koulumenestykseen ja/tai ihmissuhteisiin. Esimerkiksi koulussa ei tule asennoitua epäilevästi siihen mitä opettaja puhuu ja opettaa oppilailleen. Tälle ilmiölle on olemassa nimityskin ( hepsis kepsis skeptikot ). Kun saman asian sanoo jokin ihminen josta ei valmiiksi pidetä naiset jotka epäilevät helposti ja pitävät miehen kertomia asoita vain uskomattomina. Ironista mutta tämä on nähty niin monta kertaa että ei voi olla nauramatta. Nämä ihmiset on helppo tunnistaa kanssaihmisten joukossa. He enemmänkin rakentavat itselleen ansaa joka tietää tulevaisuudessa ongelmia. Tuollaiset ihmiset hepsis kepsis skeptikot eivät kuulu ystäviini koskaan.
Nyt näillä naisilla ja ystävillä on kolikossaan vain yksi puoli vaikka jokainen tietää että riitelyyn tarvitaan kaksi ihmistä samalla tavoin kun kolikkoonkin kaksi puolt. Naiset ja heidän tukijoukkonsa ei koskaan halua katsoa asian toista puolta. Se on todellinen ongelma että naiset ja tukijoukot eivät ymmärrä sitä tosiasiaa ettei heillä ei ole toimivaltaa toimia esim. lääkärinä tai psykologina ja tehdä lääkärin ominaisuudessa diagnooseja jostakin ihmisestä. Tätä tapahtuu paljon että miestä haukutaan ja mollataan, hän on sitä ja tätä ja vielä tota. Onneksi tämä on tiedossa monellakin että piirteet sopivat 100% jokaiseen ihmiseen joka tässä maailmassa asuu ja on asunut. Täytyy vain kummastella että miksi naiset eivät myönnä virheitään, eivätkä pyytele anteeksi, eivätkä halua ymmärtää kuin vasta tosipaikan edessä. Silloin se voi jo olla myöhäistä kun kaikki on menetetty tässä loputtomassa nöyryyttämiskilpajouksussa. Kuka on voittaja. Mielestäni kukaan ei ole voittaja vaan tässä on kärsijöitä paljon.
Mielestäni naisilla on erittäin paha kaksinaismoraali koska he haluavat toimia suhteessa ja suhteen kläkeenkin vielä provosoijana ja enemmänkin ongelmatekijänä vielä suhteen jälkeen. Sekin todistaa sen että naiset haukkuvat ystävien kanssa loputtomiin kun mies puolestaan tuo ongelmatekijät pöydälle selvitystä ( analysointia varten ). Ongelmaa ei voida korjata jos ongelmatekijöitä ei tunnisteta ja myönnetä. Tämä naisten mielivaltainen säheltäminen ja koheltaminen on silmin nähtävää ja korvin kuultavaa. Sitä kaikkea kuulee joka päivä että naiset ovat vain heikkoja ja hauraita koska käyttävät lapsia loputtomassa kilpajuksussa kilpenä ja kiusaamisvälineenä. Tätä on kirjoitettu kirjoja ja ollut useita luentoja joten mistää yhden ihmisen kuvitelmista ei ole kysymys. Itse menen elokuussa järjestettävään luentoon jossa käymme näitä asioita läpi. Halukkaat mies etävanhemmat voivat tulla tähän tapahtumaan jos haluavat. Lisätietoja saa minulta.
Kirjoitit myös: "Miksi sallia se väkivalta kerta toisensa jälkeen".
Miksi naisen pitää lähteä provosoimaan ja ärsyttämään toista jos ei ole valmis kestämään sitä mitä tulee vastaan? ..Miksi naisen pitää käyttäytyä agresiivisesti ja harjoittaa henkistä väkivaltaa / mielivaltaa ? jos ei kestä sitä. Tähän kysymykseen kukaan nainen ei ole halunnut vastata syystä taikka toisesta mikä ei nyt ole mikään ihme. Nainen pakenee viimeistään silloin kun tulee kysymyksiä johon ei ole vastauksia. Sen nainen itsekin ymmärtää että jos tulee vaikea kysymys, johon ei ole vastausta, on näyryyttävää. Ei sitä saa naiselta kysyä. Kukin voi vetää omat johtopäätökset miksi nainen ajattelee ja toimii näin typerästi.
Kun nainen tajuaa olevansa väärässä, hänen ensisijainen tehtävänsä on vienä huomio pois miehestä ja keksiä syitä miedestä ja tehdä kiusaa haukkumalla, nimittelemällä ja kiristämällä lapsilla.
On se henkinen tai fyysinen väkivalta, siihen ei pidä lähteä jos sitä ei itse kestä tai jos se tulee naisen omalle kohdalle. Tämä siis naisille. Miksi naisen pitää lähteä provosoimaan ja ärsyttämään toista jos ei ole valmis kestämään sitä mitä tulee vastaan?. ..Se jos nainen haluaa eron, miksi se pitää riitauttaa on toinen kysymys?
Tästä on kysymys johon kukaan nainen ei ole vielä antanut järkevää / ymmärrettävää vastausta jossa olisi logikkaa!
Vastauksia otetaan vastaan!
1) väkivalta ei ole hyväskyttävää missään muodossa
2) se että toinen on ensinnä väkivaltinen ( henkinen) ei ole mikään puolustus sille lyömiselle.
3) Luusereita ovat ne jotka jatkavat liitossa jossa on minkään asteista väkivaltaa ja siten he itse mahdollistavat sen jatkumisen - eli oikeasti haluavat sitä.
4) Sulla on 2 jalkaa ja mahdollisuus myös sulkea ämmän puheoikeus lopettamalla teidän yhdessä olo. Eikä tähän nyrkkiä tarvita.
5) Tosi mies ei lyö naista koskaan, mutta heittää helvettiin tuollaiset naiset pilaamasta omaa elämää. Eikä ainakaan vingu sitä miten nainen vittuilee julkisesti, munaton mies jatkaa ja valittaa sen muijan seurassa.
Normaalisti ihminen heittää helvettiin sellaisen ihmisen jonka seura on vittumaista. Eikä tähän tarvit mitään muuta kuin omat tuntemukset ja halu.
Joka kokee väkivaltaa voi aina lähteä kävelemään koska lyöminen ei poista sitä henkistä väkivaltaa. Ihan samat vinkumiset kun niillä naisilla jotka ottavat kerta kerran jälkeen turpaan ja vinkuvat sitten siitä.
Mikä pakottaa asumaan sellaisen ämmän kanssa joka on henkistä väkivaltaa harjoittava ja kuvitteletteko että se hakaaminen on jotenkin vähemmän pahaa jos toinen on vittuilulla saannut sun henkisen kantin pettämään.
Tulee mieleen oma velipoika joka ehdon tahdoin meni yhteen muijan kanssa joka jo seurustelu aikana oli narinaa joka pikku asiasta. Kysyin veljeltä että mikä järki on mennä yhteen muijan kanssa joka ei todellakaan käyttäydy kun normaali ihmiset. Mutta ei kuten järjetön voi toimia niin luullaan ja toivotaan että toise perusluonne johonkin muuttuu.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen eikä siihen mitään tohtorin tukintoja tarvita, minusta minun veljeni oli joko umpi hullu tai todella sokea kun meni sen muijan kanssa yhteen ja nyt sitten yrittää saada säälitukee kun muija on vaikea. Ei mitään uutta auringon alla, nainen joka oli alusta asti vaikea ei koskaan tai missään tapauksessa muutu millään lailla helpommaksi. Kun valitsee sitä toista osapuolta kannattaisi siihen käyttää aivojakin eikä vaan mennä ja koheltaa ( sopii ihan kaikkiin) Ja jos sen takia pitää deekuilla että on niin vaikeeta niin miksi jää paskaläjään asumaan, ei se elämä ainakaan huonommaksi voi mennä, paremmaksi kylläkin - sillä totuus on toisen perusluonnetta ei mikään muuta - toisista on helvetin kiva vittuilla, pirulla, haukkua, mollata, vähätellä ym ja porukassa se tyhmyys tiivistyy.
Joten edelleen kysyn jos muija on sellainen kun kerrot miksi et tee tilanteen muuttamiseksi mitään ja lähde pois tollaisesta suhteesta? Mikä estää? - vain sinun oma päätös.
Jos halua jatkaa niin tuon luontoisen naisen kanssa asumiseen tarvitset vain yhden keinon jonka voit opetella "kyllä, rakkaani, aivan niin kuin haluat, rakaani, heti rakkaani" joten puudelimainen tottelevaisuus on ainut minkä tämän tavan omistamat naiset koskaa miehelle hyväskyvät. Joten miksi otit naisen jolla on tuollainen perusluonne ( sillä ei tämä mikään tulee pikkuhiljaa hiipimällä juttu ole vaan osan naisista oleva perusominaisuus)
Sun kirjoituksesta paistava epärealistinen toive että nämä naiset josku edes hieman muuttuisivat on täyttä utopiaaa - ei koskaan mahdollista.
Se mitä pannutohtorit sanoo ei kyllä mitenkään siihen kahden ihmisen väliseen suhteeseen vaikuta. Normaalisuhteessa on kaksi tyytyväistä ihmistä ( ja muiden mielipide ei merkkaa yhtään mitään) ja surkeassa vähintään tosella on tyytymättömyyttä - mutta juuri nämä surkeat suhteet ovat niitä jossa yritetään väkisin roikkua ja tehdä kaksi ihmistä todella onnettomaksi.
Korjasin nuo pienet epäkohdat joten nyt tuo listaus näyttää paljon paremmalta ja totuudenmukaisemmalta.
1) Väkivalta ei ole hyväskyttävää missään muodossa naisen puolelta
2) Ve että nainen on ensinnä väkivaltinen ( henkinen) ei ole mikään puolustus miehen lyömiselle.
3) Luusereita ovat ne jotka jatkavat liitossa jossa on minkään asteista väkivaltaa ja siten he itse mahdollistavat sen jatkumisen - eli oikeasti haluavat sitä. eli kerjäävät sitä. Naisen teennäinen pelko on vain lumetta ja sympatian savuverho jossa miehen uhkailu ja kiristys lapsilla on arkipäivää.
4) Sulla on 2 jalkaa ja miljoona mahdollisuutta sulkea ämmän puheoikeus lopettamalla yhdessä olo. Eikä tähän nyrkkiä tai naisen mielivaltaisia toimia tarvita kuten lapsen asettaminen kilveksi ja kiusaamisvälineeksi isää vastaan.
5) Tosi nainen ei lyö miestä tai harjoita henkistä väkivaltaa koskaan, mutta heittää helvettiin tuollaiset miehet pilaamasta lasten elämää. Eikä ainakaan vingu sitä miten mies vittuilee julkisesti, Pelle ämmä jatkaa ja valittaa sen ukon seurassa jatkuvasti.
Normaalisti ihminen heittää helvettiin sellaisen ämmän jonka seura on vittumaista, uskotonta ja ilkeilyä. Eikä tähän tarvita mitään muuta kuin omat tuntemukset ja vibat.
Jos nainen olisi mies niin se ajattelisi kuin mies. Nainen ja mies ovat erinlaisia, haluamasi tasa-arvo höpötys missä nainen ja mies ajattelisivat ja toimisivat samankaltaisesti tarkoittaisi ettei miehiä ja naisia olisi olemassa. Jos naisella olisi munat niin nehän ajattelisevat sitten erillälailla. Tais jäädä jotain bilsan tunnilta väliin. Kasva mieheksi tai opi edes ajattelmaan kun mies. Naurettavaa kun akka yrittää esiintyä miehenä - kyllä nuoretkin kollit tietävät mitä nainen on ja miten toimii sekä sen ettei sitä koskaan voi muuttaa.
Joko hyväksyt naiset tavan tai olet ilman naista ei se sen kummempaa logiikkaa tarvi.
Naiset toimivat kuten miehet ja kenenkään miehen ei ole pakko olla naisen kanssa jos se on liian vaikeaa.
Miksi miehen ylipäätään pitää provosoitua naisen puheesta ? Etkö osaa jättää niitä akkojen höpinäksi. Kuin pikku poika - kun toi sanoi ensin ja mulle tuli paha olo niin seli seli....
Joten pointti on että et voi millään olla mies, vain naisen logiikka voi olla noin kieroa.
Nainen voi muuttua suhteen aikana hyvin paljon ja niin muutuvatkin mielivaltaisemmaksi. Ei heillä lue otsassa että olen kusipää, varo minua tai riistän lapsesi sinulta ja tuhoan sinut. Naiset tekevät kaiken salakavalasti miehen takana kieroillen ja juonitellen. Tämä on nähty ja kuultu niin monta kertaa eri ihmisuhrien omasta suusta. Itse en ainakaan näe sellaista lappua tai kylttiä ämmillä ja jos näkisin tai kuulisin naisen suusta että he itse kertovat olevansa kusipäitä, kiertäisin hyvin kaukaa sellaiset luuserit.
Nyt nämä kusipäiset ämmät mellastavat maailmalla aiheuttaen vain mielipahaa ja onnettomia lapsia sosiaalikoneiston ruuaksi ja pelinappuloiksi. Naiset uskovat ja ovat helppoja käännyttää sosiaalitoimen puolelta koska sosiaalitoimen intressit on raha. Naiset valmennetaan vihaamaan miehiä ja karkaamaan kotoa ja jättämään mies. Näin se vain on. Näitä miehiä olen tavannut useita miesryhmissä jotka ovat omin sanoin sanoneet samat asiat. Kyllä se pistää vakavaksi tämän tosiasian edessä.
Kerroit: "Jos nainen olisi mies niin se ajattelisi kuin mies. Nainen ja mies ovat erinlaisia, haluamasi tasa-arvo höpötys missä nainen ja mies ajattelisivat ja toimisivat samankaltaisesti tarkoittaisi ettei miehiä ja naisia olisi olemassa."
Tasa-arvoisessa maailmassa miehet ja naiset olisivat olemassa ja vieläpä onnellisesti. Jos naisella olisi miehen voimat raiskauksia olisi huomattavasti vähemmän. Tilanne voisi olla toisin että miehiä raiskattaisiin. Jos kakkien naisten palkka olisi sama kuin miehellä olisi vähemmän rutinaa. Ehkä rutina siirtyisi naislla pian toisaalle.
Kerroit: "Jos naisella olisi munat niin nehän ajattelisevat sitten erillälailla. Tais jäädä jotain bilsan tunnilta väliin. Kasva mieheksi tai opi edes ajattelmaan kun mies. Naurettavaa kun akka yrittää esiintyä miehenä - kyllä nuoretkin kollit tietävät mitä nainen on ja miten toimii sekä sen ettei sitä koskaan voi muuttaa.
Joko hyväksyt naiset tavan tai olet ilman naista ei se sen kummempaa logiikkaa tarvi. Naiset toimivat kuten miehet ja kenenkään miehen ei ole pakko olla naisen kanssa jos se on liian vaikeaa. Miksi miehen ylipäätään pitää provosoitua naisen puheesta ? Etkö osaa jättää niitä akkojen höpinäksi. Kuin pikku poika - kun toi sanoi ensin ja mulle tuli paha olo niin seli seli...."Joten pointti on että et voi millään olla mies, vain naisen logiikka voi olla noin kieroa."
"Miksi miehen ylipäätään pitää provosoitua naisen puheesta ?"
Ei puhuta naisen puheesta enää vaan mielivallasta jossa nainen pitää yhteisiä lapsia mielivaltaisesti suojakilpeja ja kiristysvälineenä. Minun tasa-arvoajattelu 50/50 naisen ja miehen välillä kieroako?. Ei todellakaan ole. Kannatan tasa-arvoa miehen ja naisen välille 50/50. Mielestäni isällä on oikeus omiin lapsiinsa 50/50 mutta ei sinun mielestäsi. Ei siinä mitään. Millainen isä oikein olet. Et ainakaan tosimies. Taidat olla orja vailla minkäälaista itsetuntoa. Tulee västämättä mieleen lammas, miesuhri joka kuuntelee ja nörtyy ämmien höpinöihin ja kitinöihin sekä muuhun mielivaltaa jossa kiristysvälineenä ovat yhteiset lapset. Joku taipuu sairaan naisen mielivallan edessä mutta minä en. En hyväksy ensinnäkään että äidit käyttävät pieniä lapsia kiusaamisvälineenä isää vastaan. En nyt, enkä koskaan. Sinä ehkä mielessäsi patoat ja murehdit monia asioita mutta minä en. Asioita pitää pystyä puhumaan niiden oikeilla sanoilla.
Taidat itse olla kotirouva - mies korkokengissä, hameessa ja korvakoruissa joka ei näe metsää puilta. Kummastelen lisäksi sitä että sekoitat puurot ja vellit keskenään. Tule kokasemaan jalkovälistäni kumpi olen. Saatat yllättyä.Menetkö ämmän pillin mukaan? Laita osoitetiedot tulemaan niin lähetän vielä huulipunan sinulle jotta ei tule paha mieli. Työkaverisikin ja ystävät varmasti ihastuu trendilookkiisi iäksi. Eikös tuossa vaiheessa kannattaisi miettiä jo sukupuolivaihdosleikkausta naiseksi. Miten on?
Kerrottakoon että eräs naisjulkimo kävi sukupuolivahdosleikkauksessa. Sukupuolivahdosleikkauksen läpikäyneen naisen ajattelumaailma muuttui radikaalisti kun hän oli alkanut syömään mieshormoonia. Nainen tuli "miehiseen mittaansa" hormoonihoidon ansiosta ja kertoi medialle omin sanoin. "En vaihtaisi päivääkään pois. Ajattelumaailmani on muuttunut ja käsitykseni ovat aivan erilaisia hormoonihoidon ansiosta. Nyt jos koskaan tunnen eläväni ja olevani mies. En halua palata naiseksi enää koskaan. Naisena eläminen ja oleminen on vaikeaa ymmärtää miehiä ja miehen logiikkaa".
Kun puhutaan minusta, olen syntymästäni asti ollut mies ja miehenä pysyn. Olen sitä edelleen ja hyvin ylpeä. Se mitä tulee biologiaan, piirsin solukaavioita kokeeseen kun toiset jättivät sen puolestaan tekemättä. Opetin koulukavereita ymmärtämään monia yhtymäkohtia että solujen toimintoja, joten älä käy mulle puhumaan biologian tunneista mitään.
Ja jos sinulla on ongelmia dysleksiasi kanssa se ei ole ongelmani. Se on sinun ongelmasi.
Syytön minä siihen olen jos mielikuvasi ja ajatuksesi ovat esiasteisia. Sinä elät itsesi ja kuvitelmiesi kanssa, en minä. Jos kerta tiedät varmasti kaiken minusta niin kerro missä asun ja olen töissä. Sovitaan niin että minä olen omien asioiden asiantuntija, et sinä vai tunnetko sinä sen jos minä nipistän itseäni ?
;D
asa-arvoisessa maailmassa miehet ja naiset olisivat olemassa ja vieläpä onnellisesti. Jos naisella olisi miehen voimat raiskauksia olisi huomattavasti vähemmän. Tilanne voisi olla toisin että miehiä raiskattaisiin. Jos kakkien naisten palkka olisi sama kuin miehellä olisi vähemmän rutinaa. Ehkä rutina siirtyisi naislla pian toisaalle. Niimpä eli jos nainen syntyisi mieheksi. Mutta kun fyysinen fakta on että valtaosa naisista on fyysiseltä voimalta heikompia kun normaali mies ( pulla mössöä ei lasketa miehiin)
Ei puhuta naisen puheesta enää vaan mielivallasta jossa nainen pitää yhteisiä lapsia mielivaltaisesti suojakilpeja ja kiristysvälineenä. Minun tasa-arvoajattelu 50/50 naisen ja miehen välillä kieroako?. Ei todellakaan ole. Kannatan tasa-arvoa miehen ja naisen välille 50/50. Mielestäni isällä on oikeus omiin lapsiinsa 50/50 mutta ei sinun mielestäsi.
On ja juuri siksi kannattaa huolella valita se kuka on lasten äiti eikä roiskia mihin sattuu. Kaivaa verta nenästä jos sitä yrittää.
Ja rakkaus omaan lapseen ei ole millään lailla riippuvainen suhteesta siihen lapsen äitiin. Joten isä voi olla ilman että on sen naisen kanssa yhdessä. Ja taas palaan yllä olevaan lauseeseen, viisas valinta.
Äijä itkee sitä että on muijan tossun alla ja välillä menee hermot ja yrittää taasen huitoa pikku päissään turpaan. Ja puhuu vielä että ei olisi naisvallan alla. Eikö koko kirjoitus ollut sitä itkuvirttä., Kun vaimo kiusaa sanoilla..... tulee niin paha mieli.... yhy yhy.
Onhan noita friikkejä aina ollut jotka kuvittelevat olevansa toista sukupuolta..... ja myös niitä miehiä jotka eivät pärjää akan kanssa muuta kuin pelkällä nyrkillä.
Hei oikealla miehellä on arvovaltaa eikä sen tarvitse riehua jotta akka pysyy kurissa. Tietää että vaihto tulee suh nopeesti jos elämä on liian narinaa.
Mieshän pysyy isänä tuli mitä tuli ja ainahan niitä lisää saa.
Hei hei sovitaan vaan että ap joka itki sitä miten kaikki valta on naisilla ja kun ne kyykyttää niin hän olkoon oman elämänsä paras tuntia, hänhän elää juuri sellaista elämää kun itse haluaa.... hullulla on hullun huvit.... miksi narista siitä minkä itse valitsee....
Hei nainen joka asuu häntä hakkaavan miehen kanssa ei voi olla mikään ruudin keksiä joten miten voit edes olettaa hänen olevan looginen. Hänhän on sinun vaimosi. Älykäs ja looginen nainen olisi heittänyt helvettiin muijan hakkaajan.
Vain munaton mies hakkaa naista joka on fyysisesti heikompaa tekoa. Mutta osalle miehillä on tapana tapella vain itseään heikompia vastaan ettei tule itselle turpaan. Jo koulussa nämä kiusasivat itseään selvästi pienempiä mutta juoksivat karkuun jos vastassa oli tasaveroinen jätkä. Joten naisen hakkaaja on aina munaton mies, tarvitaan munaa jotta uskaltaa tapella oman kokosen kanssa.
Olen nähny vain koulussa aina sen että pienet jätkät halutessaan laittoi iso jätkä hijaiseksi ja aina tarvittaessa nyrkein. Millaisessa koulussa sinä oikein olet ollut? ..Oliko se jokin esikoulu vai?
En koskaan nähnyt että jätkät hakkaisivat naisia mutta naisen ojentamisen olen nähnyt useastikin ja niin se pitääkin. Se ei ole sen kummempaa kuin poliisinkaan otteet. Lain sallimissa rajoissa tietty. Väkivallan kakki muodot ovat huonoja vaihtoehtoja mutta aina ei voi naisvihalta välttyä etenkään jos nainen haluaa kokeilla rajojaan viimeiseen, siinä voi sattua huonosti tai hyvin huonosti.
Kotiseudun pahis Leena istuu nyt elinkautista miehensä taposta. Näinkin voi käydä että nainen tekee työt. Uhittelijat ja ylimieliset ämmät eivät ole mikään katoava luonnonvara jos joku niin luulee, päinvastoin.
Kuten Matti sanoo: "Vittu se puukko oli Mervillä ensin."
kyllä puhutaan nykyään jo ääneen, joten ei ole mikään vaiettu asia.
Kuvaamallasi tavalla käyttäytyviä ihmisiä löytyy sekä naisista, että miehistä. He eivät todellakaan ole täysin järjissään vaan sairaita ihmisiä. Heidälaistensa kanssa ei kannata jäädä alunperinkään tappelemaan.
Miksi mies roikkuu huonossa parisuhteessa? Aina voi lähteä pois. Niinhän naisillekin neuvotaan ja samalla haukutaan ja syyllistetään vaikka miksi, kun on itse valinnut ja vapaaehtoisesti pysyy paskassa. Eikös se ole ihan oma syy? Niin täältä ainakin olen usein lukenut.
Ryhdistäytykää miehet ja lähtekää huonosta suhteesta. Mieluummin jo ennen kuin hermo pettää ja menette lyömään. Lyömisen jälkeen asiat on jo todella huonosti ja ollaan kostokierteessä.
Ongelmista on puhuttava, niitä ei pidä lakaista maton alle.
Kirjoitit: "Miksi mies roikkuu huonossa parisuhteessa? Aina voi lähteä pois."
Se lähteminen ja ero on varmasti naiselle kuin miehelle vaikea paikka etenkin tilanteessa jossa lapsen äiti lähtee kostoretkelle kaapatessaan lapset isältä. Lapset ovat aina 100% äidin mukana kilpenä ja kiristyksessä joka on loputtomassa nöyryytyskilpajuoksussa uhreina. Traumat näkyvät myös vanhemmiten heissä.
Viranomaiset ja äidit haluavat yhä vaieta asiasta vaikka asiasta nyt puhutaan foorumeilla ja muuallakin mutta toimenpiteen eivät viranomaisten ja äitien osalta ole muuttunut mihinkään. Se on yhä mielivaltaista ja mielivaltaisemmaksi se muuttuu.
tapasi keskustella ei johda ainakaan mihinkään muuhun kuin riitaan ja tappeluun.
Joskus se totuus tekee kipeää kun asioista pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä. Tämä sama kuvio toistuu lastensuojelussa ja muuallakin. Kyllä naismielivallan kanssa on vaikea keskustella jos tosiasiat lakaistaan maton alle. Siitä ei tule mitään jos oinen sekoittaa puurot ja vellit sekaisin. Pysytään aiheessa niin on parempi.
Miksi vaikenet? ..Taidan olla oikeassa kun totuus tekee kipeää?
..Vaikeneminen on häpeän, nöyrtymisen ja myöntymisen merkki.
Kirjoituksesta voi helposti päätellä sen että kirjoittaja tuntee vihaa naisia kohtaan. Mitäpä tuohon kommentoisi kun ap. haluaa vaan mollata naisia.
MISSÄ JA MILLÄ MOLLATAAN?
EN LÖYDÄ KOHTAA MISSÄ JA MILLÄ MOLLATAAN?
Ei se mikään salaisuus ole vaan totuus joka sinun on vaikea hyväksyä.
Miksi naisista yksikään haluaisi tilannetta muuttaa??? ja millä eväillä miehet kykenisivät sen pakottamalla tulemaan voimaan???? Hei se on ainan ollut ja tulee olemaan äidin vaikutus lapsiin on ainan isompi ja jos naista ei vaan satuta huvittmaan yhteiselo miehen kanssa voi hän milloin tahansa pakata kamat kasaan, ottaa lapset ja lähetä pois. Mitä tästä.
Ei kait tosiasioden ääneen lausuminen ole mitenkään ihmeellistä tai "satuttavaa". Tässä on vähän yhtä paljon uutista kun "hauki on kala, hauki on kala"
Jos mies ei osaa totella niin tottakait nainen on oikeutettu nöyryyttämään miestä kaikin valitsimin keinoin. Opi tottelemaan niin sinua ei nöyryytetä. Jos kerran olet mies, opi hyväksymään alamainen asenne. Nainen on näissä miestä älykkäämpi, tämäkin on totuus. (nössöjä ei lasketa)
Ja kyllä nainen on täysissä järjissään, antaa miehelle rangaistuksen jos tämä ei ole tottelevainen. Tämähän opetetaan miehille sillä armeijassa... ylemmän totteliminen ilman kyselyjä ja ryhmärangaistukset... ja jokainen kunnon äiti opettaa tämän omalle tyttärelle....
Katse peiliin mars mars... mitä virheitä teit jotta vaimosi tunsi tarvetta rangaista sinua. olit siis tottelematon.
Tasa-arvo on perseestä, akkavalta on must.
Vastataan nyt vaikka tämä onkin selvä provo. Kirjoittaja on selvästi jotain muuta kuin nainen.
Mun nyt täytyy sinulle kertoa että tosimies ei nöyrry naiselle joka on ylimielinen!. Muista miehistä en tiedä mutta voin vain puhua omasta itsekunnioituksestani. Lähtökohtana ajattelen tavalla jossa miehet ja naiset ovat samalla viivalla.
Kirjoitit tuossa että naiset ovat viisaampia. En menisi sitä allekirjoittamaan.
Monesti on tullut nähtyä että nainen on tullut itkien luokseni ja valittanut tätä kovaa elämää ja myöntänyt tehneensä milloin mitäkin tyhää ja joskus pyytää anteeksi käytöstään minulta.
Miten tuon perustelet? ..Nainen on viisaampi vai? ..Miksi nainen sitten pyytää anteeksi ja myöntää tehneensä virheitä toinen toisensa jälkeen ja nimittelee itseään typerykseksi?
Ei mennyt provosi läpi! ..Sory :D
Todellakin oli sillä näinhän ap sen kirjoitti, valitti miten ylivoimaisia naiset ovat ja kuinka miestä alistetaan eikä mies sille mitään voi.
Oikea ja aito mies ei tarvitse nyrkkiä saadakseen parisuhteen missä harmonia on. Itsekunnioitus kuuluu normaalin ihmisen olemukseen, AP valitusvirsi kertoo että hänellä sitä ei ole ja alemuudentunto ajaa hänet hakkaamaan vaimoaan josta saa ylimyyden tunnetta ja selittää että hänellä oli pätevä "syy" hakkaamiseen.
Luuseri jätkä, ei mitään tekemistä oikean miehen kanssa. Kuin pikku poika joka raivostuu kun hän ei saa kunnoitusta ( joka on ilmeistä) ja yrittää sitä nyrkeillä saada. Ville 5 v - käytös ei todellakaan kuulu aikuisen miehen tuntemukseen.
Ainut missä erehdyit on se että olen nainen joka kirjoittaa mielellään sarkasmia ja leikkii sanoilla.
Suurin osa miehistä on fiksuja mutta joukkoon mahtuu aina noita heikolla itsetunnolla varustettuja pikkukakaroita. Kun häntä ei arvosteta ( varmaan siihen on pätevä syy) niin kotona leikitään sitten narsismia ja hakataan vaimoa jotta edes tämän olisi pakko kunnioittaa.... Ja valitettavasti näitä luusereita löytyy myös naisista joten ehkäpä sinullakin on samallainen puolisona.... huomionhakuinen joka pitää olla niin suurta teatteria että.... naiset käyttävät sanoja siihen mihin mies nyrkkejä... aikusia he eivät kykene olemaan.
Päätä naiset aukoo paljon tässä maailmassa hyvin paljon kunnes joku pistää hiljaiseksi. Sen naisten hakkaamisen ja murjomisen tekee joku muu kuin minä. Minusta ei siihen ole ja sitä paitsi se on väärin. Nainen on hauras ja heikko. Riehuvan ja päällekäyvän naisen laitan kyllä lukkoon mutta irti päästessään puolisoni käy uudelleen päälle. Se on selvää provosointia ja uhittelua.
Virkavallan neuvoilla on hyvin pärjätty ja pärjään edelleen eikä niistä joudu hankaluuksiin. Jos nainen hyökkää kimppuun se lukotetaan kunnes rauhoittuu ja jos ei rauhoitu se on lukossa niin kauan että varmasti rauhoittuu. Jos äityy oikein pahaksi, se on jälleen puolisolle putkareissu. Eikä ensimmäinen laatuaan.
Siitä on turha kenekään tulla sanomaan että kuka käy ja kenekin päälle. En ymmärrä sitä kun jotkut mukiloivat puolisonsa ja ovat siitä ylpeitä. Kuka ja mikä se sellainen mies on. Sekö joka antaa hakata itseään lasten nähden. Onko se sitten mies joka puolustautuu laittamalla puolison lukkoon. Parempi sekin ettei seonnut puoliso pääse tekemään fyyfistä väkivaltaa. Mielestäni viimeisin vaihtoehto on paras ja sillä mennään myös tulevaisuudessa.
"Tasa-arvo on perseestä, akkavalta on must." ..Näin eräät uskovat, mutta en minä!
Naiselle ei jää enää kuin henkinen väkivalta johon vain kykenevät. Äidit jotka laittavat lapset kilveksi ja kiristävät vielä lapsilla isää on todella raukkamaista kun eivät muuhun kykene. Onko sekään nainen joka riehuu kotona puukon kanssa lasten nähden.
Paljon siedän mutta en riehumista ja etenkään lasten nähden.
Hyvää kesää