Kun olen lueskellut noita ulkonäkökeskusteluja niin usein niissä laitetaan rinnakkain sellaiset jutut joita ei ole valinnut tai joille ei käytännössä voi mitään esim. nenän muoto tai pituus ja "hienoinen" ylipaino jolle taas 99% voi.
Sitten sitä joka ei tuota ylipainoa oikein halua, on pinnallinen sika jne. mutta isompaa ongelmaa ei haluta nähdä siinä ettei itselle kelpaa esim. alle 186cm mies.
Ylipäätänsä tuo lihavuus naisella näyttäisi olevan sellainen juttu minkä pitäisi jokaisen hyväksyä ihan mukisematta. Ko. naisella itsellään on toki sitten oikeus valikoida.
Täällä olen nähnyt jopa selaisia ihan oikeita mielipiteitä kuinka hieman normaalia tuhdimpi kelpuuttaa vain kiinteitä lihaskimppuja jotka ovat pitkiä ja niillä on iso peenis (pienempi peeniksesempiä halveerataan) Jos kuvatunlainen mies ei ole innostunut ko. mallisesta naisesta, niin miestä sanotaan pinnalliseksi paskaksi joka ei ansaitse naista läskeineen (anteeksi siis aitoine uhkeine naisellisine muotoineen vaan mies on selvästi pikkupojista tykkäävä kaappihomo tms) kaikkineen tms.
Nuo ei siis nyt ole kenestäkään nikistä, joten lepo vaan.
-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?
-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa?
Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies.
Sitten sitä joka ei tuota ylipainoa oikein halua, on pinnallinen sika jne. mutta isompaa ongelmaa ei haluta nähdä siinä ettei itselle kelpaa esim. alle 186cm mies.
Ylipäätänsä tuo lihavuus naisella näyttäisi olevan sellainen juttu minkä pitäisi jokaisen hyväksyä ihan mukisematta. Ko. naisella itsellään on toki sitten oikeus valikoida.
Täällä olen nähnyt jopa selaisia ihan oikeita mielipiteitä kuinka hieman normaalia tuhdimpi kelpuuttaa vain kiinteitä lihaskimppuja jotka ovat pitkiä ja niillä on iso peenis (pienempi peeniksesempiä halveerataan) Jos kuvatunlainen mies ei ole innostunut ko. mallisesta naisesta, niin miestä sanotaan pinnalliseksi paskaksi joka ei ansaitse naista läskeineen (anteeksi siis aitoine uhkeine naisellisine muotoineen vaan mies on selvästi pikkupojista tykkäävä kaappihomo tms) kaikkineen tms.
Nuo ei siis nyt ole kenestäkään nikistä, joten lepo vaan.
-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?
-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa?
Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies.
Vastaukset 42
Vanhimmat
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?
~ Mä oon tainnut mennä ihan äärimmäisyyksiin tässä kranttuilussani, kun se on se yksi miljoonasta tällä hetkellä, jonka kelpuuttaisin parisuhteeseen kanssani. Toisaalta silti, en pidä väliä sillä, kelpuuttaisiko mua yksikään mies, vai ei. Se on mulle ihan yhdentekevää tässä tilanteessa. Tämä tilannehan on siis se, että mulla ei ole mitään pariutumispakkoa. Koen oloni ja eloni helpommaksi ja vaivattomammaksi sinkkuna ollessa. Meillä tällaisilla naisilla onkin varaa sanoa ei, vaikka oltaisiin miten tuhdissa kunnossa.;-)
Tuosta ei kuitenkaan välity se että saisit kilarit jos joku tekee saman sulle tms.
Kranttu saa olla jos antaa muidenkin olla :D
kilareita saa, mutta surulliseksi tulen kyllä (olettaen että kyseessä on nimenomaan tää mun one in a million - mies). Se lienee kuitenkin ihan normaalia reagointia tässä tapauksessa.
Mutta tosiaan ei musta oo pakko kenenkään parisuhdemielessä tykätä, ei hänenkään.. En mä sitä paitsi itse itseni kanssakaan parisuhteeseen haluaisi että se osoittaa miehessä vaan hyvää naismakua jos ei mua halua. ;-)
-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee? - ihminen joka ei ymmärrä suuttuu...ihminen joka hyväksyy toisen näkemyksen ei suutu..ja ymmärtää sen..
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä? - joillain on epärealistisia ajatuksia muutenkin..minusta ei pidä kelvata..pitää kolahtaa :)
-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa? - kaikki me ollaan pinnallisia jossain kohin..sinäkin..kyllä miehetkin on prinsessoja ..osa aina on
Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies. - vaikee sanoa..koska kumpikin on pinnallista.. :) jopa omasta ulkomuodosta juttelu on pinnallisten tyyppien hommaa..
"kaikki me ollaan pinnallisia jossain kohin..sinäkin..kyllä miehetkin on prinsessoja ..osa aina on"
-Mä olenkin aina myöntänyt katsovani myös ulkokuorta ts. olen pinnallinen. En tosin kyllä saa kilareita jos mä en kelpaa.
tuokin on asia jonka näkee vaikkei sitä myöntäiskään ja tosiaan kilarit ei mitään auta. Tai asiaa muuksi yleensäkkään muuta..eli miks suotta kilahdella moisesta. :)
Mä en ees ajattele itseäni minään "kelpaavana"..pikemminkin keskityn siihin ajatukseen et löytyy se ihminen, joka tykkää musta omana ittenäni ja minä hänestä. Kelpaa on vähän semmonen sana, kun tarttis väkisin olla jotain mitä ei ole ja toiselle pitäs väkisin just kelvata...otan ton kun en nyt parempaakaan satu löytämään. Huono kaiku sanassa kelpaa tavallaan..olen mitä olen saa riittää ehkäpä ois joteki parempi.
-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?
Koska itsekritiikki puuttuu tai ei haluta nähdä tosiasiaa. Omista negatiivisista puolista mitä näkee toisissa on helpompaa meuhkata kuin mistään muusta. Yleensä niitä ei haluta nähdä itsessään ja muut saattaa muistuttaa siitä-> melkein pakotetaan katsomaan peiliin ja joutuu paniikkiin ja aletaan tehdä kaikkensa kääntää huomio toisaalle.
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?
No ei mun mielestä kukaan kyllä kelpuuta kaikkia. Meillä kaikilla on kriteerit jotka pitää ylittää. Mutta jostain syystä kaikille ei ole tärkeää henkiset ominaisuudet kumppanuuteen, joten ulkoisiin seikkoihin tuijottaminen tässä yhteydessähän on vain heidän tappio.
Se että jos vaaditaan/kuvitellaan että pitää kelvata kaikille kertoo että ei pysty hyväksymään sitä tosiasiaa, että kukaan ei ole niin geneerinen yksilöllisyydessään että voisi mielyttää kaikkia. Eli se on vääristymä itsetunnossa enemmän, koska silloinhan ei usko että on täydellinen itsenään (ja tarkoitan taas sitä ihmistä siellä sisällä) ellei muut ole sitä mieltä, koska vain terveellä itsetunnolla varustettu ihminen tietää, että kaikkien ei tarvitse tykätä eikä toisaalta itsekään kaikista tarvitse tykätä.
-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa?
Kyllä. Mun mielestä miehet ovat erityisen lahjakkaita tässä. Voitko väittää ettet koskaan ole kuullut miehistä, jotka ovat kiinnostuneita naisista vain jos he painavat alle 45kg koska oikea nainen ei koskaan voi painaa yli 45kg, koska pituudesta riippumatta sellainen nainen on ylipainoinen? Tai keski-ikäisistä miehistä, jotka etsivät seuraa vain nuorista kauniista naisista ja ihmettelevät kun eivät kelpaa, vaikka muistuttavat enemmän uuno turhapuroa kuin ... noh... ketä tahansa normaalia miestä?
Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies.
En jaksa tuollaista asetelmaa. Provosoivaa. Kuten sanoin ylempänä, kun vain ulkoisten kriteerien pohjalta ollaan liikkeellä, siinä unohtuu jotain olennaista eikä ajatusmaailma ole ihan kohdallaan. On hyvä tunnistaa omat kiinnostukset, mutta miksi aiheuttaa itselle kriisi vaikka rakastumalla johonkin, jonka on määritellyt inhotukseksi? Anyway, yhtä pinnallisia molemmat ovat, mutta me kaikki ollaan pinnallisia ja tykätään erilaisista visuaalisista asioita.
"Mutta jostain syystä kaikille ei ole tärkeää henkiset ominaisuudet kumppanuuteen, joten ulkoisiin seikkoihin tuijottaminen tässä yhteydessähän on vain heidän tappio."
Minä luulen, ettei niitä pelkkää ulkonäköä tuijottavia ole kovinkaan paljoa. Mutta kun moni löytää kumppaninsa vaikkapa baarista eikä ystäväpiiristä. Siellä on paljon tuikituntemattomia ihmisiä, joista jotakuta pitäisi lähestyä. Ainoa kriteeri on valitettavasti silmäämiellyttävä ulkonäkö.
Sehän ei ole parisuhteessa tärkein ominaisuus, mutta se on ensimmäinen. Vasta sen jälkeen päästään käsiksi niihin tärkeämpiin. Kun on menty juttusille, selviää, kelpuuttaako se toinen aloitteentekijän ulkonäön. Sitten selviää, miten juttu luistaa puolin ja toisin. Huumorintaju, kiinnostuksenkohteet jne.
Vasta sen jälkeen päästään käsiksi oikeasti tärkeisiin asioihin, kuten yhteisiin tulevaisuudenhaaveisiin, uskollisuuteen, mustasukkaisuuteen, elämäntapoihin jne. Edellisen johdosta tosin ihmettelen, miten kukaan ihminen voi läpäistä toisen ihmisen seulan ja päätyä pitkään parisuhteeseen. Ehkäpä se kertookin siitä, ettei ihmisten rima sittenkään ole niin kovin korkealla. Ei minustakaan kumppanin täydy olla millään osa-alueella täydellinen, kunhan mikään ei suuremmin ärsytä. Että kunhan on oikean tuntuinen juuri minulle.
Ps. Tuosta painoasista tuli mieleeni, että sen enempää miehet kuin naisetkaan eivät osaa määritellä vastakkaisen sukupuolen mittoja. Miehet eivät tiedä, mitä tietynmallinen ja mittainen nainen painaa. Ja luettuani yhden haukkarikeskustelun huomasin, ettei naiset ole sen parempia arvioijia. Että niihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti.
samasta asiasta puhutaan.
Toi kommentti tappiosta jos ulkonäöllä määrittää millaisen haluaa juurikin siitä näkökulmasta, että ne olisivat ainoat kriteerit.
Yritin tuoda, mutta selkeästi heikolla menestyksellä XD, tuossa että emme tiedä mitä kukakin oikeasti hakee ja millaiset ominaisuudet on ne todelliset. Kyllähän minäkin voisin väittää että etsin tämmöistä uskomatonta miestä tällaisilla ominaisuuksilla ja jos en kelpaa tällaisena se on pinnallinen paskiainen enkä olis halunnutkaan häntä. Mutta tosiasia on, että me viehdymme niin erityyppisistä asioista.. Ja mistäs me tiedetään onko moni näistä kovasti ulkonäkökriteerejä määrittävät ihmiset sellaisia, joilla on oikeasti tiukat standardit vai sanovatko he vain niitä, koska uskovat että sellaista pitää etsiä.
PS. Juu, tiedän myös että usein ihmiset eivät tiedä painoasioista mitään. He vaian heittää lukuja joita on kuullut esim. telkusta mitoiksi. Joten en ole iskenyt kirvestä kiveen yleensä. Koen enemmän hupaisana, että miehet ovat järkyttyneitä, miten lyhyt hoikka ihminen voi painaa niin paljon kuin mitä minä painan, vaikka olen normaalipainoisen alarajalla. Shokeeraus ajattelemattomuuden yhteydessä on vain viihdyttävää. ;)
"No ei mun mielestä kukaan kyllä kelpuuta kaikkia"
-Juuei munkaan mielestä mutta on olemssa henkilöitä jotka tuntuvat olevan sillä mielellä liikkeellä että kelpaisivat kelle vaan ja suuttuvat jos näin ei käykkään.
"joten ulkoisiin seikkoihin tuijottaminen tässä yhteydessähän on vain heidän tappio."
-Kaikki ihmiset tuijottaa myös ulkonäköä jossain määrin, hyväksyy ne sitä tai ei. Ulkonäkö on keino erottua satojen muiden joukosta jne. Tuo ei siis tarkoita sitä että pitää olla se kaikkein komein tai kaunein vaan sellainen joka miellyttää omaa silmää ja tekee vaikkapa seksinharrastamisesta mahdollista jne.
"En jaksa tuollaista asetelmaa. Provosoivaa"
-Eikun se oli ihan autenttinen esimerkki elävästä elämästä :)
Komppailen.
Tuohon "Edellisen johdosta tosin ihmettelen, miten kukaan ihminen voi läpäistä toisen ihmisen seulan ja päätyä pitkään parisuhteeseen"
-Sanoisin että hyvin useat ei juurikaan edes mittaile noita, tai kyselee muutaman tärkeimmän. Loput tulee ilmi matkan varrella, ja niihin useimmiten sopeudutaan.
Jos tekis sen 200 kohdan listan (ihannenainen/mies palstalla niitä näkee) ja huolisi tarkasti vain kriteerit täyttäviä, niin ehdokaskato olis melkoinen ja oikeasti.. niissä listoissa on semmoisiakin asioita jotka ei edes normielossa näy eikä haittaa. Suhde joko onnistuu tai ei.. jossain vaiheessa voikin tulla joku ihan yllättävä mitä ei olis ikinä älynnyt edes kysyä, joka onkin oman mielen vastainen ja ehdoton nounou. Tai vaikka se toinen tykkäsikin purkkapopista, niin ei se nyt sitten niin haitannutkaan, varsinkaan kun se ei kuuntele kuin kerran kuussa jollain iPodilla sitä..
Nih, ehkä parempi vaan yrittää ja ottaa semmoinen joka täyttää pari tärkeintä ja sitten luovitaan.. mitä parisuhde on?? se on iso kompromissi joten ei muuta kuin heti harjotteleen vaan kompromissien tekoa :)
"Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies. "
Ei se provosoivuus siitä sisällöstä tullut vain asettelusta.
Jos oikeasti haluaisit tietää vastauksen, kysyisit sitä:
"kumpaa pitäisit pinnallisempana ulkonäkökriteereissään: miestä joka tykkää normaalipainoisista naisista vai naista joka tykkää pitkistä lihaksikkaista miehistä, joilla on iso penis?"
Eroa olla tuossa että mulla on "vain" sana tuolla välissä joten ilmeisesti se sitten on provosoivampi.
"kumpaa pitäisit pinnallisempana ulkonäkökriteereissään: miestä joka tykkää normaalipainoisista naisista vai naista joka tykkää pitkistä lihaksikkaista miehistä, joilla on iso penis?"
-Noh, kumpi on?
on todellakin objektiivinen...
mutta vastaus on sama, jonka jo vastasin alkup.
"Anyway, yhtä pinnallisia molemmat ovat, mutta me kaikki ollaan pinnallisia ja tykätään erilaisista visuaalisista asioita. "
Ja tämä siksi, että ihan sama se on millaiset ne kriteerit toisen fysiikalle on, se on silti ulkoinen kriteeri.
Mä en nyt jaksa tarkistella miten noi menee mutta tuo esimerkki oli sen vuoksi noin että noi rajat on ilmoitettu ja sitä alemmaksi meneviä ei kelpuuteta. Korkeintaan sanotaan että kelpuuttaa ison koska miehen pitää olla miehen kokoinen ts annetaan ymmärtää ettei pienemmät ole miehiä tms.
Kuten on monen suulla tai näppiksellä jo todettu, ei paperilla hyvä välttämättä sitten olekaan sitä todellisuudessa ja sama toisin päin.
Ei ole ihmisiä! Paputseenia syö ?
onko kyseessä rouhee kolvi, kasvonpiirteet, tai ylipaino. Mä olen ainakin aina pidättäny itselleni oikeuden olla pitämättä sellaisesta ihmisestä, jonka ulkonäkö, luonne, tai kumpikaan ei natsaa.
Muuten noita makuja on aika monia. Jollekkin se laiha nainen on se unelmien panopuu ja jollekkin toiselle se on naisellisemmat muodot omaava ja joillekkin fetissinä on raskassarjalaiset, kun taas joku tykkää fitnessnaisista. Kaikki ne mieltymykset on ihan yhtä oikeita.
Ei sellaista mun mielestä olekkaan parinvalinnassa, kuin pinnallisuus, jonkun pärstä vaan miellyttää enemmän, kuin toisten ja sillä hyvä. Kuitenkin sen ulkonäön lisäksi pitää luonteidenkin sopia yhteen, jotta suhde kantaa pidemmälle, kuin muutamaan yhteiseen pylsimiseen.
Kranttuilun määrä sitten vaihtelee.
"onko kyseessä rouhee kolvi, kasvonpiirteet, tai ylipaino. Mä olen ainakin aina pidättäny itselleni oikeuden olla pitämättä sellaisesta ihmisestä, jonka ulkonäkö, luonne, tai kumpikaan ei natsaa. "
Joo, kuten me kaikki. Useat tajuaa olla sitten haukkumatta toista jos sekin pidättää itsellään saman oikeuden ja "mä" en sitten enää mahdukkaan kriteereihin.
Ei sellaista mun mielestä olekkaan parinvalinnassa, kuin pinnallisuus, jonkun pärstä vaan miellyttää enemmän, kuin toisten ja sillä hyvä. Kuitenkin sen ulkonäön lisäksi pitää luonteidenkin sopia yhteen, jotta suhde kantaa pidemmälle, kuin muutamaan yhteiseen pylsimiseen.
-Samaa mieltä, kaikille merkkaa ulkonäkä mutta kaikki ei sitä huomaa/ymmärrä.
Alkaisin pinnalliseksi sanoon vasta sitten kun mennään keskiarvon toiselle puolelle kunnon harppauksena.
kauniit ja rohkeet on aina pärjänny, sitten kun tämmönen tavisrumis rakastuu, siitä on helppo tehdä vitsi. Ja ei se normipainoisuus ole niin helppoa kun vois kuvitella.
Ja meillä einiinkauniillakin on tunteet, se vaan tuntuu kovin unohtuvan.
Toi sun hauska säälinkeruukampanja ja uhrimieli teettää usein sen että että sulta jää näkemättä se ettei aloitus koske sua kuin myös itse aihe ja kysymykset menee kovaa ja korkealta ohi.
Heh :D
no harmi kun ei ole mitään kampanjaa, tosikko mikä tosikko. Lisäks olen niin vitun tyhmä, ettet vaan kykene käsittämään sen määrää. Oliko muita haukkuja tällä erää. Olis pitäny kirjoittaa kolmannessa persoonassa niin ois kelvannu?
Ei olis kelvannut.
Se kelpais että otat sen hernepurkin pois perseestäs, kun se näköjään estää sun veren kiertämisen aivoissa ja lukaset paremmin tota alotusta. Ei tässä tarvi saada minkäänlaista itkuraivaria, läskejä ei haukuttu. Ai niin, sä et juuri tota kohtaa taas tajunnut kun hirtti kiinni siinä lihava-sanan kohdalla...
Jos et millään siihen kykene niin pysy poissa sitten.
kaikella ystävyydellä: iteppä ihrani kannan, ja kaikki söpöt sulle annan.
On se rankkaa kun joku kehtaa olla omaa mieltänsä.
Ei sussa näytä olevan muuta rankkaa kuin se että sun äo taitaa olla pienempi kuin kengännumerosi?
Katotaas kauanko jaksat jatkaa lapsellista ja typerää jankkaamista aiheesta joka on olemassa vain sun päässäs.
Tästä tulee hauskaa :D
se on alle puolet elopainostani, joten se ON rankkaa.
Tää massa taas liittyy aivan suoraan aloitukseen, jossa kummastelit miksi läski saa vaati hyvännäköisen kaapin. Koitan muistaa seuraavaksi vaatia hyvän näköisen kaapin, joka ei halua laihaa eikä superfiksua muijaa :) Onko se sitten ok?
Sen sijaan ei ole oikeutettua vetää herneitä toisen haluista, mutta tavasta ilmaista ne, on oikeus loukkaantua. Tosin pullerot ollevat tottuneet jo, että heille lauotaan mitan sattuu, joten se siitä.
Se taas, että olen einiinkaunis, on tasan mun päässäni kuten sanoitkin, mutta lähinnä muut joutuvat sen uhriksi, joten sekin sopii aiheeseesi, joka oli ulkonäköasioiden korostuneisuus. Se, että tiedostan sen ja sanon sen, tuntuu olevan nimenomaan muille ongelma, en siis saisi sitä mainita, vaan se pitäisi muuttaa muotoon ihana ja kaunis. Jos oisin, en ois yksin.
Hauskuus sen sijaan loppuu nyt, meen takas elämään.
Vihdoinkin sä pääsit edes jotenkin asiaa käösitteleen. Mettään mennään vieläkin mutta ei kai se tolla äo:lla ole mikään ihme :D
En kumastellut miksi läski saa vaatia hyvännäköistä kaappia. Kummastelin miksi se läski alkaa haukkuun sitä kriteerit täyttävää hyvännäköistä kaappia jos sen hyvännäköisen kaapin kriteereihin taas kuuluu normaalipainoinen mitä tämä läski ei luonnollisestikkaan täytä.
Kyse on siis haukkumisesta. Tuliko tämä nyt tarpeeksi selvästi jotta ymmärrät??
Tosin pullerot ollevat tottuneet jo, että heille lauotaan mitan sattuu, joten se siitä.
-Tässä tapauksessa pullero kävi haukkuun sen normaalipainosen vaatijan.
"Se taas, että olen einiinkaunis, on tasan mun päässäni kuten sanoitkin"
-Siis sä todellakin olet joku vajukki?? Etkö sä ymmärrä mitään mitä luet?? Onko sulla joku diagnosoitu sairaus? Lakkaan meinaan heti vaatimasta sulta normiälysen toimintaa jos näin on enkä siten sitten hermostu noista järjettömistä älyttömyyksistä mitä suollat. En suutu vammasille tms.
Loppu oli taas älytöntä soopaa.
Niin, sääliä kerjätessäsi et kerkiä huomaan semmoista asiaa että laihat ja pienet saa ihan yhtlailla lunta tupaan joten ei tipu säälibongoja :)
"-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?"
Kaipa sitä on helpompaa huudella vieraisiin pöytiin kuin keskittyä omaan tarjoiluun. Virheet itsessä on myös helppo ulkoistaa. Onhan niitä sellaisiakin säätäjiä, joiden mielestä oma käytös on aina ok, muut vaan koheltaa ja ei osaa tehdä asioita oikein.
"-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?"
Onko oikeasti olemassa ihmistä, joka kuvittelee/olettaa kelpaavansa kaikille? Jonninmoisia vääristymiä voi olla kun koittaa ns. ponnistella omasta sarjasta ylöspäin ihan pokkana. Julma tokaisu, joka on valittu lähinnä kuvaavuutensa vuoksi. Siitä nyt ei kuitenkaan päästä yli eikä ympäri, että ihmisillä on tietyt tasot, jotka joillakin määräytyvät sosiaalisen aseman tai vaikkapa ulkonäön mukaan. Ei Tosivaitarukaan ottaisi sillan alla asujaa tai elämäntapatyötöntä ihan jo sen vuoksi, että elämäntilanne poikkeaa liiaksi omasta sillä hetkellä. Mitä yhteistä sellaisen ihmisen kanssa voisi olla? Samankaltaiset lapset ymmärtävät toistensa leikkejä kaikkein parhaiten. Sohvaperuna ja ikiliikkujakin ärsyyntyvät helposti toistensa piirteistä joten miksi lähteä leikkimään alunperinkään? Elämäntavat muokkaavat ulkonäköäkin, siitä loikka tähän suuntaan :)
"-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa?"
Väittäisin miesten olevan erityisen kunnostautuneita tällä saralla jos poissuljetaan todella nuoret tytöt. Ulkonäkövaatimukset ovat naisille kovempia. Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun möhömahaiset kaljasiepot kokevat olevansa oikeassa paikassa kommentoimaan ohikulkevien naisten habitusta ja itse ollaan sen näköisiä ettei katsoessa tiedä pitäisikö ottaa painepesuri esille vai puhelu hautaustoimistoon.
Ehkä totuuden siementä on kuitenkin siinä, että naisille parinhaku on helpompaa kuin miehille ja sen vuoksi joillekin naisille tulee kriteerejä enemmän. Naisella on valintaan enemmän saumaa?
"Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies."
Jokaisella on jonkinlaisia mieltymyksiä siitä, mikä ei ulkoisesti kelpaa, mutta harvempi aikuinen ihminen lienee niistä kriteereistä millilleen pitää kiinni. Kunhan ei vallan poiketa ääripäästä toiseen omasta mausta, niin aika moni allekirjoittanut mukaan lukien etenee askelen kerrallaan uuden ihmisen kanssa. Se, joka ei lakaissut jalkoja alta ulkoäöllään, mutta oli mukiinmenevä, voikin osoittautua paremmalla tutustumisella sangen ihastuttavaksi yksilöksi. Vaikka tästä julkinen kivitys seuraisi, niin susirumasta ei kyllä saa komeaa millään mallikäytöksellä. Todella komeasta saa kyllä ruman alta aikayksikön, jos tyyppi on käytökseltään epämiellyttävä tai ajatusmaailmaltaan liian erilainen.
Täytyy Tosivaitarunkin ilmoittautua ronkeliksi: sirot miehet ovat olleet totaalinen turn off, oli luonne kuinka kultainen hyvänsä. Samoin raaka ylipaino, eli ääripäät elopainossa ovat aina olleet hyvin nou.
"Onko oikeasti olemassa ihmistä, joka kuvittelee/olettaa kelpaavansa kaikille?"
-Juuh, olen törmännyt. Tai sitten ne ainakin osaa esittää sellaista Oscarin arvoisella suorituksella.
Eniten mua kuitnekin varmaan ihmetyttää se että suututaan kun ei "kelvata". Itse siis pitää selviönä että asettaa kriteereitä joiden pitää täyttyä, saattaapi jopa haukkua ja halveerata niitä jotka eivät hänen kriteereitään täytä ja sitten jos itse ei kelpaakkaan niin vika onkin vain siinä että se toinen on pinnallinen paska joka ei ylipäätänsä edes ansaitsisi niin ihanaa immeistä :D
"Todella komeasta saa kyllä ruman alta aikayksikön, jos tyyppi on käytökseltään epämiellyttävä tai ajatusmaailmaltaan liian erilainen. "
-Komppaan
Nojoo, olisi mielenkiintoista tavata kertomasi kaltaisia tyyppejä. Siitähän voisi tulla vallan kiva mielipiteiden vaihto. Tai sitten not. :D
Nuoremmissa olevan niitä jonkin verran.. Itseasiassa niitä alkaa oleen aina vaan enemmän vähän joka ryhmässä. Vähenee kyllä ikääntyessä.
Lähinnä niitä katselee ja kuuntelee silmät pyöreänä :D
En kyllä treffaile miestä, joka on epämiellyttävä. Se ei välttämättä johdu ylipainosta, vaan vallan toisen henkilön KOKO olemuksesta. Tapaamani ylipainoiset ovat olleet jonkin verran flegmaattisia, joku toinen sanoo olevansa fiksu ja kokonaan ok, mutta todellisuus on aivan toinen. Päällä tosi venynyt vanha t-paita, shortsit ja "läpykkäät" jalassa. Olen tavannut siistejä ja mukavia liian lihavia miehiä, mutta niissä ei ole ollut esteenä paino, vaan muut asiat, luonne esim. Ihan samalla lailla en pidä liian laihasta ja itseäni lyhyemmästä miehestä. Mutta eivät ihan sitä ymmärrä, joku kysyi joskus, että: onko koolla väliä? silloin sillä on kun tuntee itsensä kaverin vieressä suureksi, vaikka olen itse hoikka. Kyllä oman mieltymyksensä mukaan saa valita kaverinsa, ei kenenkään tarvitse olla täydellinen, eikä treenattu. Voi olla vaikka millainen, kaikista joku pitää..
että on olemassa miehiä, jotka eivät ylenkatso naisen ylipainoa tai muitakaan kauneusvirheitä - eivät siis ole niin pinnallisia. Nainen, joka ei edes aio tehdä ylipainolleen yhtään mitään, olisi hyvä valita sellainen vähemmän pinnallinen tyyppi.
Mies, joka katsoo *ensisijaisesti* tai peräti pelkästään ulkonäköä on mielestäni pinnallinen. Sellainen saattaa kyllästyä helposti, olla joskus tai aina tyytymätön. Voi pettääkin helposti, vaikka oma nainen olisi itse prinsessa.
Joskus voi tietenkin tapahtua niin onnellisesti että ulkönäön ja luonteen merkitys ovat sopivasti tasapainossa. Sellaisessa kanssakäymisessä tulee jo toimeenkin, eikä suhde heti töki jos ei joka piirto olekaan täydellinen. Oma kulta omine piirteineen on kaunis/komea, yksilölliset luonteet kohtaavat pääpainoisesti sopusoinnussa..
-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?
* Ei ole vain tiedostettu että omassa asenteessa voisi olla vikaa ja syy siihen miksi homma ei suju.
-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?
* Ei voi ajatella että pitäisi kelvata kaikille. Pitäisi arvostaa itseään hieman enemmän ja ajatella että pitäisi kelvata sille oikealle.. Tehdä se rima sen tietyn ylitettäväksi..
-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa?
* Osaa toki miehetkin tuota.. Olen tiennyt tyyppejä jotka täyttävät kaikki kriteerit. Ja suoraan myöntäneetkin olevansa aivan helvetin pinnallisia, ilman mitään katumusta siitä ovatko loukanneet jotakuta sellaisella.
Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies.
* Pinnallisempi on se, joka katsoo ensisijassa sitä ulkonäköä.
Nainen, joka ei edes aio tehdä ylipainolleen yhtään mitään, olisi hyvä valita sellainen vähemmän pinnallinen tyyppi.
-Jonkun läskifetismin omaavan miehen, niin vois huoleti ahmia ittensä vaikka 300 kiloseksi.
Muuten en ole tuosta samaa mieltä sinänsä että jos ei pidä jättiläisläskiä seksuaalisesti viehättävänä, niin ei se kyllä kamalan pinnallista silti tee. Makuasioita.
"...Sitten sitä joka ei tuota ylipainoa oikein halua, on pinnallinen sika jne. mutta isompaa ongelmaa ei haluta nähdä siinä ettei itselle kelpaa esim. alle 186cm mies.
Ylipäätänsä tuo lihavuus naisella näyttäisi olevan sellainen juttu minkä pitäisi jokaisen hyväksyä ihan mukisematta. Ko. naisella itsellään on toki sitten oikeus valikoida."
- noin puhuu nainen, joka ei ole koskaan kokenut millaista on elää ”miehen kokoisena” maailmassa… ;)
"Täällä olen nähnyt jopa selaisia ihan oikeita mielipiteitä kuinka hieman normaalia tuhdimpi kelpuuttaa vain kiinteitä lihaskimppuja jotka ovat pitkiä ja niillä on iso peenis (pienempi peeniksesempiä halveerataan) Jos kuvatunlainen mies ei ole innostunut ko. mallisesta naisesta, niin miestä sanotaan pinnalliseksi paskaksi joka ei ansaitse naista läskeineen (anteeksi siis aitoine uhkeine naisellisine muotoineen vaan mies on selvästi pikkupojista tykkäävä kaappihomo tms) kaikkineen tms."
- sanoisin, että kauneus on katsojan silmässä. – Jos aikansa yrittää eikä tsägä käy, niin ehkä heistä jokainen hieman laajentaa ”kelpoisuus”-käsitteitään. – Tai jää yksin...
-"Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee?" – Jos oikeasti kyseessä olisi sama asia, niin todennäköisesti sitä ei havaitse tai sitten vaan elää tyyliin: ”älä tee niin kuin minä teen, vaan…”
-"Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä?" – Nuorena sitä ollaan niin kauhean ehdottomia. Jos tuolla asenteella pärjää, niin kivat heille.
-"Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa? "– Kaikki osaa; miehetkin.
"Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies." – Näitä ei voi verrata, koska toisessa tapauksessa on useampia vaatimuksia. – Samantasoiset ovat mies, joka tykkää normaalipainoisesta naisesta ja nainen joka haluaa yli 90 kg painavan miehen. – Kaikki sen yli menevät vaatimukset ovat tavallaan pinnallisuutta, ja nainen joutuu valitsemaan haluaako hän lihaksikkaan karjun jolla on pieni pippeli vai pienen ja hintelän pälvikaljuisen miehen, jolla on kunnon vehje, jota hän osaa käyttää…
Ollut musta vaan siitä että asetetaan kovat ulkonäkökriteerit toisille, ja kun kokee itse saman niin ettei mahdu siihen raamiin, alkaakin haukkuun sitä toista.
"noin puhuu nainen, joka ei ole koskaan kokenut millaista on elää ”miehen kokoisena” maailmassa… ;) "
Näitä ei voi verrata, koska toisessa tapauksessa on useampia vaatimuksia.
-Niitä verrataan siksi että mies täyttää noi naisen asettamat kriteerit mutta nainen ei täytä miehen normaalipainoisen kriteerejä, joten nainen alkaa haukkuun miestä pinnalliseksi paskaksi joka ei ansaitse häntä..
"-Miksi suututaan siitä mitä toinen tekee kun se on samaa mitä itse tekee? "
"-Miksi vaaditaan/kuvitellaan että itse pitää kelvata kaikille, vaikka itelle ei kelpaa kuin pieni osan sen korkealla olevan riman ylittäneitä? "
Sen hyväksyminen on haastavaa, että itsessä on fyysisiä, henkisiä tai ominaisuuksia, jotka eivät toiselle kelpaa. Kuka haluaisi olla kelvoton ja riittämätön? Näin siitä huolimatta että itselläkin on potentiaalisille kumppaneilla vaatimuksia. Se onkin sitten pelkkää hienosäätöä, millaisia nämä kriteerit ovat. Itsehän niistä ylisuurista vaatimuksista lopulta kärsii, koska käteen jää joko tyhjää tai paskaa näennäisesti sopivassa paketissa.
"-Onko toi itsekäs ja pinnallinen tyyli vain joidenkin epärealististen pissiprinsessojen tyyli, vai osaako miehetkin tota.. edes jossain muodossa? "
Koskee miehiä ja naisia. Vaatii ihmisenä kasvamista, että pääsee tuosta suuttumisesta ohi. Been there, done that.
"Kumpi on pinnallisempi? Mies joka tykkää normaalipainoisesta naisesta vai nainen, jolle kelpaa vain >188cm/>90kg silkkaa lihasta ja yli 20cm peeniksellä varustettu mies. "
Molemmat on pinnallisia. Normaalipainoisen naisen, jolle itse kelpaa, löytäminen lienee helpompaa joten sitten on vielä varaa etsiä sitä henkisesti yhteensopivaakin.
Mä en tosiaankaan tiedä edes sitä, että oletko nainen vai mies, mutta aina olen inhonnut.. anteeksi... akkoja, jotka löytää aina vikoja vain omasta sukupuolestaan ja jotka ovat ensimmäisinä arvostelemassa yleistävästi omaa sukupuoltaan. Pistävät itseään tikulla silmään. Kunnon köökkidominantteja, jotka ei varmaan ilman miestä osaisi edes äätä sanoa... Muutenkin kertoo naisen huonosta itsetunnosta, jos lähinnä vain omaa sukupuoltaan naisia arvostelee yleistävästi ja kaikkein oksettavin piirre on, jos mikäli joku sellainen tampio kuvittelee vielä olevansa tasa-arvon kannattaja.
Toistan, etten tiedä, että oletko feikki vai mikä lie sinä olet ( enemmän susta mies tulee mieleen, kuin nainen, palstajuttujesi sisällön perusteella), mutta luepa sinä joskus vaikkapa sellaisen neron tekstejä, kuin Anne Moilanen. Jos mä jotakuta naista ihailen älyllisessä mielessä aidosti ihailen, niin häntä. Lienet mahdollisesti kasvanut pullistelijatupeloiden ja alistuvien naisten keskellä, eli siksi luultavasti olet..noh.. tuollainen ja nimimerkkisi vaikuttaisi mielestäni keskustelupalstajuttujen perusteella ylipäätään ajatusmaailmaltaan olevan lähempänä vaikkapa Nina Mikkostakin, kuin ikinä ainakaan Moilasta, mutta tuossa sinulle älyllinen vinkki.
Minä en tohon kumpikampi lällä lällä- valitse - vaihtoehdoista- juttuun lähde. Kaks näkökulmaa on aika surkea lähtökohta keskusteluun, lapsiparka... Sen verran voi aloituksessasi kirjoittamaasi sanoa, että minua ei ainakaan ikinä ole haitannut, että millä kriteereillä MUUT valitsevat kumppaneitaan. Ainoa missä kriteerit merkitsee, ovat mun omat henkilökohtaiset suhteet. Jokaisella sitäpatsi lienee oikeus tavoitella juuri sellaista kumppania, kuin itse haluaa. Mikäli jollakulla henkilökohtaiset kuvitelmat omasta viehättävyydestään on aivan reliasmin ulkopuolella, niin se on sellaisen ongelma. Ei kaivele mun p...settäni.
Ps. Fanaattisuus on ahdistavaa. Jollet ymmärrä prosenttilaskun merkitystä, älä pönkitä luulemiasi prosenteilla, mikäli et kyseisenkaltaista idiotismia osaa edes tyylikeinonomaisesti mielipiteen tehostajana käyttää, vaan ainoastaan argumenttien joita ei ole ts. jollaisia et esitä, vahvistajana.
ampusit jo rasittava rölli ittes.
Emmää kyllä tota lukenut mutta silti :D
No et varmaan luekaan, kun olet täysin avuton asiakeskustelemisessa. Ihan sinun itsesi takia toivon vilpittömän hyväntahtoisesti kuitenkin sitä, ettet todella ole niin sekopää, kuin palstajutut antavat ymmärtää. Minä en ymmärrä, että mitä tollaset täysin keskustelutaidoiltaan kädettömät edes tekevät keskustelupalstalla. Jos sä olet se sama, kuin se Papeete, niin sinä sekohan ihan syyttä otit minut vihankohteeksesi. Pidä pelle joskus taukoa nettipalstoille kirjoittamisessa, jos komnmentointi on noiun avutonta. Et käsitä, että kaikille tämä keskustelupalsta ei ole mikään elämän sisältö, toisin kuin ehkä sinulle.
Ps. Tiedätkö muuten sitä, että olin tässä juuri taas lähes kaksi viikkoa käymättä koko foorumilla ( kun on kato toi elämä), vaiko oletko kenties ystäviesi mitälie scaleja ja muita hörhöjä kanssa taaas 'vähän' kuvitellut *reps* minun kirjoittamisistani jotakin tai minun muka ylipäätään edes jotenkin olevan kiinnostunut sinun toilailuistasi, muutoin kuin että useimmiten lähinnä nauran tyhmille ja rasistisille palstajutuillesi? Upeaa tollanen mielikuvitus tavallaan, mutta vakavaksi vetää, kun näyttää niin harvinaisen sairaalta.
Kiinostaako aloittajaa mikään muu kuin ulkoinen kauneus?
Ei kiinnosta edes se.
Jos ymmärtäisit lukemaasi, hokaisit asian. Nyt reippaasti tutkiin mikä se siellä oikein on.
Tsemppiä yritykseen :)