Ei kai ole ainuttakaan sairautta tai vaivaa joka ei olisi jotenkin lähtöisin VHH:sta , näin on annettu ymmärtää. Olen huomannut aikaisemminkin että trollilla ei ole kovin hyvä tuo laskutaito. Kun hän julistaa VHH:n tappavaa vaikutusta, kenelle nuo vistit on suunnattu? Maamme väkiluvusta 2% voisi olla karppaajia ja silti hän julistaa VHH:n turmiollisuutta kun ruttoa. Jos vielä otetaan tuosta 2% mahdolliset suoraan ruokavaliosta sairastuneet niitä voisi olla 1:1000.
Laskennan voisi tehdä toisinkin päin. Kuinka monta VHH on pelastanut tuosta 2% lähinnä nämä ovat etupäässä 2-tyypin diabetespotilaita. Väitän, että VHH on pelastanut enemmän kun tappanut.
Laskennan voisi tehdä toisinkin päin. Kuinka monta VHH on pelastanut tuosta 2% lähinnä nämä ovat etupäässä 2-tyypin diabetespotilaita. Väitän, että VHH on pelastanut enemmän kun tappanut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
jolloin yhteiskunnan korvausvelvollisuus epääntyy.
Voisiko taas olla kyseessä vain se surullisen kuuluisa vastaveto. Montako sairautta olet nähnyt esim. Mattilan liittävän lautasmalliin ? Aivan, hänen kuvitelmissaan siihen liittyy aivan jokainen tauti. Nyt siis vaan niitämme sitä satoa, mitä VHH-hihhulit ovat saaneet aikaan.
Mitä luulet, jos esim. Mattila ei olisi syyttänyt lautasmallia diabeteksesta, sokeritaudista, lihavuudesta, alzheimerista jne jne, niin olisiko täällä syytetty VHH:ta lähestulkoon kaikista sairauksista ? Vai onko se sittenkin vaan vastaveto noiden hihhuleiden kuvitelmille ?
Voitko siis osoittaa sormella niitä, jotka vastaavat samalla mitalla osoittamatta niitä, jotka koko vammailun on aloittanut ?
Ei vhh tapa.
Elämätön elämä kyllä tappaa.
Vähähiilihydraattinen pelastaa enemmän kuin tappaa. Se on selvä asia. Se ei ole mikään mielipidekysymys.
Täytyy kuitenkin heti muistuttaa, että on rajatapauksia, joiden suhteen rasva on riskitekijä, se tulee aina ottaa huomioon.
Olen kuitenkin kaiken kaikkiaan sitä mieltä ravintotieteilijänä, että enemmän vhh on pelastanut kuin tappanut. Jokaisessa asiassahan on aina puolensa ja riskinsä.