jatkaa avioliittotutkielmaansa.
"Ja sitten eiliseen asiaan, sillä kirjoitin Oras Tynkkysen neutrilaista. Tässä ei ole pelkästään vihkimisasiasta kyse, vaan kyse on lasten ja nuorten tulevaisuudesta. Mielestäni tämä lakialoite kannustaa murrosiässä olevia nuoriamme homoseksuaalisuuteen. Tynkkyset ja hänen joukkionsa haluavat homoseksuaalisuudesta normielämisen mallin suomalaisten elämään.
Tilanne on se, että murrosiässä nuori ihminen etsii itseään. Monesti moni nuori kokee itsensä epävarmaksi monessa suhteessa, myös seksuaalisuudessaan. Olen lukenut monista lähteistä, että monilla nuorilla on homoseksuaalisia tunteita murrosiässään, mutta kehittyvät lopulta kuitenkin heteroiksi. Murrosiässä elävä nuori on epävarma. Jos homoliitot hyväksytään, monet nuoret ajautuvat yhä sekaisemmaksi elämässään. Myöhemmin varmasti monet tulevat katumaan homoseksuaalisia kokeilujaan kun asiasta on tehty normatiivinen. Tämän vuoksi suomalaisia nuoria olisi erityisesti suojeltava kaikilta tälläisiltä laeilta, jotka vahvistavat homoseksuaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa."
http://janrossi.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/
- Että näin. Rossin mielestä siis homoille ei pidä taata samoja oikeuksia kuin heteroille, koska se saattaa antaa nuorille viestin, että homoseksuaalisuus on laillista???
"Ja sitten eiliseen asiaan, sillä kirjoitin Oras Tynkkysen neutrilaista. Tässä ei ole pelkästään vihkimisasiasta kyse, vaan kyse on lasten ja nuorten tulevaisuudesta. Mielestäni tämä lakialoite kannustaa murrosiässä olevia nuoriamme homoseksuaalisuuteen. Tynkkyset ja hänen joukkionsa haluavat homoseksuaalisuudesta normielämisen mallin suomalaisten elämään.
Tilanne on se, että murrosiässä nuori ihminen etsii itseään. Monesti moni nuori kokee itsensä epävarmaksi monessa suhteessa, myös seksuaalisuudessaan. Olen lukenut monista lähteistä, että monilla nuorilla on homoseksuaalisia tunteita murrosiässään, mutta kehittyvät lopulta kuitenkin heteroiksi. Murrosiässä elävä nuori on epävarma. Jos homoliitot hyväksytään, monet nuoret ajautuvat yhä sekaisemmaksi elämässään. Myöhemmin varmasti monet tulevat katumaan homoseksuaalisia kokeilujaan kun asiasta on tehty normatiivinen. Tämän vuoksi suomalaisia nuoria olisi erityisesti suojeltava kaikilta tälläisiltä laeilta, jotka vahvistavat homoseksuaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa."
http://janrossi.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/
- Että näin. Rossin mielestä siis homoille ei pidä taata samoja oikeuksia kuin heteroille, koska se saattaa antaa nuorille viestin, että homoseksuaalisuus on laillista???
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koko jutulla pyritään vaan muokkaamaan äänestyskäyttäytymistä. Ihan kuin lainlaatijalla ei muuta tekemistä olisi kuin päättää jostakin seksuaalitasa-arvoasioista.
Ainoa keino millä lainlaatijaksi voi saada ammattitaidottomia henkilöitä on tehdä tuollaisita asioista elää tärkeämpiä. Noita asioita tarvitsevien määrä suhteutettuna pienituloisiin, työttömiin, ylivelkaantuneisiin ja ...
Jos asioita tutkii, niin kaikki tiet vievät "sylttytehtaaseen".
sen sijaan haluaisivat laskea kirkosta eroamis-iän 16-vuoteen.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/demariopiskelijat-16-vuotiaan-on-voitava-erota-kirkosta/584875
Rossi on todellakin valinnut puolueensa väärin.
Mutta hän katsookin olevansa kristillisdemokraatti:)
Eikö ihmisille ole tullut mieleen, että miksi ylipäätään voi liittää lapsen kirkkoon ja se pakottaa lapsen, joka ei ole siihen itse liittynyt opiskelemaan uskontoa ja maksamaan jopa kirkollisveroa, jos tuloja on. Ja moni lukiolainenkin tai ammattikoulua käyvä tekee töitä koulun ohessa.
"ei sitä koskaan tiedä"-mutulla mennään. Vanhemmat eivät välttämättä ole uskonnollisia aina, mutta jos se on kasteesta kiinni että lapsi välttää mahdollisen helvetin niin eikai ole mitään menetettävääkään. Vaikka tulisihan sen jo uskovienkin tietää ettei kaste tarjoa automaattista vip-lippua taivaaseen.
Useat näkevät sen myös perinteenä.
Olin kesäkuussa ristiäisissä missä isä kertoi olevansa ateisti eikä lapsen äitikään vaikuttanut kovin uskonnolliselta. Hankkivat silti papin kotiinsa kastamaan lapsen koska niin vain on ollut tapana tehdä/se on niin kaunis tilaisuus/ kaikki sukulaiset/ystävät/isovanhemmat pysyvät tyytyväisinä.
"Olin kesäkuussa ristiäisissä missä isä kertoi olevansa ateisti eikä lapsen äitikään vaikuttanut kovin uskonnolliselta. Hankkivat silti papin kotiinsa kastamaan lapsen koska niin vain on ollut tapana tehdä/se on niin kaunis tilaisuus/ kaikki sukulaiset/ystävät/isovanhemmat pysyvät tyytyväisinä."
- Kukin tyylillään. Minusta tuollainen on typerää.
"- Että näin. Rossin mielestä siis homoille ei pidä taata samoja oikeuksia kuin heteroille, koska se saattaa antaa nuorille viestin, että homoseksuaalisuus on laillista???"
Se että jokin on laki ei tee siitä automaattisesti oikeaa ja ongelmatonta.
On monia esimerkkejä laista joissa ei ole ajateltu lain seurauksia. Huono laki on sellainen jolla yritetään korjata jotain ongelmaa, mutta se synnyttää uuden ongelman joka voi olla suurempi kuin se jota pyrittiin korjaamaan.
Mitä mielestäsi pitäisi tehdä sellaisille ihmisille -kuten esimerkki tapauksessa Rossille- jotka esittävät jatkuvasti vääriä mielipiteitä?
Pitäisikö tehdä laki jolla voitaisiin rangaista niitä jotka esittävät vääriä mielipiteitä?
Eikö suvaitsevaisuuteen kuulukaan suvaita niitä, jotka ovat asiasta eri mieltä? Mitä se sellainen suvaitsevaisuus on jossa valikoidaan mitä suvaitaan ja mitä ei?