Miksi se on aina miehen tehtävä taipua ja tyytyä siihen mitä saa? Onko suomalainen nainen feminismin pilalle lellimä, vai miksei suomalainen nainen voi ikinä tyytyä ja taipua edes ripauksen verran siihen suuntaan, mikä on hänen tasonsa?
Taipuminen / tyytyminen
m29.
59486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
...nainen tietää, että mies antaa periksi ekana.
Miksi suomalaisen naisen tulisi tyytyä alempitasoiseen mieheen ? Suomalaiset naiset ovat kauniita, koulutettuja, itsenäisiä, fiksuja, omillaan toimeentulevia. Suomalaiset miehet taas ovat rumia, vähän koulutettuja, mammanpoikia, tylsiä. Jos suomalainen nainen ei löydä tarpeeksi tasokasta miestä Suomesta hän voi aina etsiä kumppania ulkomailta. Suomalaiset naiset ovat nokkimisjärjestelmän huipulla ja voivat itse valita puolisonsa koska ovat juuri niin kauniita ja ihania. Tilanne Suomessa on samanlainen kuin Tarzan kirjojen Oparin -muinaiskaupungissa. Tämän takia suomalaiset naiset esimerkiksi mielellään pariutuvat ulkomaalaisten kanssa parantaakseen sukuhaaransa geeniperimää.
...harvinaisen paska juttu jopa provoksi.
ja mikäs tossa ei muka pidä paikkaansa ? Väitätkö että suomlaiset miehet on tunnettuja siitä että ne on: komeita, korkeasti koulutettuja, jännittäviä ?
"Väitätkö että suomlaiset miehet on tunnettuja siitä että ne on: komeita, korkeasti koulutettuja, jännittäviä ?"
No suomalaiset naisetkaan ei kyllä ole tunnettuja siitä että ne olis muka kauniita. :D
...koulutettuja ainakin. Komeus ja jännittävyys on katsojan silmissä, mutta mitä nyt poikkesin tuossa viikonloppuna yökerhossa, niin solakoita, pitkähköjä ja lihaksikkaita miehiä siellä oli sen verran, että itse lyhyenä, lihaksittomana, laihana, rillipäisenä nörttimiehenä meni mieli ihan matalaksi.
BUAHAHAHAHAHAH ei voi kuin nauraa.
Sanoko alibaba viime viikonloppuna sulle noin baarissa? ;D
Alibaba ei ole näin sanonut. Vaan kyseessä on yleinen Suomessa vallitseva, suomalaisiin naisiin liitettävä ominaisuus, johon ainakin naiset tuntuvat yleisesti uskovan. Vähän samanlainen juttu kuin että suomalaiset ovat rehellisiä, italialaiset miehet ihania naistenmiehiä jne.. Suomalaisiin miehiin taas liitetään enemmän negatiivisia kuin positiivisia ominaisuuksia.
No musta suomalaiset akat ovat rumia, vittuamaisia, huonot sosiaaliset taidot ja laskevat joka asian miehestä ja suhteestaan tämän kanssa kuin juutalaiset.
Olen paljon matkustellut, esim tsekkiläiset ovat paljon paremman näköisempiä ja paremilla sosiaalisilla taidoilla varustettu samoin myös ruotsalaiset jotka myös iskevät miehiä eivät odota että joku tulee heille jutteleen. Bulgariassa taas en ole koskaan nähnyt rumaa nuorta naista ja rummit olisivat suomessa keskivertoa paremman näköisempiä.
"Alibaba ei ole näin sanonut. Vaan kyseessä on yleinen Suomessa vallitseva, suomalaisiin naisiin liitettävä ominaisuus, johon ainakin naiset tuntuvat yleisesti uskovan."
No uskomus ja tieto ei olekaan sama asia. :D Suomalaiset naiset on ihan yhtä rumia tai taviksia kuin suomalaiset miehetkin.
miehet eivät varmasti ole tunnettuja komeudestaan, ja jännittävyydenkin kanssa on varmaan vähän niin ja näin. Et kuitenkaan tuonut tuossa esille suomalaisten naisten negatiivisia puolia moniin ulkolaisiin naisiin ja suomalaisiin miehiin verrattuna. Monet kauniitkin suomalaiset naiset ovat kuin puupökkelöitä, huumorintajun kanssa on aika hankalaa jne. Koulutustaso voi suomessa olla aika korkea puolin ja toisin, mutta sosiaalisissa taidoissa ja haluissa on suomalaisilla naisilla kehittämisen varaa.
Väität että suomalaiset naiset ovat kauniita mutta suomalaiset miehet eivät ole komeita. Miten tämä on mahdollista jos heillä on yhteinen geenikanta? Väitteesi on epäloogisuudessaan naurettava.
Ok.Mikset muuta ulkomaille?Kivempaa ruikuttaa ja haukkua netissä? Helpompaa ainakin..
siis väite on epäloogisuudessaan naurettava. Kyseessä on yleistys johon suomalaiset naiset uskovat tai haluavat uskoa. Jos väitän että Suomessa naiset pitävät itseään parempina kuin miehiä niin olenko aivan väärässä ?
oppikaa olemaan yksin, niinhän naisetkin oppivat yksinäisyyteen ja jopa nauttivat siitä ilman että syyllistävät miehiä sinkkuudestaan täällä palstalla.
Taso ja taso, sä voit hokea sitä oletettua tasoa vaikka maailman tappiin, mutta kenenkään ei ole pakko kelpuuttaa ketään josta ei välitä tai joka ei säväytä. Ennemmin ollaan yksin kuin kakkosluokan suhteessa.
...naiset opi yksinäisyyteen, naisten ei tarvitse, koska miehiä tunkee ovista ja ikkunoista. Kyllä miehet useammin ovat yksin kuin naiset. Naisten ei tarvitse olla puutteessakaan. Miehen saa heti kun haluaa.
jotka elävät yksin. Osa on elänyt jo niin kauan omillaan etteivät tahdo enää elämäänsä ketään, elämä on urautunut hyvin paikoilleen eikä mullistuksia kaivata. Osa on pettynyt aiemmin miehiin tosi pahoin ja tahtoo olla rauhassa. Osa haaveilee kunnollisesta, uskollisesta, aidosti rakastavasta miehestä(eli ne 24/7 passattavat ja miellytettävät miehet joiden elämä pyörii vain oman navan ja oman alakerran perässä ei kelpaa).
Nainen ei pidä miestä pelkkänä seksiobjektina, nainen voi olla pitkään seksittä(masturbointi riittää), joten se että nainen saa miehen seksiin heti kun haluaa ei ole naiselle mikään tärkeä juttu. Jos taas nainen saisi miehen rakkaussuhteeseen, se olisi tärkeä juttu, mutta niinhän ei tapahdu(harva mies osaa rakastaa naista aidosti, suuri osa miehistä on hommassa mukana vain seksin kiilto silmissä).
"Osa haaveilee kunnollisesta, uskollisesta, aidosti rakastavasta miehestä(eli ne 24/7 passattavat ja miellytettävät miehet joiden elämä pyörii vain oman navan ja oman alakerran perässä ei kelpaa)."
Mutta sitten kun sellainen kunnollinen ja aidosti rakastava mies tulee vastaan, nämä naiset juokseekin karkuun. Eli ihan naisten omaa syytä kun eivät tajua tai uskalla ottaa kunnollista miestä.
on rakkauden arvoinen. Toisin kuin sinun mukaasi naiset, miehet eivät sen sijaan pysty olemaan kovin kauan seksittä, laskepa siitä yhteen mitä seuraa.
taas jälleen kerran.No lisään vettä myllyyn: yksikään mies ei ole rakkauden arvoinen.Ei tarvi kuin selata näitä seksintuskissa kirjoitettuja naisvihaviestejä sen tajuamiseen.
kohtuullinen realisti, sun piti vetää sitten vielä vasemmalta ohi ja nollata kaikki miehet. Itse olen kuitenkin rakastanut muutamaa naista ja vähän aikaa meni hyvinkin, kunnes lakkasi menemästä.
muttei välttämättä voi kovin hyvin.Luuletko että mies ja nainen sopivat ylipäätään yhteen kun ovat niin erilaisia?Minä olen itse alkanut epäillä etteivät sovi.Sen vuoksi naisparit ja miesparit yleistyvät, kun on yleisesti hyväksytympää olla samaa sukupuolta olevan kanssa.Sinkkuuskin on lisääntynyt koska on ok olla koko elämä yksin, itsensä kanssa ainakin tulee toimeen.
"Luuletko että mies ja nainen sopivat ylipäätään yhteen kun ovat niin erilaisia?"
Ehkä nykyajan miehet ja naiset on niin jääräpäisiä ja itsekeskeisiä, että yhteensopiminen on aika hankalaa. Pitäis varmaan antaa vain naisten olla sellaisia kuin ovat, ja naiset päinvastoin. Ja jos ei muuten onnistu, opetella tykkäämään siitä millaisia nyt sitten ovatkaan. Liian pitkään yksin olo on vähän tylsää, vaikka kavereita riittäisikin.
Tuohon voisin kommentoida,että mulla kyllä taannoin oli suhde,jossa pikemminkin neito oli vailla 'sitä' joka tapaamisella,vaikka mulle olis joillain kerroilla riittänyt ihan vierekkäin istuminen jahänen hyväntuoksuisten hiustensa silittely.
Että on naisillakin joskus "vain SE mielessä".
Kiitämme.
kyllä sitä suurin osa suomalaisista naisistakin joutuu tyytymään siihen mitä saa. Niitä unelmamiehiä kun on vähänlaisesti ja harvassa.
(Välillä arvelen, että tiettyjen miesten mielestä naisen parinvalinnan pitäisi mennä seuraavalla tavalla, jotta nainen valitsisi näiden miesten mielestä oman tasoisensa naisen:
Kaunis nainen: hänen tasoaan näiden miesten mukaan on ruma, sosiaalisesti taidoton, köyhä, lihava, huoneeseensa sulkeutunut ja naisia vihaava ja pelkäävä nörtti.
Tavallinen taikka ruma nainen: heidän puolestaan pitäisi joko olla ikuisesti yksin, tai valita mies, joka on niin kammottava, että sitä ei pysty kuvailemaan.
Menikö oikein ?)
"Menikö oikein ?"
Ei, täysin metsään. Viestisi vaikutti provolta.
...kantaaottamatta tähän ala-arvoiseen tekstiin, vastaan vain lyhyesti: ei.
Jos suomalainen nainen ei tyytyisi tasoiseensa mieheen, se tarkottaisi sitä etteivät myöskään naiset saisi miestä.
"Jos suomalainen nainen ei tyytyisi tasoiseensa mieheen, se tarkottaisi sitä etteivät myöskään naiset saisi miestä."
Miten niin? Perustele.
eikai sadalle naiselle voi mitenkään riittää kaksikymmentä miestä?
No aloitushan oli taas täynnä yleistyksiä ja kärjistyksiä, mutta on totta, että naisella on ainakin nuoruusvuosinaan enemmän valinnanvaraa vastakkaisen sukupuolen suhteen. Itse pidän sitä ihan luonnollisena asiana, jota en ainakaan naisena lähtisi muuttamaan. Siinä missä miehillä on fyysistä valtaa ja mm. sitä kautta enemmän luonnollista auktoriteettia, naisilla on seksuaalista ja jossain määrin tunteisiin vetoavaa valtaa.
Jos tätä tasapainoa nyt haluaa yrittää järkyttää, ei se ainakaan naisten syyllistämisellä onnistu. Kyse on tuttuun tapaan kysynnän ja tarjonnan suhteista, joten ei muuta kuin omaa ulkonäköä/kiinnostavuutta korottamaan ja naisten kiinnostuessa pihtaamaan.
Naisen kiinnostuessa pihtaamaan? Jos nainen haluaa seksiä miehen kanssa ja mies kieltäytyy, niin se on sen suhteen loppu.
Suhde on ohi, mutta jos suostut seksiin heti, kun nainen suvaitsee kysäistä, olet kaukana vallasta. Naisten seksuaalinen valta perustuu siihen, että he sanovat useammin ei.
"No aloitushan oli taas täynnä yleistyksiä ja kärjistyksiä, mutta on totta, että naisella on ainakin nuoruusvuosinaan enemmän valinnanvaraa vastakkaisen sukupuolen suhteen."
Tuo johtuu siitä että naisen ei tarvitse olla kaunis jotta miehet pitäisivät häntä kauniina, kun taas miehen täytyy olla komea jotta naiset pitäisivät häntä komeana.
Jos nainen on nuori ja hoikka tavis, miehet pitävät häntä kauniina.
Jos mies on nuori ja hoikka tavis, naiset pitävät häntä hoikkana taviksena.
Naiset saavat suuren edun siinä että he ovat ns. "nuoruuden kauniita", eli eivät sinänsä kauniita vaan pelkästään hoikkia koska ovat vielä niin nuoria.
Valta vai seksi?
Tietysti seksi.
"Tuo johtuu siitä että naisen ei tarvitse olla kaunis jotta miehet pitäisivät häntä kauniina, kun taas miehen täytyy olla komea jotta naiset pitäisivät häntä komeana. "
Kyllä, mutta onko se syy vai seuraus? Kauneusihanteiden tasoero johtuu mielestäni siitä, että nuorista naisista on enemmän kilpailua ja kysyntää. Mietitään vaikka jotain tunnettua maalausta: Onko se suurimman osan mielestä kaunis, koska se on kuuluisa ja haluttu vai onko se tullut kuuluisaksi ja halutuksi, koska se on suurimman osan mielestä kaunis?
Valta.
Jos on valtaa, saa aina seksiä.
Mutta seksillä ei välttämättä saa valtaa. Ainakaan sellaista, josta hyötyisi oikeasti.
Lopulta kyllä, mutta vallan haaliminen totta kai vaatisi yksilöuhreja, kuten tuon miesparan, joka joutuu kieltäytymään seksistä. Kiinnostusta kasvattaessaan hän kyllä lisäisi kysyntäänsä, mutta antamalla silti joka kerta, kun nainen haluaa, tarjonta säilyy samana. Toisin sanoen nainen saisi edelleen milloin haluaa, mutta parempana laatuna.
En nyt tarkoittanut tätä paljon puhuttua seksuaalista valtaa (jos sellaista edes on - mitä sellaisen vallan kautta ihan aikuisten oikeasti voi saavuttaa?) kiinnostavana vallan muotona. Tarkoitin perinteistä, esim. poliittista tai taloudellista valtaa. Niistä vallan muodoista on monenlaista hyötyä (ja siinä sivussa ne takaavat myös seksiä riittävästi yhden ihmisen tarpeisiin). Noita vallan muotoja etsivä tosin joutuu tekemään paljon töitä. Ei kukaan niitä pelkän seksin takia havittele. Mutta muutoin kunnianhimoisille sellainen valta on "se juttu".
"jos sellaista edes on - mitä sellaisen vallan kautta ihan aikuisten oikeasti voi saavuttaa?"
Pääsee nauttimaan poliittista ja taloudellista valtaa haalineiden ihmisten oikeuksista (=rahasta) tarjoamalla seksuaalisia (ja emotionaalisia) palveluja.
Mutta kyllä, taloudellinen ja poliittinen valta on selkeämmin miesten saavutettavissa ja sitä kautta saa myös seksiä. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen, että nuorista naisista on yleisesti enemmän kysyntää parisuhteeseen/seksiin.
Noin se varmaan on. Mutta edelleen preferoin poliittista, taloudellista tms. perinteistä valtaa ainakin kahdesta syystä.
Se on luonteeltaan pysyvämpää kuin seksuaalinen valta. Naisilla seksuaalinen valta-asema edellyttää kauneutta ja nuoruutta. Niistä ainakin viimeksimainitusta joutuu pakostikin luopumaan joskus. Tietenkin poliitisen, taloudellisen jne. vallankin voi menettää mokailemalla tai joskus ihan huonolla tuurilla. Mutta seksuaalinen valta katoaa varmasti.
Toiseksi valta auttaa miestä kilpailussa niistä naisista, joihin kysyntä kohdistuu. Se takaa, että ei joudu "tyytymään", johonkin jonka on nippa nappa saanut. Sellainen suhde on oikeastaan paljon tasa-arvoisempi kuin sellainen pinnallisesti "reilu" suhde, jossa jompikumpi tai molemmat ovat joutuneet tyytymään toiseen.
...yksittäinen mies ei saa mitään sillä, että kieltäytyy seksistä. Seksuaalista valtaa mies saisi vain, jos muutkin miehet alkaisi kieltäytyä seksistä, ja niinhän ei tule ikinä käymään.
Joo, totta kai onnistuminen vaatisi laajemman ryhmän yhteistoimintaa, mutta jostain pitää aloittaa.
Ei niin, koska mies ei kestä olla ilman seksiä kahta päivää kauempaa. Mies on muna ojossa juokseva helppo nakki.
Puhut varmaan ulkonäöstä tuolla tasolla, mutta musta se ei ole niin olennaista. Jos vaikka tiedän, että mies joka tulee minua iskemään on suhteessa komeampi kuin minä kaunis, niin pitäisikö sitten sanoa, että ei kiitos, en voi, kun mun pitää tyytyä omaan tasooni? Hulluahan se olisi. Jos se teistä miehistä on niin suuri ongelma, niin iskekää tästä lähin vain sellaisia naisia, jonka aidosti haluatte ja jos ette sellaista saa, niin olkaa ilman. Sitä paitsi, jos teille miehillä on mielestänne oikeus määrittää, mikä olisi naisen oikea taso, niin silloin meillä naisillakin on oikeus määrittää mikä on miehen oikea taso ja siihen kuuluu muukin kuin ulkonäkö.
Joutuuhan nainenkin tyytymään esimerkiksi elämään ilman molemminpuolista rakkautta, jos parisuhteen haluaa, vaikka juuri se olisi naiselle tärkeää. Lisäksi nainen joutuu harrastamaan enemmän seksiä kuin haluaisi, saa vähemmän hellyyttä kuin haluaisi, joutuu tekemään enemmän kotitöitä kuin sinkkuna, jne. Musta se, että mies ei saa unelmiensa kaunotarta on aika pikku juttu naisten tyytymiseen verrattuna.
ja ottakaa kiltti ja kunnollinen mies niin saatte parisuhteessa myös rakkautta ja hellyyttä. Mutta eihän teitä kiinnosta kiltti ja kunnollinen mies, kun pitäisi olla sitä jännitystä ja draamaa jota vain pelimies voi tarjota.
"jota vain pelimies voi tarjota. "
-Ja tämäkin lähinnä naisen kustannuksella loppujen lopuksi. Mikä on se tekijä jolla nainen hyväksyy kaltoin kohtelunsa "machona" miehisyytenä, ja toinen mies onkin sitten täysi looseri samoilla manöövereillä?
on niin monta miljoonaa miestä, että jos kohdalleni ei osu se, johon ihastun ja rakastun, niin olen mieluummin yksin. En halua parisuhdetta, jossa ei ole tunteita, vain tyytyminen johonkuhun. Enkä todellakaan halua olla kenellekään se nainen, johon hän _tyytyy_.
mies kun ei tunne samalla tavalla kuin nainen. Nainen voi jauhaa tunteista vaikka maailman tappiin asti, mies kulkee himonsa ohjaamana ja jos ei saa sitä tyydytettyä haluamallaan tavalla, mies näkee epäoikeudenmukaisuutta ja syyllistää naisia tunteellisuudesta ja pihtailusta sekä väärien miesten suosimisesta.
ja taivuin vuoden verran miehen oikkuihin ja muuhun paskaan käytökseen ja viikko sitten löysin sen heruttamasta munansa kanssa eräällä sivustolla sekä naisia että miehiä. Siinä joustavuuden ja taipumisen palkka. Että se siitä, enää en tyydy enkä jousta liiallisuuksiin.
Tää on niin kuultu ja läheltäkin nähty. Miehen rakas on omissa pöksyissä. Koetahan pärjätä.
että valittavan on aina se vapaaehtoinen sinkkuus ennemmin kuin huono suhde.
Joten jos oma taso ei riitä tasokaaseen mieheen ollaan mielummin ilman miestä. Tämä on pienempi paha kun sen riman laskeminen.
Mielummin olen ilman, kuin otan jonkun ääliön, jota halveksin. Miesten pahimmat puutteet ovat kyllä henkisellä puolella : (
Tyhmyys, sivistymättömyys ja yksioikoisuus ovat miesten pahimmat viat.
"Joten jos oma taso ei riitä tasokaaseen mieheen ollaan mielummin ilman miestä. Tämä on pienempi paha kun sen riman laskeminen."
Naiset siis ajattelee niin että jos eivät saa omaa tasoaan parempaa miestä, ollaan mieluummin yksin? Mikä niissä omantasoisissa miehissä on kamalaa?
Juuri näin olen itsekin ajatellut ja myös toiminut. Otan miehen sitten kun oikeanlainen kohdalle osuu (ja tietysti minut haluaa). Siihen asti mennään omillaan. Eikä se ilman oleminen ole ollenkaan paha.
Jos sinä menisit autokauppaan kulkuneuvoa hankkimaan ja siellä olisi tarjolla sinun kukkarolle sopiva nissan ja kalliimpaa mallia oleva mersu. Myyjä ehdottaisi että jos odotat kaksi viikkoa niin saat tuon mersun samalla rahalla kuin tuon riisikupin. Kummankohan valitsisit?
Ihminen on vaan semmoinen että jos parempaakin on tarjolla niin yleensä sitä mieli alkaa tekemään sitä parempaa.
Kun miehet puhuvat tasosta, he puhuvat ulkonäöstä. Naiset taas puhuu kokonaisuudesta. Minä en ole mikään kaunotar, joten minun tasoani siis olisi miesten mielestä joku ruma juntti. Eikä siinä mitään, mutta kun yleensä ne rumat juntit on näitä tyypillisiä katkeria atm:iä, jotka vihaavat naisia, ovat sovinistisia, joiden äo on alle 75 ja joista ei muutenkaan ole mihinkään, kun heille nainen on vain pillu. Jos taas mies on ruma, hänelle miesten logiikan mukaan kuuluisi ruma nainen, mutta jos hän on älykäs ja mukava jne, niin hänet kelpuuttaa kauniskin nainen. Siksi meillä rumille naisille jää vain ne kamalat atm-juntit ja ne eivät paranna elämänlaatua millään tavoin.
Tässä on tiivistettynä kaikki mitä miehen tarvitsee tietää naisten parinvalinnasta. MAT-teoriat kaatopaikalle, koska näin se menee käytännössä. Lukekaa ja viisastukaa kaikki ATM:t!