Monimutkaista ruokaa

ruokahalua! :-)

siis lehmä lypsää ja ammuu, kana munii ja kotkottaa, mutta mihin sitä hevoista tarvitaan?

ihmezoni kirjoitti:

siis lehmä lypsää ja ammuu, kana munii ja kotkottaa, mutta mihin sitä hevoista tarvitaan?

roudaamaan luonnonmukaista sapuskaa lehmälle ja kanalle, sekä tuottamaan kasvimaalle lannoitetta ja sitten lopulta luomulihaksi tietty. Ensin hyöty ja huvi. Lopuksi hyöty.

mariamania kirjoitti:

roudaamaan luonnonmukaista sapuskaa lehmälle ja kanalle, sekä tuottamaan kasvimaalle lannoitetta ja sitten lopulta luomulihaksi tietty. Ensin hyöty ja huvi. Lopuksi hyöty.

kuulostaa enemmän romanttiselta kuin käytännölliseltä ratkaisulta. Kuka pitää huolta kaikista vanhoista traktoreista, jos niiden hommia ruvetaan tekemään eläintyövoimalla?

ihmezoni kirjoitti:

kuulostaa enemmän romanttiselta kuin käytännölliseltä ratkaisulta. Kuka pitää huolta kaikista vanhoista traktoreista, jos niiden hommia ruvetaan tekemään eläintyövoimalla?

muut maatalouskoneet viedään tietty metallin kierrätyspaikkaan. Kuka niitä tarvitsee? Jokainen voi kasvattaa ruokansa itse ja ne jotka ei voi, ostavat sitä samaa ulkomaalaista sössöä, kuin jo nyt tekevät.

Jos mulle tulee joskus viisi lasta, niin tarvitsen itseni, lasten ja niiden isän elättämiseen viisi hehtaaria peltoa. Osa ois laidunta lehmälle, hevoselle ja vois seassa olla pari lammastakin. (karitanfile). Osassa kasvais kauraa ja sit tietty heinää, että saadaan talviruokaa elukoille. Pottuja ja porkkanoita yhdellä osalla.. herneitäkin ja mansikoita, sipulia sekä tilliä.

Ei Suomessa kannata maanviljelys ammattina. Johan tukiaisten määrä sen kertoo.. Omatoimisuus kannattaa aina.

mariamania kirjoitti:

muut maatalouskoneet viedään tietty metallin kierrätyspaikkaan. Kuka niitä tarvitsee? Jokainen voi kasvattaa ruokansa itse ja ne jotka ei voi, ostavat sitä samaa ulkomaalaista sössöä, kuin jo nyt tekevät.

Jos mulle tulee joskus viisi lasta, niin tarvitsen itseni, lasten ja niiden isän elättämiseen viisi hehtaaria peltoa. Osa ois laidunta lehmälle, hevoselle ja vois seassa olla pari lammastakin. (karitanfile). Osassa kasvais kauraa ja sit tietty heinää, että saadaan talviruokaa elukoille. Pottuja ja porkkanoita yhdellä osalla.. herneitäkin ja mansikoita, sipulia sekä tilliä.

Ei Suomessa kannata maanviljelys ammattina. Johan tukiaisten määrä sen kertoo.. Omatoimisuus kannattaa aina.

"Jokainen voi kasvattaa ruokansa itse ja ne jotka ei voi, ostavat sitä samaa ulkomaalaista sössöä, kuin jo nyt tekevät. "

Jaa, mitähän tarkkaan ottaen tarkoitat ulkomaalaisella sössöllä?

Vaikka en itse kasvatakaan ruokaani, niin saan lähikaupasta ihan oikean näköistä ja jopa tunnistamillani paikoilla kasvatettua ruokaa: perunoita, porkkanoita, sipuleita, maitoa, kananmunia, kurkkua, tomaattia ja mansikkaa. Jonkun tölkkikaman kuten säilykkeiden ja mehujen alkuperä onkin sitten vaikeampi hahmottaa ja sössö nimitys on oikeutettu. Kalaa jos tahtoo, niin se on helposti jostain huisin kaukaa.

"Ei Suomessa kannata maanviljelys ammattina. Johan tukiaisten määrä sen kertoo.. "

Tukiaiset on maailmanlaajuinen ongelma. Maanviljelys kannattaa Suomessakin riittävän isoina tiloina ja osittain osa-aikatyönä.

"Omatoimisuus kannattaa aina. "

Jees. Saa ainakin hyvän mielen.

ihmezoni kirjoitti:

"Jokainen voi kasvattaa ruokansa itse ja ne jotka ei voi, ostavat sitä samaa ulkomaalaista sössöä, kuin jo nyt tekevät. "

Jaa, mitähän tarkkaan ottaen tarkoitat ulkomaalaisella sössöllä?

Vaikka en itse kasvatakaan ruokaani, niin saan lähikaupasta ihan oikean näköistä ja jopa tunnistamillani paikoilla kasvatettua ruokaa: perunoita, porkkanoita, sipuleita, maitoa, kananmunia, kurkkua, tomaattia ja mansikkaa. Jonkun tölkkikaman kuten säilykkeiden ja mehujen alkuperä onkin sitten vaikeampi hahmottaa ja sössö nimitys on oikeutettu. Kalaa jos tahtoo, niin se on helposti jostain huisin kaukaa.

"Ei Suomessa kannata maanviljelys ammattina. Johan tukiaisten määrä sen kertoo.. "

Tukiaiset on maailmanlaajuinen ongelma. Maanviljelys kannattaa Suomessakin riittävän isoina tiloina ja osittain osa-aikatyönä.

"Omatoimisuus kannattaa aina. "

Jees. Saa ainakin hyvän mielen.

vielä tuossa editorissa tämä niin huomasin erheeni.

"Tukiaiset on maailmanlaajuinen ongelma. "

Anteeksi Johanna ja siskot! En tarkoittanut loukata.

ihmezoni kirjoitti:

"Jokainen voi kasvattaa ruokansa itse ja ne jotka ei voi, ostavat sitä samaa ulkomaalaista sössöä, kuin jo nyt tekevät. "

Jaa, mitähän tarkkaan ottaen tarkoitat ulkomaalaisella sössöllä?

Vaikka en itse kasvatakaan ruokaani, niin saan lähikaupasta ihan oikean näköistä ja jopa tunnistamillani paikoilla kasvatettua ruokaa: perunoita, porkkanoita, sipuleita, maitoa, kananmunia, kurkkua, tomaattia ja mansikkaa. Jonkun tölkkikaman kuten säilykkeiden ja mehujen alkuperä onkin sitten vaikeampi hahmottaa ja sössö nimitys on oikeutettu. Kalaa jos tahtoo, niin se on helposti jostain huisin kaukaa.

"Ei Suomessa kannata maanviljelys ammattina. Johan tukiaisten määrä sen kertoo.. "

Tukiaiset on maailmanlaajuinen ongelma. Maanviljelys kannattaa Suomessakin riittävän isoina tiloina ja osittain osa-aikatyönä.

"Omatoimisuus kannattaa aina. "

Jees. Saa ainakin hyvän mielen.

Tonnikalapurkkien taivasta, Omat vesistöt kuhisevat kalaa.. Tai riisiä, kun ohra ei kelpaa. Merilevää pitää olla pinaatin sijaan! Kiinalaisia pakastettuja jokirapuja..

Omatoimisuus kannattaa. Ei pelkästään hyvän mielen takia.

joka on siis eri kuin Arla Ingman kertoo FAQ-sivuillaan että Suomessa olisi merkintävelvollisuus, jos tuote sisältää mitään gmo-peräisiä ainesosia. Ja että heidän jäätelöissään ei gmo:ta ole.

No niin. Sittenhän tämä asia on kunnossa: odotellaan vain, kunnes kouraan tarttuu elintarvike, jonka kylkeen on präntätty: "Tämä tuote sisältää geenimuunneltuja aineita" ja jätetään SE ostamatta.

UPDATE_9281033 kirjoitti:

joka on siis eri kuin Arla Ingman kertoo FAQ-sivuillaan että Suomessa olisi merkintävelvollisuus, jos tuote sisältää mitään gmo-peräisiä ainesosia. Ja että heidän jäätelöissään ei gmo:ta ole.

No niin. Sittenhän tämä asia on kunnossa: odotellaan vain, kunnes kouraan tarttuu elintarvike, jonka kylkeen on präntätty: "Tämä tuote sisältää geenimuunneltuja aineita" ja jätetään SE ostamatta.

voimattomia me ollaan valvomaan oman ruokamme alkuperää, jos ei mennä sille oma perunamaa, oma kana ja oma lehmä ojassa -linjalle. Raaka-aine- ja tuotantoketjut voi olla yllättävän pitkiä.

ihmezoni kirjoitti:

voimattomia me ollaan valvomaan oman ruokamme alkuperää, jos ei mennä sille oma perunamaa, oma kana ja oma lehmä ojassa -linjalle. Raaka-aine- ja tuotantoketjut voi olla yllättävän pitkiä.

hyvältä suunnitelmalta!

Minulla on nyt parempi mieli, kun te asiaan vihkiytyneet selvitte asian laidan :-)

"Se vaatii geenimuuntelua "

Sä kun olet asioihin perehtynyt, niin yksi kysymys? Perinteistä vehnää, riisiä, perunaa tai maissia saa viljellä kuka tahansa. Riittää että on soveliasta maata, kohtuullisia luonnonolosuhteita ja terveitä käsiä tekemään työtä. Kun viljellään geenimanipuloitua kasvia, pitää maksaa kasvin "keksijälle" tekijänoikeuksista. Onko tässä salaliittoteoriassa perää?

nuo pointit, mutta ajattelen asiaa myös tulevaisuuteen: mitä mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä geenimuuntelu avaa esim 50-100 vuoden päässä tulevaisuudessa, etenkin kun huomioidaan, että geenimuunnellut kasvit ovat kaupallisia, suuryritysten omistamia tuotemerkkejä, joiden viljelystä joutuu maksamaan lisenssimaksun patentin haltijalle.

Entäpä sitten, kun ruuantuotannon valta on todella monopolisoitu muutamalle jättiyritykselle ja ne voivat päättää, mihin suuntaan geenimanipulaatio etenee?

UPDATE_9281033 kirjoitti:

Minulla on nyt parempi mieli, kun te asiaan vihkiytyneet selvitte asian laidan :-)

Jos ymmärrät asian, niin tulisi tuska siitä kun ihmiset vastustaa asiaa missä ei ole vastutettavaa ja sen takia kuolee lapset nälkään ambomaalla.

Luomu on tehotonta kuin myös altis kaikenmaailman taudeille jne. Sillä tyylillä tulee pari kitukasvuista pikkuporkkanaa (n.10kg) siltä alueelta jolla tehomaataloudessa saataisiin 100kg porkkanaa. Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa.

Ymmärrätkö tuon jutun.. mikä merkitys sillä on ruuanmäärään kun se tehdään kaikkialla ja vaikkapa joka lajikkeesta?

Geenimuuntelu on esim sitä että vaihdetaan tähän runsassatoiseen pitkävartiseen vehnään huonossatoisemaan mutta lyhytvartisen lajikkeen lyhyen varren aiheuttava geeni. Näin saadaan hyvä satoinen ja lyhytvartinen vehnälajike joka kestää paremmin esim. lakoa aiheuttavia olosuhteita. Näin vähennetään viljan hävikkiä ja saadaan enemmän viljaa markkinoille ts. ihmisillä on enemmän ruokaa.

Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset. Ovat vaan suuritöisempiä, ei niin varmoja lopputuloksesta kuin myös hitaampaa kehittää.

Kokoajan näkee miljardi ihmistä nälkää ja nälkään kuolee koko ajan enemmän ihmisiä. Aina vaan vähemmän ruokaa jne. Nälkäänäkevien määrä vaan kasvaa ja pellot ei tuota tarpeeksi ravintoa.

Geenimuunneltuja lajikkeita tarvitaan. Ei ne ole mitään mörköjä jotka aiheuttavat vammasia sikiöitä tms. Ihan samalla tavalla se syömäsi herne on voinut risteytyä 100 vuotta sitten jonkun toisen kanssa ja sen vuoksi on nyt keltainen herne tms. Geenimuuntelulla pystytään vain kohdentaan tarkasti ne ominaisuudet joita halutaan parantaa ja homma on nopeampaa ts. äkeempää ruokaa ihmisille.

Mulle on ihan sama vaikka muuttuisitte kaikki vastustaan geenimuuntelua ja syömään luomua ja 3 miljardia kuolee nälkään.

Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.

Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän. Se olisi tuhoisaa koko Telluksen biosfäärille.. ja perkele kaikille muillekin sfääreille. Ja edelleen olis jossain päin nälkäänäkeviä kun aina vaan pukataan lisää mukulaa maailmaan vaikkei edellisillekkään riitä ruoka tai se saadaan kamalalla työllä nostettya siedettävälle tasolle.. josta taso taas tippuu kun tulee lisää syöjiä. Pyh, hölmöläisten touhuja.

Joten mun puolesta. Vastusta vaan geenimuuntelua mutta tee se sitten edes sillain että ymmärrät mitä vastustat ettet vaan kuvittele tekeväs esim hyvää asialla. Hyväätarkoittavat mutta asiaa ja seurauksia ymmärtämättömät on usein kaikkein tuhoisampia :(

old_profile_53222 kirjoitti:

Jos ymmärrät asian, niin tulisi tuska siitä kun ihmiset vastustaa asiaa missä ei ole vastutettavaa ja sen takia kuolee lapset nälkään ambomaalla.

Luomu on tehotonta kuin myös altis kaikenmaailman taudeille jne. Sillä tyylillä tulee pari kitukasvuista pikkuporkkanaa (n.10kg) siltä alueelta jolla tehomaataloudessa saataisiin 100kg porkkanaa. Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa.

Ymmärrätkö tuon jutun.. mikä merkitys sillä on ruuanmäärään kun se tehdään kaikkialla ja vaikkapa joka lajikkeesta?

Geenimuuntelu on esim sitä että vaihdetaan tähän runsassatoiseen pitkävartiseen vehnään huonossatoisemaan mutta lyhytvartisen lajikkeen lyhyen varren aiheuttava geeni. Näin saadaan hyvä satoinen ja lyhytvartinen vehnälajike joka kestää paremmin esim. lakoa aiheuttavia olosuhteita. Näin vähennetään viljan hävikkiä ja saadaan enemmän viljaa markkinoille ts. ihmisillä on enemmän ruokaa.

Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset. Ovat vaan suuritöisempiä, ei niin varmoja lopputuloksesta kuin myös hitaampaa kehittää.

Kokoajan näkee miljardi ihmistä nälkää ja nälkään kuolee koko ajan enemmän ihmisiä. Aina vaan vähemmän ruokaa jne. Nälkäänäkevien määrä vaan kasvaa ja pellot ei tuota tarpeeksi ravintoa.

Geenimuunneltuja lajikkeita tarvitaan. Ei ne ole mitään mörköjä jotka aiheuttavat vammasia sikiöitä tms. Ihan samalla tavalla se syömäsi herne on voinut risteytyä 100 vuotta sitten jonkun toisen kanssa ja sen vuoksi on nyt keltainen herne tms. Geenimuuntelulla pystytään vain kohdentaan tarkasti ne ominaisuudet joita halutaan parantaa ja homma on nopeampaa ts. äkeempää ruokaa ihmisille.

Mulle on ihan sama vaikka muuttuisitte kaikki vastustaan geenimuuntelua ja syömään luomua ja 3 miljardia kuolee nälkään.

Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.

Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän. Se olisi tuhoisaa koko Telluksen biosfäärille.. ja perkele kaikille muillekin sfääreille. Ja edelleen olis jossain päin nälkäänäkeviä kun aina vaan pukataan lisää mukulaa maailmaan vaikkei edellisillekkään riitä ruoka tai se saadaan kamalalla työllä nostettya siedettävälle tasolle.. josta taso taas tippuu kun tulee lisää syöjiä. Pyh, hölmöläisten touhuja.

Joten mun puolesta. Vastusta vaan geenimuuntelua mutta tee se sitten edes sillain että ymmärrät mitä vastustat ettet vaan kuvittele tekeväs esim hyvää asialla. Hyväätarkoittavat mutta asiaa ja seurauksia ymmärtämättömät on usein kaikkein tuhoisampia :(

"Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa. "

Ja sioista tehdään 10 tonnia ja lehmistä 20 tonnia painavia. Sitten jos vielä geenimuunnellaan ihmisiä sen verran että keskikokoinen ihminen kasvaakin vain sadan gramman painoiseksi lilliputiksi eikä satakiloiseksi läskiksi. Ja sitten kun tehdään oikein iso uuni ja pata niin yhdellä karjalanpaistilla ruokitaan koko kaupunki, kellään ei ole nälkä ja jää vielä tähteeksikin. On se hienoa.

old_profile_53222 kirjoitti:

Jos ymmärrät asian, niin tulisi tuska siitä kun ihmiset vastustaa asiaa missä ei ole vastutettavaa ja sen takia kuolee lapset nälkään ambomaalla.

Luomu on tehotonta kuin myös altis kaikenmaailman taudeille jne. Sillä tyylillä tulee pari kitukasvuista pikkuporkkanaa (n.10kg) siltä alueelta jolla tehomaataloudessa saataisiin 100kg porkkanaa. Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa.

Ymmärrätkö tuon jutun.. mikä merkitys sillä on ruuanmäärään kun se tehdään kaikkialla ja vaikkapa joka lajikkeesta?

Geenimuuntelu on esim sitä että vaihdetaan tähän runsassatoiseen pitkävartiseen vehnään huonossatoisemaan mutta lyhytvartisen lajikkeen lyhyen varren aiheuttava geeni. Näin saadaan hyvä satoinen ja lyhytvartinen vehnälajike joka kestää paremmin esim. lakoa aiheuttavia olosuhteita. Näin vähennetään viljan hävikkiä ja saadaan enemmän viljaa markkinoille ts. ihmisillä on enemmän ruokaa.

Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset. Ovat vaan suuritöisempiä, ei niin varmoja lopputuloksesta kuin myös hitaampaa kehittää.

Kokoajan näkee miljardi ihmistä nälkää ja nälkään kuolee koko ajan enemmän ihmisiä. Aina vaan vähemmän ruokaa jne. Nälkäänäkevien määrä vaan kasvaa ja pellot ei tuota tarpeeksi ravintoa.

Geenimuunneltuja lajikkeita tarvitaan. Ei ne ole mitään mörköjä jotka aiheuttavat vammasia sikiöitä tms. Ihan samalla tavalla se syömäsi herne on voinut risteytyä 100 vuotta sitten jonkun toisen kanssa ja sen vuoksi on nyt keltainen herne tms. Geenimuuntelulla pystytään vain kohdentaan tarkasti ne ominaisuudet joita halutaan parantaa ja homma on nopeampaa ts. äkeempää ruokaa ihmisille.

Mulle on ihan sama vaikka muuttuisitte kaikki vastustaan geenimuuntelua ja syömään luomua ja 3 miljardia kuolee nälkään.

Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.

Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän. Se olisi tuhoisaa koko Telluksen biosfäärille.. ja perkele kaikille muillekin sfääreille. Ja edelleen olis jossain päin nälkäänäkeviä kun aina vaan pukataan lisää mukulaa maailmaan vaikkei edellisillekkään riitä ruoka tai se saadaan kamalalla työllä nostettya siedettävälle tasolle.. josta taso taas tippuu kun tulee lisää syöjiä. Pyh, hölmöläisten touhuja.

Joten mun puolesta. Vastusta vaan geenimuuntelua mutta tee se sitten edes sillain että ymmärrät mitä vastustat ettet vaan kuvittele tekeväs esim hyvää asialla. Hyväätarkoittavat mutta asiaa ja seurauksia ymmärtämättömät on usein kaikkein tuhoisampia :(

että jotkut kykenevät olemaan niin varmoja muiden ymmärtämättömyydestä!

"Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset."
Kun ne ei kuitenkaan ole ihan samaa touhua. Periaatteessa voisi olla noin, mutta ei ole. Ensinnäkin siksi, että geenimuuntelu mahdollista lajien väliset geenisiirrot ja ehkä jopa synteettisten geenien tuottamisen ja ymppäämisen eliöihin. Se on hyppy laadullisesti erilaiseen jalostukseen kuin vanhat risteytysmenetelmät.
Tulevaisuudessa aukeaa näkymä, jossa emme voi olla varmoja, onko se mitä suuhumme laitamme kasvi vai eläin vai sieni, kun ominaisuuksia tarpeeksi sotketaan (En tarkoita että ensi vuonna tai edes ensi vuosikymmenellä).
Toinen asia on se, että nykyään jalostusmenetelmät on patentoitu, ei jalostuksen tuotteet. Gmo-tuotteissa itse se kasvi on rekisteröity trademark.


"Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.
Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän."
Jos olet tuota mieltä, niin en ole aivan varma, mistä me ollaan eri mieltä. Mutta olen varma että sinä tiedät.

old_profile_53222 kirjoitti:

Jos ymmärrät asian, niin tulisi tuska siitä kun ihmiset vastustaa asiaa missä ei ole vastutettavaa ja sen takia kuolee lapset nälkään ambomaalla.

Luomu on tehotonta kuin myös altis kaikenmaailman taudeille jne. Sillä tyylillä tulee pari kitukasvuista pikkuporkkanaa (n.10kg) siltä alueelta jolla tehomaataloudessa saataisiin 100kg porkkanaa. Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa.

Ymmärrätkö tuon jutun.. mikä merkitys sillä on ruuanmäärään kun se tehdään kaikkialla ja vaikkapa joka lajikkeesta?

Geenimuuntelu on esim sitä että vaihdetaan tähän runsassatoiseen pitkävartiseen vehnään huonossatoisemaan mutta lyhytvartisen lajikkeen lyhyen varren aiheuttava geeni. Näin saadaan hyvä satoinen ja lyhytvartinen vehnälajike joka kestää paremmin esim. lakoa aiheuttavia olosuhteita. Näin vähennetään viljan hävikkiä ja saadaan enemmän viljaa markkinoille ts. ihmisillä on enemmän ruokaa.

Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset. Ovat vaan suuritöisempiä, ei niin varmoja lopputuloksesta kuin myös hitaampaa kehittää.

Kokoajan näkee miljardi ihmistä nälkää ja nälkään kuolee koko ajan enemmän ihmisiä. Aina vaan vähemmän ruokaa jne. Nälkäänäkevien määrä vaan kasvaa ja pellot ei tuota tarpeeksi ravintoa.

Geenimuunneltuja lajikkeita tarvitaan. Ei ne ole mitään mörköjä jotka aiheuttavat vammasia sikiöitä tms. Ihan samalla tavalla se syömäsi herne on voinut risteytyä 100 vuotta sitten jonkun toisen kanssa ja sen vuoksi on nyt keltainen herne tms. Geenimuuntelulla pystytään vain kohdentaan tarkasti ne ominaisuudet joita halutaan parantaa ja homma on nopeampaa ts. äkeempää ruokaa ihmisille.

Mulle on ihan sama vaikka muuttuisitte kaikki vastustaan geenimuuntelua ja syömään luomua ja 3 miljardia kuolee nälkään.

Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.

Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän. Se olisi tuhoisaa koko Telluksen biosfäärille.. ja perkele kaikille muillekin sfääreille. Ja edelleen olis jossain päin nälkäänäkeviä kun aina vaan pukataan lisää mukulaa maailmaan vaikkei edellisillekkään riitä ruoka tai se saadaan kamalalla työllä nostettya siedettävälle tasolle.. josta taso taas tippuu kun tulee lisää syöjiä. Pyh, hölmöläisten touhuja.

Joten mun puolesta. Vastusta vaan geenimuuntelua mutta tee se sitten edes sillain että ymmärrät mitä vastustat ettet vaan kuvittele tekeväs esim hyvää asialla. Hyväätarkoittavat mutta asiaa ja seurauksia ymmärtämättömät on usein kaikkein tuhoisampia :(

kirjoittamasi? Jos - niin sulle kuuluisi muu titteli, kuin siivoojaperse. hyvä sinällään sekin.

Montakos mukulaa sulla olikaan? Geeneistä ei uskalla kysyä..

UPDATE_9281033 kirjoitti:

että jotkut kykenevät olemaan niin varmoja muiden ymmärtämättömyydestä!

"Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset."
Kun ne ei kuitenkaan ole ihan samaa touhua. Periaatteessa voisi olla noin, mutta ei ole. Ensinnäkin siksi, että geenimuuntelu mahdollista lajien väliset geenisiirrot ja ehkä jopa synteettisten geenien tuottamisen ja ymppäämisen eliöihin. Se on hyppy laadullisesti erilaiseen jalostukseen kuin vanhat risteytysmenetelmät.
Tulevaisuudessa aukeaa näkymä, jossa emme voi olla varmoja, onko se mitä suuhumme laitamme kasvi vai eläin vai sieni, kun ominaisuuksia tarpeeksi sotketaan (En tarkoita että ensi vuonna tai edes ensi vuosikymmenellä).
Toinen asia on se, että nykyään jalostusmenetelmät on patentoitu, ei jalostuksen tuotteet. Gmo-tuotteissa itse se kasvi on rekisteröity trademark.


"Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.
Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän."
Jos olet tuota mieltä, niin en ole aivan varma, mistä me ollaan eri mieltä. Mutta olen varma että sinä tiedät.

jumalaan, mutta se tarkoittaa myös sitä että ihmisen ei pitäisi leikkiä jumalaa. Tätä elinympäristöämme on muutettu menneinä vuosisatoina kohtuullisen verkkaiseen tahtiin ja se on ehtinyt sopeutua meidän eduksemme. Ajan testi puuttuu jo monesti kasvijalostuksestakin, saati sitten että ruvetaan kehittelemään noin vain jotain Maissi 2.0:aa tai Peruna XP:tä. Näitä tuotteita ei ole testattu. Omaan jalkaamme me tällä ammutaan. Kukaan ns. asiantuntija ei voi tietää miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.

ihmezoni kirjoitti:

"Jos geenimuunnellaan porkkana niin että se kasvaa isommaksi ja on ravintoarvoiltaan parempi, saadaankin läntistä jo 1000kg ravintorikkaampaa porkkanaa. "

Ja sioista tehdään 10 tonnia ja lehmistä 20 tonnia painavia. Sitten jos vielä geenimuunnellaan ihmisiä sen verran että keskikokoinen ihminen kasvaakin vain sadan gramman painoiseksi lilliputiksi eikä satakiloiseksi läskiksi. Ja sitten kun tehdään oikein iso uuni ja pata niin yhdellä karjalanpaistilla ruokitaan koko kaupunki, kellään ei ole nälkä ja jää vielä tähteeksikin. On se hienoa.

Ainut asia mitä sun aivot pystyi käsitteleen, oli yksi esimerkki vihanneksista (jonka käänsit eläimeksi) jonka tarkoituskaan ei edes ollut olla tieteellisen tarkka?

On todella hienoa :)

UPDATE_9281033 kirjoitti:

että jotkut kykenevät olemaan niin varmoja muiden ymmärtämättömyydestä!

"Samaa touhua on risteyttämiset sun muut jalostamiset."
Kun ne ei kuitenkaan ole ihan samaa touhua. Periaatteessa voisi olla noin, mutta ei ole. Ensinnäkin siksi, että geenimuuntelu mahdollista lajien väliset geenisiirrot ja ehkä jopa synteettisten geenien tuottamisen ja ymppäämisen eliöihin. Se on hyppy laadullisesti erilaiseen jalostukseen kuin vanhat risteytysmenetelmät.
Tulevaisuudessa aukeaa näkymä, jossa emme voi olla varmoja, onko se mitä suuhumme laitamme kasvi vai eläin vai sieni, kun ominaisuuksia tarpeeksi sotketaan (En tarkoita että ensi vuonna tai edes ensi vuosikymmenellä).
Toinen asia on se, että nykyään jalostusmenetelmät on patentoitu, ei jalostuksen tuotteet. Gmo-tuotteissa itse se kasvi on rekisteröity trademark.


"Ei Tellus pysty elättään ja ruokkiin kuin max. 2 miljardia ihmistä ja ihan saman millä tyylillä siihen lukuun päästään. Tajuamalla asian ja syntyvyyttä säännöstelemällä vai tappamalla suurin osa nälkään.
Kaikkein huonoin skenaario on että geenimuuntelun mahdollistaman paremman ruokamäärän vuoksi ihmispopulaatiota saadaan kasvatettua enemmän."
Jos olet tuota mieltä, niin en ole aivan varma, mistä me ollaan eri mieltä. Mutta olen varma että sinä tiedät.

Periaatteessa ne on ja tarkoitus sama. Noilla sci-fi pohtimisilla voimmekin sitten lopettaa aivan kaiken juuri nyt heti. Ei sitä tiedä mihin niitäkään josksu tulevaisuudessa käytetään. Television kehitys.. niilläkin putkilla voidaan joskus kasvattaa sikiöitä!! Ihmissikiöitä!

Toinen asia on se, että nykyään jalostusmenetelmät on patentoitu, ei jalostuksen tuotteet. Gmo-tuotteissa itse se kasvi on rekisteröity trademark.
-Valtio voi tehdä omat

Kyllähän tätäkin asiaa voi väännellä ja etsiä kauhuskenaarioita ja kysellä jumalien mielipiteitä mutta lopputulos on se että geenimuunneltu ruoka mahdollistaa isomman populaation ruokkimisen.

Mutta ihan sama. Kuten sanottu, mulla käy oikein hyvin että sitä vastustetaan jos ei muusta syystä niin vaikkapa siitä että tietokone jolla sopimuksia on kirjoitettu, oli väärän värinen :D

Tää tästä aiheesta, kiitos keskustelusta.

3+1 kirjoitti:

kirjoittamasi? Jos - niin sulle kuuluisi muu titteli, kuin siivoojaperse. hyvä sinällään sekin.

Montakos mukulaa sulla olikaan? Geeneistä ei uskalla kysyä..

Tittelinä ole mikään siivoojaperse, ikinä kuullutkaan :O

Enkä muutenkaan voi omia sellaista mikä kuuluu meille kaikille. Kaikki siivoo ja kaikilla on perse. Miinus kaikkein laiskimmat saastassa mieluiten elävät joilta on amputoitu perse.

old_profile_53222 kirjoitti:

Ainut asia mitä sun aivot pystyi käsitteleen, oli yksi esimerkki vihanneksista (jonka käänsit eläimeksi) jonka tarkoituskaan ei edes ollut olla tieteellisen tarkka?

On todella hienoa :)

pois, kyllä mulla tuossa ajatus on:) Mä en vaan jaksa vääntää niin paljon rautalankaa, että sä tajuaisit sen.

Joo, mutta vaikka me täällä Suomessa kaikki tehoviljeltäisiin, niin ei se ruoka silti niiden nälkäänäkevien suuhun päätyisi. Eläinten ruoaksi, niin kuin se kehitysmaissa oleva ihmisille kelpaava ruokakin. Eihän meillä maapallolla kokonaisuutena ajatellen oikeastaan nytkään ole määrässä liian vähän ruokaa, vaan se vain jakautuu epätasaisesti, koska eurooppalaiset ja jenkit haluaa pihviä mieluummin kuin porkkanoita.