Tässä on miehille tärkeä vinkki, ottakaa opiksi. Miehen tehtävä on arvioida, että perheessä toteutuu oikeudenmukaisuus. Osallistukaa kotitöihin kohtuudella, mutta pitäkää huoli, ettei tilanne luisu siihen, että te teette enemmän. Jos niin käy, että joudutte tossun alle, niin naisenne ei enää kunnioita teitä. Vaatimukset kasvavat jatkuvasti, nainen alkaa voimaan pahoin jolloin suurin virhe on tehdä lisää kotitöitä, koska se vain lisää naisen pahoinvointia.
Nainen ei suostu olemaan rehellinen ja keksii halveksunnalle kaikenlaisia syitä. Hän ei suoraan tunnusta itselleen, että halveksii miestä, koska hän tekee niin paljon kotitöitä. Hän ajattelee, että nyt on vain käynyt niin, että rakkaus hälventynyt ja kipinä hiipumassa.
Miehet ymmärtäkää tämä. Sillä muuten, ette saa onnellista elämää ja tuomitsette myös naisenne elämään heikon nössön kanssa onnetonta elämää.
Älkää menkö siitä mistä aita on matalin. Helposti kuvittelette, että asiat korjaantuu sillä, että teette mitä vaimo sanoo. Naiset tehostavat sanomisiaan uhkailulla ja itkulla. Tähän ei pidä sortua, sillä jos sen teette niin kierre vain pahenee. Loppujen lopuksi nainen ei enää kestä kurjaa elämäänsa nössön kanssa vaan lähtee pois ja etsii itselleen toisen miehen tai sortuu päihteisiin.
Miehen tehtävä ei ole alistaa naista vaan laittaa järkevät rajat. Hänen pitää arvioida mikä on järkevää ja tehdä pääätökset.
Nainen ei suostu olemaan rehellinen ja keksii halveksunnalle kaikenlaisia syitä. Hän ei suoraan tunnusta itselleen, että halveksii miestä, koska hän tekee niin paljon kotitöitä. Hän ajattelee, että nyt on vain käynyt niin, että rakkaus hälventynyt ja kipinä hiipumassa.
Miehet ymmärtäkää tämä. Sillä muuten, ette saa onnellista elämää ja tuomitsette myös naisenne elämään heikon nössön kanssa onnetonta elämää.
Älkää menkö siitä mistä aita on matalin. Helposti kuvittelette, että asiat korjaantuu sillä, että teette mitä vaimo sanoo. Naiset tehostavat sanomisiaan uhkailulla ja itkulla. Tähän ei pidä sortua, sillä jos sen teette niin kierre vain pahenee. Loppujen lopuksi nainen ei enää kestä kurjaa elämäänsa nössön kanssa vaan lähtee pois ja etsii itselleen toisen miehen tai sortuu päihteisiin.
Miehen tehtävä ei ole alistaa naista vaan laittaa järkevät rajat. Hänen pitää arvioida mikä on järkevää ja tehdä pääätökset.
Vastaukset 47
Vanhimmat
No ei ihme, jos AP on epäonnistunut suhteissaan, jos tuollaista mantraa päässään suoltaa.
Meillä ei oo isäntä eläissään ollut mikään "kotitalousihme" ja vessanpyttyharjakin tuottaa päänraaputusta, samoin kuin imurinpussin vaihto, joten se kunnioituksen loppuminen johtuu kyllä ihan muista syistä kuin kotihommiin "liikaa" puuttumisista!
Taitaa olla AP:kin näitä laiskoja peräkammaripoikia aikoinaan, huushollissa, jossa äiti kuori potutkin pojalleen vielä armeijaikäisenä ja eukon löydettyä on ollut oikea "kulttuurishokki", kun on pitänyt opetella itse vessa vetämään.
Ei ihme, jos niitä "rajoja" joudut nyt siellä yksinäs pitämään itsellesi, ettet kokonaan pornosivuille kaljapöhnässäs hurahda, minäkään en nimittäin tuollaista luuseria kunnioittaisi pätkän vertaa ja siihen riitti pelkkä kurkistus sun aivottomaan pääkoppaas!
Oksennus pääs täälläkin! YöööööK ap.lle!
Miehesi on alistunut nalkutuksellesi ja alkanut tekemään sellaisia hommia, jotka ei häneltä suju. Sinun arvostuksesi häntä kohtaan on loppunut siihen, että miehesi on lammasmaisesti yrittänyt lepytellä sinua. Sinua ahdistaa, että elät ilman itsevarmaa miestä. Ukkosi on ollut todella typerä kun on antanut pirulle pikkusormen ja alkanut lepytellä sinua, lopputulos on kaksi onnetonta ihmistä.
Mutta ku se VITTU on niin hyvväää!!! :)))))
TUOLLAINEN ukko kuin sinä ahdistaa!
Mee kuule ihan oikeasti lääkäriin, sulla on sellainen "Napoleon-syndrooma!"
Pienen miehen uhoustauti..
"Napoleon-syndrooma", oma mieheni kärsii JUST tuosta!
Ei ois voinu paremmin osua!
Taidat olla edelleen siellä tossun alla, kun määäääääkimiset näkyy kirjoitustyylissä vieläkin....
...pääääääätökset......heh! :D
OLIPA UPEA JA MYÖSKIN TÄYTTÄ TOTTA OLEVA JUTTU.YHDESSÄ TEHDÄÄN MUTTA MYÖSKIN ERIKSEEN. EI KAIKKI TYÖT KUULU MIEHELLE MUTTA EI MYÖSKÄÄN NAISELLE. NAINEN TAHTOO ERON MYÖS SILLOIN JOS MIES MENEE AINA SIELTÄ MISSÄ SE AITA ON MATALIN. HARMIT TEKEMISET JA VASTUU JÄÄ NAISELLE. YKSI HARMI VÄHEMMÄN EROTTUA.
ja yksi harmi vähemmän, kun AP:n kaltainen tollo jää auton alle.
Että tuollaiseen pelailuun ei ole sijaa. Kumpikin hoitaa kotiasioita kun jaksaa ja ehtii kunhan tärkeimmät hoituu ainakin. Päivien ja viikkojen vireet vaihtelee. Kunhan on niitä isompia haaveita vain suunitteillaina arjesta pois esim. matkustaminen.
sovinismi on joskus niin vetoavaa...
Ai että ihan järkevät rajat? Jos vaikka laittaisit naisen saman tien karsinaan määkimään??
Eihän sillä naisella voi olla omia aivoja eikä kohtuuden tajua.
No kiitos edes siitä ettei tarvitse olla alistettu.
Meillä kotona iskä teki tosi vaativaa työtä ja oli jonkin verran matkoillakin (en enää muista kuinka
paljon) Kyllä se silti aina jaksoi äitiä auttaa kotitöissä imuroinneissa, tiskauksissa ja vielä viemällä
lapsia millon minnekin ja leikkimällä niiden kanssa. Ei ne koskaan riidelleet äitini kanssa ja eikä äitini
todellakaan tarvinnut komentaa tai varmaan edes pyytää mitään, kun toinen osasi ihan pyytämättäkin
auttaa. Enpä ole tällaiseen törmännyt omissa parisuhteissani törmännyt, en tiedä missä vika.
Tosiaan on se oikeesti aika säälittävää, jos mitään apua ei saa muuta kuin itkemällä ja uhkailemalla.
Ja siitäkin saa sitten vaan hankalan leiman otsaan.
Ehkä miessukupolvi on romahtanut, tai sitten isäni oli vain harvinainen poikkeustapaus.
Toivottavasti ei.
Sanoisin, että äitisi oli harvinaisuus. Valitettavan usein käy niin, että kun pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden. Äitisi on ilmeisesti harvinaisen fiksu ihminen, joka kykeni ajattelemaan asioita järjellä, eikä tunteella. Tunteet puhuvat liikaa osallistuvaa miestä vastaan, hyvin harva pystyy ottamaan suurta määrää hyvyyttä vastaan.
äitini ainakaan siinä mielessä harvinaisuus, että ihan tunteella ajattelee.
Äidillä on ihan samanlainen tempperamentti kuin itsellänikin ja ilmankos joskus
olemme keskusteluissa kuumenneet niin, että on pakko pitää taukoa pari päivää.
Isän kanssa emme kumpikaan tappele, sillä on hyvät hermot.
Tosin ovat äitini ja isänikin joskus nuorempana kuulemma tapelleet.
Olet aika negatiivinen, jos ajattelet, ettei naiset osaa arvostaa osallistuvaa miestä.
Ei pidä ainakaan vanhempieni perheessä paikkaansa.
Sanoisin, että isäsi on todella harvinaisuus, jos raskaiden työpäivien jälkeen jaksoi tehdä kaiken, mitä äitisi vaati. Vai ei äitisi sentään vaatinut ihan kaikkea tekemään, esim. miestä laittamaan ruokaakin kotiin tultua että saitte sitten syödä perheinenne?
Sovinistiosuus??? Jos mies saa ruokaa kotiin tultua ja hetken rentoutua eikä vaimo ole heti ovella valittamassa, että hänellä oli niin ja niin vaikeata omassa työpaikassaan Jaanan, Leenan, Markon, Marin ja Sarin (vai oliko se Tiinu-Leenun) kanssa ja joku oli katsonut pahastikin hississä, on hänen helpompi sitten sen jälkeen osallistua kodin töihin. Ja hän auttaa silloin pyytämättäkin, kun on hyvä mieli ja jos saa kiitosta. Ja sitten voi hyvällä mielellään ollessa kiittaa vaimoakin lahjoilla jne.
Jos vaimo valittaa koko ajan, valittaa myös, vaikka mies yrittää auttaa mutta kaikki ei mene ihan kohdalleen (esim. lautaset tiskikoneessa väärässä järjestyksessä tai sukat pyykkikorin vieressä) ja on negatiivinen, puhuu koko ajan omista asioistaan, eikä kiitä saamastaan avusta, niin tuskin hän saa apuakaan mieheltään pyytämättä. Miksi miehen pitäisi mennä auttamaan hommissa, jos siitä ei kiitetä ja saa aina vain haukkuja??
Feministit, valittakaa vaan sovinistiksi, mutta tuota mieltä olen näin kymmenen minuutin näppäilyllä.
sanonut, että meidän isä oli laittamassa joka ilta ruokaa töistä tultuaan.
Ei se osaa varmaan makaroonilaatikkoa ihmeempää lämmittää mikrossa.
Mut kyl se silti paljon auttoi äitiään, varsinkin viikonloppusin ja lomalla.
Oikeesti jossain 50-luvun oppaassa luki jotain vastaavaa, että kun mies tulee
kotiin, niin anna sen hetki levätä äläkä häiritse jollain tyhjänpäiväsillä jutuilla.
Joopajoo, kannattasko hankkii saman tien koira? Se ei paljoo puhu ja tois tohvelit
ja lehden mukavasti siihen sohvan viereen...
Sitäpaitsi siinä on vähän eroa, että lepääkö hetken vai pitääkö yrittää järjestää
se rauha koko loppuillaksi. Ettei vain vahingossa joutuis pyytämään miehen apuakin
johonkin turhanpäiväsiin arkiaskareihin, sehän olis ihan karmivaa...
Mun mielestä miehetkin vois vähitellen siirtyä kivikaudelta tähän moderniin yhteiskuntaan,
jossa myös naiset ovat työelämässä mukana. Niin ja hyväksyä, että miehen rooli voi olla
jotain muutakin kuin metsästää mammutteja koko päivä, raahata se saalis sitten kotiluolalle ja
raahata se lähin nainen siitä sitten kotiluolan nurkkaan stressinpoistopuuhiin... Nyky-yhteiskunnassa
voi mies ihan hyvillä mielin osallistua kotitöihin eikä silti tarvii egon siitä vielä kärsiä tai tohvelisankariksi
muuttua!
Sitäpaitsi miksi pitäisi miestä kiittää kotitöihin osallistumisesta? Eikö ne ole yhteisiä ja eikö niitä
joudu tekemään yksinkin ollessaan? Miksi siitä pitäisi kiittää ja kumartaa kuin jotain seitsemättä ihmettä?
Hyvin kirjoitit!Hyvä!
ai että miehellä on oikeus määritellä oikeudenmukaisuus--? Heh, sellaista 'määrittelyoikeutta' kutsutaan kylläkin mielivallaksi.
ja jos naisen tarvitsee 'tehostaa' sanomisiaan uhkailulla niin syy on selvä: Parisuhde mättää ja lujaa. Silloin miehen kannattaa katsoo peiliin, mutta tyranni näkee peilistäkin vain sen mitä haluaa. Jos nainen itkee sekin on sitten vaan (muka) 'tehokeino' kumota miehen asettamat oikeudenmukaisuuden rajat.
eiköhän parisuhde ole kahden kauppa, ja pelisäännöt tulee sopia yhdessä. Myös miehellä on velvollisuus joustaa ja sietää naisen erilaisuutta, johon yleensä kuuluu enemmän tunteita.
Naisillekin on annettu järki jota ei tarvitse laittaa jäihin yhdenkään äijän takia. Ja muuten, naisillakin on oikeus laittaa rajoja siinä mitä sietävät ja mitä ei.
Oikeudenmukaisuus ei ole naisten vahvin laji. Naiset ovat liian paljon tunteiden vietävissä ja he muuttavat jatkuvasti mieltään. Totuus tulkitaan juuri sellaiseksi minkälaisena kussakin tunnetilassa tuntuu. Jos nainen esimerksi lupaa jotain ja hänen tunnetilansa vaihtuu, niin hänen sen hetkisen oikeustajunsa (lue tunnetilan) mukaan lupauksen voi ihan hyvin rikkoa.
Naiset tietävät tämän itsekin. Sanotaan, että nainen on susi naiselle. Naisia on jäänyt sairaseläkkeille vaikka kuinka paljon, kun ovat joutuneet työskentelemään toisten naisten kanssa ja ihmissuhde helvetti on riistäytynyt valloilleen. Samoin on aivan tavallista, että anopit ja miniät eivät voi sietää toisiaan. Syy tähän on se, ettei lähellä ole riittävän vahvaa miestä, joka laatii selvät pelisäännöt.
Se, että miehen velvollisuus on asettaa rajat, ei tarkoita, että naisen järjessä olisi mitään vikaa. Nainen on monissa tapauksissa älykkäämpi kuin mies. Mies on kuitenkin tyypillisesti tunnetiloiltaan vakaampi kuin nainen. Ja jos mies on vähemmän vakaa, niin hän on vain kesken kasvuinen tai mieleltään häiriintynyt, hän on antanut liian paljon naisten päättää asioista.
Valtavat erotilastothan juontaa just siihen että nämä aviomiehet on antaneet alussa kuvan, että "rakastaisivat" naistaan, valehdelleetkin niin papin edessäkin, mutta eihän niillä ole tunteita oikeasti.
Sitten kun naiset ovat järkytykseltään tämän asian oivaltaneet, että pelkän pillun voimalla ne siinä suhteessa miehet on, on ero edessä.
Oikeassa olet AP, tunteettomia sikaukkoja koko lauma! Sinä etunenässä!
Heh! Onneksi ei kaikki ukot kuitenkaan, muutenhan me naiset oltaisiin pulassa! :0
Tuolla Ap ukkelilla ei oo kaikki palikat nyt kohdallaan, mättää päässä ja kovasti, mut saahan se täällä leikkiä, oikeessa elämässä tulee akkoilta turpaan ja kovaa!
Omasta nyhverövajaamielisestä akastaan ei vissiin oo ees keskustelijaksi, kun täällä höpöttää! ;))))
nimenomaan asennekysymys, ei tunnekysymys,- edes naisille. LOL.
Miksiköhän oikeudentajultaan niin jämäkät miehet ovat valmiita pettämään puolisojaan ja sitten selittämään että 'tunne vei mukanaaan' tai 'noku sil oli isot tissit'....onks noi sitte niitä JÄRJEN valintoja?
Nainen on toki susi naiselle nimenomaan mitä pettämisiin tulee (ukkomiesten metsästäjät) mutta väite anoppien ja miniöiden tappelusuhteista ilman miehistä kontrollia on kyllä jo syvältä pieraistu. Katsos kun omienkin anoppien kanssa on tullu toimeen ilman kontrollia, ja nähnyt samaa myös lähipiirissään niin kerro seuraavaksi että mustakin maahanmuuttaja muuttuu valkoiseksi talven aikana.
Luonnevikaiset kontrollifriikit ovat sitten asia erikseen...niinkuin sinä.
> Tosiaan on se oikeesti aika säälittävää, jos mitään apua ei saa muuta kuin itkemällä ja uhkailemal
Jos joku itkee ja uhkailee tuollaisissa asioissa, ei hänellä ole kaikki ruuvit tallessa. Hänen pitäisi käyttäytyi kuin aikuinen, eikä niin kuin uhmaikäinen pikkulapsi. Uhmaikäinen aikuinen voi olla persoonallisuushäiriöinenkin, jos syyllistämällä vaatii toista tekemään asioita. Parempi on pitää palaveria ja sopia aikuismaisesti, mitä tehdään.
Työt jaetaan sen mukaan, mitä kukin osaa ja ehtii tekemään. Mies esim. voi siivota ja hoitaa pyykit (voi haluta apua lajitteluun toki), hoitaa auton, nurmikon, raskaammat työt, kauppa-asioita jne. Eikä ole kyse sovinismista.
järkevältä. Ei se tosiaan pitäs niin hirveen vaikeeta olla.
Todennäköisesti pitää sinne peiliinkin katsoa, jos ei sitä apua saa.
Toisaalta jos ei nätisti pyytämällä saa apua, niin sitten jossain vaiheessa
kun on rättiväsynyt ja pitäis hoitaa vielä pari asiaa yhtäaikaa, niin tulee pyydettyä
vähemmän nätisti. Mutta onhan se niinkin, että jos ei naista voi pakottaa seksiin avioliitossa
niin miksi mies pitäs voida pakottaa kotitöihin. Ei sen avioliiton pitäs mikään pakkopaita
kenellekään olla. Kyllä pitäs järkevien aikuisten osata sopia asiansa - mikä siinä voi olla niin
vaikeeta. Aina voi sitäpaitsi lähteä kävelemään, jos ei miellytä.
....ja sittensä heräsit ja jatkoit niitten lattioitten luuttuamista, jotka pitää saada siivottua ennenkun vaimo tulee töistä kotiin.... Muistitko myös tiskata tiskit ja tehdä ruoan?
Naiset eivät kykene arvostamaan miestä, joka suostuu heidän kaikkiin oikkuihinsa. Jos nainen alkaa epäillä, että teet vastentahtoisesti jotain, mitä hän on pyytänyt, niin hän tulkitsee sen heikkoudeksi. Hän haluaa ajatella, että onpa mukavaa, kun tuo mies huomio tarpeitani. Valitettavasti naisen tunnepuoli sanoo, että onpas siinä heikko mies, joka alistuu tahtooni. Tässä kohtaa järki ja tunne ovat ristiriidassa ja naisilla valitettavan usein tunne voittaa. He alkavat kaipaamaan oikeaa miestä, joka uskaltaa olla oma itsensä.
mutta molemminpuolin.
Ei ole tervettä kummankaan osapuolen täysin suvereenisti suostua kaikkeen,
mitä kumppani ehdottaa. Ei miehen eikä naisen.
Mutta se mitä tulee tuohon tarpeiden huomioimiseen, on minusta ihan puppua.
Harvemmin sitä näkee miestä tai naista, joka pitkässä avioliitossa ryntäisi sen
kumppaninsa tarpeita täyttämään. Ei mies eikä nainen jaksa panostaa siihen,
vaan painuu mieluummin vaikka nukkumaan. En tiedä, onko siihen mitään lääkettä
vai onko avioliiton väljähtäminen aina väistämättä edessä. Mutta en usko, kukaan
pitkään naimisissa ollut voi kumppaniaan syyttää liiasta huomioimisesta. Aina voi
nainen sanoa, että mies tappoi tunteen ja mies sanoa, että nainen tappoi kiinnostuksen
käytöksellään.
Mitä ovat ne 'oikut' joita miehen pitäisi kontrolloida? Ja kaikkein uskomattominta on käsitys 'naisen oikut=naisen tarpeet'. Eli jos vaikka miehen mielestä nainen syö liikaa tai 'vääränlaista' ruokaa niin mies voi ottaa naiselta lautasen pois 'naisen parhaaksi'?
Muslimitkin toimivat 'naisen parhaaksi' tekemällä tytöille ympärileikkauksia (niin ei seksioikut ainakaan pääse riivaamaan tyttöjä) ja kuukautisten alettua vedetään päälle burkhat yms peitoksi jotta ei vaan naisten oikukas kiihottavuus pääse hallitsemaan mies-parkoja.
Jokaisella ihmisellä joksi naisetkin jo nykyään lasketaan on omatkin tarpeensa jotka poikkeavat miehen tarpeista. Jos sitä ei mies ymmärrä niin omapa on tyhmyytensä.
Oikut = "ne naisen tarpeet, jotka edellyttävät mieheltä hänen omaa työtään, rahaa tai muita rajallisia resursseja". Vääränlainen ruoka on oikku, jos se edellyttää mieheltä jotain, kuten:
- "vääränlainen ruoka" on niin kallista, että miehen rahat riitä hänelle kuuluvien velvollisuuksien hoitamiseen.
- "vääränlainen ruoka" on miehen mielestä pahaa tai mies on sille allerginen, mutta siitä huolimatta nainen kiristää myös miestä syömään sitä.
Naisten ympärileikkauksissa mennään mielestäni jo toiseen ääripäähän. Siinä kyse on puhtaasti siitä, että naisten oma seksuaalinen valta otetaan pois. Vaikka naisten seksuaalinen valta saa miehet tekemään kammottavia rikoksia, kuten pahimmillaan murhia, niin ympärileikkaus on mielestäni silti väärin. Ymmärrän hyvin ympärileikkauksia tekevien miesten ajatusmaailmaa vaikka en sitä itse hyväksy.
ymmärrä tätä, voisit sä vähän vääntää rautalangasta???
Siis että joku vaimo ostais niin kallista ruokaa, että miehen rahat ei siihen riitä?
Tai että vaimo laittais miehelleen jotain sellaista ruokaa, jolle mies on allerginen.
Ei hän tällanen ole todellista. Ihan sama kuin menis kasvissyöjälle tunkee joka päivä
liharuokaa eteen - eihän kukaan tee sellasta.
Tää loppu menee vielä enemmän yli hilseen.
Mikä on naisen seksuaalinen valta ja miten se liittyy ympärileikkaukseen?
Sen ymmärrän miksi niitä kaapuja pidetään, ettei miehet ala himoita liikaa.
Mutta miksi naiselle pitäisi tehdä ympärileikkaus, niin ettei hän voisi tuntea mielihyvää seksistä.
Eikö seksuaalinen valta pikemminkin perustu miehen himoon eikä millään tavalla naisen tuntemuksiin?
Vai onko siinä se pointti, et jos nainen ei joka tapauksessa tunne mitään eroa, niin silloin se ei koskaan kieltäydy? Niinpä tietysti. Minusta tuo on alistamista. Miksei näitä asioita muka voi ratkoa miehen ja naisen välillä sovinnolla ja silti elää yhdessä?
Tuo esimerkki ruuasta oli vähän yliampuva. Pointti oli se, että tarkoitan oikulla sellaista vaatimusta, minkä toteuttamisessa ei ole järkeä. Esimerkiksi vaimo ostaa visallaan joka kuukausi vaikkapa tonnin edestä ruokaa ja käskee miehen maksaa laskut. Jos miehellä on pieni palkka, niin hänen ei kannata suostua tälläiseen vaikka vaimo kiukuttelisi kuinka paljon tahansa.
Naisen seksuaalinen valta on sitä, että miehelle on luvassa upeaa seksiä kunhan mies tekee naisen sitä ennen onnelliseksi ja osoittaa, että mies rakastaa häntä. Nainen voi esimerkiksi itkeä miehelleen, että olen niin onneton ja surullinen kun minulla on nämä visalaskut maksamatta. Mies himojensa vallassa maksaa laskut vaikka tietää, ettei tästä seuraa mitään hyvää.
Naaraan seksuaalinen valta on tuttu ilmiö eläinmaailmasta, missä vain alfauroolla on oikeus paritella lauman naaraiden kanssa. Jos joku lauman uroista haluaa paritella naaraiden kanssa hän joutuu tappamaan vallassaolevan alfauroon. Sama ilmiö nähdään joka viikonloppu ympäri suomea kun miehet hakkaavat toisiaan kun joku käy vokottelemassa jonkun toisen naista.
Ihmisyhteisöjen voima on kyvyssä tehdä yhteistyötä. Naiset saavat seksuaalisella vallaan miehet kääntymään toisiaan vastaan ja hommat eivät enää suju. Olen vakuuttunut, että juuri tästä syystä joissakin kulttuureissa naisia ympärileikataan. Siis ihan vaan siksi, että yhteisö pysyy kasassa ja miehet eivät tapa toisiaan.
vedä edelleen vähän överiksi?
Jos nainen on kotona hoitovapaalla ja ei saa juuri mitään tuloja,
niin onhan se ihan normaalia että mies maksaa laskut.
Eiköhän tällaiset asiat ole yhdessä sovittavia.
Jos miehellä on niin pienet tulot, että hänen palkkansa ja hoitoraha ei riitä
elämiseen, niin silloin hoitovapaalle ei voi jäädä.
Hoitovapaalle yleensä halutaan jäädä sen takia, että ei haluta viedä lasta
vielä hoitopaikkaan viitenä päivänä viikossa. Alle 3 v. lapsi ei vielä mitään
hoitopaikkaa tai leikkiseuraa kaipaa, vaan paras hoitopaikka on koti.
Kyllä nämä vanhempain- ja hoitovapaat on suunniteltu lapsen parhaaksi.
Käsityksesi naisen seksuaalisesta vallasta on myös todella omituinen.
Edelleen kirjoituksestasi paistaa läpi, että miehellä olisi joku automaattinen
oikeus seksiin avioliitossa. Vaikka näin tietysti normaalisti onkin, niin se on silti
vapaaehtoista naisen puolelta. Kukaan ei voi pakottaa missään tilanteessa naista
seksiin, ei edes oma mies. En tiedä onko kukaan koskaan nostanut syytettä aviomiestään
vastaan väkisinmakaamisesta, mutta kyllä kai sekin on mahdollista. Ei avioliitto ole
olemassa vain sitä varten, että miehen seksuaaliset tarpeet täyttyvät, vaan ihan molempia
osapuolia varten. Todennäköisesti nainen hakee avioliitolta jotain muuta kuin pelkkää seksiä ja se on silloin miehen otettava huomioon. Se mikä ei tapahdu vapaaehtoisesti ei ainakaan tapahdu painostamalla tai alistamalla.
Voi olla, että naiset saavat miehet kääntymään toisiaan vastaan, jos samasta naisesta taistellaan. Mutta kyllä se toimii myös toisin päin, eli ihan samalla tavalla naiset kääntyvät toisiaan vastaan, jos samasta miehestä taistellaan. Tässä ei kai silloin muu auta kun noudattaa Nashin peliteoriaa
(elokuvassa Beautiful Mind) ja ratkaista tilanne siten, että kaikki tyytyvät siihen toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon.
Näinhän se oikeasti on, mutta niinkuin taas nähtiin, kummallinen on miehellä ajatusmaailma.
Huomaakohan AP;kään että paljon on muutakin elämää "Hänenkin" navan ympäristön ulkopuolella??
Voihan se olla tietenkin joillekkin miehille mahdoton asia tämä maailma oikeine asioineen, kun mielessä pyörii vain naiset, naisten alistaminen ja pimppa!
Tiedoksi vaan AP, hirveästi on nykyään sinkkutalouksia, ei tarvitse koko ajan ajatella, kumpi nyt määrää missäkin asiassa sen purnukankin oikean paikan, voi elää itsenäisesti ja ilman tuollaisia ajatuksia, jotka näköjään ei anna sijaa muille, tärkeämmille pähkäilyille aivoissa.
Ei ihme, että nykymallissa se isä usein puuttuu siitä perheestä, jos näyttää "perheen päältä" katoavan normaaliajattelutaju liian kauan naisten nimettömiä pyykkinarulla tuijotellessa ja miettiessä, lähtiskö niistä hajua, että sais taas orkut tumputeltua. SE ei ole se TÄRKEÄ asia.
En minä mistään hoitovapaista mitään puhunut. Puhun siitä tilanteesta, missä nainen vaatii miestä kuluttumaan rahaa hänen tarpeisiinsa enemmän kuin miehellä on varaa. Esimerkiksi mies ja nainen tienaavat molemmat yhtä paljon, mutta rahat eivät riitä antamaan sellaista elintasoa mihin nainen on tyytyväinen. Aina jollain tutulla on jotain, mikä pitää saada. Mies on tyhmä jos suostuu ottamaan velkaa omasta mielestään tarpeettomia hankintoja varten pelkästään miellyttääkseen naista.
Tuosta naisen seksuaalisesta vallasta hieman. En puhunut mitään siitä, että miehellä olisi oikeus saada seksiä. Kuten jo aiemmin sanoin, niin tuomitsen jyrkästi naisten ympärileikkaukset, joiden tarkoitus on riisua naiselta tämän seksuaalinen valta. Sanoin vain, että ymmärrän tälläisiä tekoja tekevien miesten tekojen logiikan, vaikka en sitä voi hyväksyä, koska se on ihmisarvon vastaista. Kyseessä on täydellinen kontrolli naiseen.
Noissa kulttuureissa joissa ympärileikkauksia tehdään asioita ajatellaan miesten näkökulmasta, joten naisten keskinäisillä riidoilla ei ole heille mitään merkitystä.
miehellä on edelleen tärkeä rooli perheessä.
Se vain ei ehkä ole enää se sama, mikä on ollut kivikaudesta lähtien ts.
mies huolehtii perheen elättämisestä ja nainen hoitaa kodin ja lapset.
Naiset ovat menneet mukaan työelämään ja ovat yhä useammin mukana
perheen elättämisessä ja kotitöissä. Naiset ovat itsenäistyneet ja eivät usein
enää ole niin riippuvaisia miehestään kuin aikaisemmin. Usein kaikki kotityöt
jäävät yhä naisille, joka on raskasta, jos on vielä muita töitä päälle.
Tämä naisten itsenäistyminen on pistänyt miehet ulalle, kun perinteisellä
miehen mallilla ei enää pärjää. Miehet eivät ole löytäneet paikkaansa perheessä,
samalla kun nainen tuntee hoitavansa yksin kaiken. Ehkä naisten itsenäistyminen
on laittanut miehet takajaloilleen ja valta yritetään palauttaa välillä pakottamalla ja
väärin keinoin. Olen sitä mieltä, että perhe ja lapset tarvitsevat miestä ja miehen mallia ja
että modernin miehen pitää vain vähän 'uudistua' ja löytää oma paikkansa perheessä.
On typerää, jos avioliitto menee pelkäksi valtataisteluksi asioista, jotka voitaisiin ratkaista
hyvällä tahdolla helposti. Tarkoitus varmaan on, että avioliitto täyttää edelleen ne kaikki samat tarpeet kuin ennenkin vaikka ehkä vain vähän eri tavalla.
tähän voi vain sanoa, että minusta nyky-yhteiskunnassa enää harvoin mies kustantaa tiettyä elintasoa vaimolleen (mutta varmaan näitäkin löytyy). Jos nainen on normaalisti töissä, niin vähintäänkin voi olettaa että kaikki etxtrat ja oma kiva kustannetaan itse ja yhteisistä menoista sovitaan yhdessä. Se mihin kukakin omat rahansa käyttää, niin se on sitten oma asia
(paitsi yhteisten menojen osalta). Ei kuulu enää nykyaikaan, että kummankaan osapuolen pitäisi kustantaa jotain 'aikuisia lapsia' eli puolisoita.
Jos sä oletkin AP sellainen vellihousu, että et saa sanottua napakasti eukolles, ettei rahat riitä, älä yleistä!
En ymmärrä, miksi pitää tuollainen "prinsessa" edes eukoksi ottaa, jolla ei ole itsellä mitään tajua rahankäytöstä!
En tunne ystäväpiiristäni ketään naista, joka ei laskisi itse rahojansa ja ei tietäisi, mihin rahat riittävät! Moni on kylläkin yksinhuoltaja, joten rahat lasketaan hyvinkin tarkkaan eikä humputella.
Sellaisia ukkoja kylläkin olen tuntenut parikin, jotka ovat perheen rahat juoneet, ennen kuin eukko on ehtinyt niistä ruokarahankaan napata.
Että mitenkähän lienee tuon sunkin "totuuden" totuus onkaan oikeassa elämässä?
Annoitko suhteenne alussa eukkos kuvitella, että olisit varakkaampi, kuin olitkaan?
Nyt sitten hänestä tuntuu, että ostikin sian säkissä?
ja prinsseillä on ennemmin tai myöhemmin tapana muuttua rupikonniksi - sitä kutsutaan avioliitoksi. By the way, jos joku on kiinnostunut toisesta vain rahan takia, niin suosittelen käyntiä verotoimistosta... Eipä ole itsellä ollut koskaan sellaista tarvetta, mutta sieltähän niitä tietoja löytyy...
Puhuitko painossa vai rahassa vai sekä-että? Mikä tonnikeiju on sun rahasi syönyt?
Eiköhän pienituloisten kannata muutenkin pitää visansa elektronina niin ei tule näitä niin karmeita ruokalaskuja? (Oli sitte kyseessä mies/nainen)
Mielestäsi parisuhteessa nainen etsii miehestä vain elättäjää itselleen...no mistäköhän johtuu että myös yksinäiset naiset saavat syödäkseen? Leipäjonostako vaikka töissä kävisivät?
Väität myös että naisen itku on AINA manipulaatiota, ei merkki pahasta olosta, joka purkautuu toisella tavalla kuin miesten puukkojunkkari-meininki.
Entäs miesten nalkutus/kiukuttelu? Sekin AINA naisten syy???? Saako silloin iskeä vähän sillä leipäveitsellä jotta osaa jätkä viimeistään turpansa tukkia?
On myös irvokasta tehdä yhteenveto eläimen käytös=ihmisen käytös. No tokihan se meikäläiselle sopisikin, kun miestutkijat nimenomaan vaikenevat lähisukulaisistamme apinoista joissa kaikki panevat kaikkia ja kaikilla on kivaa. Sääli etten muista kyseisen apinarodun nimeä, koska miestutkijat vaikenevat siitä, ja korostavat ainoastaan niitä yhteisöjä, joissa alfaurokset panevat haaremiaan.
Toki naiset ovat ilmeisesti degeneroituneita, kun itkevät joutuessaan jakamaan miehensä toisen naisen kanssa, eli apinatkin ovat naisten yläpuolella mielestäsi koska alistuvat osaansa kunnioitettavasti?
Leijonatkin tekevät yhteistyötä, samoin apinat. Ja ympärileikkauksen selittäminen sillä etteivät miehet tapa toisiaan on toki totta; naisia teloitetaan siellä jos on edes epäilys että nainen on käyttäytynyt siveettömästi, eli vaikka katsonut silmiin naapurinsetää burkhan läpi. Muuta näyttöä ei tarvita kuin naapurinsedän syytös ja teloitus tulee, tavalla tai toisella, vain naisen osaksi, oli sitten jo ympärileikattu tai ei.
Naiset eivät edes yritä ymmärtää mistä tässä oli kysymys. En viitsi itsekään edes yrittää selittää.
Se taisikin olla niitä "miesten" juttuja, joille naiset ei lämpene.
Minunkin mieheni kertoo aina vitsejä, ei niille kukaan naisista naura, mutta sen kaljakaverit kyllä höröttää...
Tässä on naisille tärkeä vinkki, ottakaa opiksi. Naisen tehtävä on arvioida, että perheessä toteutuu oikeudenmukaisuus. Osallistukaa kotitöihin kohtuudella, mutta pitäkää huoli, ettei tilanne luisu siihen, että te teette enemmän. Jos niin käy, että joudutte tossun alle, niin miehenne ei enää kunnioita teitä. Vaatimukset kasvavat jatkuvasti, mies alkaa voimaan pahoin jolloin suurin virhe on tehdä lisää kotitöitä, koska se vain lisää miehen pahoinvointia.
MIes ei suostu olemaan rehellinen ja keksii halveksunnalle kaikenlaisia syitä (kuten hävinneen seksuaalisen intohimon). Hän ei suoraan tunnusta itselleen, että halveksii naista, koska hän tekee niin paljon kotitöitä (ja kukapa sitä halvasta täyshoidosta haluaa luopua). Hän ajattelee, että nyt on vain käynyt niin, että rakkaus hälventynyt ja kipinä hiipumassa (ja nainen on päässyt pahasti rupsahtamaan).
Naiset ymmärtäkää tämä. Sillä muuten, ette saa onnellista elämää ja tuomitsette myös miehenne elämään heikon nössön kanssa onnetonta elämää.
Älkää menkö siitä mistä aita on matalin. Helposti kuvittelette, että asiat korjaantuu sillä, että teette mitä mies sanoo. MIehet tehostavat sanomisiaan uhkailulla ja itkulla (taikka vielä useammin mykkäkouluilla). Tähän ei pidä sortua, sillä jos sen teette niin kierre vain pahenee. Loppujen lopuksi mies ei enää kestä kurjaa elämäänsa nössön kanssa vaan lähtee pois ja etsii itselleen toisen naisen tai sortuu päihteisiin (jos nämä keinot eivät olleet jo käytössä avioliiton aikana).
Naise tehtävä ei ole alistaa miestä vaan laittaa järkevät rajat. Hänen pitää arvioida mikä on järkevää ja tehdä pääätökset (sillä mieshän on ainaisesti ja ikuisesti äitinsä pilalle paapoma pikkulapsi, josta vain kovalla työllä ja sitkeydellä kasvatetaan aikuinen mies, aamen.)
Tulihan se nyt silläkin tavalla informoitua, että nyt naisetkin tajuaa!!
Ja eihän tuohon voi sanoo muuta kuin että SAMAA MIELTÄ ja kiitos suomennoksesta!
...miehet nyt on niin vaikeaselitteisiä ja tekevät yksinkertaisista asioista niin vaikeita...
"(sillä mieshän on ainaisesti ja ikuisesti äitinsä pilalle paapoma pikkulapsi, josta vain kovalla työllä ja sitkeydellä kasvatetaan aikuinen mies, aamen.) "
Tässä näkyy naisten tavanomaisen vihamielinen suhtautuminen miehelle läheisiin ihmisiin. Vaimo tietää itsekin olevansa ala-arvoinen vaimo, joka on viemässä miestään ennenaikaiseen hautaan. Vaimo tietää, että miehen äidin on vaikea katsoa kun hänen omaa poikaansa rääkätään. Vaimo ei voi sietää, että anoppi näkee miten pahan ihminen miniä oikeasti on. Tämän vuoksi vaimo on niin kauan onneton kunnes mies on katkaissut välinsä kaikkiin niihin ihmisiin, jotka rakastavat miestä ihan oikeasti.
se kuitenkin niin, että anoppi haluaa erottaa miniänsä omasta perheestään.
Ei varmaan ole vaimo täydellinen, mutta onko mies sitten täydellinen?
Ainakin on varmaa, että anopille oma poika on se oma pikku lapsi koko ikänsä
ja miniälle mies. On selvää, ettei asioita katsota ihan samasta perspektiivistä.
En tiedä, mistä tässä voi päätellä että vaimo haluaisi miehen katkaisevan siteensä
sukulaisiinsa tai ylipäätään kehenkään muuhunkaan? Eiköhän aikuinen ihminen osaa
itse päättää asioistaan.
"(sillä nainen on ainaisesti ja ikuisesti äitinsä pilalle paapoma pikkulapsi, josta vain kovalla työllä ja sitkeydellä kasvatetaan hyvä vaimo (sillä eihän nainen osaa luonnostaan oikeudenmukaisuuden aatetta taikka tasa-arvoista työnjakoa), aamen.) "
Tässä näkyy miesten tavanomaisen vihamielinen suhtautuminen naiselle läheisiin ihmisiin. MIes tietää itsekin olevansa ala-arvoinen aviomies, joka on viemässä vaimoaan ennenaikaiseen hautaan. Mies tietää, että vaimon äidin (taikka erityisesti naisen läheisten ystävättärien) on vaikea katsoa kun hänen omaa tytärtään (taikka parasta ja läheisintä ystävätärtä) rääkätään. MIes ei voi sietää, että anoppi (taikka naisen paras ystävätär) näkee miten pahan ihminen vävy (taikka parhaan ystävättären mies) oikeasti on. Tämän vuoksi mies on niin kauan onneton kunnes vaimo on katkaissut välinsä kaikkiin niihin ihmisiin, jotka rakastavat vaimoa ihan oikeasti.
- Eiköhän tämä keskustelu ole taas kerran niitä, joissa hieman korostetaan hieman liian kärkkäästi nais/miesstereotypioita. Nainen = passiivisaggressiivinen persoonallisuusongelmainen - ja mies = alistuva ja rajaton läheisriippuvainen. Todellisuudessa ei toimivassa parisuhteessa nämä roolit eivät jakaudu sukupuolen mukaan - miehet ja naiset ovat yhtä kykeneviä alkuperäisen esittämiin pahuuden tekoihin.
Itse olen sitä mieltä, että toimiva parisuhde ei ole terapia- taikka toisen ihmisen kasvatussuhde. Joten - jos jo lähtökohtaisesti tilanne on se, että miehen pitää kasvattaa naista oikeudenmukaisuuteen - niin päin prinkkalaan mennään. Toimivassa parisuhteessa kaksi aikuista ihmistä kasvattavat itse itseään, oman harkintansa mukaan, puolisolta tulevan palautteen pohjalta - itseään ja toista kunnioittaen. Olen mieheni vaimo ja elämänkumppani, en piika, en oppilapsi enkä vanginvartija.
Näyttäisi hieman siltä, että nämä sukupuolittuneet keskustelut menevät hieman ohi aiheensa - pointtihan on siinä, miten haluan tulla kohdelluksi parisuhteessani. Luulen, että kaikki ihmiset, sukupuolesta riippumatta, haluavat kokea arvostusta, rakkautta ja kunnioitusta parisuhteessaan. Yksinkertaisesti - kun kohtelet itseäsi ja toista kunnioittaen ja arvostaen - ja toinen tekee saman vastavuoroisesti - niin mikäpäs tässä ollessa. Jos huomaat, ettei toinen ihminen ole kykenevä vastavuoroiseen ja kunnioittavaan kohteluun - niin sitten pitänee pohtia, että onko tästä ihmisestä elämänkumppaniksi, ja haluanko elää elämäni toisen ihmisen kynnysmattona.
Eiköhän tässä alkuperäinen tollake saa vain vastinetta omille tyhmille ajatuksilleen!
Jokainen nyt sen tajuaa, ettei tässä ole mistään oikeista suhteista kyse, miehen turhautuneesta olosta vain, kun ei ole kotona sitä omaa väittelykumppania ja on mennyt naimisiin suoli24 tunnetusti "värikkäiden naisten" kanssa, jotka voivat olla miehiäkin. ;))))))
Hauskoja kommenttejahan tuolta on tullutkin, itse olen nauranut vesisilmissä monelle! :))
eri mieltä.
Jokainen ihmissuhde kasvattaa molempia osapuolia, myös avioliitto.
Niin täydellistä ihmistä ei ole keksitty, ettei sillä olisi mitään opittavaa ihmissuhdetaidoissa.
Molemmat puolisot kasvattavat toisiaan jatkuvasti ja vielä enemmän lapset.
Erityisesti lapset tekevät usein varsin hyvää kasvatustyötä, vaikka tietysti se toimii toivottavasti myös toisin päin.
On totta, että parisuhteessa tai avioliitossa kummankaan osapuolen ei pidä ryhtyä 'aikuiseksi lapseksi'
tai terapiapotilaaksi. Jos näin on, niin parisuhteesta tulee rankka molemmille.
On jälleen kerran kummallista puhua siitä, että miehen tulisi kasvattaa naista oikeudenmukaisuuteen -aivan kuin naisella ei olisi oikeudenmukaisuudentajua ollenkaan. Sitäpaitsi yhtä hyvin tämä taju voi varsin usein puuttua myös mieheltä.