Täällä on kovasti valitettu naisten miehille asettamista kriteeristä. Ettekö itse aseta naisille mitään kriteereitä?
Itse en kyllä haluaisi olla sietämättömän ihmisen kanssa vain siksi, että joku olisi. Ihmisillä on eri kriteereitä, millaisen kumppanin haluavat. Kamalaa olisi, jos ei saisi olla mitään kriteereitä ja pitäisi vaan ottaa joku. Itse tiedän tasan tarkkaan, että olen yksin OMAN nirsoiluni takia. Jos ns. laskisin rimaa, seuraa kyllä riittäisi.
En kuitenkaan usko, että olisin onnellinen vääränlaisen ihmisen kanssa. Pelkkä seksi ei tee minua onnelliseksi.
Omat kriteerini ovat erilaisia kuin monilla muilla - ne eivät liity esim. mitenkään ulkonäköön - mutta niitä on. Jos sallin ne itselleni, on ne sallittava myös muille. Minä haluan, että kumppanilleni samanlaiset asiat ja arvot ovat tärkeitä kuin minulle. Niin varmaan suurin osa muistakin. Ei ole muiden vika, jos he eivät arvosta samanlaisia asioita kuin minä. Itselläni on takana epäonnistuneita parisuhteita, enkä todellakaan halua ehdoin tahdoin suhteeseen joka on tuomittu epäonnistumaan.
Opetelkaa elämään itseksenne onnellisena. Sekin on nimittäin aina mahdollista, että sitä oikeaa kumppania ei löydy. Parempi olla silloin yksin onnellinen kuin onneton jonkun väärän ihmisen kanssa.
Itse en kyllä haluaisi olla sietämättömän ihmisen kanssa vain siksi, että joku olisi. Ihmisillä on eri kriteereitä, millaisen kumppanin haluavat. Kamalaa olisi, jos ei saisi olla mitään kriteereitä ja pitäisi vaan ottaa joku. Itse tiedän tasan tarkkaan, että olen yksin OMAN nirsoiluni takia. Jos ns. laskisin rimaa, seuraa kyllä riittäisi.
En kuitenkaan usko, että olisin onnellinen vääränlaisen ihmisen kanssa. Pelkkä seksi ei tee minua onnelliseksi.
Omat kriteerini ovat erilaisia kuin monilla muilla - ne eivät liity esim. mitenkään ulkonäköön - mutta niitä on. Jos sallin ne itselleni, on ne sallittava myös muille. Minä haluan, että kumppanilleni samanlaiset asiat ja arvot ovat tärkeitä kuin minulle. Niin varmaan suurin osa muistakin. Ei ole muiden vika, jos he eivät arvosta samanlaisia asioita kuin minä. Itselläni on takana epäonnistuneita parisuhteita, enkä todellakaan halua ehdoin tahdoin suhteeseen joka on tuomittu epäonnistumaan.
Opetelkaa elämään itseksenne onnellisena. Sekin on nimittäin aina mahdollista, että sitä oikeaa kumppania ei löydy. Parempi olla silloin yksin onnellinen kuin onneton jonkun väärän ihmisen kanssa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Älä välitä, näistä valittajista juuri suuri osa on ainoastaan niitä jotka ovat niin friikkejä, ettei heitä kelpuuta yksikään nainen.
En ole koskaan ajatellut etsiväni kumppania jonkun kriteerilistan kanssa. Varmaan joitakin odotuksia ja jopa vaatimuksia on, mutta en "shoppaile" miestä kuten vaatteita eli että nyt pitäisi olla jotain tummaa ja kokopitkää hoikalla mitoituksella. En ylipäänsä voisi ajatella lähteväni liikkeelle siitä päästä, että "nyt haluan parisuhteen, pitää ryhtyä etsimään sopivaa kumppania". Ei, ei, ei! Sehän menee toisinpäin: tapaat kivan ihmisen, ihastut, alat haluta yhä enemmän hänen seuraansa, ryhdyt miettimään millaista olisi elää hänen kanssaan...
Jos ihastusta ei ole, niin ei ole yhtään mitään. Mutta vaikka ihastus syttyisi niin se voi toki sammua joko heti alkuvaiheessa tai sitten myöhemmin; ai, se onkin ketjupolttaja / sillä on alkoholiongelma / se valittaa kaikesta (tämä oli yksi suurimpia syitä viimeisimmän suhteen torppaamiseen =) / se haluaa elämältään ihan eri asioita / ...
Mutta noita asioita ei voi tietää ennen kuin tutustuu. Joskus tutustuminen ehtii seurusteluksi saakka ennen kuin käy ilmeiseksi, että ei sovita yhteen. Se, että on seurustellut elämänsä aikana useammankin ihmisen kanssa, ei mielestäni tee kenestäkään toista huonompaa.
Juuri tuolla periaatteella naisesta tulee erilaisten paskojen nussima lutka. Kyllä naiset antavat ihan liian usein erilaisille paskoilla ja ihastuvat erilaisiin paskoihin.
Kunnolliseen, asiansa hoitavaa, työssä käyvään insinööriin ei ihastu kukaan - koskaa!
Ongelma onkin luonteessasi, ei elintavoissasi :)
Kyllähän "Kunnolliseen, asiansa hoitavaa, työssä käyvään insinööriin" voi ihastua, kunhan hän ei ole sosiaalisesti vammainen asberger ym. ihminen....
Ja huomaahan ihmisestä jo ensi tapaamisella että kannattaako häneen edes tutustua.
mies ei edes salaa kirjoittele nettiin tuon tasoista tekstiä. Olen mieluummin loppuelämäni niiden "paskojen" kuin noin katkeran ja asenteellisen ihmisen kanssa.
Onko sinulle tullut mieleesi, että naisten nuiviminen saattaisi johtua jostain ihan muusta kuin kuin ammatistasi ja "kunnollisuudestasi". Katkerat ja vihaiset ihmiset tuskin ovat kovin miellyttävää seuraa kenenkään mielestä. Yritäpä löytää elämääsi tasapaino ensin ja ala vasta sen jälkeen etsiä kumppania.
...mutta eiköhän se ole liian aikaista tehdä toisesta mitään johtopäätöksiä pelkän viestin perusteella. Kyllä tässä katkera on itse kukin silloin tällöin.
Kyllä aika katkera täytyy olla, jos on tarve haukkua muita paskoiksi ja lutkiksi. Tasapainoisella ihmisellä ei ole tarvetta olla törkeä ja ehdoin tahdoin pyrkiä loukkaamaan muita.
Ei kai kukaan mitään listaa laadi etukäteen. Kaikilla on kuitenkin joitakin ennaltavalittuja kriteerejä jotka ovat tiedostamattomia mutta siellä ne ovat. Kriteerien ongelma nykyään on ulkonäkökeskeisyys. Ulkonäön perusteella tapahtuva raakkaus tapahtuu myös sekunneissa ja tiedostamatta. Kivoja ihmisiä ovat ensiksi ne joiden ulkonäkö miellyttää. Jos kaikki pukeutuisivat Mao-pukuun tilanne olisi aivan toinen kuin nyt.
Mitä tulee siihen että se kumppani kyllä tulee sitten spontaanisti voi pitää paikkansa vain todella, todella harvojen ihmisten kohdalla jotka ovat niin haluttuja vastakkaisesta sukupuolesta että voivat olla itse aika passiivisia. Tällaisia henkilöitä on kyllä todella vähän naisissa ja miehissä.
Lähes kaikki (99%) löytävät sen kumppanin vasta kun sitä itse alkavat aktiivisesti hakea. Jossain alitajunnassa tapahtuu päätös että nyt se kumppani on löydyttävä. Tämä taas on fakta jota erityisesti naiset eivät halua myöntää. Ilmeisesti sen myöntäminen rikkoo jonkin illuusion rakkaudesta jonka tulisi olla romanttisen spontaani tapahtuma.
Ihan kuin pitäisit paskuutta ja lutkuutta jotenkin kielteisinä tai epämiellyttävinä asioina. Kerro jos olen väärässä. Muutoin tarkista asenteesi.
Eivät ne nyt ainakaan mitään kehuja ole.
Miksi katkera? Kenelle?
Ymmärtäisin surun tai "harmituksen" siitä, että tuntee itsensä yksinäiseksi, mutta katkeruus on mielestäni tunne, jolla pitää olla joku kohde; olla katkera jollekin. Ja jostakin. Minusta katkeruus (kauna) on pitkittynyttä vihaa, ja jos jotakuta vihaa niin ei sitä voi silloin rakastaa. Jos on katkera naisille niin samaan aikaan on mahdotonta rakastaa naisia, noin karkeasti muotoiltuna. Tietysti voi olla katkera myös kohtalolle mutta johtaako sekään sitten mihinkään...
Ylipäänsä katkeruus osuu kai vain omaan nilkkaan. Ne ihmiset, joille on katkera, eivät siitä edes tiedä eivätkä muutenkaan kärsi. Sen sijaan katkeruudesta kärsivä itse velloo negatiivisissa tunteissa ja siten aiheuttaa itse itselleen pahaa oloa.
sinun pitää varmaan velloa siinä katkeruudessasi maailman tappiin asti.
Ihminen kirjoittaa ja puhuu niin kuin ajattelee joten jotaihan se pitää myös ihmisestä kertoa, eikö vain?
Tääläkin on sellaisia miehiä jotka kertovat oman mielipiteen että tiedän tapaamatta ettei meidä ajatuksen koskaan kohtaa. Joten säästän molempien vaivaa ja toivon myös miehen toimivan aivan samoin.
Jos pelkistä viesteistä voi päätellä ettei toinen kuulu ihannesarjaan niin miksi jatkaa yhteydenpitoa? Sehän on vähän niin kuin kusettaisi itseään.
Mitä siitä tulisi, jos kaikki mitä sanoisimme olisi kehuja, niin poliittiset agendat ja sijoitusneuvot kuin lain mukaisen tuomion julistaminen ja historiamme analyysit? Emme elä pelkistä kehuista. Kuka on toista mieltä? Mieti ja anna äänesi joko mulle tai edelliselle, kiitoksia!
Ja ajattelepa näin päin: Miksi joku ryhtyisi paskiaiseksi, jos itse pitäisi sitä kovin kielteisenä? Miksi joku ryhtyisi lutkaksi, jos itse pitäisi sitä kovin kielteisenä?
Ääni edelliselle.
sellainen asia kuin sivistynyt käytös. Tietysti ihminen ei voi mitään puutteelliselle kotikasvatukselle, mutta kyllä aikuisikään mennessä käytöstapojen alkeet olisi pitänyt jostain omaksua.
esim. että paskiaista ei pitäisi kutsua paskiaiseksi? Vai mitä tarkoitat?
nimitykset eivät ole mitään muuta kuin haukkumasanoja.
Mikäli tätä ATM-kielenkäyttöä yritän tulkita lutka tarkoittaa naista ja paska miestä, jolla on ollut seksielämää.
Kyllä paskiainen ja lutka voidaan määritellä aivan ilman arvolatauksia ja ottamatta kantaa hyvään tai pahaan.
Lyhyesti: Paskiainen on sellainen, joka valehdellut tai pettänyt. Lutka on nainen, joka on sekstaillut "vakavan parisuhteen" ulkopuolella.
Miksi siis noita haukkuna ottaa, jos niiden merkityksestä kuitenkin tykkää? Kaikki eivät tykkää, se on selvä, mutta eri asia.
ex-kumppani ole välttämättä mikään "paska". Ei erojen syynä ole läheskään aina pettäminen. Joskun on vain niin, että puolisot ovat huomanneet, etteivät sovi yhteen ei ole esim. tarpeeksi yhtä. Näissä keskusteluissahan sinkkuäitien lapsien isiin viitataan usein sanalla "paska".
...noista kriteereistä paljon hyötyäkään ole. Kyllähän siitä joku aavistus on olemassa, millaisen naisen haluaisi, mutta toisaalta se nainen voi todellisuudessa olla aivan erilainen kuin mitä itse on kuvitellut. Parempi miettiä nää jutut tapauskohtaisesti potentiaalisen naisen kohdalla.
Itselleni "kriteerit" tarkoittavat lähinnä sitä, että toisella olisi samantyyppiset arvot ja arvostukset kuin itselläni. Toisen täytyy jakaa samanlainen käsitys hyvästä elämästä. Tämä on minun lähtökohtani. Mitä ihastumiseen tulee, ihastun ihmisessä yleensä asioihin, joista tunnistan hänet "kanssasielukseni". Ihastumismekanismikaan ei taida kaikilla mennä ihan näin.
Itse ihastun naisessa tasan tarkkaan ulkonäköön niin kuin 99% muista heteromiehistäkin. Jos nainen ei ole semmoinen että saa ulkonäöllään hepin kovaksi kannattaa unohtaa koko juttu. Itse haluan naisen joka on hyvännäköinen, hyvä sängyssä ja jolla on hyvät jutut. Sen kummempia kriteereitä ei tarvita.
On kansanviisaus, että intohimon lähde on erilaisuus. Jotka arvostatte intohimoa, välttäkää liikanaista kanssasieluisuutta ja samanapaisuutta!
kuitenkin itsekin, että pitää olla hyvät jutut. Siinähän onkin jo aika paljon vaatimusta. Olen kyllä karkeasti ottaen aika samoilla linjoilla. Tietty yleinen naisellisuus, tai ainakin hyvät puolet siitä, on aina plussaa.
Mies joka ymmärtää mitä useille naisille kriteerit tarkoittaa.
Ihminen jonka arvot on täysin erinlaiset on täysin toivoton kumppani ehdokas. Ihastumiseen tarvitaan paljon enemmän kuin pelkkä kuori.
Ne jotka eivät edes tunnista omia arvojaan eivät tätä koskaan käsitä
"Täällä on kovasti valitettu naisten miehille asettamista kriteeristä. Ettekö itse aseta naisille mitään kriteereitä?"
Miesten esittämä kritiikki onkin aiheellisesti sitä, että miesten kriteerit naisille ovat ihan kohtuullisia ja realistisia, kun taas naisten kriteerit miehille ovat epärealistisia ja suoraan prinsessa-saduista. Järkyttävää tässä on se että monet naiset eivät tajua kriteeriensä järjettömyyttä kuin vasta 30 ikävuoden lähestyessä tai ylittyessä.
että joku tavismies vaatii upeaa unelmien kaunotarta ja vielä neitsyttä, onkin todella realistinen kriteeri!
"Juu se että joku tavismies vaatii upeaa unelmien kaunotarta ja vielä neitsyttä, onkin todella realistinen kriteeri! "
Kukaan mies ei tuollaista vaadi. Eikö naisilla tosiaan ole mitään muuta annettavaa näihin keskusteluihin kuin lainata paria palstoilla pyörivää provoilijaa?
"ttä joku tavismies vaatii upeaa unelmien kaunotarta ja vielä neitsyttä, onkin todella realistinen kriteeri! "
Älymies23 ei ole mikään mies vaan pelkkä pojankloppi. Me oikeat aikuiset miehet, emme mitään tuollaisia älyttömiä kriteereitä naisille aseta.
ei ole koskaan päteviä argumentteja missään keskustelussa niin ainoa vaihtoehto heillä on poimia sieltä kymmenien mieskirjoittajien joukosta ne pari miesprovoilijaa jotka kirjoittaa "Rumalla naisella ei vain tee mitään" tai "Nainen on pelkkä spermanpumppausautomaatti". Mikä sitten on naisten motiivi siihen että he eivät noteeraa ollenkaan asiallisia miesten kirjoituksia joissa miehet haastaa naiset väittelyyn. Yleensä naiset luikkii näistä ketjuista vähin äänin karkuun tai sitten sieltä tulee sitä tuttua naisviha-, sovinisti- tai homo-korttia. Miehet vie näissä väittelyissä kyllä naisia ihan 100-0. :D
Tai sitten te miehet olette liian tyhmiä tajutaksenne naisten argumentteja. Kyllä me naiset väittelyissä pärjäämme, mutta en ainakaan minä jaksa tuhlata aikaani sun kaltaisiin atm-typeryksiin, joiden mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kenellekään. Miesten ainoa argumentti kun yleensä on, että "kyllä minä tiedän paremmin, mitä naiset ajattelee". Ei tuollaisille aaseille edes jaksa yrittää selittää, turha vaiva.
"Tai sitten te miehet olette liian tyhmiä tajutaksenne naisten argumentteja."
Ei vaan miehen ei tarvitse olla edes hirveän älykäs tajutakseen naisten argumentit koska ne ovat aina niin surkeita ja yleensä vielä ohi aiheen.
"Kyllä me naiset väittelyissä pärjäämme, mutta en ainakaan minä jaksa tuhlata aikaani sun kaltaisiin atm-typeryksiin, joiden mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kenellekään."
En ole ATM, itseasiassa ihan filmaattisen näköinen nuori mies joka kääntää naisten päitä. :)
ovat jotain vitun tunneälypaskaa, jolla ei ole absoluuttisesti mitään tekemistä logiikan kanssa. Naisten kanssa on ihan mahdoton väitellä, sillä naiset eivät halua tai kykene pitämään kiinni argumentaation säännöistä ja tekevät jatkuvasti argumentaatovirheitä:
http://hommaforum.org/index.php?topic=2649.0;wap2
löysit keskustelusääntösi tuolta rasistifoorumilta. Tosi vakuuttavaa.
Ihmistä vastaan eli väite ei koske käsiteltävää asiaa vaan kohdentuu henkilöön /ryhmään.
”Maahanmuuttokriittisenä olet tietysti tuota mieltä asiasta!”
”Homma-forum on kuin huume, joka sokaisee sinne kirjoittavat henkilöt, sinutkin.”
>>>
"löysit keskustelusääntösi tuolta rasistifoorumilta. Tosi vakuuttavaa."
Vastasit sitten tuohonkin argumentointivirheellä. :D
miehet ei täällä tajua on se, ettei naiset suinkaan ajattele, että se on hyvä asia, jos miehellä ei ole kriteereitä! En minä ainakaan haluaisi kelvata kenellekään vain siksi, että minulla on pillu. Mieluummin olen kelpaamatta kenellekään!
Vaikutat fiksulta mieheltä joten onnea etsinnässä.
Joku saa sinusta (kenties jos löydätte toisenne) todella kivan kaverin. Mies jolla on jotain sisällä.
Kiitos sinulle, toit pilkahduksen toivoa. Laadukkaita miehiä on vapailla markkinoilla sittenkin olemassa. Muutaman synkän hetken olen uskonnut jo teidän kuolleen sukupuuttoon tai olevan vakaasti varattuina.
;)
pelimiehen olet antanut nussia itseäsi kunnes aloit kaipaamaan kunnollista miestä?
Onneksi en ole sortunut niihin pelimiehiin sen pahemmin kun myöskään muihin lahopäihin. Kriteerit on ollut elämässä mukana alusta pitäen.
Kunnollista kaipaan mutta kun kaltaisiasi törkyturpia on ihan liikaa liikenteessä tai sitten niitä yleisiä kiertopalkintoja niin jokainen ilahtuu kun havaitsee myös Mies II kupeesta kaltaisen hienon valioyksilön olemassa olemassa.
Ihminen jonka aivotoiminta ei kykene ottamaan dataa vastaan ja myös käsittelemään sitä ei tätä vain koskaan ymmärrä. Kun kasvat aikuiseksi ehkä sinäkin sen joskus (?) tulet älyämään. Kotikasvatuksen puute ei ole sinun vikasi mutta kannattaisi ehkä tarkistaa omaa käytöstä jos haluat joskus edes vahingossa yhdenkään naisen edes katsovan sinuun päin.
Hei noin pieneten poikien kannattaisi pysyä pois aikuisten keskusteluista.
pelimies joka tuollaisella pehmolässytyksellään kostuttaa naisten pillut. Ei mies muuten tuollaista homomaista paskaa lässytä.
mikä kostuttaa naiset, niin varmaan teet niin sitten itsekin, etkä vain trollaile täällä netissä? :D
"Kunnollista kaipaan mutta kun kaltaisiasi törkyturpia on ihan liikaa liikenteessä tai sitten niitä yleisiä kiertopalkintoja niin jokainen ilahtuu kun havaitsee myös Mies II kupeesta kaltaisen hienon valioyksilön olemassa olemassa."
Ehkä olet poikkeus, mutta yleisesti ottaen kysymys naisille:
Miksi yhdenkään kiltin miehen pitäisi kelpuuttaa sellainen kiltti nainen, joka on ensin koko nuoruutensa jakanut toosaansa kaiken maailman pelureille ja rentuille ja vasta kolmenkympin rajapyykin lähestyessä tai ylittyessä kokee herätyksen ja tajuaa kaipaavansa kilttiä miestä?
miksi pitäisi? Kuka sitä edes vaatii? Ja oletan että myös miehellä löytty aivot joita voi käyttää.
Siksihän niitä kriteereitä on sekä miehellä että naisella. Kriteerit ovat hyviä sillä se kertoo että mieskin hakee laatua ja tietää mitä vaatii ja haluaa suhteelta, tälläinen mies myös yleensä on valmis panostamaan suhteeseen jos löytää naisen joka sopii kriteereihin ja se jokin on olemassa molemmin puolin.
Jokaisella on ne oma kriteerit ja odotukset, jotain mitään yleispätevää kriteeristöä ei ole olemassa.
Jokaisella on oikeus hyväksyä tai myös hyljätä toinen osapuoli ja siihen on sen toisen vain tyydyttävä. Kuitenkin siihen suhteeseen tarvitaa kaksi halukasta ihmistä, yhden halukkuus ei siihen riitä. Nämä kokeillaan jokaista mahdollista on lähinnä niitä jotka itsekään eivät tiedä mitä hakevat.
Kuvailemasi kertakäyttö ihmissuhteita harrastavat kuvittelevat ettei aikaisemmalla elämällä ole vaikutusta tai jankaavat ettei sillä saisi olla vaikutusta. Mutta minulle se vaikuttaa, ja nirppanokkana, narsistisena, lumppuna, vosuna jne minua saa sanoa ( ne mielipieteet eivät minua hetkauta, koska minulle ihminen on yhdentekevä joka niitä lausuu) mutta kantaani en vaihda. Ja ymmärrän ja jopa kunnioitan niitä miehiä joilla on sama menttaliteetti - vaikka vähemmistöön kuuluisimmekin. Tämän takia koenkin sen että olen kun muinaisjäänne ja toisella menttaliteetilla varustetu ihmiset näkevät poikkeuksen paljon vaivaa ja yrittävät käännyttää kantani - turhaan. Ainahan on mukava pitää toivoa yllä että ehkä minäkin joskus kohtaan samankaltaisesti ajattelevan miehen.
"miksi pitäisi? Kuka sitä edes vaatii? Ja oletan että myös miehellä löytty aivot joita voi käyttää."
Nämä toosaansa ympäri kyliä jakaneet kiltit naisethan sitä vaativat.
Kiltti nainen ei ole harrastannut niitä irtosuhteita kuten ei kiltti miehetkään. Jos on niin kilttejähän he eivät silloin ole... oli mies tai nainen. Joten älä liitä termiä väärään asiayhteyteen. Kyllä ne samat kriteerit pätee sekä naiseen että mieheen. Ja ainahan sitä voi pyytää sillä silloin kun pyyntö on kohtuuton niin silloin ei tarjonta ja kysyntä kohtaa. Parisuhde ei kuitenkaan ole sen arvoinen jos kriteerit ei täyty. Ja toiselta ei voi odottaa sellaista mitä itse ei täytä.
Muutamat kyllä laittoivat omat kriteerit ja ehtojahan jokaisella ajattelevalla on, puolin ja toisin.
Kummankin tulee nämä täyttää tai suhdetta ei tule. Toinen vaatii enemmän ja toinen taas ei vaadi mitään eli kaikki käy.
Arvonsa tuntevat miehet ja naiset eivät alennu mihinkään alennusmyyntiin vaan valkaavat. Kysymys on puhtaasti tarjonnan ja kysynnän laista ja osa jää markkinoilta vapaaehtoisesti pois. Minulla ei ainakaan ole mitään pakottavaa tarvetta päästä sinkuudesta eroon - hinnalla millä hyvänsä.
Joten anna vaatia, päätöksen tekee jokainen ihan itse - mitä niistä kitisiöistä välittää tai heidän vaatimuksista - jos ei kelpaa, ei kelpaa vaikka päällä seisoisi. Pidä kiinni omista arvostusksista kunhan voit itsekkin ne täyttää - epärealistista on odottaa toiselta jotain johon ei itse kykene/halua jolloin on melko varmasti sitten yksi. Vaikka hyvässä suhteessa eläminen olisi varmaan kivaa niin huonossa se on helvettiä ja sinkkuelämäkin näyttää sen rinnalla loistavalta vaihtoehdolta. Jos joskus edes epäilet käy noilla suhdepalstoilla niin huomaa mitä se huono suhde on ja olet taas onnellinen siitä sinkun elämästäsi. Toimii pommin varmasti.
Ymmärrän kyllä pointin jos itse on elännyt ihmisiksi niin se kiertopalkinto ei vaan kelpaa - olipa kyseessä mies tai nainen - mutta miksi pitäisi kelvata. Nämä viettiensä vietävissä olevan oliot saavat ainakin minun puolestani ihan keskenään pyöriä, paritua ja jopa lisääntyä - enkä varmasti seuraan eksy tai seuraani kelpuuta. Älä siis näe turhaan vaivaa sellaisten ihmisten vuoksi joilla nuita irtosuhteita on ja on ollut jos kerran ne sinulta puuttuvat.
"atm-typeryksiin, joiden mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kenellekään"
Naista lutkitteleva mies on siis katkera ihmishylkiö joka on tuomittu naisten toimista ikuiseen kadotukseen mutta tämä miehen dissaaminen on tavallista.
"hei tuo mies on atm, osoitetaan sormella ja kikatetaan kaikki"?
Kasva sinä hiukan kanssa. Mieti mitä se "vaatiminen" vaatii mieheltä. Tai ethän sä pysty siihen.
"Ymmärrän kyllä pointin jos itse on elännyt ihmisiksi niin se kiertopalkinto ei vaan kelpaa - olipa kyseessä mies tai nainen - mutta miksi pitäisi kelvata. Nämä viettiensä vietävissä olevan oliot saavat ainakin minun puolestani ihan keskenään pyöriä, paritua ja jopa lisääntyä - enkä varmasti seuraan eksy tai seuraani kelpuuta. Älä siis näe turhaan vaivaa sellaisten ihmisten vuoksi joilla nuita irtosuhteita on ja on ollut jos kerran ne sinulta puuttuvat. "
Hyvä teksti. Juuri kyseinen asia pistääkin raivon partaalle, kun 98% on niitä kiertopalkintoja. Siinähän sitten etsit sitä "oikeaa" hautaan saakka. (Ja minä myös). Perkele!
itse julistaneet olevasa AT-miehiä. Ei se ole naisten keksintö
ovat yleensä ihan kohtuullisia ja järkeenkäyviä. Naisten kriteerit taas ovat ihan älyttömiä eivätkä mitenkään liity seksiin/parisuhteeseen. Vaaditaan esim. maisterin papereita. Mitä merkitystä sillä koulutuksella muka on, parisuhdeasioissa, jos muuten synkkaa ja toinen pantavan näköinen. Kukaan mies ei torjuisi kaunista naista sen perusteella, että tällä on väärä koulutus.
ja se tekee teistä miehistä kuvottavia sikoja! Maisterin paperit kertoo älystä ja luonteesta!
eivät kerro muuta, kun että ihminen on tuhlannut peruskoulun jälkeen elämästään 10 vuotta koulunpenkillä
niitä vuosi tuhlauksena kertoo puolestaan sinusta kaiken.