Keskusteluissa vilisee YTM:t ja ATM:t, joskus myös KTM:kin.
Ihmettelen, että millä perusteella miehet jaetaan näihin kategorioihin?
Esimerkkinä itseni.
Olen ulkonäöltäni sen verran naisia kiinnostava mies, se klassinen pitkä, tumma ja komea, että en tarvi miettiä mitään iskutekniikoita tai avausreploja, kyllä naiset tulee luokseni han omasta aloitteestaan, saan siis helposti yhden yön seuraa.
MUTTA SITTEN...
Olen duunariammatissa, melko pienipalkkaisessa sellaisessa, vähän koulutusta, heikot etenemismahdollisuudet nykyisessä ammatissa ,kirjojen lukeminen ei kiinnosta, eikä siis myöskään lisäkoulutus, minulle työntekeminen on enemmänkin keino rahoittaa mielenkiintoisemmat moottoriurheiluharrastukseni.
Enkä välttämättä ole se penaalin terävin kynä noin älyllisesti, en ainakaan kaikissa asioissa, toisaalta, akateemisen koulutuksen saaneet kaverini eivät omista moottori-aiheisista jutuistani kyllä ymmärrä, mutta en minäkään aina pysy perässä heidän puhuessaan omia akateemisia juttujaan.
Minun on siis helppo saada yhden yön seuraa, ja myös varsin kaunista sellaista, mutta on aika turhaa alkaa heidän kanssaan rakentamaan mitään pitkää suhdettaa, pienepalkkainen duunari ei ole mikään houkutteleva saalis sellaiselle kaunottarelle, joka suunnittelee perheen perustamista. Toisaalta, jos nyt perheen perustaminen olisi ajankohtaista, niin varmasti joku pienipalkkainen duunarinainen alkaisi kimppaan, ja on mulla pari pitempää suhdetta ollutkin, mutta ne raukesi siihen, että en jaksanut olla uskollinen, yön ja kauniin naisseuran houkutukset kävivät liian vaikeaksi vastustaa.
Mulla siis on akateemisesti koulutettuja kavereita, jotka on hyvässä duunissa, tienaavat paljon enemmän kuin minä, mutta eivät ole läheskään yhtä komeita kavereita kuin minä, ja heidän on paljon vaikemapi saada edes yhden yön naisseuraa, mutta noin muuten, ainakin taloudellisesti ja sosio-ekonomisesti heidän tulevaisuutensa vaikuttaa paljon paremmalta kuin minun.
Mikä siis tämän YTM-KTM-ATM luokittelun mukaan minä olen?
Ihmettelen, että millä perusteella miehet jaetaan näihin kategorioihin?
Esimerkkinä itseni.
Olen ulkonäöltäni sen verran naisia kiinnostava mies, se klassinen pitkä, tumma ja komea, että en tarvi miettiä mitään iskutekniikoita tai avausreploja, kyllä naiset tulee luokseni han omasta aloitteestaan, saan siis helposti yhden yön seuraa.
MUTTA SITTEN...
Olen duunariammatissa, melko pienipalkkaisessa sellaisessa, vähän koulutusta, heikot etenemismahdollisuudet nykyisessä ammatissa ,kirjojen lukeminen ei kiinnosta, eikä siis myöskään lisäkoulutus, minulle työntekeminen on enemmänkin keino rahoittaa mielenkiintoisemmat moottoriurheiluharrastukseni.
Enkä välttämättä ole se penaalin terävin kynä noin älyllisesti, en ainakaan kaikissa asioissa, toisaalta, akateemisen koulutuksen saaneet kaverini eivät omista moottori-aiheisista jutuistani kyllä ymmärrä, mutta en minäkään aina pysy perässä heidän puhuessaan omia akateemisia juttujaan.
Minun on siis helppo saada yhden yön seuraa, ja myös varsin kaunista sellaista, mutta on aika turhaa alkaa heidän kanssaan rakentamaan mitään pitkää suhdettaa, pienepalkkainen duunari ei ole mikään houkutteleva saalis sellaiselle kaunottarelle, joka suunnittelee perheen perustamista. Toisaalta, jos nyt perheen perustaminen olisi ajankohtaista, niin varmasti joku pienipalkkainen duunarinainen alkaisi kimppaan, ja on mulla pari pitempää suhdetta ollutkin, mutta ne raukesi siihen, että en jaksanut olla uskollinen, yön ja kauniin naisseuran houkutukset kävivät liian vaikeaksi vastustaa.
Mulla siis on akateemisesti koulutettuja kavereita, jotka on hyvässä duunissa, tienaavat paljon enemmän kuin minä, mutta eivät ole läheskään yhtä komeita kavereita kuin minä, ja heidän on paljon vaikemapi saada edes yhden yön naisseuraa, mutta noin muuten, ainakin taloudellisesti ja sosio-ekonomisesti heidän tulevaisuutensa vaikuttaa paljon paremmalta kuin minun.
Mikä siis tämän YTM-KTM-ATM luokittelun mukaan minä olen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
olet luokiteltuna provokaatio
Eli kun en sovi johonkin kaavamaiseen teoreettiseen muottiin, niin sitten täytyy sepustukseni leimata provoksi vai?
paremmalla duunilla olisit heti ytm.
provoltahan tuo lähinnä kuulostaa. Jos saat helposti yhden yön seuraa, pidemmän ajan seuran saaminen ei tarvitse kuin pieniä fiksauksia siellä ja täällä. Näin luulisi.
tai ylempi KTM. Mielestäni nämä käsitteet on paras varata tilanteisiin, joissa seksiä "ostetaan" seksillä, siis "seksisuhteisiin ilman sitoumuksia". Esim. varakasta miestä, joka saa seksiä kauniilta ja älykkäältä naiselta vain rahalla, ei mielestäni pitäisi kutsua YTM:ksi.
"Olen ulkonäöltäni sen verran naisia kiinnostava mies, se klassinen pitkä, tumma ja komea, että en tarvi miettiä mitään iskutekniikoita tai avausreploja, kyllä naiset tulee luokseni han omasta aloitteestaan, saan siis helposti yhden yön seuraa."
Olet nyt YTM. Akateemiset ystäväsi ovat ATM:ä. Tulevaisuudessa tilanne tulee tasoittumaan ja muuttumaan mutta et välttämättä putoa ATM:ksi jos onnistut pitämään ulkonäkösi ja työpaikkasi. Jos haluat esim. avo/avioliittoon akateemisen naisen kanssa kannattaa muuttaa pienemmälle paikkakunnalle jossa akateemisia miehiä on vähän. Pääkaupunkiseudulla on liikaa akateemisia myös suht ok näköisiä miehiä. Sinulla pitäisi olla myös joku juttu josta nainen voi olla ylpeä. Erikoinen harrastus esimerkiksi. Akateemisen naisen saat pidempiaikaiseen suhteeseen kun ne ovat ikäluokissa 20-24 v. (ulkonäkö on kaikki kaikessa ja ne voi vielä haaveilla sosio-ekonomisen asemasi parantuvan esim. koulutuksen tai oman yrityksen avulla) ja 40 v. ylöspäin (niillä on jo omaa rahaa, eikä ne enää haaveile ydinperheestä).
"Toisaalta, jos nyt perheen perustaminen olisi ajankohtaista, niin varmasti joku pienipalkkainen duunarinainen alkaisi kimppaan, ja on mulla pari pitempää suhdetta ollutkin, mutta ne raukesi siihen, että en jaksanut olla uskollinen, yön ja kauniin naisseuran houkutukset kävivät liian vaikeaksi vastustaa.
"
Taisit vastata jo tuossa omaan kysymykseesi. Muutenkin tuntuu että liioittelet rahan merkitystä. Koulutus ja raha eivät muutenkaan kulje käsi kädessä.