Sanotaan nyt näin... 5 % naisista on sellaisia, joilla on kauniit kasvot ja seksikäs vartalo. 95 % on sellaisia, joilla on a) kauniit kasvot mutta kropan muodot tai mittasuhteet aivan pielessä (superleveä perä, länkisääret, tasapaksu pötkylä koko nainen, anorektisen laiha, siiderivatsa, olemattomat rinnat tms.) tai b) jumalaisen upea vartalo ja täydelliset muodot, mutta naama on kauheaa katseltavaa (valtava nenä, kierot silmät, roikkuvat posket kuin bulldogilla, valtavat ylähampaat, olematon leuka, kuution muotoinen kulmikas pää tms.). Se nyt vain on niin, että enemmistöllä naisista on kunnossa joko naama tai vartalo, mutta eivät molemmat yhtä aikaa. Miten hitossa näin voikin olla?
Valitse: pää vai keho?
Voi voi...
25682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eiköhän aivan samaa voi sanoa miehistäkin. Pitäisköhän kaikkien naisten/miesten olla samallaisia? Luonne voi olla tärkein piirre ihmisessä. Jos on muuten nätti tyttö/komea mies, ja luonne on paska, niin en itse ainakaan rakastuisi tms..
Voisitko kuvitella eläväsi vuodesta toiseen sellaisen ihmisen kanssa, joka on luonteeltaan kuin pyhimys, mutta jonka naama on kuin petolinnun perse, tai jonka vartalo muistuttaa jokinorsua? Luonne ei ole tärkein, koska fyysinen kiinnostus lopahtaa hyvin äkkiä, jos sekä naama että keho eivät ole hyvässä kuosissa. Kuka jaksaa elää ruman hapannaaman kanssa, tai sellaisen, jonka vartalo muistuttaa surrealistisen taideteoksen ihmistä? Ulkoinen kauneus on tärkeintä, koska muuten ei seksi suju.
Tekstin aloittajalla on hyvin pieni näkemys mailmasta. Kauneus, ulkonäkö.
Voisitko itse elää semmoisen kanssa ketä on kaunis, ulkonäkö kohdallaan mutta luonne on paska. Nyreä, kireä, ilkeä jnejne. En itse ainakaan voisi elää semmoisen kanssa.
En usko että mailmassa on ketään noin kamalaa mitä kuvailit, paitsi sinä. Eiköhän se seksi suju muullakin kuin ulkonäöllä? Oletkos itse täydellinen? Ulkonäössä ei valittamista? No hyvä. Voit sitten arvostella naisia, kun itse olet täydellinen. Valitettavasti ketään ei ole täydellinen. Harmi.
Mutta miehissähän ei ole valittamista.
Vaikka luonne olis tärkeIN niin ei se tarkota sitä että kelpuuttais petolinnunperseen tai jokinorsun.
Ite ainakin ottasin mieluummin sellaisen jonka kanssa voi olla oma itsensä, joka nauraa samoille asioille ja jonka kanssa voi keskustella mutta ulkonäössä olisi parantamisen varaa (ei tarkoita petolinnunpersettä/jokinorsua), kuin sellaisen joka on ulkonäöllisesti kaunis, seksikäs ja omistaa täydellisen vartalon mutta jonka kanssa ei voi tehdä oikein muuta kuin panna.
Ulkonäkö on tärkeetä mutta luonne tärkein.
Oli tarkotus vastata aloittajalle.
voi lol! tässä puhutaan nyt naisista ei miehistä... koetko itsesi heti uhatuksi jos joku puhuu naisista näin?
ärsyttää sunkaltaiset tyypit. en tiedä oletko feministi, mutta siltä kuulostat!!!
nainen joka tietää arvonsa ei hätkähdä jos häntä arvostellaan eikä vaihda aihetta heti miehiin !!!
Kumman annat rupsahtaa ensin, kasvojen vai kropan?
Nyt pohdimme erityisen kinkkistä kysymystä. Jos olisi pakko päättää, suostuisiko mieluummin siihen, että ikääntyminen näkyy kasvoissa vaiko ennemmin vartalossa?
Selkokielellä: kumpi saa ensimmäisenä rupsahtaa?
http://www.iltasanomat.fi/muoti-kauneus/art-1288638605476.html
mitä sä meinaat?!
Rrruho!
muuten vaikea kysymys, vaikeaksi sen tekee nimenomaan se että luonteesta ei olisi mitään tietoa.
Yritetään silti, edessä kaksi naista, toisella naama ja toisella kroppa kohillaan. Toinen pitää valita, keskustella ei voi. Oletuksena vielä että nyt haetaan pidempiaikaista suhdetta.
Itse kun olen liikunnallinen niin äkkiseltään voisi ajatella että hyväkroppaisella olisi samanlaisia arvoja kuin itselläni. Toisaalta miksi kauniskasvoinen ei ole pitänyt itsestään fyysisesti huolta?
Meni kolikolla heittelyksi, otetaan kauniit kasvot ja toivotaan että myöhemmin selviää että hän ei ole halunnut liikkua kun ei ole ollut kaveria.
Nyt sitten kuvittelen miten me yhdessä liikumme ja kehitämme tätä "pinnallista" (lue terveellistä) puolta.
Varmaan kävisi niin että kun nainen pääsisi tuohon 5%-kategoriaan niin sitten ilmoittaisi ettei meillä ole enää kemiaa tai jtkn. Pistäisi kovasti harmittamaan.
Itse olen nuori nainen ja arvostan syvällisempää puolta parisuhteessa, vaikka olenkin itse ihan normaalipainoinen ja ok näköinen. Olen ollut pitkään parisuhteessa.
Toki jos ajatellaan näin että mies on baarissa hakemassa yhden illan seksiseuraa niin varmasti kroppa on tärkeä. Jos siis haetaan naista seksiä varten. Mutta jos lähdetään siitä ajatuksesta että pitäisi löytää itselleen elämänkumppani niin toivoisin että miehillä on sen verran älliä tajuta ettei ulkoisella puolella pitkälle pötkitä. Mahdollinen ulkonäkö on vain plussaa, mutta eihän kukaan avioidu naaman tai kropan kanssa, vaan koko ihmisen. Parisuhdehan on elämän jakamista yhdessä, ei vain seksiä varten.
Seksuaalinen vetovoima kun hiipuu pitkässä parisuhteessa kuitenkin jonkin verran vaikka puolisona olisi maailman kaunein tai komein henkilö. Se on ihan luonnollista varsinkin siinä vaiheessa kun tulee lapsia eikä enää ole niin paljon tätä kahdenkeskistä aikaa. Omatkin arvot muuttuvat elämän myötä.
Kroppa ja naamakin muuttuvat iän myötä (ja naisilla myös raskauden myötä). Jos siis ajatellaan pinnallisesti niin puolisohan täytyisi jättää raskaaksi tullessaan tai iän tuoman muutoksen myötä, sillä eihän hän enää olisi täydellinen seksiä varten. Aika ikävä ajattelu tapa.
Miehille jotka ovat vain seksin perässä suosittelisin sinkkuelämää ja yhdenyön juttuja. Ei heillä ole vielä tarvittavaa elämänkokemusta aloittaa syvää seurustelusuhdetta. Paras seksikin syntyy kahden rakastavaisen välille. Ei siinä katsota naamaa tai vatsamakkaroita, vaan ollaan yhdessä yksi.
Mistähän ihmeesta nämä "tiedot" ovat peräisin. Minä näen päivittäin kauniita ja kaunisvartaloisia naisia; suurin osa naisista on tällaisia. Kyllä taitaa olla katsojassa vika, jos väittää että 5 % naisista on kokonaisuudeltaan kauniita. Täyttä potaskaa.
Siinä olet oikeassa, että jumalaisisen upeita vartaloita on vähän, onko niitä edes olemassakaan. Mutta kauniita naisia, kauniita vartaloita on pilvin pimein!
kauniit ovat venäläisiä, eivät suomalaisia.
Mielummin jumalainen vartalo kun nätti naama ja ruma muulta osin
Kasvot on kuitenkin vain 5 % kokonaisuudesta ja korppa 95 % joten tää on mun valinta. Meikillä saa siihen pärstään vähän kohennusta mutta sitä kroppaa ei voi korjata milläkään.
Seksissä se kroppa on se joka sytyttää joten ei sitä kyrpä ymmärrä miks se pitäis työntää rumaan ruhoon.
sillä se ratkaisee seksissä
Kroppa totta kait
Kyllä minä sen naisen kropan hänen naamansa edelle laitan. Huonolle kropalle nyt voi jokainen tehdä jotain (tarkoitan tässä kuntoilua, en kirugiaa), mutta naamalle on vähän vaikea tehdä paljon mitään. Toiseksi en ole elämäni aikana kovinkaan montaa sellaista omanikäistäni naista kohdannut jonka kasvot olisivat olleet ns. susirumat etten heitä sen takia olisi huolinut, kun taas noita ällöttäviä siiderivalaita/löllöpyllyjä ja anoreettisia käveleviä luukasoja on tullut nähtyä useinkin.
Aika kuvottavaa tekstiä... ihan kuin nainen olisi vaan panokone.
Olisko kiva tietä että mies on kaveri ja pitää sun naamaa nättinä mutta ei halua panna koska korppa on ruma = ei herätä kiinostusta? Oikeesti
Senhän pitäisi mennä juuri toisin päin, että valitsisit hyvät kasvot, koska sitä kehoa siinä sen kasvojen alapuolella voi muokkailla? En ymmärtänyt logiikkaasi.
Minä valitsisin kauniit kasvot. Kasvoista kuitenkin ihmisen tunnistaa ja ne ovat jatkuvasti esillä ja kuten sanoit, keholle voi tehdä aina JOTAIN mutta ois se kurja kattella kyllä lattapeppua tai roikkuvaa peppua :(
Ei hevonvittu mitä alotuksia... 5% naisista... valitse pää tai vartalo... Mikä vitun pinnallinen idiootti kyselee tämmösiä vai oletko joku 15-vuotias teinipelle. Joo joo on sillä ulkonäöllä väliä, mutta että valitse pää tai vartalo... Hih hih hii, mitä jos sillä naisella oliski rumat korvat niin voiskohan sitä panna, jos kumminki tisut ois ok?
Kyllä se on niin, että mitä paremman näkönen sitä helpompi rakastua.
Kuin myös mitä parempi luonne sitä helpompi rakastua.
Sillä ei ole mitään tekemistä pinnallisuuden kanssa, jos rakastuu hyvännäköisiin, koska se on aivan luonnollista. Ja kyllähän tytön pitää olla sen verran nätti, että se naisellisuus tulee esiin. Muutenhan heteromiehetkin voisivat rakastua toisiin miehiin, jos ulkonäöllä ei ole väliä tippakaan vaan pelkällä luonteella.
Hyvin harvoin kenelläkään on kuitenkaan huippuluonne ja -look johtuen siitä, että hyvännäkösillä nousee se oma ulkonäkö päähän ja täyttyy kusella, kun taas huononnäköisten on pakko kompensoida ulkonäön puutteitaan hyvällä luonteella, joten melkein kaikki tytöt ovat keskinkertaisesti rakastettavia.
Eiköhän se ole niin, että jokaisella on vähän eri maku. Itse esimerkiksi pidän leveistä ja ulkonevista peristä (molemmat löydyttävä) enkä ole ainoa. Ne kasvot, mitä minä pidän nätteinä, eivät olisi sinusta nättejä, mutta toisaalta löytäisimme varmasti monta molempien mielestä nättiä naamaa ja molempien mielestä rumaa naamaa.
Kaduilla liikkuu todella paljon houkuttelevaa matskua. Useilta löytyy sekä kasvot että lantio. ah... harmi että on kuitenkin tyydyttävä vain yhteen joten otin sitten sen niistä kenen kanssa seksi sujuu, kiihottaa, jaksaa katella naamaa silloinkin kun se on kuin sitruunan niellyt ja mikä parasta -korvien väli on samalla aaltopituudella.
Sulla vaan on joku outo maku. Olet nirso. That's all!
Mitä valtaviin neniin tulee, en niistä perusta itsekään, mutta ei se tunnu kauneutta pilaavan. Katsoo nyt vaikka jotain Paris Hiltonia, joka mukamas on hotti... hyiss.. No esimerkkejä on monia mutta. Se tosiaan tuntuu riittävän että on se kroppa kuin luuviulu ja pitkät blondit hiukset ja paljon meikkiä silmissä.
kyllä suomalaiset ukot vaan on niin ihania...käykää naiset maailmalla katselemassa miehiä ja valitkaa sieltä mieluisenne, jätetään nämä suomalaiset miehet metsästämään niitä täydellisiä vartaloita!