Voi syödä voita ja voi hyvin. Mitään näyttöä ei ole koskaan ollutkaan eläinrasvojen vaarallisuudesta. Katso Katsomosta Antti Heikkilän haastattelu niin saat virheentöntä tietoa siitä mitä mieltä Heikkilä on rasvoista. Ei kannata olla palstahärikön väärennösten varassa.
http://www.katsomo.fi/?progId=32468
http://www.katsomo.fi/?progId=32468
Vastaukset 16
Vanhimmat
pysty väärentämään. Aitoa tekstiä aidolta Heikkilältä.
Mutu tietoa tuo vain on eihän hän mitään virallista tieteellistä tutkimusta ole tehnyt. Yhtä hyvin joku voi loistavasti ruisleivällä ja margariinillä, varmaanmkin liikunta ja muut elämäntavat ovat ratkaisevammassa asemassa.
Nykytilanteessa on häiriköiden kirjoitukset pelkästään pateettisia. TIETOA löytyy riittävästi:
http://www.kostdoktorn.se/varsagod-och-njut
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinahlborg/article5884827.ab
http://www.gp.se/konsument/matkvalitet/1.215385-who-smor-inte-farligt
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=Ausgabe&Ausgabe=250361&ProduktNr=223977
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowPDF&ArtikelNr=229002&Ausgabe=250361&ProduktNr=223977&filename=229002.pdf
Men sen kommer ändå en brasklapp sist i artikeln att på grund av någon statistisk bearbetning av studier från 60-, 70- och 80-talen (exempelvis det gamla skämtet Finnish Mental Hospital study från 70-talet) kan man ändå se tecken att det är som man alltid sagt.
Nykyisen tutkimuksen kaatamiseksi on yritetty käyttää mm. Suomalaista tutkimuspilaa ” skämtet Finnish Mental Hospital study” 70 luvulta.
http://www.kostdoktorn.se/las-och-grat-bohman
Häirikön käyttäytyminen alkaa olla epätoivoista. Ei löydy enää mitään muuta keinoa kuin häiritä varastamalla tekstejä ja kirjoittamalla niitä uuteen muotoon.
On aivan yhden tekevää mitä häiriköiden kaltaiset idiootit kirjoittelee. Ei heitä kukaan ota vakavissaan.
Kyllä normaalijärjellä varustetut lukijat nopeasti huomaavat kuka palstalla on idiootti. Kirjoituksistahan sen jo huomaa.
poistaa väärän ja epäterveellisen syömisen aiheuttamia vahinkoja. Aikansa sitä ruisleipää ja margariinia voi syödä mutta sitten kun elimistö pettää niin sitten on sydäntaudit ja diabetes totisinta totta. Liikunta sinänsä on hyvä asia kenelle tahansa mutta ei sitä pidä sotkea painonhallintaan.
lainkaan kuunnellut mitä Antti Heikkilä puhuu rasvoista. Tuskin.
kuuntele mitään eikä lue mitään muuta kuin yhtä ainoaa linkkiä jota on toistanut päivästä toiseen. Täysin rajoittunut tyyppi ja pelkkä häirikkö. Hyvä että se tiedetään niin voidaan jättää nuolipää omaan arvoonsa.
Heh, pitäisikö minun ihan oikeasti tuhlata aikaani jonkun uskonnollisen denialistin paatokseen ? Jos Heikkilä mainostaa, että hän hylkää 600 tieteellisen tutkimuksen tuloksen ilman pienintäkään perustetta, niin tuollainen kaverihan on täysin yhdentekevä totuusarvoltaan.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/03/confirmation-bias-scientific-evidence
läski närästävät ja sulavat muutenkin huonosti. Kalanrasva ja oliiviöljy eivät. Kaikki rasva toki lihottaa ellei ole tarkkana määrien kanssa.
läski närästänyt mutta aikanaan kun söin virallisen lautasmallin mukaan niin hiilihydraatit aiheyúttivat närästystä. Nykyisin närästys on tuntematon käsite. Samoin on ruoan sulamisen laita. Viljatuotteet aiheuttivat monia ongelmia kuten ummetusta ja erilaisia vatsanväänteitä. Nyt kun en syö viljaa niin vatsa toimii hyvion kunhan se saa luonnollisia rasvoja. Rasvojen määristä ei kannata olla huolissaan, paitisi margariinien. Pelkkää rasvaa ei kukaan voi syödöä paljoa, se alkaa tökkimään.
Hyviä rasvoja ovat meijerivoi, kookosöljy, koska ne ovat sydänystävällisiä tyydyttyneitä rasvoja. Huonoja rasvoja ovat kaikki margariinit ja kevytlevitteet, ruokakermat ja rypsi- sekä auringonkukkaöljy.
>
Tieteellinen fakta sanoo toisin, joten tuo on törkeää valehtelua Mattilan uskonnon pönkittämiseksi. Missään ei ole mitään todistetta, että tyydyttynyt rasva olisi jotenkin sydänystävällistä (yleensä se on päinvastoin), joten älkää uskoko Mattila nimistä valehtelijaa !
Tosiaan, tieteellinen fakta on täysin kiistaton: tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.
Tässä vielä varmemmaksi vakuudeksi asiasta tieteelliset todisteet, joille kukaan ei ole pystynyt esittämään mitään rationaalista kritiikkiä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
tieteellinen fakta kertoo että margariinit kannatta vaihtaa tyydyttyneisiin rasvoihin sillä eläinrasvat ei ole millään tavalla yhteydessä sydän- ja verisuonisairauksiin. Tästähän on tutkimustietoa jonka sinäkin tiedät.
>
Tämähän on suora vale. Siksi Mattila ei pystynyt toimittamaan todistetta väitteelleen (koska siis sellaista ei ole).
Huomatkaa, rehelliset ihmiset pystyvät todistamaan väitteensä, kuten seuraavassa:
>
Tieteellinen fakta sanoo toisin, joten tuo on törkeää valehtelua Mattilan uskonnon pönkittämiseksi. Missään ei ole mitään todistetta, että tyydyttynyt rasva olisi jotenkin sydänystävällistä (yleensä se on päinvastoin), joten älkää uskoko Mattila nimistä valehtelijaa !
Tosiaan, tieteellinen fakta on täysin kiistaton: tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.
Tässä vielä varmemmaksi vakuudeksi asiasta tieteelliset todisteet, joille kukaan ei ole pystynyt esittämään mitään rationaalista kritiikkiä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).