Mikä tekee miehestä naismaisen tai päinvastoin? Erityisesti kiinnostaa mikä on naisille liian luotaantyöntävää naisellisuutta miehessä.
Lueskelin jonkun aikaa sitten amerikkalaista keskustelupalstaa ja siinä jotkut miehet väittivät että heidän kokemuksensa mukaan eurooppalaiset miehet ovat naisellisempia kuin amerikkalaiset, esim.pitelevät esineitä tietyllä tavalla tai nojaavat seistessä toiselle jalalle kuten naisilla on tapana. Kävelystäkin oli jotain huomautettavaa. Tietysti amerikkalaisille Eurooppa on monesti yhtenäinen möhkäle eivätkä tajua kuinka monenlaista kulttuuria ja tekijää siellä on.
Mutta kertokaapa naiset mikä lasketaan miksikin? Haittaako esim.tietyt vaatteidenvärit ja/tai tietyissä vaatteissa, ruumiinasennot (esim.jalat ei saa käydä ristissä), kädenpuristus (viimeksi nainen valitti että oli liian kova, sitä ennen että oli sopivan jämäkkä), käsien asennot (paljon variaatioita), naisille kirjoitettujen biisien laulaminen karaokessa (itse harrastan mutta ei mitään homomaiseksi tulkittavaa), tanssiminen, musiikkimaku, kirjallisuusmaku, elokuvamaku jne. ?
Lueskelin jonkun aikaa sitten amerikkalaista keskustelupalstaa ja siinä jotkut miehet väittivät että heidän kokemuksensa mukaan eurooppalaiset miehet ovat naisellisempia kuin amerikkalaiset, esim.pitelevät esineitä tietyllä tavalla tai nojaavat seistessä toiselle jalalle kuten naisilla on tapana. Kävelystäkin oli jotain huomautettavaa. Tietysti amerikkalaisille Eurooppa on monesti yhtenäinen möhkäle eivätkä tajua kuinka monenlaista kulttuuria ja tekijää siellä on.
Mutta kertokaapa naiset mikä lasketaan miksikin? Haittaako esim.tietyt vaatteidenvärit ja/tai tietyissä vaatteissa, ruumiinasennot (esim.jalat ei saa käydä ristissä), kädenpuristus (viimeksi nainen valitti että oli liian kova, sitä ennen että oli sopivan jämäkkä), käsien asennot (paljon variaatioita), naisille kirjoitettujen biisien laulaminen karaokessa (itse harrastan mutta ei mitään homomaiseksi tulkittavaa), tanssiminen, musiikkimaku, kirjallisuusmaku, elokuvamaku jne. ?
Vastaukset 58
Vanhimmat
homma menee niin että naiselta saa löytyä useitakin miesmäisinä pidettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin luonteessakin eikä sitä koeta häiritsevänä sen enempää miesten kuin naistenkaan taholta. Mutta pienetkin naismaiset jutut miehessä aiheuttavat heti suurta ällötystä ja ahdistusta naisissa.
Hyvin tiivistetty. Juuri tämä vituttaa.
Esim nainen jota tapailen tällä hetkellä: ei osaa laittaa ruokaa, kävelee miesmäisesti ja tekee kaikkensa pilatakseen sinänsä naisellisen kehonsa antaman vaikutelman. Minulta taas luonnollisesti odotetaan hänen ja hänen kavereidensa seurassa sellaista perusäijäilyä, jota KAIKKI naiset miehiltä odottavat. No ei siinä mitään, kyllä minulta se perusäijäily onnistuu ainakin kohtuu usein, mutta miksen saa vastavuoroisesti naisellisuutta naiselta??
"Hyvin tiivistetty. Juuri tämä vituttaa.
Esim nainen jota tapailen tällä hetkellä: ei osaa laittaa ruokaa, kävelee miesmäisesti ja tekee kaikkensa pilatakseen sinänsä naisellisen kehonsa antaman vaikutelman. Minulta taas luonnollisesti odotetaan hänen ja hänen kavereidensa seurassa sellaista perusäijäilyä, jota KAIKKI naiset miehiltä odottavat. No ei siinä mitään, kyllä minulta se perusäijäily onnistuu ainakin kohtuu usein, mutta miksen saa vastavuoroisesti naisellisuutta naiselta?? "
Itse en ole koskaan sitä äijäilyä harrastanut enkä aio harrastaakaan. On raskasta esittää jotain muuta jota ei ole. Vielä pahemman hämmennyksen tämä aiheuttaa naisissa jos sattuu olemaan ulkoisesti miehekkään näköinen kuten itse olen. Minulle esim harvemmin kukaan tulee haastamaan riitaa kokoni vuoksi.
Joo, mies jalat ristissä on tosi naismaista!
http://www.egmcartech.com/wp-content/uploads/2009/07/michael_schumacher_wide_main.jpg
Lopetan itsekin jalat ristissä nojailun, jota olen Michael Schumacherin esimerkillä tehnyt niin kauna kuin olen osannut kävellä.
Hei, come on! Ei ihan tällasii pikkuasioita kannata miettiä. Ei naiset kato miten miehen jalat on!
"Hei, come on! Ei ihan tällasii pikkuasioita kannata miettiä. Ei naiset kato miten miehen jalat on!"
Kyllä katsoo, aivan varmasti. Nainen tarkistaa neuroottisen tarkasti kaiken mahdollisen miehen kehossa, eleissä, äänenpainoissa, katseissa, ilmeissä, pukeutumisessa jne... mitään ei jätetä huomiotta. Kaikki perinteisestä miehekkyydestä poikkeava huomataan heti ja merkitään miinus-merkkiseksi. Voin hyvin kuvitella kuinka monille naisille sekin olisi häiritsevä ominaisuus että miehellä on otteissaan tietynlaista sulavuutta ja pehmeyttä, sehän koetaan naiselliseksi. Tarkoitan esim miten mies selaa sanomalehteä, pitelee ruokailuvälineitä, juomalasia tai miten hän korjaa hiuksiaan.
... ei sytytä :( Jalkojen pitäminen ristissä (polvi toisen päällä), kävelytyyli, naismaiset eleet (käsillä elehtiminen naisellisesti jne.), siinä muutama silmiin pistävä ominaisuus joka tekee miehestä naisellisen. Myös naismainen tapa jankuttaa asioita moneen kertaan, juuttua yksityiskohtiin, odottaa että toinen osaa lukea ajatuksia, tulkita äänenpainoja ja tehdä niistä omat johtopäätökset riippumatta siitä, mitä toinen oikeasti sanoo... myös useammin naisilla esiintyviä piirteitä, jotka ainakin minun kohdallani tekevät miehestä "ämmän". Ei tarvitse olla junttimainen äijä, mutta selkeästi mies kuitenkin :) Jokainen (lähes jokainen) nainen haluaa kuitekin tuntea välillä olevansa se josta vähän pidetään huolta, jota hoivataan, ja silloin miehen on oltava miehekäs :) Äijä voi olla miehekäs, mutta miehekäs ei kuitekaan tarkoita samaa kuin hieltä haiseva, piereskelevä, röyhtäilevä, epäsiisti ja itsekäs ärisijä.
Tiedätkö miten paljon vaatimuksesi vituttavat, kun et kuitenkaan itse ole naisellinen? Ja ennen kuin vastaat: naisellisuuteen ei riitä, että sulla on korkokengät ja minihame ja pissismäinen hihitys. Se on pelkästään halpaa.
sinäkin osaat pysyä naisellisesti keittiössä suu kiinni 50kg mitoissa.
Mietin aikaa yläasteella. Rinnakkaisluokalla oli poika, jolla todellakin oli naisseuraa PALJON. Hän ei ollut miesmäinen: metroseksuaali-termiä ei 90-luvulla tunnettu, mutta hän pukeutui kuin homo, hiukset olivat geelissä ja puhe oli naismaisen heleää. Pojan eleet olivat naismaisia. Hän oli kuin nuori Jorma Uotinen.
Ja voin vakuuttaa, ettei naisia haitannut. Yläasteen tytöt olivat pojan ympärillä kuin magneetin vetäminä! Toki se auttoi, että pojan isä oli paikkaunnalla tunnettu, menestyvä yrittäjä (joka myöhemmin oikeudessa tuomittiin veropetoksesta!), mutta poika todellakin sai tyttöseuraa.
Kiva siinä oli vieressä katsoa kateellisena...
on piristävää, että nainen vastaa mitä pitää naisellisena ja mitä miehekkäänä käytöksenä, joten palstalaiset voisivat olla kiitollisia suorasta vastauksesta sen sijaan että käyvät vastarintaan. Ei tämä nainen mielipidettään miehekkyydestä muuta, vaikka muut siitä eri mieltä olisivatkin.
Voisin kysyä vielä jatkokysymyksen, koska sain tietynlaisen kuvan miehekkyydestä. Eli jos mies on selkeästi ns. älyllisesti suuntautunut, eli tykkää mielellään pohtia asioita hyvinkin analyyttisesti ja välillä saivarrella pikkuasioistakin, niin onko se epämiehekästä? Siis että mies on ehkä hieman enemmän ajattelija kuin toimija? Enemmän suunnittelija kuin toteuttaja?
Minulle tuli sellainen kuva, että miehekäs mies voi kyllä olla älykäskin, mutta että hän kuitenkaan ei käy esim. jokapäiväisessä keskustelussa halkomaan asioita pieniksi osiksi, vaan että enemmänkin tuo älykkyyttään esiin vain tietyissä tilanteissa, ja silloinkin jonkin konkreettisen tavoitteen eteen? Eli osaa vaikka suunnitella oman omakotalonsa, tai tehdä omaan firmaansa tilinpäätöksen? Tai että keksii uusia ja innovaatisia asioita oman harrastuksensa, firmansa, tai työnsä puitteissa? Tai että osaa osoittaa omaa sosiaalista älykkyyttään vaikka järjestämällä naiselle jonkin erikoisaaltuisen kivan yllätyksen? Tai että osaa keskustelussa tuoda oman mielipiteensä selkeästi ja pelkistetysti julki, sortumatta pitkiin selittelyihin ja ääneen pohtimiseen?
Eli siis että mies profiloituu naiselle määrätietoisena, fiksuna, sivistyneenäkin ihmisenä, mutta ennenkaikkea TEKIJÄNÄ. Eli mies ei tunnu miltään tyhjänpuhujalta, vaan siltä että hän kyllä tietää mitä tarkoittaa, tekee mitä aikoo ja saavuttaa minkä tahtoo? Tämähän kaiketi tuo naiselle sen tunteen, että mies on turvallinen, koska hän ei osoita naiselle tyypillisiä (?) epävarmuuden ja itsensä kyseenalaistamisen tunteita.
"palstalaiset voisivat olla kiitollisia suorasta vastauksesta"
Niin, ottakaa opiksi, sitten emäntä voi antaa kiltille hauvalle mustin murkinaa.
käsitys, että täällä palstalla voi omalla sanomisellaan vaikuttaa naisten käyttäytymiseen sukupuolena, niin onhan se oman pään hakkaamista seinään. Jos taas kuvittelee, että voi jotenkin omilla sanoillaan kostaa naisille ja tehdä heille pahan olon, niin luulenpa että se toimii ennemminkin niin, että naiset saavat vain entistä huonomman kuvan miehistä ja sen lisäksi vielä ylenkatsovat kirjoittajaa palstalla.
En näe minkäänlaista järkevää tarkoitusta sille, että pitäisi jotenkin yrittää mitätöidä toisen sanomisia tai haukkua häntä, mutta aika paljonkin tarkoitusta sille, että kirjoittaa asioita niin että pystyy sen jälkeen mahdollisesti ymmärtämään jotakin paremmin.
Minä haluan vain tietää kuka täällä on niin munaton, että muuttaa persoonaansa naisten toiveiden mukaan. En syytä ensimmäistäkään naista siitä, että joku mies tahtoo olla pillua nylkyttävä koira talutushihnassa. Minua ei myöskään haittaa, että joku nainen ei tahdo juuri minua; tiesin sen jo ennalta.
Muistan kun olin teininä peruskouluna erityisluokassa jossa opettajien ja oppilaiden välit olivat hyvin läheiset ja epäviralliset ja opettajat saattoivat uskoutua monista kouluun liittymättömistä asioista ja päinvastoin.
Kerran opettaja sanoi että häntä joskus puistatti kun hänen miehensä istui jalat ristissä ja söi keksiä jotenkin naisellisesti.
Yksi kaverinaiseni myös sanoi että miehekkyyteen kuuluu istua jalat levällään. Sama nainen oli hetken aikaa ihastunut minuun.
Ei tuo Schumacherin asento minusta naisellinen ole, vaan tuollainen miehekäs tai neutraali variaatio. Sen sijaan jos etummaisen jalan nilkka olisi ojennettu ja jalka työntyisi selvästi eteen ja toisen ympärille, olisi se naisellinen asento.
aidosti muuttaa, mutta minusta on ihan hyödyllistä kuitenkin tietää miten asiat toimivat, tai miten ne voivat jossain kohdin toimia. Aika monta katkeraa ihmistä on myös syntynyt siitä kun he olettavat sellaista mitä ei ole tarjolla. Pettymys ja katkeruus syntyvät usein nimittäin siitä, kun olettaa asioiden menevän yhdellä tavalla, mutta sitten ne menevätkin toisella tavalla. Se on pettymyksen ydin, ja monet pettymykset johtavat usein katkeruuteen.
Yksi asia, mistä tunnetaan yleistä pettymystä, ja aivan turhaan on se, että monet miehet ovat ihan tosissaan kuvitelleet että naiset haluavat massoina jonkinlaisen erikoisen pehmon ja kiltin miehen, koska tällaisia ominaisuuksia usein painotetaan vaikkapa mediassa. Nämä tällaiset lausunnot on sitten otettu jonkinlaisina lupauksina siitä että jos on mukava, kiltti ja kunnollinen, niin se jotenkin riittää naisen saamiseen. Ja sitten jos se ei vielä ihan riitäkään, niin petytään. Ja tullaan lopulta katkeriksi. Mitä sekin sitten hyödyttää?
Jos tieto jotakin hyösyttää, niin se ainakin auttaa erottamaan ne asiat jotka ovat saavutettavissa ja ne jotka ovat tavoittamattomissa, tieto auttaa myös löytämään vaihtoehtoisia tapoja toimia, eli vaikka etsiytymään oikeanlaisten naisten luokse, jos tähän asti on sitten sattunut tavoittelemaan vääriä. Jne jne jne.
Koska persoonaa ei voi muuttaa, joutuvat naisten toiveiden mukaan tanssivat miehet vääntämään itsensä luonnottomaan rooliin.
En ole missään kohtaa moittinut yllä olevaa naista, vaan juurikin miehiä, jotka ovat loputtomiin valmiita mukautumaan saadakseen hellyyttä ym.
Haluatko sinä olla miehekäs? Jos haluat, niin miksi?
väittämä, mihin ei voi sanoa vastaan, totta kai kaikki jotka tanssivat muiden toiveiden mukaan varmasti jossain määrin yrittävät muuttaa itseään toisille sopivaksi.
Että jos näillä reunaehdoilla mennään, niin sitten se on niin.
mielestäni ihan tarpeeksi miehekäs. Enkä tästä pysty muuksi muuttumaan, vaikka sitten olisinkin jonkun mielestä liian vähän miehekäs.
minusta on mielenkiintoista saada tietää miten toiset ajattelevat, koska se ainakin itselleni uo tietynlaista selkeyttä asioihin. Ja silloin kun tietää enemmän, osaa myös suhtautua asioihin tyynemmin. Epätietoisuus tai se että toimii suorastaan väärän tiedon varassa usein luo ärsyttävän tunteen siitä että on tullut joko kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti tai raivostuttavan ymmällään olemisen tunteen.
Minua vaan sattuu kiinnostamaan.
Jos sattuisit useampaan otteeseen kuulemaan, että sinulla on tapana pidellä käsiäsi naisellisessa asennossa, pyrkisitkö tietoisesti poistamaan tuollaisen tavan?
se haittaisi jotain mitä oikein kovin haluaisin. Minusta se, miten pitää käsiään ei vielä kovinkaan olennaisesti liity persoonallisuuteen. Tällaista muokkausta, joko tietoista tai tiedostettua tapahtuu monissa muissakin asioissa, esim. työpaikalla voi joutua muokkaamaan jotakin itsestään, että siellä homma sujuu. Jokainen kai määrittelee itse sen, mikä kuuluu olennaisena osana persoonallisuuteen, ja mistä on varaa tinkiä.
Voisin sanoa, että jos ei ikinä suostu millään tavalla muuttumaan tai joustamaan (tai edes näyttelemään muutosta, joustoa), niin oma sosiaalinen elämä saattaa käydä kovin kapeaksi ja pieneksi piiriltään.
"Tällaista muokkausta, joko tietoista tai tiedostettua"
Tietenkin piti sanomani, että tietoista tai tiedostamatonta.
Minua alkoi inhottaa jatkuva teennäisyys eikä ihmisten kanssa oleminen tuota muuta kuin väsymystä.
Kuten tuolla aiemmin sanoin, niin ei minulla sellaista vastaan mitään ole. Vaikka tuskin mitään mielipidettä asiasta minulta tarvitsetkaan. Itse toimin eri tavalla, sillä tavalla kun tuolla toisessa vastauksessa kuvailin.
"Nämä tällaiset lausunnot on sitten otettu jonkinlaisina lupauksina siitä että jos on mukava, kiltti ja kunnollinen, niin se jotenkin riittää naisen saamiseen. Ja sitten jos se ei vielä ihan riitäkään, niin petytään. Ja tullaan lopulta katkeriksi. Mitä sekin sitten hyödyttää?"
Sukupuolten erohan on siinä että jos mies on mukava, kiltti ja kunnollinen, se ei riitä naisen saamiseen. Jos nainen on mukava, kiltti ja kunnollinen, se riittää miehen saamiseen. Kumpi olikaan se pinnallisempi sukupuoli? :)
, mutta voin vakuuttaa että minulle ei riitä, että nainen on mukava, kiltti ja kunnollinen. Aivan oikeasti, ei riitä. Ei riittäisi vaikka yhtälöön lisättäisiin vielä kaunis naama ja hyvä kroppa.
Tuollaisista ominaisuuksista, erityisesti tuolta mukava-kiltti-kunnollinen -osastolta riittäisi aineksia varmasti hyvään kaveruuteen, mutta se että kiinnostuisin romanttisesti vaatii sen X-tekijän, joka sitten voi olla mitä vaan, mikä tekee naisen persoonan kiehtovaksi.
Minä kun haluan suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura on ilahduttavaa ja jännittävää, eikä se oikein onnistu, jos persoonassa ei ole sitä X-tekijää, mikä se nyt kenenkin kohdalla sitten sattuu olemaan.
Seksiin nainen kelpaa kyllä noilla ominaisuuksilla, mutta seksiin käsittääkseni kelpaa (muillekin miehille) jo vähempikin.
"Voisin kysyä vielä jatkokysymyksen, koska sain tietynlaisen kuvan miehekkyydestä. Eli jos mies on selkeästi ns. älyllisesti suuntautunut, eli tykkää mielellään pohtia asioita hyvinkin analyyttisesti ja välillä saivarrella pikkuasioistakin, niin onko se epämiehekästä? Siis että mies on ehkä hieman enemmän ajattelija kuin toimija? Enemmän suunnittelija kuin toteuttaja? "
Asioiden pohtiminen, analysointi ja väittely ei sinänsä ole naisellista. Naisellista on (MINUN mielestäni) sellainen asioihin juuttuminen, jossa esimerkiksi tarttuu toisen sanomaan ja alkaa inttää, tarkoittiko toinen mitä sanoi vai tarkoittiko kenties jotain muuta (naiselle tyypillinen piirre...:P). Toinen ärsyttävä - ei kenties niinkään pelkästään naisellinen - piirre on se, kun inttää asiasta, jossa ei ole oikeaa eikä väärää (mielipiteet; sopiiko pinkki Porshen väriksi paremmin kuin tumman punainen, onko punaviini parempaa kuin valkoviini).
Miehekäs mies kykenee toimintaan. Joko osaa/tekee itse, tai sitten hoitaa asian niin että joku muu tekee. Pääasia ettei jättäydy avuttomaksi ja odota, että nainen hoitaa kaiken (äiti, vaimo ja rakastajatar samassa paketissa ei toimi). Jos katto vuotaa, voi sen korjata itse tai hankkia korjaajan paikalle. Pääasia että homma tulee hoidettua. Voi nainenkin sen korjaajan tilata (tai korjata itse), mutta itse olen sen verran vanhanaikainen, että tiettyjä asioita odotan miehen hoitavan, tietyt taas hoidan itse koska pidän niitä naisille kuuluvina - ja kaikesta voidaan toki keskustella :) Jos mies sattuu olemaan kokki, laittakoon ruokaa ja minä ilomielin teen jotain muuta, jos mies taas on minua innokkaampi siivooja, siivotkoon, mutta jos minun pitää vaihtaa renkaat, leikata nurmikot, tehdä lumityöt, virittää television kanavat, tietää miten ilmanvaihtokoneen suodatin vaihdetaan - väärä mies MINULLE. Vanhanaikaisena haluan miehestä jonkinasteista "turvaa" joissakin asioissa.
Eli mies on sinulle työntekijä.
Jos sulla riittää rohkeus, niin liity johonkin opiskelijateatteriin. Harrastelijateatterissa oppii varmasti "esittämään miestä" koko kehollaan. Etkös ollut joku taiteilija muutenkin?
Olen kyllä sinänsä huono antamaan tällaista neuvoa, kun itselläni menisi pupu pöksyyn jo pelkästä ajatuksesta että pitäisi mennä lavalle näyttelemään.
koitan ainakin välttää "miehistä" ja itsetietosta ruumiinkieltä (jalat levällään istuessa, kävellä heiluen, korostaa ryhtiä jne) ihan tietoisesti... Minusta se tuntuu muita alentavalta ja kukkoilulta. Tosin eipä niitä naisiakaan ole hirveästi näkynyt :D
Miksi kyselet tällaisia? Haluatko alistua miehen rooliin, että saisit naista?
Onko kyseessä aina alistuminen, jos huomaa, ettei hallitse jotakin omaa elämäänsä helpottavaa asiaa tai toimintatapaa ns. luonnostaan, mutta haluaa muutosta tilanteeseen? Esim. kotoa puuttuneen miehen mallin vuoksi. Tuolla logiikalla uimataidotonkin "alistuu" tekemään uintiliikkeitä veden varaan jouduttuaan, parempi mielestäsi kai olisi vajota "kunniallisesti" pohjaan...
Uimaan opetellessa ihmisen ei tarvitse sopeuttaa persoonaansa ulkoa määriteltyyn muottiin.
Joko sovittelet talutushihnaa vai haaveiletko vasta?
Esimerkiksi astetta miehekkäämmän ryhdin omaksumista voi verrata uimisen vaatimiin fyysisiin harjoituksiin. Osalta menee jopa ilmeisesti täysin ohi, että näyttävät surkearyhtisiltä olmeilta. Eikä tämä muutos edes vaadi mitään "persoonan sopeuttamista ulkoa annettuun muottiin"
että olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä että ei itseään tarvitse käydä väen vängällä muuttamaan, niin kysyn vain että onko mielipiteesi noin jyrkkä muissakin asioissa kuin tässä nais/mies-asiassa?
Etkö koskaan säädä persoonallisuuttasi esim. muissakaan sosiaalisissa tilanteissa, olivat ne sitten vaikka työpaikalla, erilaisissa tapahtumissa, sukulaisten kanssa tms? Eli olet joka paikassa, kaikkien ihmisten kanssa samanlainen?
Kuitenkin koin hyvin vapauttavana ja mielihyvää tuottavana, kun lakkasin välittämästä siitä, miltä vaikkapa vartaloni näyttää naisten silmissä.
"onko mielipiteesi noin jyrkkä muissakin asioissa kuin tässä nais/mies-asiassa?"
Kyllä.
"Etkö koskaan säädä persoonallisuuttasi esim. muissakaan sosiaalisissa tilanteissa, olivat ne sitten vaikka työpaikalla, erilaisissa tapahtumissa, sukulaisten kanssa tms? Eli olet joka paikassa, kaikkien ihmisten kanssa samanlainen?"
Voin esittää sen verran, etten olisi epäkohtelias muita kohtaan. Pyrin kuitenkin välttämään turhaa sosiaalista kontaktia, ts. harvoin joudun tilanteeseen, jossa joutuisin suuremmin mukautumaan.
ei minulla mitään sitä vastaan ole.
Itse olen sen verran sosiaalinen pohjimmiltani, että pyrin mukautumaan erilaisiin ympyröihin sen verran että turhilta konflikteilta ja riidoilta säästytään ja että kaikilla on mukavaa yhdessä. En tarkoita siis mitään sulautumista, vaan mukautumista oloihin. Ja se ei tarkoita kaikessa myötäilemistä.
toisessa viestissä, että olet vetäytynyt sosiaalisesta elämästä. Sellainen tempaus ei kuitenkaan innosta useimpia ihmisiä, ja siksi pienet säädöt käytöksessä siellä ja täällä ovat puolipakollisia, et saa niinku frendei ja muijii, tiätsä? Ei se muutaman smalltalk -repliikin sanominen niin tuskallista sentään ole.
että minun havainnointini mukaan naiset ovat paljon suvaitsevaisempia tässä asiassa. Miehet tuomitsevat naismaiset miehet paljon useammin ja kovemmalla kädellä.
Jo lapsista saakka yhteiskunta puristaa sosiaalisella paineella meitä tiettyyn muottiin ja se joka muotista uskaltaa poiketa on automaattisesti kiusattu, paneteltu, hyljeksitty. Vain omilla valinnoilla voi muuttaa tätä kulttuuria, olemme kaikki vastuussa tästä kehityksestä, turhaa haukkua pelkästään muita vaan otetaan vastuuta omista valinnoista, kaveripiirin mielipiteestä huolimatta. Otetaan se naisellinen mies mukaan ja otetaan hänet ihmisenä. Rakastutaan kehen nyt ikinä rakastutaan muiden mielipiteestä välittämättä. Rakastellaan ketä halutaan muiden haukuista piittaamatta, tai ollaan rakastelematta maailman tappiin saakka muiden halveksunnasta ja vanhapiika/poika-nimittelyistä huolimatta.
Valinta on jokaisen oma. Itse valitsen elämäni kulun siten, että pystyn katsomaan peiliin ja hyväksyä näkemäni.
"Naisena vastaan että minun havainnointini mukaan naiset ovat paljon suvaitsevaisempia tässä asiassa."
Niin ovatkin, mutta unohdit mainita sen että nämä samat naiset eivät kuitenkaan itse ole kiinnostuneita tällaisista miehistä. Sama juttu homouden kanssa: naiset hyväksyy homot paremmin kuin miehet, mutta eihän se tarkoita että naiset olisi homoista kiinnostuneita.
"Miehet tuomitsevat naismaiset miehet paljon useammin ja kovemmalla kädellä."
Johtuu siitä että naisten propaganda on aivopessyt miehet vihaamaan sitä vähemmän maskuliinista puoltaan.
että miehet haukkuvat toisiaan ämmiksi ja armeijassakin neideiksi jos mies ei ole porukan mielestä tarpeeksi äijämäinen, rohkea tai taitava. Isät jo tytöttelevät lapsesta poikiaan jotka pillittävät jne. Joten äläpä kaada taas jälleen kerran kaikkea naisten niskaan.
täytyy olla miehekäs ääni ja rauhallinen käytös. - Hän ei saa näkyvästi pelätä hämähäkkejä, sammakoita, käärmeitä, hiiriä eikä mehiläisiä, vaan hänen on joko tuhottava nuo ällötykset tai ainakin osattava suhtautua niihin rauhallisesti ja jos tilanne vaatii vetäytymistä, huolehdittava, että seuralainenkin pääsee turvaan... - Miehen pitää seurata sen verran urheilua ja tietää jotakin moottorikäyttöisistä vempaimista, että hän pystyy keskustelemaan niistä edes jossakin määrin naapurin- ja ystävättärieni miesten kanssa. Lisäksi miehen täytyy näyttää mieheltä eikä miltään sukkahousukostajalta.
Minulle on yks hailee vetääkö mies "Aikuinen nainen" vai "Rekkamies" -biisiä karaokessa, jos hän vain laulaa sen hyvin. Muutenkaan musiikki, kirjallisuus ja elokuvat eivät nouse kynnyskysymyksiksi, mikäli niiden harrastaminen tapahtuu normaalin rajoissa. Vetelä kädenpuristus on aina iljettävä, on kättelijä nainen tai mies. - Kaivan itse kuopat puutarhaani ja siirtelen sohvaa mieleni mukaan, siihen en miestä tarvitse. Hän voi siis ihan vapaasti vaikka leipoa pullaa vaaleanpunaisessa paidassa, vaikka pidän toki itsekin leipomisesta.
ai että pitää seurata urheilua ja tietää koneista, että pystyy niistä juttelemaan muiden miesten kanssa? Epäilemättä siksi, että sinun ei tarvitsisi hävetä häntä jos hän osoittautuisi niinkin epämiehekkääksi, ettei niistä tietäisi?
ten points ;)
rehellinen vastaus, mutta näyttää sitä taas, miten ihmiset hakevat kumppania täyttämään tiettyä roolia. Vähän tylsää niille, jotka eivät ole kiinnostuneita kaikista oman sukupuolensa "omista" asioista. Onneksi seuraan ihan ilokseni futista ja lätkää, mutta auton mekaniikasta en paljoa ymmärrä.
mielestäni, ei siitä että toinen halutaan täyttämään tiettyä roolia, vaan siksi että nainen saa oman elämänsä näyttämään siltä, että se on jollain mittarilla normaalia. Eli tässä ei ole kysymys muuta kuin itsekkäästä tarpeesta olla jotakin toisten katseen edessä, siitä tässä on kyse.
Miehen ei tarvitse täyttää mitään roolia, mutta hänen on näytettävä siltä että täyttää, että nainen voisi olla myös "normaali". Miehellä ei ole varmaan edes väliä, niin kauan kun hän täyttää naisen ympäristön odotukset siitä millainen on hyvä ja sopiva mies.
Miettikää millaista tällainenkin meno on pohjimmiltaan, vaikka kyseessä on varmasti todella yleinen ajattelutapa.
itse asiassa tuo mitä sanoit sopii ehkä paremmin tuohon kuvioon.
lisäksi mainita, että alusvaatteeni ovat minun omiani, enkä tahdo nähdä niitä koskaan mieheni päällä... Niinkin itsekäs olen lajitellessani mahdolliset kumppaniehdokkaat "normaaleihin" sekä mahdottomiin ;)
Entä jos miehesi päättäisi alkaa käyttää naisten alusvaatteita ja hankkisi omat, jättäisitkö?
keskustelematta, mutta saattaisi siinä niinkin käydä. - Jos miehestä tulisi jo useamman vuoden kestäneen parisuhteen aikana yhtäkkiä esille noinkin yllättävä piirre, josta en olisi ollut aiemmin tietoinen, voin vain kuvitella, mitä muuta meillä olisi jäänyt käsittelemättä.
Minä en ole mitään äärimaskuliinista miestä ikinä etsinytkään, joten minua haittaavat vain melko näkyvät naiselliset piirteet miehessä. En esimerkiksi kestä hinttimäistä ääntä ja kävelytyyliä muilla kuin homokavereillani. Sitä on kirjoittaen hankala kuvailla, mutta ehkä tiedätte, mistä on kyse. Jos mies pukeutuisi lähinnä pastellisävyihin ja kukkakuoseihin, voisi sekin haitata. Tai jos mies olisi nynny ja pelkäisi esim. ampiaisia, olisi se mielestäni ärsyttävää. Nynneröt naisetkin ärsyttävät yhtälailla.
Kolme kavereistani on vihjannut, ettei mieheni ole tarpeeksi miehekäs heidän makuunsa. En ymmärrä moisia kommentteja, sillä miehessäni ei ole mielestäni mitään epämiehekästä. Jotain he höpisivät kasvojenpiirteistä, liian hoikasta vartalosta ja äijämäisen asenteen puuttumisesta.
Mieheni on 185 cm pitkä. Hän on hoikka, mutta leveäharteinen ja käsissäkin näkyvät selvät lihakset. Hänen kasvonpiirteensä ovat mielestäni miehekkäät, mutta niissä on ehkä aavistus jotain poikamaisa. Mieheni on rauhallinen, eikä hän koe tarpeelliseksi tuoda itseään jatkuvasti esille, muttei todellakaan ole ujo. Hän on aina kohtelias ja huolehtiva. Hän on tunteellinen, mutta ei todellakaan nössö. Eikä hänen pukeutumisessakaan ole mitään naisellista. Pitkät hiukset hänellä on, mutta ne vain korostavat hänen maskuliinisuuttaan.
arvostelevat toistensa seurustelukumppaneita noinkin hölmöistä asioista ja vielä suoraan toisilleen päin naamaa? Ja siis vaikuttivat kyllä todella tyhmiltä syiltä.
Itselleni ei tullut kuin yksi asia mieleen, ja se on mies, joka heittää istuessaan toisen jalan polvelle samalla tavalla kuin nainen. Olen kuullut huhua, että miehen on helpompi istua haarojensa tilan vuoksikin niin, että vain nilkka on toisen polven päällä *maalailee mielikuvaa*
Ei sekään tee miehestä homomaista, se on vain sellainen naisellinen asento. Eipä se minua haittaa, hetkellisesti vain huvittaa :)
Miehet saisivat mun puolesta käyttää enemmänkin ns. naisten värejä. Tummanharmaan puvun kanssa käy tosi hyvin pinkki :)
On totta, että nainen "skannaa" miehen ulkoisen olemuksen, varsinkin metroseksuaali-miesten kohdalla, sillä ovathan dynaamiset homot ja metroseksuaali-miehet ulkoisesti helposti sekoitettavissa molempiin suuntiin :)
Oletko nähnyt, miten mattivanhaset ja ilkkakanervat istuvat puvuissaan vaalitilaisuuksissa, tv-haastatteluissa sun muissa eturivissä: polvi toisen päällä? Naisellista??
Eräällä naimisissa olevalla heteromiehellä on tapana pitää villatakkia sillä lailla nätisti hartioilla, samalla tavalla kuin mallit esittelevät twinset-yhdistelmää. Muuten täysin maskuliinisen oloisen miehen kohdalla aika yllättävä näky.
Minulla on hiukan poikamais-feminiiniset kasvot, seksikkäät pusuhuulet, mutta kun kasvatin tänä kesänä leukaparran, muotoilin sen vielä tyylikkääksi ja sen kanssa aloin kulkea ihmisten ilmoilla, niin vaikutus oli suorastaan dramaattinen, eräässä kesätapahtumassa useampikin nainen flirttaili, ja lopulta eräs varsin hyvännäköinen nainen tuli juttusille ja jopa kehui ulkonäköäni, ja loppuilta sujuikin varsin kuumissa tunnelmissa tämän naisen kanssa.
Joskus siis voi olla varsin pienestä kiinni, näyttääkö miehekkäältä vai ei.
Relax! Ole ihan rauhassa. Miehekkäästä miehestä ei saa naismaista yrittämälläkään. Käyttäisit sinäkin vaan aikasi johonkin muuhun kuin tollaiseen pohtimiseen. Minusta on surullista, että miehet niin paljon pelkäävät olevansa naismaisia tai homomaisia. Todellisuudessa vain naiset on naisia ja vain miehet on miehiä. Selkein ero selviää siitä mitä jalkovälistä löytyy, hormoneista jne biologiasta. Homoistakaan ei aina ota minkään ulkoisen seikan perusteella selvää.
Esim. rintaliivit, sukkahousut, hame ja leninki ovat selkeästi naisten vaatteita.
Kaikki värit ok. Riippuu vähän siitä, paljonko väriä on. Ihan niin kuin missä tahansa yhteydessä, suhteet ja värien osuudet ratkaisevat vrt. kuva, taulu, huone, esine tai joku näkymä.
Jos miehellä on kovin kimakka ääni, ei se ole miehekästä, mutten itse muista koskaan kuulleeni kellään miehellä, tai ehkä joskus, olevan korkeanpuoleinen ääni.
Tottakai jalat saa käydä ristissä. Jos mies kamalasti keikuttaa takapuoltaan, on se naismaista, mutta ei se minusta naisellekaan sovi.
...jatkuu toiste