Ensimmäinen osa on hyvin tyypillinen Mozart-kokonaisuus. Koska Mozartin tasoiselta musiikkivaikuttajalta voi odottaa tiettyä teknistä flexibiliteettiä, ne asiat, jotka avauksessa on hyvää, ovat minulle lähes itsestäänselvyys. Mozartin kaikista arvostetuimmissa teoksissa on lähes poikkeuksetta jumalaisen kauniit teemat (= hänen musiikissaan se on olennainen asia johon rakennekin nojaa).
Ne huipputeemat minusta puuttuvat koko konsertosta! Andantekin pohjaa lähes kolmisoinnun säveliin rakentuvaan teemaan. Yksi melodia tuo mieleen Bachin Brandenburgilaiset, tosin Mozart punoo sen omaan materiaaliinsa melko erityylisesti. Melodianpätkäthän usein voivat olla yhteisiä, mutta sommitelmat ovat säveltäjien omia. Tässä tapauksessa heiluu melodianpätkä sillä rajalla, kuulostaako se liikaa Bachin musiikilta.
Eikä finaali ole mikään Jumalan ihme. Siksi kysyn, rakkaat ystävät, mihin perustuu teoksen suuri arvostus. Mozartilla eniten opperoissa loistanut tunnelmaluonnin taito harvemmin tuli esiin silkassa soitinmusiikissa; voiko koko konserton arvostus perustua kuitenkaan siihen, että Andantessa tapahtuu "pinnan" alla kieltämättä ihan jännittäviä hienovaraisia momentteja - ja ennen kaikkea, voiko tunnelmanluonti pelastaa noin tylsät melodiat ja keskeiset materiaalit?
Mozartin viimoinen ja esim. 20 konsertto ovat ylivertaisia verrattuna 21:n. Ja samoin on Chopin ja Beethoven.
Ne huipputeemat minusta puuttuvat koko konsertosta! Andantekin pohjaa lähes kolmisoinnun säveliin rakentuvaan teemaan. Yksi melodia tuo mieleen Bachin Brandenburgilaiset, tosin Mozart punoo sen omaan materiaaliinsa melko erityylisesti. Melodianpätkäthän usein voivat olla yhteisiä, mutta sommitelmat ovat säveltäjien omia. Tässä tapauksessa heiluu melodianpätkä sillä rajalla, kuulostaako se liikaa Bachin musiikilta.
Eikä finaali ole mikään Jumalan ihme. Siksi kysyn, rakkaat ystävät, mihin perustuu teoksen suuri arvostus. Mozartilla eniten opperoissa loistanut tunnelmaluonnin taito harvemmin tuli esiin silkassa soitinmusiikissa; voiko koko konserton arvostus perustua kuitenkaan siihen, että Andantessa tapahtuu "pinnan" alla kieltämättä ihan jännittäviä hienovaraisia momentteja - ja ennen kaikkea, voiko tunnelmanluonti pelastaa noin tylsät melodiat ja keskeiset materiaalit?
Mozartin viimoinen ja esim. 20 konsertto ovat ylivertaisia verrattuna 21:n. Ja samoin on Chopin ja Beethoven.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sitten tiedä, mutta tosi hyvää lastenmusiikkia se ainakin on.
siinä suhteessa, että 1. osa on selkeästi kovin juttu. Mutta kyllä parasta Mozartia on selkeästi ns. 24. konsertto (c-molli), jolle ei mikään vedä vertoja. Ei edes klarinettikonsertto.
Kiitos, että olen mielestäsi oikeassa siinä, "että 1. osa on kovin juttu". En kuitenkaan missään vaiheessa kirjoittanut niin. :-)
On ehkä oikeellisempaa sanoa, että olen oikeassa koko teesissäni. 21 on miltei välityötasoa, ja Mozartilta löytyy paljon ruhtinaallisempaa konserttomusiikkia, esimerkiksi mainitsemasi konsertot klarinettisolistille ja pianolle nro 24.
Jospa jätät Mozartin musiikin arvioimisen alan ammattilaisille. Mielipideosaston tasoa oleva kirjoituksesi ei nimittäin minkään kohtansa puolesta käy vakavasti otettavasta teesistä.
"Ne huipputeemat minusta puuttuvat koko konsertosta!"
"Yksi melodia tuo mieleen Bachin Brandenburgilaiset."
"Eikä finaali ole mikään Jumalan ihme. "
Satunnaiset poiminnat tekstistäni ovat sinun argumenttisi - palaapa lukion penkille, jos et parempaan pysty.
Mielipide se onkin, mitä kirjoitin. Mitä syväanalyysia olisit kaivannut? En väitä, että pystyisin esittämäänkään välttämättä sellaista mikä sinulle kelpaa.
En tiedä, miksi ihmiset purkavat täällä netissä tuntojaan kommenttisi kaltaisilla lapsellisilla perustelemattomilla ja lyhyillä tylyyksillä. Minulla ei ole tarvetta.
Ja miten hän, joka esitti 24. konserton olevan paras Mozart-teos, edes perusteli omaa näkemystään? Ei mitenkään.
Suomi24:ssa ei ole mitään valvontaa, kritiikinkin tulisi sentään olla jalostettu ja liittyä aiheeseen...
Mozartin eka pianokonsertto ei muuten ole paha 11-vuotiaan tekemäksi!
Syntyisikö siitä keskustelua?