Mitä demarit ovat mieltä Natosta?

Kuka tai ketkä kannattavat ja ketkä vastustavat Suomen liitymisestä tähän USA-vetoiseen järjestöön??

Vallan keskittyminen Washington-Pentagon akselille on todellinen vaara ja se voi aiheuttaa "Amerikan -rauhan" (vertaa Pax Romana), jolloin ne jotka ovat äänioikeutettuja yhdysvaltojenvaaleissa - US-kansalaiset - on tätäkin kautta paremmassa asemassa, kuin ei US-kansalaiset, jotka eivät äänestä samoissa vaaleissa. Äänestäjien toiveita yritetään toteuttaa.

Tietenkin USA:n poliitikot haluavat hyvinvointia kansalaisilleen jotta saisivat ääniä. Syntyy globaalisti integraatiossa Kansalaisten luokat (Yhdysvaltojen kansalaiset) ja muiden maiden kansalaiset, joiden asema ei ole turvattu, kuin korkeintaan korulausein, koska eivät voi äänestää niissä vaaleissa joissa on huomattavissa määrin globaalista merkitystä, kuten mm. USA:n presidentin vaaleissa. Näin ei heidän toiveitakaan oteta huomioon, ei välttämättä vähimmässäkään määrin, vaikka maa kuuluisikin jopa Natoon.

Eurooppalaisia 500 milj. USA:n kansalaisia 300 milj.

Nato integroi kansalliset armeijat USA-alisteisiksi ja se on, kuin kaulavaltimon tarjoaminen jenkeille. Näin on monet Euroopan maat tehneetkin, tosin se voimavarainen osa Eurooppaa liittyi Natoon Kylmän Sodan aikana, mutta Kylmä Sotahan on jo 20 -vuotta ollut ohi.

Pelkällä öljyllä elävästä Venäjästä, ei voi tulla Supervaltaa uudelleen Neuvostoliiton tapaan, jolla oli puolet Eurooppaa hallussa! Neuvostoliiton hajottua Venäjän väkiluku puolittui ja 1990 sen edeltäjä vetäytyi länteen noin 1000-1400 km. Venäjän BKT on ollut korkeimmillaan kalliin öljyn aikoihin Italian luokkaa, joten suurvaltana pysyy, mutta ei Supervallaksi kykene.

Venäjä on suurvalta, mutta ei supervalta. Suurvaltoja ovat myös Saksa, Ranska, Britannia ja Itallia. Pelkästään Saksan ja Ranskan asukasluku yhteensä on suurempi, kuin Venäjän ja kaksi kertaa suurempi, jos Britannia ja Italia otetaan mukaan.

Mikä siis hämää?

Yhdysvaltojen johtava läsnäolo sotilaallisesti Euroopassa, US-armeijan hallituksenjoukoin, Naton kautta ja integroimalla Natossa viimeisetkin eurooppalaiset armeijat ja jopa tuntemattomassa määrin eurooppalaiset turvallisuuspalvelut itseensä. Supon toimintaa tulisikin tarkastella myös tästä näkökulmasta, sen ei tule olla kallellaan itään eikä länteen, ei varsinkaan ulkopuolelle Eurooppaa.

Sota ei ole kivaa, mutta tukahduttavaa on myös tilanne, jossa USA:a on pelannut itsensä kaiken yläpuolelle ja heistä voi muodostua täysi despootteja ajan kuluessa, ”kun ne eurooppalaiset eivät ole kansalaisiakaan”, kuten muinaisessa Roomassa myös Pax-Amerikassa on kansalaisuus tavoiteltavaa, siis tulevaisuudessa US-kansalaisuus. Tähän häikäilemättömään geopoliittiseen ja geotaloudelliseen, sekä geostrategiseen asemaan huipulle Yhdysvallat ovat pyrkineet ja tulevat pyrkimään, dominoiden muun maailman. Myös Euroopan. Sitten kun ne on riittävän vahvoilla suhteessa meihin syntyy tietoyhteiskunnasta huolimatta kuilu USA:n ja muun maailman välillä, joka tarkoittaa sitä, ettei muista niin välitetäkään.

Vai kumpi voittaisi USA:n presidentin vaalit, hän joka ajaa enemmän USA:n omaa etua tai hän joka ajaa enemmän eurooppalaisten etua? Vastata ei tarvitse, se on itsestään selvää.

Ainoa mahdollisuutemme on Euroopan sotilaallinen varusteluohjelma ja Eurooppalainen Puolustusliitto, sekä Naton lakkauttaminen ja US-armeijan kotiuttaminen Euroopasta 10 vuoden siirtymä ajan kuluessa.

-masson

http://www.saulmasson.org

4

84

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Neuvostoliiton hajottua Venäjän väkiluku puolittui ja 1990 sen edeltäjä vetäytyi itään noin 1000-1400 km.

    • PedroJ

      Puolueissa tärkeitä on se, mikä on puolueen virallinen kanta, jonka puoluekokous määrittelee. SDP:n virallinen kanta on se, ettei NATOon ole nyt mitään syytä mennä mutta joskus se voi vielä olla järkevää.
      Käytännössä valtaosa demareista ei kannata NATOa, mutta on ollut muutamia merkittäviä poikkeuksia (ainakin Ahtisaari, Jaakonsaari ja Paavo Lipponen, joka viimeisimmässä näkemässäni kommentissa kannatti kyllä erityisesti Euroopan puolustuksen vahvistamista). Eli siis jonkun verran on hajontaa, kuten useimissa muissakin puolueissa.

      Itse olen aika lailla samaa mieltä kanssasi siitä, että nimenomaan eurooppalaisen puolustusyhteistyön vahvistaminen olisi järkevää, vaikka en USAta varsinkaan Obaman aikana noin kielteisessä valossa näekään.
      Muutenkin tulevaisuuden haasteet ovat suurelta osin erilaisia kuin menneisyyden, joten sekä metsässä kykkivä suomalainen "kansanarmeija" että USA-johtoinen NATO ovat aika vanhakantaisia ratkaisuja.

      • saulmasson

        paine onnistua ja mielyttää vähän kaikkia yhdysvaltalaisia, joka on mahdotonta tässä nykyisessä tilanteessa, jos se ylipäätään politiikassa olisikaan mahdollista. Tosin hän aloitti virkakautensa tilanteesta, joka on hyvin vaikea USA:lle taloudellisesti, diplomaattisesti ja sotilaallisesti.

        Afganistanin sota on tarpeeton.

        Presidentti Obama on halunnut tehdä kompromisseja republikaanien kanssa (- kuten hän antoi ymmärtää astuessaan virkaan, tietysti takaa-ajatuksena US- patriotistisen "me usalaise hengen luomiselle", mutta näistä kompromisseista ilmeisesti johtuu, että USA ei esim. lopeta jo nyt hävittyä Afganistanin sotaa, vaan suunnittelee uusien joukkojen kuljettamista alueelle ja pyytää joukkoja myös eurooppalaisilta, vaikka heillä itsellään on Euroopassa joukkoja. Menköön osa niistä sinne Afganistaniin). USA:n politikassa on mukana paiseena nämä neokonservatiivit, jotka ovat melkein fasisteja pahempia.

        Yhdysvaltalaiset noin yleensä (puolue kannasta riippumatta) pitävät omaa patriotismia suurena hyveenä, mutta leimaavat helposti muiden maiden vastaavan patriotismin melkein fasistiseksi.

        USA ja sen liittolaiset eivät voi voittaa Afganistanin sotaa. Terroristeja en tietenkään voi missään muodossa hyväksyä, mutta silti talebanit käyvät omaa Talvisotaansa, eivätkä ole euroopassa tai Pohjois-amerikassa hääriviä terroristeja, eivät liene koskaan edes olleet länsimaisessa maassa.

        Obama on sinänsä hyvä mies, mutta ehtiikö hän kaudellaan korjata tehdyt virheet ja vääryydet, joista osa on sotarikoksia, vai onko hänellä todellinen halu edes puuttua tehtyihin sotarikoksiin, ei hän sellaista ainakaan ole kenellekään edes luvannut.

        Olen tullut eri kanavien kautta, kuten videoklippejen ja muun materiaalin suhteen jo 4 vuotta sitten siihen tulokseen, että USA harjoittaa ainakin paikoitellen etnisiä puhdistuksia, Tämä on varma tieto.

        On mm. mainittu, että kannabisviljelijät vaikkei heiltä löytyisi asettakaan ammutaan saman tien ja siellä niitä viljelijöitä riittää. Se on vähän liian kova rangaistus viljelmistä, joita he itse eivät edes koe rikolliseksi toiminnaksi.

        Lisäksi on nähty videoita, jolla täsmäaseella kerralla tuhotaan useita kymmeniä keskellä tietä yhdessä ryppäässä juoksevia aseettomia siviileitä. Näitä USA:n tekemiä sotarikoksia on enemmän, kuin on ilmitullut, se on selvä. USA-armeijan joukoille on lietsottu vihaa Talebaneja kohtaan jomka vuoksi siviilit on saanut kärsiä US-joukkojen vihasta, joiden miehistön ja aliupseeriston laatua en menisi hirveästi kehumaan, nikäli ovat tavallisia US-armeijan joukkoja.

        Obama on sanonut, että lastenraiskaaja ansaitsee kuolemantuomion. Miten on sen US-armeija ryhmän laita joka murhasi pikkutytön vanhemmat ja raiskasivat tämän sen jälkeen? Voiko karmeampaa ja saatanalisempaa tekoa enää olla? Valitettavana piirteenä tässä on se, että USA- ei tuomitse niin helposti sotilaitaan kuolemantuomioon, kuin siviileitään (onhan sotilaiden teot tehty vieraalla maalla, ei USA:ssa) ja aika harvoin tuomion saanut sotilaan kuolemantuomio rangaistus toteutetaan.

        Sinänsä vastustan suomalaisena ja eurooppalaisena kuolemantuomiota, mutta kun se kerran on muutenkin käytössä USA:ssa, niin viipymättä ne tulisi toteuttaa sotilaiden osalta, jos tapaus ja todistukset olisivat selkeää selkeämpiä, varoitukseksi muille joukoille. USA suojelee sotilaitaan, jos nämä ovat syllistyneet rikoksiin.

        "vaikka en USAta varsinkaan Obaman aikana noin kielteisessä valossa näekään"

        Obaman virkakausi ei ole ikuinen ja meidän tulisikin tämä aika hyödyntää Euroopan puolustuksen ja eurooppalaisen aseteollisuuden kehittämiseen.

        Sieltä saattaa jossain vaiheessa ponkaista US-presidentiksi Sarah Palin tai joku muu vastaava kiilusilmäinen hullu johtamaan lähes koko maailmaa.( jos haluamme 4 tai 8 vuodenkin jälkeen elää ilman kovia painostuksia, joihin tosin ei tule vähimmissäkään määrin murtua on meidän toimittava ja luoda yhdessä muiden EU-maiden kanssa eurooppalainen puolustusliitto ja kehittää suomalaista ja eurooppalaista aseteollisuutta ja löytää se todellinen "eurooppalainen me henki.").

        Sharah Palin on oikeasti vaarallinen ja varoitan hyvissä ajoin, ettei hän ole potentiaalisista US-presidentti ehdokkaista lajissaan ainut!

        Palin mm. julisti :"Irakin öljy on Jumalan lahja meille yhdysvaltalaisille."

        -masson

        http://saulmasson.org


      • New Ukki
        saulmasson kirjoitti:

        paine onnistua ja mielyttää vähän kaikkia yhdysvaltalaisia, joka on mahdotonta tässä nykyisessä tilanteessa, jos se ylipäätään politiikassa olisikaan mahdollista. Tosin hän aloitti virkakautensa tilanteesta, joka on hyvin vaikea USA:lle taloudellisesti, diplomaattisesti ja sotilaallisesti.

        Afganistanin sota on tarpeeton.

        Presidentti Obama on halunnut tehdä kompromisseja republikaanien kanssa (- kuten hän antoi ymmärtää astuessaan virkaan, tietysti takaa-ajatuksena US- patriotistisen "me usalaise hengen luomiselle", mutta näistä kompromisseista ilmeisesti johtuu, että USA ei esim. lopeta jo nyt hävittyä Afganistanin sotaa, vaan suunnittelee uusien joukkojen kuljettamista alueelle ja pyytää joukkoja myös eurooppalaisilta, vaikka heillä itsellään on Euroopassa joukkoja. Menköön osa niistä sinne Afganistaniin). USA:n politikassa on mukana paiseena nämä neokonservatiivit, jotka ovat melkein fasisteja pahempia.

        Yhdysvaltalaiset noin yleensä (puolue kannasta riippumatta) pitävät omaa patriotismia suurena hyveenä, mutta leimaavat helposti muiden maiden vastaavan patriotismin melkein fasistiseksi.

        USA ja sen liittolaiset eivät voi voittaa Afganistanin sotaa. Terroristeja en tietenkään voi missään muodossa hyväksyä, mutta silti talebanit käyvät omaa Talvisotaansa, eivätkä ole euroopassa tai Pohjois-amerikassa hääriviä terroristeja, eivät liene koskaan edes olleet länsimaisessa maassa.

        Obama on sinänsä hyvä mies, mutta ehtiikö hän kaudellaan korjata tehdyt virheet ja vääryydet, joista osa on sotarikoksia, vai onko hänellä todellinen halu edes puuttua tehtyihin sotarikoksiin, ei hän sellaista ainakaan ole kenellekään edes luvannut.

        Olen tullut eri kanavien kautta, kuten videoklippejen ja muun materiaalin suhteen jo 4 vuotta sitten siihen tulokseen, että USA harjoittaa ainakin paikoitellen etnisiä puhdistuksia, Tämä on varma tieto.

        On mm. mainittu, että kannabisviljelijät vaikkei heiltä löytyisi asettakaan ammutaan saman tien ja siellä niitä viljelijöitä riittää. Se on vähän liian kova rangaistus viljelmistä, joita he itse eivät edes koe rikolliseksi toiminnaksi.

        Lisäksi on nähty videoita, jolla täsmäaseella kerralla tuhotaan useita kymmeniä keskellä tietä yhdessä ryppäässä juoksevia aseettomia siviileitä. Näitä USA:n tekemiä sotarikoksia on enemmän, kuin on ilmitullut, se on selvä. USA-armeijan joukoille on lietsottu vihaa Talebaneja kohtaan jomka vuoksi siviilit on saanut kärsiä US-joukkojen vihasta, joiden miehistön ja aliupseeriston laatua en menisi hirveästi kehumaan, nikäli ovat tavallisia US-armeijan joukkoja.

        Obama on sanonut, että lastenraiskaaja ansaitsee kuolemantuomion. Miten on sen US-armeija ryhmän laita joka murhasi pikkutytön vanhemmat ja raiskasivat tämän sen jälkeen? Voiko karmeampaa ja saatanalisempaa tekoa enää olla? Valitettavana piirteenä tässä on se, että USA- ei tuomitse niin helposti sotilaitaan kuolemantuomioon, kuin siviileitään (onhan sotilaiden teot tehty vieraalla maalla, ei USA:ssa) ja aika harvoin tuomion saanut sotilaan kuolemantuomio rangaistus toteutetaan.

        Sinänsä vastustan suomalaisena ja eurooppalaisena kuolemantuomiota, mutta kun se kerran on muutenkin käytössä USA:ssa, niin viipymättä ne tulisi toteuttaa sotilaiden osalta, jos tapaus ja todistukset olisivat selkeää selkeämpiä, varoitukseksi muille joukoille. USA suojelee sotilaitaan, jos nämä ovat syllistyneet rikoksiin.

        "vaikka en USAta varsinkaan Obaman aikana noin kielteisessä valossa näekään"

        Obaman virkakausi ei ole ikuinen ja meidän tulisikin tämä aika hyödyntää Euroopan puolustuksen ja eurooppalaisen aseteollisuuden kehittämiseen.

        Sieltä saattaa jossain vaiheessa ponkaista US-presidentiksi Sarah Palin tai joku muu vastaava kiilusilmäinen hullu johtamaan lähes koko maailmaa.( jos haluamme 4 tai 8 vuodenkin jälkeen elää ilman kovia painostuksia, joihin tosin ei tule vähimmissäkään määrin murtua on meidän toimittava ja luoda yhdessä muiden EU-maiden kanssa eurooppalainen puolustusliitto ja kehittää suomalaista ja eurooppalaista aseteollisuutta ja löytää se todellinen "eurooppalainen me henki.").

        Sharah Palin on oikeasti vaarallinen ja varoitan hyvissä ajoin, ettei hän ole potentiaalisista US-presidentti ehdokkaista lajissaan ainut!

        Palin mm. julisti :"Irakin öljy on Jumalan lahja meille yhdysvaltalaisille."

        -masson

        http://saulmasson.org

        Usa on pahemmassa taloustilanteessa kuin Kreikka - konkurssissa! Natomaiden kustannettavaksi tulee yhä enemmän sotilaskuluja.
        Usassa näkee mihin äärikapitalismi johtaa, koko maan ovat porvarit myyneet Kiinalaisille.
        Kokoomuksen välkyt ovat tekemässä isänmaastaan samanlaista uhria. Kaikki lyödään lihoiksi ja myydään, jos sijoittajat vain saisivat pikavoiton.
        Seuraavaksi sähkönkuluttajat joutuvat pörssikenottelijoiden uhriksi, kun pohjoismainen sähköpörssi liitetään Euroopan sähköpörssiin.
        Kylmästä ilmastosta paljon sähköä kuluttavat pohjoismaat joutuvat kohta maksamaan saman korkean kilowattituntihinnan, kuin etelä-eurooppa, jonka kiinteistökohtaiset kulutuslukemat on ehkä vain viidesosa siitä kulutuksesta minkä me kulutamme täällä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisiin ei ole luottamista

      Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.
      Ikävä
      97
      2177
    2. Minun täytyisi lopettaa

      Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e
      Ikävä
      31
      1915
    3. Olet niin lähellä

      .... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.
      Ikävä
      42
      1879
    4. Mies miten reagoisit jos

      satuttais näkemään sattumalta?
      Ikävä
      32
      1755
    5. Tänään onkin hyvä päivä

      Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍
      Sinkut
      61
      1349
    6. Miksi rikkaiden pitäisi

      maksaa köyhien ja laiskojen verot, en ymmärrä tätä laskuoppia?
      Maailman menoa
      177
      1342
    7. Kuvaile kaivattusi luonnetta

      Millaista ihmistä kaipaat?
      Ikävä
      50
      1168
    8. Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa

      ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä
      Ikävä
      90
      989
    9. Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!

      Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä
      Tv-sarjat
      7
      924
    10. Hyvää rakkaushuomenta

      Tässä tulee rakkautta päivääsi. ❤️🤍💙💚💛💜💝💞💕💓💖💗💘💟🩷🩵🫶🏼❤️‍🔥😘😍😻💌🏩
      Ikävä
      179
      918
    Aihe