Miksei Heikkilä ole väitellyt tohtoriksi? Olisi helpompi kuvitella Heikkilä ravitsemuksen asiantuntijaksi, jos mies olisi alan tutkija. Tai edes alan tohtori. Tai edes lääketieteen tohtori.
Toisaalta ruokavaliolla on todettu olevan vaikutus ällyliseen toimintaan:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081211112014.htm
Toisaalta ruokavaliolla on todettu olevan vaikutus ällyliseen toimintaan:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081211112014.htm
Vastaukset 5
Vanhimmat
Painu kuuseen, nuolenpäämies.
Ei tohtoriksi väitteleminen lääketieteessä ole mikään meriitti. tohtoriksi. Tällä hetkellä tehdään kapea-alaista, esimiehen sanelemaa väitöskirjaa kirjastojen täytteeksi, eli mistään todellisesta tutkimuksesta ei ole kysymys, kun lääketieteessä tehdään väitöskirjoja. Pieniä poikkeuksia lukuunottamatta.
Puhut, että väitöskirja ikäänkuin tekisi ihmisestä tutkijan. Teoriassa kyllä, mutta käytännössä ei. Olen itse lääketieteen tohtori ja pyyhin paperille periaatteessa peppuani.
Kyse on näissä tutkimuskouluissa lähinnä verovarojen väärinkäytöstä.
Jos olet tohtori, olet näyttänyt kykeneväsi tutkimustyöhön, tunnet sen metodit ja lainalaisuudet. Jos et ole tohtori tai et tee tutkimusta, näytöt puuttuvat tyystin ja olet harrastelija etkä tutkija.
Ei mene noin yksinkertaisesti tai yksiselitteisesti. Periaatteessa väittely antaa vaan muodolliset edellytykset sille, että saat virallisesti tutkijan statuksen. Kuitenkin lääketieteessä tehdään paljon tutkimusta MD- ja lisensiaattipapereilla, jotka Heikkilällä muuten on.
Väittely on muodollisuus, etenkin lääketieteessä.
Aivot eivät.
Sanoit vain toisin sanoin sen mitä sanoin 13:17. Lue uudelleen. Hitaammin. Myös avausviestin linkin takaa aukeava sivu.
VHH ei korvaa puuttuvaa aivokapasiteettiä.