Sain kokea viime viikonloppuna juoman pummimista vanhemman näköisen naisen taholta. Pummimiseksi minä sen tulkitsin. Eli tilanne oli kutakuinkin sellainen, että nainen antaa olettaa, että jos tarjoaisin tuopin, hän voisi ajatella touhuavansa minun kanssa jotain tai että minun pitäisi tulkita tarjottu tilanne siten, että täytyisi tehdä ensin jokin ele, kuten hänen juomansa maksamisen, jotta hän antaa huomionsa. Jostain syystä intuitio varoitti ja pidättäydyin maksamasta. Hän siis kysyi minulta, että paljonko hänen oma tuoppinsa maksoi - osti ilmeisesti myös olutta? Sanoin, että en tiedä, kun ei ole juominen rahasta kiinni. Tämä nainen ei edes juurikaan yrittänyt katsoa minuun päin, joten ajattelin, että hän kaiketi oli vain ilmaisen juoman perässä. Tuota ennen tulin baarin tiskille, jossa menin tilaamaan olutta hänen ja hänen kaverinsa väliin. Panin merkille, että molemmat virnuilivat toisilleen ja ilmeisesti kävivät keskustelua elekielellä ennen tuota yritystä.
Olen lukenut juttua tällaisesta käytöksestä myös city-lehdestä, jossa naiset ovat kylmästi juoneet tuntemattomien miesten laskuun koko illan. Minusta tämä kaksinaismoralistinen asenne on helvetin ärsyttävää. Eli sellaiset naiset, jotka olemuksellaan luovat tarpeita tällaisille ns. ilkeille karpaaseille ja jotka mahdollisesti samaan aikaan itkevät tyttöporukassa, kun eivät löydä ihanaa miestä. On ilmeisesti tutkittu juttu, että naiset etsivät baareista(yhdenillan juttuja ajatellen) sellaisia miehiä, jotka kohtelevat heitä seksiobjekteina. Kun mies on riittävän karpaasimainen, niin heiltä ei muuta vaaditakaan. Sitten on tietysti olemassa niitäkin naisia, jotka haluavat herrasmieskohtelua missä vain ja ovat aidon ottettuja sellaisista miehistä, vaikka eivät tuntisi juurikaan seksuaalista kiinnostusta. Miksei tällaista oleteta kaikkien miesten kohdalla?
Minkä takia jotkut naiset ovat niin typeriä, että ajattelevat ei-karpaasien olevan kykenemättömiä olemaan hurjia? Itse en keksi muuta selitystä kuin älyllinen lahjattomuus ja surkea ihmistuntemus, jonka selkeä osoittaminen johtaa väistämättä turn-off:iin. Tietysti tämä nainen näkee tuon miehen turn-off:n omasta narsistisesta näkökulmasta, ja halunsa saada seksuaaliobjektina kohtelua, takia vain miehen libidon heikkoutena, joten sellainen mies ei tietystikään palvele tämän naisen sen illan tarpeita.
Kuvittelikohan tämä ämmä minun kohdalla seuraavaa:
- Mies saapui baariin aivan äskettäin, hänellä ei välttämättä ole vielä matti kukkarossa. Siispä hänellä on varaa maksaa.
- Hän on kiltin näköinen, joten hän todennäköisesti kohtelee naista kiltimmin kuin liiterileukainen jääkiekkomies.
- Mitä säälittävämmän näköinen tyyppi hänen näkökulmasta, sitä todennäköisemmin tuo mies tarvitsee vippaskonsteja naisen saamiseksi, siispä sellaiselle miehelle on tästä syystä jotenkin 'luontaista' tarjota aina jotain konkreettista, koska hän ei mukamas osaa ottaa sellaista naista, jota kovasti haluaisi.
...............?
Olen lukenut juttua tällaisesta käytöksestä myös city-lehdestä, jossa naiset ovat kylmästi juoneet tuntemattomien miesten laskuun koko illan. Minusta tämä kaksinaismoralistinen asenne on helvetin ärsyttävää. Eli sellaiset naiset, jotka olemuksellaan luovat tarpeita tällaisille ns. ilkeille karpaaseille ja jotka mahdollisesti samaan aikaan itkevät tyttöporukassa, kun eivät löydä ihanaa miestä. On ilmeisesti tutkittu juttu, että naiset etsivät baareista(yhdenillan juttuja ajatellen) sellaisia miehiä, jotka kohtelevat heitä seksiobjekteina. Kun mies on riittävän karpaasimainen, niin heiltä ei muuta vaaditakaan. Sitten on tietysti olemassa niitäkin naisia, jotka haluavat herrasmieskohtelua missä vain ja ovat aidon ottettuja sellaisista miehistä, vaikka eivät tuntisi juurikaan seksuaalista kiinnostusta. Miksei tällaista oleteta kaikkien miesten kohdalla?
Minkä takia jotkut naiset ovat niin typeriä, että ajattelevat ei-karpaasien olevan kykenemättömiä olemaan hurjia? Itse en keksi muuta selitystä kuin älyllinen lahjattomuus ja surkea ihmistuntemus, jonka selkeä osoittaminen johtaa väistämättä turn-off:iin. Tietysti tämä nainen näkee tuon miehen turn-off:n omasta narsistisesta näkökulmasta, ja halunsa saada seksuaaliobjektina kohtelua, takia vain miehen libidon heikkoutena, joten sellainen mies ei tietystikään palvele tämän naisen sen illan tarpeita.
Kuvittelikohan tämä ämmä minun kohdalla seuraavaa:
- Mies saapui baariin aivan äskettäin, hänellä ei välttämättä ole vielä matti kukkarossa. Siispä hänellä on varaa maksaa.
- Hän on kiltin näköinen, joten hän todennäköisesti kohtelee naista kiltimmin kuin liiterileukainen jääkiekkomies.
- Mitä säälittävämmän näköinen tyyppi hänen näkökulmasta, sitä todennäköisemmin tuo mies tarvitsee vippaskonsteja naisen saamiseksi, siispä sellaiselle miehelle on tästä syystä jotenkin 'luontaista' tarjota aina jotain konkreettista, koska hän ei mukamas osaa ottaa sellaista naista, jota kovasti haluaisi.
...............?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ostat sille vissyn ja jos protestoi, niin kerrot että mielestäsi hänen olisi syytä kiinnittää huomiota alkoholin käyttöönsä.
Sitten seuraat mielenkiinnolla reaktioita.
kiltteyskompleksi. Selvästi uskot olevasi nössö.
Jos haluat tarjota juoman, tarjoat sen kitisemättä ja hilpein mielin tai sitten et tarjoa.
mikä tässä oli niin vaikeaa?
Tarjoat jatkossa juotavaa vain silloin kuin niin haluat itse tehdä, et silloin, kun joku nainen haluaa. Silloin kukaan ei jää kellekään kiitollisuuden velkaan.
Hieno vastaus. EI kannata miettiä muita, eikä kukaan silti jää ilman :)
Ainahan sitä voi kokeilla. Mukaan ei tarvitse lähteä:). Minä itse olen ollut huomaavinani että jas sallin miespuolisen henkilön ostavan minulle juoman hän odottaa jotakin muuta. Näin tapahtuu äärettömän harvoin ja vain jos olen itse kiinnostunut miehestä. Minustapa tuntuu että aika moni mies hakee sitä yhden illan suhdetta nimen omaan niin että lupautuu tarjoilemaan naisella drinksuja. Kumpi oli siis ensin? Muna vai kana:)?
Pelle. Kukaan normaali ei ajattele mitään ravintolakäymistä juoman maksajien hakemisen kannalta. Mulle ja ystävälleni ainakin olisi jokusenkin aikaa sitten sitten tarjottu tyyliin tarjottimilla juominkeja ja vielä kyyditys johobnkin vitun niiden urpojen juhlapaikkaan, mutta kieltäydyin ihan täysin ja alkoi suorastaan raivostuttaa, että niitä p*keleen konjakkitarjottimia tungettiin suurin piirtein syliin, vaikkei kyseisten miesten seura kiinnostanut yhtään. Lähinnä piti keksiä erilaisia tekosyitä, ettei ne käy iholle...
Se on sosiaalinen ele, jos mies tarjoaa naiselle juoman ravintolassa. Fiksu mies ei muuta ajattelekaan.
Kaiken maailman idiootteja sitä kyllä kieltämättä ravintoloissa joskus näkee. Fiksu herraseura onnneksi pelasti mut ja ystäväni taannoinkin, kun jokukin mielestään itseään ilmeisesti muka "komeaksi" luullut alkoi jäljestää mua ja kytätä koko ajan ympäri ravintolaa, myös ei- toivoton ahterin kourimisen merkeissä.
Fiksut kai erottaa ravnitolaympyröissäkin siitä, että fiksuilla ei kysymys ole mistään elämää suuremmasta asiasta siinä, että jos nauttii drinkin naisen kanssa tai jubaa pari sanaa. Fiksut on fiksuja, vaikka voissa paistaisi. Urpot on urpoja, vaikka olisi miten. Minä katson normaaliksi kohteliaaksi eleeksi, jos mies tarjoaa drinkin, mutta sitten jos on kyseessä mies, joka kuvittelee, että se asia automaattisesti "velvoittaisi" minua johonkin, häivyn ja vähän nopeasti, enkä edes välttämättä ota edes vastaan drinkkiä, jos näen että tyyppi on heti yrittämässä seksuaalisia tms. seksin perässä.
jos olitkin muijan mielestä oikeesti nami?
voithan sä pyöritellä tota juoman tarjoamis asiaa miten päin haluat mutta et voi tietää mikä motiivi on ollut.
Musta juoman tarjoaminen on vittumaisinta mitä tiedän joltain moukalta joka alkaa heti kuvittelee että multa lohkee. Jos taas mies jonka haluan ei tarjoa juomaa tai mies joka on musta sillä hetkellä *itun *usipää ei hae mulle vettä tiskiltä olen *elvetin vihainen.
Pääsääntö on että nainen hoitaa itse omat juomansa. Vaikutuksentekotilanteet on eri juttu.
et vastannut
relata poikkusen...