teemalta tulevaa dokkaria katson, missä tehdään kirurgisia vagina leikkauksia, joissa sisemmät häpyhuulet laseroidaan niin, ettei niitä näy oikeastaan laisinkaan. Tykkääkö miehet oikeasti tuollaisesta pimpasta vai saako ne sisemmät häpyhuulet näkyä ulompien välissä?
Häpyhuulet
3+9
301175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
tulis testattua, kun ketään ei pienennytettäis, ja niille, joilla on luonnostaan olemattomat sisemmät häpyhuulet, laitettais kunnon implantit. Sitten odotellaan ja katsotaan, kelpaako se tavara enää vai ei.
On miehen tehtävä saada naisensa vakuuttumaan siitä, että tämä ei ainoastaan kelpaa sellaisenaan, vaan on ihana ja täydellinen juuri tälle miehelle. Nämä leikkaukset ovat karmea esimerkki siitä, että miehet (jotka esiintyvät miellään älykkäämpänä, voimakkaampana ja suojelevana sukupuolena) ovat karkeasti epäonnistuneet suojelemaan naisia naisilta itseltään.
Eli kun nainen menee silvotuttamaan itseään se on miesten vika?
Ei missään nimessä esim. naisen oman heikon arvostelukyvyn vika tai sen vika että kenties hänellä on oikeasti jotain kosmista kaliberia olevaa jalkovälissä tai hän on alan ammattilainen jonka menekkiä miesten maun mukainen alapää parantaa? Mikään näistä asioista ei ole naisten valinta?
Sinäkin asetat taas miehen päättämään kaikesta. Kun mies päättää että naisten alapää on "viallinen" niin vastaus tähän ei voi olla se että naiset itse päättävät asian olevan toisin? Naiset itse valitsevat kuunnella miehiä, olisikohan tässä luonnon muovaama mekanismi joka LAITTAA NAISEN ALISTUMAAN MIEHEN EDESSÄ. So. Jos miehet diggaa tuosta niin on luontevaakin että naiset yrittävät miellyttää miehiä. Jos siis nainen on alistuva miehen edessä. Woman's gotta do what woman's gotta do ja syytetään kaikesta sitte jälkikäteen miehiä.
MMMMMKAY.
Ps. Olet muuten supernaisellinen tapaus aivan saletisti. Muuten et ottaisi Tissi-analogiaa nimimerkiksesi.
Ja... paljonkohan tässäkin valituksessa on sitä että toiset naiset tekee jotain jonka muut kokee parantavan noitten naisten markkina-asemaà? "EPÄREILUA, NYT NE TOISET ÄMMÄT TEKEE TOLLASTA JA MIEHET ON IHAN KUUMANA NIIHIN".
Onko kyse siis "naisten peniskateudesta" tosilleen kuitenkin, kanalauman hierarkiaa ravistelevasta asiasta jossa yhdet pelkää että toiset saa etua miehiin nähden? Olisko kyse kuitenkin pohjimmiltaan tuosta?
Vapaa länsimainen nainen saa tehdä pillullaan ja pillulleen täsmälleen mitä itse haluaa. Jos laumalla miehiä on mielipide siitä millainen on miellyttävän näköinen pimpsa niin vapaalla länsimaisella naisella on oikeus (vaan ei velvollisuus) tavoitella tuota ihannetta - oli se viisasta tai typerää. Vapailla naisilla on oikeus olla seksuaaliobjekteja ja tuunata itseään haluamallaan tavalla tai vaikka myötäillä miesten oikkuja - tai olla myötäilemättä jos heistä siltä tuntuu.
Te katselette siis naiskulttuurin yhtä ilmiötä. Get over it.
miehiä, totesinhan, että naiset tekevät itselleen pahaa. Esitin vain tehtävän, jonka mies voisi hoitaa, kun kerran hyväksyy itsensä pallomahoineen ja kaljuineen. Että sitä ruumiillista viisautta voisi jakaa muillekin.
En ole myöskään väittänyt, että mies olisi päättänyt millainen naisen häpyhuulten pitäisi olla. Luulen, että mies tiirailee mielellään erilaisia naisia ja varsinaiseen parisuhdepäätökseen alapään muotoilulla ei ole niin paljon painoarvoa kuin näistä villityksistä voisi päätellä. Enkä ole väittänyt, etteikö naisella olisi oikeutta itseään muotoiluttaa. Väitän, että tervettä ei ole pitää pornomalleja ihanteenaan, eikä tervettä yleensäkään ole olla hyväksymättä itseään heti paikalla.
Luonto ei ole muovannut mekanismia, joka tekee naisista markkinavoimien orjia. Luonto päin vastoin on muovannut naisista luonnostaan häveliäitä, jonka häveliäisyyden pystyy vain seksuaalinen viettely voittamaan. Seksuaaliselle viettelylle on vaikea antautua, jos ei pysty hyväksymään itseään.
Nimimerkkini on Ruotsissa yleinen lyhenne Ceciliasta. Tisuihin ei liity tämä asia.
miehistä raiskauskoneen. On naisten tehtävä pitää tavaransa ja kauneutensa piilosta ettei tule munaa - väkisin. Kollektiivinen vastuu on jotakin sellaista mihin länsimainen ajattelu ei ole tottunut ja siksi se saa äkkiä ko. kaltaisia pervoja muotoja eli heitetään vastuu kokonaan yhteisölle (mielellään toiselle sukupuolelle) tai kaadetaan se yksilöille. Viime kädessä kukaan ihminen ei yksin luontoa(an) kesytä - vai oletteko nähneet monia filosofiaa veistäviä susilapsia.
ymmärsinkö väittämäsi oikein.
Länsimainen itsenäisen vapaita valintoja tekevän subjektin ihanne on kaunis, ihmeellinen. Valitettavaa, että idean ovat keksineet miehet, joille se parhaiten sopiikin.
En halua sanoa, että nainen on alempi olento, mutta nainen ei biologiansa vuoksi kykene hyödyntämään subjektin ideaa omaksi ja yhteisön hyväksi. Tähän tarvitaan kollektiivista vastuuta. Ennen tätä vastuuta kantoi naisten keskinäinen yhteisö, jossain ja jonkin verran vielä nykyäänkin. Mutta yhteisöt on lyöty hajalle ja ihmiset sijoitettu yksin maailman kaupunkeihin. Mies-subjektin yhteisvastuu voisi astua esiin ja ottaa paikkansa.
parinvalinnan tee enempi naaras? Näin ainakin mulle on biologiaa opetettu. Mies siis esittää ja mahtailee ja naaras ottaa parhaimman. Ei sen etteikö naaraiden keskenkin kilpailu ole. Kilpailun ideaa ei taasen ole mitenkään keksineet miehet. Ja toki tilastollisesti naisessa vaikuttaa enempi ulkonäkö ja miehessä asema, mut sitäkään ei miehet ole keksineet. Näissä raameissa olemme kohtuu yksissä tuumissa maailmaa muokanneet.
Ulkonäön suhteen mä olen sitä mieltä et naiset ovat paljon ankarampia itselleen ja toisilleen - keskiverto mies ei edes huomaa et onko nainen käynyt kampaajalla tai ei. Naiset voisivat siis kantaa vastuunsa ja lopettaa topattujen liivien käytön ja jatkuvan itsensä koristelun - jonka kaikki naiset kuulemma kuitenkin tekevät vain itseään varten. Mä vielä väitän et runkkaaminen sujuu ihan yhtä hyvin karvasen tuheron kuvan äärellä kuin playboy tussunkin. On helppo taasen soveltaa kysyntää ja tarjontaa ja sen perusteella väittää et tuota miehet haluavat. No siinä tapauksessa ihmiset haluavat myös masentua, tappaa, paskoja poliitikkoja ja naiset meikata. Vika on siis siinä et pienen ryhmän ajamat asiat valtaavat elintilan ja me olemme tottuneet ajattelemaan sitä yleisenä mielipiteenä. Sen avulla voi sitten puolustella oman toimettomuutensa ja avuttomuutensa massan edessä.
valitsee vain niistä, jotka hänelle tarjoutuvat. Uros päättää itse, kenelle tarjoutuu. Nainen kuitenkin tekee ratkaisunsa enemmän järkiperustein parinvalinnassa. Yllättäen mies on enemmän emootioiden ja viettien heiteltävänä tässä asiassa.
Naiset eivät ole itselleen ankarampia kuin miehet, vain kriteerit ovat erilaiset. Miehet hahmottavat kokonaisuuksia, rungon, luuston, pinnan. Naiset tutkivat ja tuomitsevat yksityiskohtia. Häpyhuulet on mitätön yksityiskohta, jota tärkeämpää on kuinka nainen näiden huultensa ympärille asettautuu, kiemurtelee ja ilmehtii.
Miehet eivät usko, että naiset todella kaunistautuvat joskus vain itseään varten, vaan "itseään varten" on jormain kestovitsi. Mutta päivittäiset toimensa nainen tekee juuri itseään varten. Miestä varten tietysti laittaudutaan myös joskus, tärkeään tapaamiseen, mutta perustaso on naisen omaa hyvinvointia ja ja itseihailua varten.
sit voida naissii auttaa, kun ne vaan itseään varten koristautuu.
Mä sanoisin et lopulta valinta jää kummallekin sukupuolelle hämärän peittoon. Eli jossakin tilastojen syövereissä keskimääräiset syyt tulevat esille, mut miksi joku jonkun valitsi - vain Allah tietää. Ja siinä se ongelma onkin. Koska kaikissa ja kaikkialla pätevää vastausta ei tiedetä on siihen saumaan helppo tarrata. Jos sulla ei oo kuppiko c niin olet epänormaali ja tarvitse leikkauksen - tai ainakin topatut liivit. Sen jälkeen asiat elävät omaa elämäänsä katukeskusteluissa kunnes niistä tulee faktaa - ja yleinen mielipide.
Lisähauskuus kaikessa on se et ketä varten parisuhteessa olevat sitten koristautuvat? jos mies ei kaipaa silikoneja vaimolleen, mut vaimo haluaa silti niin ketä sit saa syyttää? Vai meneeks tää taas niin et kyllä se äijä kuitenkin alitajuisesti ne haluaa vaikkei sitä myönnä.
Mies voi nousta esiin ja olla mies. Sanoa, mikä on järkevää ja mitä hän arvostaa. Jos arvostaa leikattuja naisia, sekin on sanottava. Tiedämme sitten ketkä lähetämme munanpidennysleikkaukseen.
leikattuja, topattuja, enkä meikattuja naisia. Nainen on ehdottomasti kauneimmillaan aamulla - tukka sekaisin, ilman meikkiä ja kotiverkkarit jalassa.
Totta kai mies voi olla mies; vahva, lempeä, järkevä, oikeudenmukainen ja naista oikeaan kannustava ja tukeva. Mutta kyllä minä kallistun ttuplain linjoille siinä, että jos naiset pyrkivät tasa-arvoon, heidän täytyy kantaa myös vastuu siitä ja itsestään.
Jotenkin minulle jää tästä keskustelusta maku, että miesten tulisi ymmärtää naisten heikkoutta ja omituisuuksia, mutta pyrkiä aktiivisesti muuttamaan itseään eikä suinkaan sallimaan itselleen samaa kuin naisille. Minusta tällainen asetelma ei edistä paljon peräänkuulutettua tasa-arvoa vaan vahvistaa stereotypioita sukupuolten asemasta.
aikaisemmin sanomaani siitä, että länsimaisen subjektin ihanne ja toteutus on miesten käsialaa, ja sopii siten paremmin heille itselleen.
Naiselta vaatii enemmän työtä sisäistää ja toteuttaa tällaista ideologiaa, joka ei ole hänestä itsestään lähtöisin.
En vaadi että miesten pitäisi ymmärtää naisten heikkouksia. Looginen ajattelu riittäisi. Eli mitä siitä teille seuraa, jos ette puutu asioihin tässä vaiheessa.
Eihän tässä triangelinsoittoyhteiskunnassa saa edes mennä mehtälle tai kunnolla painia. Jos eskarista asti tädit panee miehet naisraameihin - ei saa kirjottaa väkivaltasii aineita kun pienet tyttelit hermostuu. Sit pitäs vielä olla yhden naisen kanssa - siis oikeesti. Miehen kuuluu valloittaa meriä ja jättää akat hoitamaan ipanoita.
Naisten ulkonäkö - sama se miltä se siellä kotisatamassa näyttää.
yrittävät vaan varjella villepetteriä halkaisemasta päätään ennen aikojaan.
Outoa toimintaa, että maailmassa on ainakin yksi heimo jossa naiset venyttelevät niitä mahdollisimman suuriksi. Siis täällä ei saisi muka näkyä yhtään mitään ja jossain muualla arvoasteikko määräytyy roikkuvuuden mukaan (kulkevat lähinnä alasti).
Oikeasti kyse lienee siitä että kun jotain keksitään, niin se yritetään markkinoida kaikille.
Aikanaan jos joku muistaa, markkinoitiin suurena ongelmana sitä miten pöksyjen saumat näkyvät housujen läpi. Tämä valtava koko naiskunnan kattava ongelma johtui vain siitä että joku kehitti saumattomia pöksyjä tekevän koneen.
Jossain on muuten sivusto jossa on tavallisten naisten normaaleita alakertoja näkyvillä ihan vain niiden lehdissä ja elokuvissa esiintyvien retusoitujen ja muokattujen vastapainoksi.
se dokkarin musa sopi tosi hyvin siihen kohtaa jossa se leikkas niitä häppäreitä laserilla...
*pudistelee päätään*
Sulla on varmasti täydellisen ihanat häppärit
mitä väliä sillä mimmoset ne on.. :O
Mä oon henk. koht sitä mieltä että toi leikkausjuttu on ihan hullua enkä varmaa miehenä juuri välittäis vaa se vois antaa lisää kicksejä jos rakastamallani on jotai speccua.
miten kukaan, kukaan nainen tässä maailmassa pystyy jättämään itsensä dokkarissa esiintyneen vastenmielisen ja ala-arvoisesti käyttäytyneen pillukirurgin käsiin. Mä en olis pystynyt edes kättelemään tommosta limanuljaskaa. Sille itselleen olis voinut ehdottaa huultenpienennystä kanssa, musta mies kun oli. Ja samalla laitteella kun ämmienkin huulet on käsitelty. Olis voinu laseroida sen turvan kokonaan umpeen, olen kuullut että se on nyt muotia tummemmilla miehillä.
ja jotkut ei ja joillekin ei ole väliä. Ja jotkut ovat enemmän jalat maassa ja toiset taas ei. Joillekin se on vaan värkki ja joillekin se on ihana osa rakasta ihmistä, vaikka olisikin roikkuva ja kovia kokenut - monella tavalla. :D
Ne kelpaavan siinä missä monen muunkin mallinen.
ne tuolla jenkeissä vaalentaa persereikiäkin... kohta keksitään pillereitä joita syömällä paskakin alkaa haisemaan ruusulle ensin ihminen vieraantui luonnosta ja nyt aletaan vieraantumaan jo omasta itsestään....
Tuskin on ihmiskunnan historiassa ollut niin rumaa vittua, että se olisi sen takia panematta jäänyt. Vitsi taitaa olla siinä, että naisia on sen verran helppo uunottaa leikkelemään sietä sun täältä, että kunnon kauppamies keksii uusia tuunauskohteita, ettei rahantulo lakkaa.
vastaan miehiä joille toi tuunaaminen on myös mennyt veriin. Protskupirtelö on tuunaussarjoissa yleisin, mut aika monella se ei jää tohon.
notta ei muuten voi mennä sanoo...
...onnesta soikeana, ku vaimon ei tarvi edes harkita tuollasta leikkausta.
Juu....on se minustakin nätimmän näköinen, mutta onko sillä jotain merkitystä miltä se näyttää....ei ole.
heteromiehelle kelpaa yleensä pesä. Ja veikkaan että häpyhuulista riippumatta.
Kyllä toivoisin että naiseni pillussa olisi häppärit! On se niin kiimaisen seksikäs näky kun naisella on pillu muutakin kuin pelkkä viiva.
Kokemukseni mukaan se on naidessakin parhaan tuntuista, kun on näkyvät häppärit. Viiva on ollut sen merkki ettei paljon fyysistä tuntumaa aktissa tunnu. Tämmöiset naiset sopii varmaankin parhaiten onnettomille reisilleruiskijoille, se kontaktin tuntumattomuus voi auttaa saamaan siihen kolmeen sekuntiin pari lisäsekuntia.
Mun valtavan suurista häppäreistö on tullu vaan kehuja, vaikka itestä tuntuu että on vähän liikaa tavaraa tuolla alakerrassa. Tietty voi olla ettei kukaan uskalla arvostella mun pimperoa kun ois voinu sen jälkeen olla "vähän" paha lämmitellä!Tuntuu kyllä itestäkin, että nautinto on jollakin tapaa suurempi kun on ne häpppärit, jotka turpoo vielä valtavasti, kun oikea mies käsittelemässä :)