Poliisi tutkii

saa uhata. Mites, kuumottaako apella jo?

Sinä olet yksi heistä joka tukee rikollisjärjestöä joka tappaa ja kouluttaa lapsista tappajia! Jo pelkästään lapsikaste on rikos jossa lapsi tapetaan hengellisesti ja lapsen otsaan laitetaan kuolleen merkki (risti) otsaa murhatun tunnuksukseksi.
Tympii sinun kaltaiset kaksinaamaiset jakomielset jotka tuntee Lain ja sitä tietoisesti rikkovat tukemalla ja rahoittamalla rikollisuuden toimintaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."




http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/

onneksi homoja ja naispappeja saa vielä vihata

lutterin seuraajiksi on valikoitunut kummallisia ihmisvihaajia

...että maamme nuorison tilanne on päin h:ttiä, kun ei saa pitää hetä kurissa ja nuhteessa.

Nuoriso voi pahoin, kun kukaan ei näytä välittävän, eikä rajoja asettavan, tekevät epätoivoissaan mitä vaan, että sasivat elämälleen jotain suuntaa jostain.

Kuritus ja pahoinpitely ovat eri asioita.

Kuritus -sana on käännettu sanasta, joka tarkoittaa; opettaa, neuvoa.

Jumalanhullu kirjoitti:

...että maamme nuorison tilanne on päin h:ttiä, kun ei saa pitää hetä kurissa ja nuhteessa.

Nuoriso voi pahoin, kun kukaan ei näytä välittävän, eikä rajoja asettavan, tekevät epätoivoissaan mitä vaan, että sasivat elämälleen jotain suuntaa jostain.

Kuritus ja pahoinpitely ovat eri asioita.

Kuritus -sana on käännettu sanasta, joka tarkoittaa; opettaa, neuvoa.

Lue lisää

"Kuritus -sana on käännettu sanasta, joka tarkoittaa; opettaa, neuvoa."

Ei noissa jakeissakaan kurituksessa ole kyse "opettamisesta ja neuvomisesta", vaan lyömisestä ja hakkaamisesta.

San. 23:13 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.

Jumalanhullu kirjoitti:

...että maamme nuorison tilanne on päin h:ttiä, kun ei saa pitää hetä kurissa ja nuhteessa.

Nuoriso voi pahoin, kun kukaan ei näytä välittävän, eikä rajoja asettavan, tekevät epätoivoissaan mitä vaan, että sasivat elämälleen jotain suuntaa jostain.

Kuritus ja pahoinpitely ovat eri asioita.

Kuritus -sana on käännettu sanasta, joka tarkoittaa; opettaa, neuvoa.

Lue lisää

Hienoa Jumalanhullu, Teidän sukupolvihan sen Suomen pilasi.

yks vaan kirjoitti:

saa uhata. Mites, kuumottaako apella jo?

En ole tuomari Jumalan tuomioistuimen edessä. Olen luterilaisen uskomuodon mukaisesti julistamassa evankeliumia Jeesuksen lunastustyöstä iankaikkiseksi autuudeksi. Sitä sitten jotkut autuudekseen uskovat. Mielestäni olen oikealla palstalla täällä siitä todistamassa.

dfhdfhdf kirjoitti:

Hienoa Jumalanhullu, Teidän sukupolvihan sen Suomen pilasi.

>>Hienoa Jumalanhullu, Teidän sukupolvihan sen Suomen pilasi.

Alpo Ahola kirjoitti:

En ole tuomari Jumalan tuomioistuimen edessä. Olen luterilaisen uskomuodon mukaisesti julistamassa evankeliumia Jeesuksen lunastustyöstä iankaikkiseksi autuudeksi. Sitä sitten jotkut autuudekseen uskovat. Mielestäni olen oikealla palstalla täällä siitä todistamassa.

Lue lisää

onnistu todistamaan, paitsi sen, millaisia luuloja pääkopassasi asuu.
Oletko nähnyt Jeesuksen palaavan taivaan pilvien keskellä?
Oletko jo kuollut ja onko sinut herätetty viimeiselle tuomiolle?
Oletko päässyt taivaaseen Jeesuksen sovitustyön ansiosta?

Stten kun nuo asiat ovat sinulle tapahtunutta menneisyyttä, voit puhua todistamisesta.

Pe.ku kirjoitti:

"Kuritus -sana on käännettu sanasta, joka tarkoittaa; opettaa, neuvoa."

Ei noissa jakeissakaan kurituksessa ole kyse "opettamisesta ja neuvomisesta", vaan lyömisestä ja hakkaamisesta.

San. 23:13 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.

Lue lisää

"""San. 23:13 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole."""
"""San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta."""

Itse olen sitä mieltä, että lapsiaan noin kohtelevat tulisi steriloida.

oikaistaanpas kirjoitti:

onnistu todistamaan, paitsi sen, millaisia luuloja pääkopassasi asuu.
Oletko nähnyt Jeesuksen palaavan taivaan pilvien keskellä?
Oletko jo kuollut ja onko sinut herätetty viimeiselle tuomiolle?
Oletko päässyt taivaaseen Jeesuksen sovitustyön ansiosta?

Stten kun nuo asiat ovat sinulle tapahtunutta menneisyyttä, voit puhua todistamisesta.

Lue lisää

Sano asiasi rehellisesti omalla nimelläsi. Puskastahuutajat osoittajat heti olemuksellaan epärehellisyytensä..

Alpo Ahola kirjoitti:

Sano asiasi rehellisesti omalla nimelläsi. Puskastahuutajat osoittajat heti olemuksellaan epärehellisyytensä..

esiintyminen ei millään lailla kumoa edellä olevan viestin asiasisältöä.
Koska sinulla ei ole omakohtaista kokemusta kuolleista heräämisestä ja uskovien taivaaseen pääsystä, et voi antaa niistä todistusta muuta kuin mielikuvituksessasi tai valehtelemalla.
Oman nimesi ilmoitat luultavasti rehellisesti, muu todistuksesi on kelvoton eikä ansaitse todistamisen nimeä.

pysytään asiassa kirjoitti:

esiintyminen ei millään lailla kumoa edellä olevan viestin asiasisältöä.
Koska sinulla ei ole omakohtaista kokemusta kuolleista heräämisestä ja uskovien taivaaseen pääsystä, et voi antaa niistä todistusta muuta kuin mielikuvituksessasi tai valehtelemalla.
Oman nimesi ilmoitat luultavasti rehellisesti, muu todistuksesi on kelvoton eikä ansaitse todistamisen nimeä.

Lue lisää

No montako olet kuolleista herättänyt ja joko olet noussut taivaaseen. Kun itse otat asian esille, niin todistustaakka on itselläsi.

lopettanut oma-alotteisesti helvetillä pelottelun. Ne jotka eivät halua taivaaseen, joutuvat kuoltuaan kauas Jumalasta, ja siinä kaikki.

tiedoksi kirjoitti:

lopettanut oma-alotteisesti helvetillä pelottelun. Ne jotka eivät halua taivaaseen, joutuvat kuoltuaan kauas Jumalasta, ja siinä kaikki.

Miten voin joutua kauaksi kristinuskon jumalista, kun Jeesus ei ole jumala

tiedoksi kirjoitti:

lopettanut oma-alotteisesti helvetillä pelottelun. Ne jotka eivät halua taivaaseen, joutuvat kuoltuaan kauas Jumalasta, ja siinä kaikki.

Passaa. En usko, että haluaisin viettää ikuisuutta sellaisen Jumalan kanssa, joka tuosta vain hukuttaa kokonaisia kaupunkeja vihanpuuskissaan, teurastuttaa sadistisesti poikansa, viskoo ihmisiä ikuiseen kidutukseen milloin mistäkin pikkurikkeestä ja vaatii ehdotonta palvontaa ja uskollisuutta ja ylistystä. Pitäkää herranne, minä kasvan mielummin heinää mullassa.

tiedoksi kirjoitti:

lopettanut oma-alotteisesti helvetillä pelottelun. Ne jotka eivät halua taivaaseen, joutuvat kuoltuaan kauas Jumalasta, ja siinä kaikki.

se on rumaa

tiedoksi kirjoitti:

lopettanut oma-alotteisesti helvetillä pelottelun. Ne jotka eivät halua taivaaseen, joutuvat kuoltuaan kauas Jumalasta, ja siinä kaikki.

jos tuomiokirkon jäsenet saisi päättää!!!

cvfre kirjoitti:

jos tuomiokirkon jäsenet saisi päättää!!!

kirkon jäsenet saavat päättää, mitä kirkossa uskotaan.
Kuka muukaan sen päättäisi?

kehvre kirjoitti:

kirkon jäsenet saavat päättää, mitä kirkossa uskotaan.
Kuka muukaan sen päättäisi?

Itse uskon Baxaxaxa-Baxaxaxaan sekä siihen, että ainoastaan homot pääsevät taivasten vastakuntaan. En tällä hetkellä kuulu kirkkoon, mutta jos liityn, onhan minullakin sitten varmasti päätösvaltaa uskottavien asioiden suhteen?

Nas.se kirjoitti:

se on rumaa

on rumaa. Itse syyllistyt toisen kirjoittajan nikin vääristelyyn. Voi, sinua! Jos suinkin osaat, niin siirry sinäkin mieluummin asialliseen kirjoittamistyyliin. Jos sinulla on vähänkin empatiankykyä, niin tajuat, kuinka pahalta nikin vääristely tuntuu.

Verna-Liis.a kirjoitti:

on rumaa. Itse syyllistyt toisen kirjoittajan nikin vääristelyyn. Voi, sinua! Jos suinkin osaat, niin siirry sinäkin mieluummin asialliseen kirjoittamistyyliin. Jos sinulla on vähänkin empatiankykyä, niin tajuat, kuinka pahalta nikin vääristely tuntuu.

Lue lisää

jumalastasi.

Kerrotko vielä miksi et kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä Verna-Liisa vaikka pidät sitä "omanasi"?

Verna-Liis.a kirjoitti:

on rumaa. Itse syyllistyt toisen kirjoittajan nikin vääristelyyn. Voi, sinua! Jos suinkin osaat, niin siirry sinäkin mieluummin asialliseen kirjoittamistyyliin. Jos sinulla on vähänkin empatiankykyä, niin tajuat, kuinka pahalta nikin vääristely tuntuu.

Lue lisää

teitä täällä pitkästä aikaa.

Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä, luki lehdessä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkujaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu.

Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymia naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan.

En sano tuota pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella. Ymmärrän oikein hyvin, että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät.

E.- kirjoitti:

teitä täällä pitkästä aikaa.

Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä, luki lehdessä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkujaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu.

Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymia naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan.

En sano tuota pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella. Ymmärrän oikein hyvin, että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät.

Lue lisää

Maijamme on varmasti sangen mukava ihminen kun laskee Nykysuomen sanakirjan vuodelta -54 kädestään, ottaa yhden skuivan mansikkasiiderin jäillä ja höllää äidinkielenopettajan nutturaansa.

Toki tuo mainittu ongelma tiedon ja "tiedon" käsittelyssä silti pysyy. On varmasti uskovaisen suurinpia ongelmia että hänen Jumalaansa ei ole oikeasti olemassa ja uskovainen joutuu suunnattomasti ponnistelemaan välttääkseen tuon havainnon. Tai ainakin estääkseen sen nousun sieltä alitajunnasta ylös.

E.- kirjoitti:

teitä täällä pitkästä aikaa.

Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä, luki lehdessä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkujaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu.

Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymia naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan.

En sano tuota pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella. Ymmärrän oikein hyvin, että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät.

Lue lisää

"Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkuaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu."

Oikeassahan sinä tuossa muuten olet, mutta yritä ymmärtää, että Verna-Liis.a oli minulle erittäin rakas nimimerkki, jonka olin ottanut isoenoltani lahjaksi saamastani Topeliuksen Talvi-iltain tarinoista ja että "vernistely" tuo mieleen "virnistelyn", niin kuin ilmeisesti nikin vääristelijä, ystäväni Nas.se on halunnutkin.

"Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymiä naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan."

Tässä tarkka sanakirjalainaus: " papitar kuv. naispuolisesta papista Rakkauden papitar. Runouden papitar." Kelpaako nyt?

Ikävää, että olet kokenut keskustelutyylini noin negatiiviseksi. Eipä auta muu kuin yrittää parantaa kirjoitustyyliään niin, että se kelpaisi myös palstan ateisteille. Tosin nyt ryöpytyksesi jälkeen olo tuntuu aika masentuneelta. Kai se oli tarkoituskin. Tyhmiä ja heitä häiritseviä uskovia ateistit saavat lyödä kuin vierasta sikaa, eikö niin?

"En sano pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella."

Kiitos siitä, kun löysit vähäsen myönteistäkin.

"Ymmärrän hyvin että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät."

En koe itse noin. En ole mielestäni joutunut sulkemaan silmiäni tosiasioilta enkä ole joutunut ottamaan vakavasti "ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita". Mielestäni tietoon kuuluvat asiat ovat erikseen ja uskoon ja uskontoihin kuuluvat asiat erikseen. Onhan koulussakin kullekin oppiaineelle omat tuntinsa ja omat oppikirjansa. Vai eikö noin saisi viisaiden ateistien mielestä ajatella?

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkuaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu."

Oikeassahan sinä tuossa muuten olet, mutta yritä ymmärtää, että Verna-Liis.a oli minulle erittäin rakas nimimerkki, jonka olin ottanut isoenoltani lahjaksi saamastani Topeliuksen Talvi-iltain tarinoista ja että "vernistely" tuo mieleen "virnistelyn", niin kuin ilmeisesti nikin vääristelijä, ystäväni Nas.se on halunnutkin.

"Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymiä naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan."

Tässä tarkka sanakirjalainaus: " papitar kuv. naispuolisesta papista Rakkauden papitar. Runouden papitar." Kelpaako nyt?

Ikävää, että olet kokenut keskustelutyylini noin negatiiviseksi. Eipä auta muu kuin yrittää parantaa kirjoitustyyliään niin, että se kelpaisi myös palstan ateisteille. Tosin nyt ryöpytyksesi jälkeen olo tuntuu aika masentuneelta. Kai se oli tarkoituskin. Tyhmiä ja heitä häiritseviä uskovia ateistit saavat lyödä kuin vierasta sikaa, eikö niin?

"En sano pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella."

Kiitos siitä, kun löysit vähäsen myönteistäkin.

"Ymmärrän hyvin että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät."

En koe itse noin. En ole mielestäni joutunut sulkemaan silmiäni tosiasioilta enkä ole joutunut ottamaan vakavasti "ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita". Mielestäni tietoon kuuluvat asiat ovat erikseen ja uskoon ja uskontoihin kuuluvat asiat erikseen. Onhan koulussakin kullekin oppiaineelle omat tuntinsa ja omat oppikirjansa. Vai eikö noin saisi viisaiden ateistien mielestä ajatella?

Lue lisää

hyvä nimimerkki. Itse käytin pitkään Elliä, joka tuli jostain mieleeni kun kerran innostuin kirjoittamaan Nytin palstalle. En pitänyt sitä kovin tyylikkäänä, ja jos olisin arvannut, että kirjoitan toisenkin, kolmannenkin jne viestin, niin olisin harkinnut nikkiäni pitempään. Mutta vaihtaakaan en viitsinyt ja siinähän se meni ja E-kirjain roikkuu edelleenkin matkassani.

Moitin äsken argumentointiasi, ja tuo kouluesimerkkisi on aika tyypillinen. Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa?

Muslimilapsille opetetaan koulun uskontotunneilla, että Jeesus oli vain profeetta. Se on tietysti asiallisempaa kuin kristillinen opetus paljon eriskummallisemmasta Jeesuksesta, mutta senkin totuusarvo on hyvin kyseenalainen, riippuen tietenkin profeetan määritelmästä.

E.- kirjoitti:

hyvä nimimerkki. Itse käytin pitkään Elliä, joka tuli jostain mieleeni kun kerran innostuin kirjoittamaan Nytin palstalle. En pitänyt sitä kovin tyylikkäänä, ja jos olisin arvannut, että kirjoitan toisenkin, kolmannenkin jne viestin, niin olisin harkinnut nikkiäni pitempään. Mutta vaihtaakaan en viitsinyt ja siinähän se meni ja E-kirjain roikkuu edelleenkin matkassani.

Moitin äsken argumentointiasi, ja tuo kouluesimerkkisi on aika tyypillinen. Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa?

Muslimilapsille opetetaan koulun uskontotunneilla, että Jeesus oli vain profeetta. Se on tietysti asiallisempaa kuin kristillinen opetus paljon eriskummallisemmasta Jeesuksesta, mutta senkin totuusarvo on hyvin kyseenalainen, riippuen tietenkin profeetan määritelmästä.

Lue lisää

"Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa? "

Ehkä kyseessä on sama ilmiö kuin uskovaisella Raamatun kanssa. Sehän on keskenään ristiriitainen ja siinä Jumala antaa uskovaiselle 164 käskyä jotka ovat nekin keskenään ristiriitaisia ja osan noudattaminen johtaa nopeaan kuolemaan?

Aivan kuten Kkristinuskon Jumalakin, joka on vain yksi mutta onkin kolme.

Hihan täytyy pikkaisen luistaa jotta todellisuus ei iskisi niin pahasti korville. Ehkä nämä vernat valehtelevat sen takia niin sujuvasti kun heidän on pakko valehdella itselleen ja he turtuvat valheisiin. Rueavat pitämään totena, aivan kuten itse luomiaan Jumalia?

E.- kirjoitti:

hyvä nimimerkki. Itse käytin pitkään Elliä, joka tuli jostain mieleeni kun kerran innostuin kirjoittamaan Nytin palstalle. En pitänyt sitä kovin tyylikkäänä, ja jos olisin arvannut, että kirjoitan toisenkin, kolmannenkin jne viestin, niin olisin harkinnut nikkiäni pitempään. Mutta vaihtaakaan en viitsinyt ja siinähän se meni ja E-kirjain roikkuu edelleenkin matkassani.

Moitin äsken argumentointiasi, ja tuo kouluesimerkkisi on aika tyypillinen. Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa?

Muslimilapsille opetetaan koulun uskontotunneilla, että Jeesus oli vain profeetta. Se on tietysti asiallisempaa kuin kristillinen opetus paljon eriskummallisemmasta Jeesuksesta, mutta senkin totuusarvo on hyvin kyseenalainen, riippuen tietenkin profeetan määritelmästä.

Lue lisää

"Verna on hyvä nimimerkki."

Niin minäkin ajattelin, ennen kuin Nas.se alkoi sitä vääristellä.

"Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa?"

Mitä aineita nyt tarkoitat? Jos tarkoitat biologiaa ja uskontoa, niin niitä ei muistini mukaan opetettu niin, että niitä olisi tuolloin pitänyt toisensa pois sulkevina. Pidin suomen kielen, historian ja algebran tunneista, mutta en erikoisemmin biologian ja uskonnon tunneista. Ainakin tuohon aikaan tytöt yleensä halusivat ennemmin kielilinjalle, minä en, vaan nimenomaan matikkalinjalle.

Tuntuu siltä, että olisi ollut muiden suhtautumisen takia helpompi keskustella näillä palstoilla, jos olisi pitänyt omana salaisuutenaan sen, että itse uskoo. Olin murrosikäisenä jonkin aikaa uskomatta, mutta kun se ei tuntunut oikealta ajattelutavalta minulle, päinvastoin, niin annoin itselleni luvan taas uskoa. En ole viitsinyt enkä viitsi valehdella itselleni enkä muille. Uskonnoista keskustelen kuitenkin mieluummin lähinnä vain yleisellä enkä henkilökohtaisella tasolla.

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Verna on hyvä nimimerkki."

Niin minäkin ajattelin, ennen kuin Nas.se alkoi sitä vääristellä.

"Et kai tosissasi voi ajatella, että jos jotain opetetaan koulussa, niin sen täytyy olla täyttä ja järkevää asiaa, ja että jos yhdellä tunnilla opetetaan yhdellä tavalla, ja toisella tunnilla edellisen kanssa ristiriitaisesti, niin kumpikin pitää paikkansa?"

Mitä aineita nyt tarkoitat? Jos tarkoitat biologiaa ja uskontoa, niin niitä ei muistini mukaan opetettu niin, että niitä olisi tuolloin pitänyt toisensa pois sulkevina. Pidin suomen kielen, historian ja algebran tunneista, mutta en erikoisemmin biologian ja uskonnon tunneista. Ainakin tuohon aikaan tytöt yleensä halusivat ennemmin kielilinjalle, minä en, vaan nimenomaan matikkalinjalle.

Tuntuu siltä, että olisi ollut muiden suhtautumisen takia helpompi keskustella näillä palstoilla, jos olisi pitänyt omana salaisuutenaan sen, että itse uskoo. Olin murrosikäisenä jonkin aikaa uskomatta, mutta kun se ei tuntunut oikealta ajattelutavalta minulle, päinvastoin, niin annoin itselleni luvan taas uskoa. En ole viitsinyt enkä viitsi valehdella itselleni enkä muille. Uskonnoista keskustelen kuitenkin mieluummin lähinnä vain yleisellä enkä henkilökohtaisella tasolla.

Lue lisää

alkaa puhua henkiolennon ja ihmisen risteytymismahdollisuuksista keskenään, vaikka mainitsemasi biologia siihen hiukan houkuttaisikin.

Sen sijaan kaivan vanhan muiston esille.

Keskusteluharrastukseni alkuaikoina oli muuan uskis Nytissä, joka kertoi poteneensa välillä epäuskoa. Kysyin häneltä hiukan tarkemmin siitä, jolloin hän ystävällisesti selitti vahvasti epäilleensä, että hän pelastuisi kadotuksesta.

Olisipa suloista saada tietää, mihin asioihin et uskonut silloin murrosikäisenä kun olit jonkin aikaa uskomatta.
Saa nähdä, toivoinko liikoja.

E.- kirjoitti:

alkaa puhua henkiolennon ja ihmisen risteytymismahdollisuuksista keskenään, vaikka mainitsemasi biologia siihen hiukan houkuttaisikin.

Sen sijaan kaivan vanhan muiston esille.

Keskusteluharrastukseni alkuaikoina oli muuan uskis Nytissä, joka kertoi poteneensa välillä epäuskoa. Kysyin häneltä hiukan tarkemmin siitä, jolloin hän ystävällisesti selitti vahvasti epäilleensä, että hän pelastuisi kadotuksesta.

Olisipa suloista saada tietää, mihin asioihin et uskonut silloin murrosikäisenä kun olit jonkin aikaa uskomatta.
Saa nähdä, toivoinko liikoja.

Lue lisää

"Olisipa suloista saada tietää, mihin asioihin et uskonut silloin murrosikäisenä kun olit jonkin aikaa uskomatta. Saa nähdä, toivonko liikoja."

Toivot liikoja. En muista enää muuta kuin sen, että jonkin aikaa en uskonut tuolloin kirkon opetuksiin. Yksityiskohtia en enää muista.

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Olisipa suloista saada tietää, mihin asioihin et uskonut silloin murrosikäisenä kun olit jonkin aikaa uskomatta. Saa nähdä, toivonko liikoja."

Toivot liikoja. En muista enää muuta kuin sen, että jonkin aikaa en uskonut tuolloin kirkon opetuksiin. Yksityiskohtia en enää muista.

Lue lisää

uskot puhuviin käärmeisiin vaikka helvettiin et uskokaan. Susta tulee vielä hyvä kristitty.

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Olisipa suloista saada tietää, mihin asioihin et uskonut silloin murrosikäisenä kun olit jonkin aikaa uskomatta. Saa nähdä, toivonko liikoja."

Toivot liikoja. En muista enää muuta kuin sen, että jonkin aikaa en uskonut tuolloin kirkon opetuksiin. Yksityiskohtia en enää muista.

Lue lisää

ettei toiveeni toteutunut.

Nettiharrastukseni alkuaikojen uskis on jäänyt mieleeni siitä, ettei uskovaisen epäusko aina ole sitä, mitä ateisti yleensä tarkoittaa epäuskolla. Ymmärrän kyllä, että ko. uskis koki "epäuskonsa" ahdistavana tilana.

Pyrkimyksesi rehellisyyteen, eli ettet yritä tekeytyä uskomattomaksi, kun kerran sinua uskotuttaa, on mielestäni aivan ok. Se kuitenkin johtaa paradoksaalisesti siihen "epärehellisyyteen", että joudut uskottelemaan itsellesi erinäisten vanhojen myyttien olevan todempia kuin ne mahdollisimman objektiivisesti tarkastellen ovat. Joudut mm. vakuuttamaan itsellesi, että "tieto ja usko ovat eri asioita", vaikka tosiasiassa kristinuskoon kuuluu monia käsityksiä, joita nykyään pystytään arvioimaan tiedon avulla. Kuolematon sielu on yksi sellainen, paljon muutakin löytyy. Teologien "asiantuntemuksella" ei yleensä pitkälle näissä asioissa pötkitä ja niinpä piispojen auktoriteettiin luottaminen on varsin lapsenomaista puuhaa. Mutta hukkuva tarttuu oljenkorteenkin, sanotaan. Ehkä tuntisit olevasi kuin hukkuva jollet uskoisi.

E.- kirjoitti:

ettei toiveeni toteutunut.

Nettiharrastukseni alkuaikojen uskis on jäänyt mieleeni siitä, ettei uskovaisen epäusko aina ole sitä, mitä ateisti yleensä tarkoittaa epäuskolla. Ymmärrän kyllä, että ko. uskis koki "epäuskonsa" ahdistavana tilana.

Pyrkimyksesi rehellisyyteen, eli ettet yritä tekeytyä uskomattomaksi, kun kerran sinua uskotuttaa, on mielestäni aivan ok. Se kuitenkin johtaa paradoksaalisesti siihen "epärehellisyyteen", että joudut uskottelemaan itsellesi erinäisten vanhojen myyttien olevan todempia kuin ne mahdollisimman objektiivisesti tarkastellen ovat. Joudut mm. vakuuttamaan itsellesi, että "tieto ja usko ovat eri asioita", vaikka tosiasiassa kristinuskoon kuuluu monia käsityksiä, joita nykyään pystytään arvioimaan tiedon avulla. Kuolematon sielu on yksi sellainen, paljon muutakin löytyy. Teologien "asiantuntemuksella" ei yleensä pitkälle näissä asioissa pötkitä ja niinpä piispojen auktoriteettiin luottaminen on varsin lapsenomaista puuhaa. Mutta hukkuva tarttuu oljenkorteenkin, sanotaan. Ehkä tuntisit olevasi kuin hukkuva jollet uskoisi.

Lue lisää

"Ehkä tuntisit olevasi kuin hukkuva jos et uskoisi."

En itse usko tuohon, että kokisin olevani kuin hukkuva, jos en uskoisi, mutta niin kauan kuin uskoa on edes vähän, uskon, jos taas usko loppuu kokonaan, sitten on tultava toimeen uskomatta. Kirkosta en kuitenkaan aio erota. Piispat tuntevat joka tapauksessa minua paremmin uskoon ja uskontoihin liittyvät asiat.

Sanot, että kuolematonta sielua pystytään arvioimaan tiedon avulla. Miten?

En voi mitään sille, että joidenkin ateistien pilkallinen suhtautuminen uskoon ja uskoviin, saa olemaan varuillaan ja pelkäämään, mitä negatiivista tällä kertaa saa kuullakseen. Onneksi sinä et mätki uskovia kuin vierasta sikaa, kuten jotkut ateistit huvikseen tekevät.

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Ehkä tuntisit olevasi kuin hukkuva jos et uskoisi."

En itse usko tuohon, että kokisin olevani kuin hukkuva, jos en uskoisi, mutta niin kauan kuin uskoa on edes vähän, uskon, jos taas usko loppuu kokonaan, sitten on tultava toimeen uskomatta. Kirkosta en kuitenkaan aio erota. Piispat tuntevat joka tapauksessa minua paremmin uskoon ja uskontoihin liittyvät asiat.

Sanot, että kuolematonta sielua pystytään arvioimaan tiedon avulla. Miten?

En voi mitään sille, että joidenkin ateistien pilkallinen suhtautuminen uskoon ja uskoviin, saa olemaan varuillaan ja pelkäämään, mitä negatiivista tällä kertaa saa kuullakseen. Onneksi sinä et mätki uskovia kuin vierasta sikaa, kuten jotkut ateistit huvikseen tekevät.

Lue lisää

sikaa mätki, paitsi Jeesus joka ajaa viattomatkin siat mereen kuolemaan.

E.- kirjoitti:

teitä täällä pitkästä aikaa.

Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä, luki lehdessä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkujaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu.

Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymia naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan.

En sano tuota pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella. Ymmärrän oikein hyvin, että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät.

Lue lisää

"Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä, luki lehdessä. "

Nyt myös HS on julkaissut verbin vernistellä, joten kieli kehityy :)

Verna-Liis.a kirjoitti:

on rumaa. Itse syyllistyt toisen kirjoittajan nikin vääristelyyn. Voi, sinua! Jos suinkin osaat, niin siirry sinäkin mieluummin asialliseen kirjoittamistyyliin. Jos sinulla on vähänkin empatiankykyä, niin tajuat, kuinka pahalta nikin vääristely tuntuu.

Lue lisää

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat.

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Ehkä tuntisit olevasi kuin hukkuva jos et uskoisi."

En itse usko tuohon, että kokisin olevani kuin hukkuva, jos en uskoisi, mutta niin kauan kuin uskoa on edes vähän, uskon, jos taas usko loppuu kokonaan, sitten on tultava toimeen uskomatta. Kirkosta en kuitenkaan aio erota. Piispat tuntevat joka tapauksessa minua paremmin uskoon ja uskontoihin liittyvät asiat.

Sanot, että kuolematonta sielua pystytään arvioimaan tiedon avulla. Miten?

En voi mitään sille, että joidenkin ateistien pilkallinen suhtautuminen uskoon ja uskoviin, saa olemaan varuillaan ja pelkäämään, mitä negatiivista tällä kertaa saa kuullakseen. Onneksi sinä et mätki uskovia kuin vierasta sikaa, kuten jotkut ateistit huvikseen tekevät.

Lue lisää

loukkaantumisherkän tunne-elämäsi tai jonkin muun syyn takia ohitat sen, ettei piispojen uskonnon tuntemus tee heistä Jumalan asiantuntijoita todellisuudessa sen enempää kuin astrologisten sääntöjen ja niiden historian tuntemus tekee astrologien laatimista ennusteista oikeasti toteutuvia, niin on vain todettava, että kun et pysty sitä myöntämään niin et pysty. Yritys keskustella tästä aiheesta kanssasi on kuin yrittäisi selittää värejä värisokealle.

Tämä linkki liittyy sieluun, mutta ei juurikaan puutu tietoisuuden tutkimukseen, jossa uskovaisten kuolemattomalla sielulla ei ole mitään virkaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aave_koneessa

Verna-Liis.a kirjoitti:

"Olen kai ennenkin kertonut sinulle, että minunkin nikkiäni on joskus hupaisasti vääristelty erään uskovaisen taholta. Myös Väyrysestä, tuosta vanhasta poliitikosta, on aikoinaan johdettu verbi väyrystellä. Entäpä sana luterilaisuus, jota itsekin käytät? Oliko se alkuaan pilkkanimi? Ainakin se on Lutherin nimestä johdettu."

Oikeassahan sinä tuossa muuten olet, mutta yritä ymmärtää, että Verna-Liis.a oli minulle erittäin rakas nimimerkki, jonka olin ottanut isoenoltani lahjaksi saamastani Topeliuksen Talvi-iltain tarinoista ja että "vernistely" tuo mieleen "virnistelyn", niin kuin ilmeisesti nikin vääristelijä, ystäväni Nas.se on halunnutkin.

"Keskustelutyylisi on niin omaperäistä kiemurtelua ja puolitotuuksien sekä epäjohdonmukaisten argumenttien esittelyä, ettei ole ihme, jos se herättää huomiota. Osaat lainata jopa sanakirjaa harhaanjohtavasti, esimerkiksi hakiessasi sanakirjasta selostusta papittarelle olet muistaakseni tarkkaan varonut mainitsemasta synonyymiä naispappi, joka sanakirjassa kyllä mainitaan."

Tässä tarkka sanakirjalainaus: " papitar kuv. naispuolisesta papista Rakkauden papitar. Runouden papitar." Kelpaako nyt?

Ikävää, että olet kokenut keskustelutyylini noin negatiiviseksi. Eipä auta muu kuin yrittää parantaa kirjoitustyyliään niin, että se kelpaisi myös palstan ateisteille. Tosin nyt ryöpytyksesi jälkeen olo tuntuu aika masentuneelta. Kai se oli tarkoituskin. Tyhmiä ja heitä häiritseviä uskovia ateistit saavat lyödä kuin vierasta sikaa, eikö niin?

"En sano pahalla, onhan kirjoituksiasi virkistävää lueskella."

Kiitos siitä, kun löysit vähäsen myönteistäkin.

"Ymmärrän hyvin että uskovaisuus teettää sinulla töitä. Joudut sulkemaan silmäsi monelta ilmeiseltä tosiasialta ja toisaalta joudut ottamaan vakavasti ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita. Tiedonkäsittelyjärjestelmäsi on siis aika lujilla, ei ihme, että siellä käämit käryävät."

En koe itse noin. En ole mielestäni joutunut sulkemaan silmiäni tosiasioilta enkä ole joutunut ottamaan vakavasti "ilmettyjä mielikuvituksen tuotteita". Mielestäni tietoon kuuluvat asiat ovat erikseen ja uskoon ja uskontoihin kuuluvat asiat erikseen. Onhan koulussakin kullekin oppiaineelle omat tuntinsa ja omat oppikirjansa. Vai eikö noin saisi viisaiden ateistien mielestä ajatella?

Lue lisää

>>Tässä tarkka sanakirjalainaus: " papitar kuv. naispuolisesta papista Rakkauden papitar. Runouden papitar."

Oletko hankkinut uuden sanakirjan, jossa merkitystä naispappi ei mainita?
Vai unohtuiko se tarkasta lainauksestasi?

Möläyksessäsi ei ollut järjen häivääkään.

Pe.ku kirjoitti:

Möläyksessäsi ei ollut järjen häivääkään.

"Lasten kurittaminen ja siihen kehoittaminenkin on lainvastaista.

Kaiken lisäksi kasvattaja on epäonnistunut jos lapsi käyttäytyy huonosti, joten kasvattaja voisi pieksää itsensä eikä sitä viatonta ja puolustuskyvytöntä lasta."

-----------------

Eikun minähän myötäelin viestiäsi, mutta luulin, että Sinulla on konkreettista tietoa niistä vanhemmista, jotka ovat kepillä pieksäneet lapsiaan ja hiuksista repineet lapsiltaan tukkapojankin päästä.

Pyydän siis anteeksi, jos et tarkoittanutkaan saada lapsensa pieksäjiä satimeen.