Luoko kyseinen ammattikunta mielleyhtymiä mihinkään pyyteettömään vai arveluttaisiko tehdä lähempää tuttavuutta kyseisen ammattiyhteisön kanssa?
Voiko mainostaja-markkinoija olla hyvä kumppani?
Voiko mainostaja-markkinoija olla hyvä kumppani?
Millainen on mainostaja/markkinoija?
kuka tietää?
54187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ajatella, jos se onkin täysi kusipää, mutta hallitsee mielikuvamarkkinoinnin niin hyvin, että myy itsenäsä! Ai kauheaa!
ihmisten työminä ja kotiminä ovat erilaisia rooleja. Ei toimitusjohtajakaan mene kotiinsa ja odota, että sitä vaimo passaa, kuin piispaa pappilassa.
toimitusjohtaja kotona käyttäytyy?
*kiinnostaa*
älä siihen takerru. Mä tunnen kaikenlaisia ihmisiä, osan jopa siviilissäkin.
tj on yks prkl kotona :(
kokonaiskuvaa ihmisestä ammatin perusteella, joten uskon että tuon alan ihminen voisi olla hyvä kumppani siinä missä muutkin ammatinharjoittajat. On mulla toki lieviä ennakko-olettamuksia, mutta kaveripiiriini kuuluu muutama tuon alan ihminen ja he ovat ihan hyviä ihmisiä.
Samalla lailla siellä on aivan erilaisia ihmisiä töissä kuin missä tahansa ammatissa. Mitä arveluttavaa siinä nyt on? Työ on työ, aika harvalla se loppujen lopuksi kovinkaan paljoa kuvastaa itse ihmistä. Jos taidot, tai kutsumus, on jollain suunnalla, niin aika hulluahan se olisi mennä muihin hommiin, ehdoin tehdä elämänsä hiukan hankalammaksi.
Yks bullshit-ammatti toisten joukossa, ei mitään hälyyttävää kunhan ihminen itse ei luule liikoja itsestään työnsä perusteella.
Ei ammatti ole koskaan valmistanut kumppanuuteen ketään. Edes parisuhdeterapeuttina oleminen ei anna valmiuksia parisuhteeseen, koska parisuhteessa ei voi olla terapeutin roolissa.
tarviikkaan kirjottaa ite mitään :)
sun käsityksesi asiasta? Rivin välistä pilkistää ennakkoluuloisuus kyseistä ammattikuntaa kohtaan vai tulkitsenko väärin?
kysäistä liittyen materialisti -keskusteluun. En juuri tunne kyseisen ammattikunnan edustajia.
psykologia ja tavaran kaupitteleminen. Tiedä sitten, kuinka eettistä toimintaa se on.
Sanon vähän päälle kolmikymppisen naisen mielipiteellä, että jos puhut niistä taaannoin julkisuudessa kirjoitetuista hulluista, jotka netissä myivät traktoreita jonkun kolmannen osapuolen nimissä tai siitä sekopäästä, joka pilasi elämänsä vilauttamalla tissejään Matti-Nykäsoikeudenkäynnissä, niin en pidä "mainostaja- markkinnista".
Jos taas puhut ( miten on?) business to busineksesta, niin mitäs minä siihen osaisin sanoa: arvostan rehellistä liiketoimintaa, eli mielestäni ja esimerkin omaisesti mainitakseni esimerkiksi Marimekko kasvoi 90-luvun lamassa ja sen jälkeen tyylillä.
pääministerin puolisosta? Onko hän tyypillinen mainosmies?
- Pääministeri Mari Kiviniemen puolison yhtiö ei ole toimittanut Kaupparekisteriin yhtiönsä tilinpäätöstietoja moneen vuoteen, kertoo Iltalehti.
Lehden mukaan Juha Louhivuoren omistama mainostoimisto Snell Louhivuori Tallqvist Oy ei ole toimittanut tilinpäätöstietoja vuosilta 2003, 2004, 2005 ja 2007.
Iltalehden haastattelema Juha Louhivuori ei halunnut kommentoida asiaa lehdelle. Hän kiisti tietojen puuttumisen.
Kirjanpitolaki vaatii yrityksiä ilmoittamaan Kaupparekisteriin perustiedot liiketoiminnastaan.
Aamulehti -
En ota kantaa.
Ainoa mitä nykyisestä pääministeristä voin (nainen, minä) sanoa, on, että hankkisi stylistin. Ihan älyttömän noloa ja punastuttavaa ja pääministerin arvovaltaa kaventavaa, että hän esiintyy jopa joissakin olkapäät täysin paljastavissa nirunaruhalpahalli-topeissa virallisissakin esiintymisissä ( jossakin Hesarin kuvassa sillä ainakin oli jokin shokkipinkki- rantavarustustoppi päällään ja kyseisessä tilaisuudessa häntä oli haastateltu pääministerin ominaisuudessa, eli kyseessä Kiviniemellä oli virallinen tilaisuus: Olisko ollut Savonlinnan Oopperajuhlat?). Missään muualla maailmassa ei tapahdu vastaavaa: katsokaa vaikka Michelle Obamaa tai Angela Merkeliä. Pääministerin takapuolen kuvaaminen oli silti aivan ala-arvoista käytöstä: jos fiksu nainen on pääministeri, häntä tulee lehdistön zoomata kasvoihin, eikä takalistoon. Muuten imagonsa luo itse.
kuinka moni yritys JÄTTÄÄ kaupparekisteriin tilinpäätöstietonsa.
Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus, että ne jätetään viemättä. Pörssiyhtiöitä lukuunottamatta.
Ja syy on juuri se, ettei tietoja kaivele sieltä kukaan muu kuin kateelliset tuttavat, kilpailijat tai media.
pomokin oli naimisissa ja osa varmasti todella hyviä kumppaneita.
Liki kaikki luo mielleyhtymiä (ammatti, sukupuoli, etunimi). Silti yksilöt ovat aina yksilöitä.
Etevää ja sanavalmista porukkaa, mutta tapaavat olla vähän kovaäänisiä kapakassa (sekä miehet että naiset).
Mä tunnen yhden mirrin, joka kauppaa kiertoajelua Brändöllä. Tätä ei pysty ymmärtämään mikään pöndeilijä.
oikeastaan vain ihminen, joka kertoo toiselle ihmiselle, että kolmannella on jotain myytävänä. Ei kai se tee ihmistä kovin arveluttavaksi.
Usein vain on niin, että kun jossain asiassa määrä kasvaa tarpeeksi suureksi, itse asian laatukin muuttuu.
Yksi banaaninkuori on vain roska, mutta 5 miljoonaa banaaninkuorta on jäteongelma. Samoin, kun puolet kansasta toitottaa 24/7, että nyt kannattais ostaa, siitä tulee infosaastetta, vaikka ne kaikki puhuisviat totta.
Mutta ei mainosmies mainosta mitään, mitä joku ei ensin olis valmistanut. Voidaan siis kysyä, miksi kaikesta on niin paljon ylitarjontaa, että sitä on väkisin myytävä? Olisko siis tuottajat epäilyttävää väkeä - tai ne, jotka suostuvat tekemään hommia turhien tuotteiden parissa?
Tärkeämpi tehtävä on kertoa kolmannelle et juuri minä voin paremmin kertoa sille toiselle et kolmannella on jotain myytävänä.
koskaan ole ollut tuossa kovin hyvä :-( Toivottavasti se tekee musta vähemmän epäilyttävän persoonan noin niinku kumppanuuseloa ajatellen...
Sä olet selkeesti ymmärtänyt työsi ihan väärin. Ei se ole tärkeää ostaako kukaan sitä tuotetta tai meneekö mainos muutenkaan perille. Tärkeämpää on et se mainostettavan tuotteen tarjoaja uskoo niin olevan. Ja siihen sun pitää ammattitaitosi satsata. Enempi uskoa - vähemmän todellisuutta.
sut pitää iskeä saadakseen sut haluamaan sen, mitä myyjällä on. Jälkimarkkinointia (onnistunutta) taas on se, että sä haluat myyjän tulevan viä takaskin :)
*toivottavasti oon tässä hyvä ainaskin viä pari päivää*
tommosia merkitystalouden kasvatteja ja osaatte kaikki kierot koukerot. Ootte epäilyttäviä. Mä vaan menneen ajan pölhönä myyn sitä mulla on, tai sitä mitä käsketään.
Toi ttuplai taitaa olla ainakin 10 vuotta nuorempi :) ja siks toisekseen markkinointi ei ole muuttunut mihinkään, vain termistö. Ensin luodaan tarve, sitten myydään tuote ja lopulta luvataan sitä sun tätä ja vähän viä tota.
olemassa. Pitää vaan löytää keino millä tuote saadaan vastaamaan siihen tarpeeseen - tai siis asiakas kuvittelemaan et se vastaa juuri siihen tarpeeseen.
kun osaa argumentoida väärin ja antaa väärää kuvaa asioista. Patologinen valehtelu on markkinoijan tärkein ominaisuus.
se tarvekin luodaan ensin piilomainonnalla. Asiakas haluaa silloin just sen jutun, mut on onnistuttava myymään ohi myyjän konsultin, olemaan se parempi, ja se onkin taitolaji.
ennen, kuin asiakas etsii tuotetta itse, tai tekee sen.
vaan sullekin. Masennat jo valmiiksi.
etsii tuotetta, jota hän kuvittelee tarvitsevansa, koska markkinoinnin ensimmäinen homma on osunut oikeaan.
joukkoon tai esim. tarve olla vapaa. Nyt pitää vaan päättää miten rexona tai city maasturi vastaa siihen tarpeeseen. Liikkuminen tms. ovat aivan toissijaisia - vaik pääsee autolla liikkumaankin.
on tarve, mutta se ei aina ole se, millä se myydään. Onko se tehtailijan tai mainostajan vika, että ihmiset tahtovat valehdella itelleen motiiveistaan?
että markkinoija markkinoi itse itselleen väärän kuvan asioista, jonka mukaan hän toimii. Kyse on enemmän itsesuggestiosta, kuin asiakkaan osasta ks. prosessiin.
juuri kysymys siitä, mitä markkinoja kuvittelee olevan tarpeen; hän luo itselleen valheellisen kuvan asioista, jonka perusteella hän koittaa myydä tuotteita kuvitelluille ryhmille virheellisellä argumentoinnilla.
eli tääkin on opetettu parissakin talossa väärin. Hitto kuinka surkeita maikkoja mulle on osunut :(
näin :)
asian ihan oikein, mutta merkkinoinnin kirjojen perusteella väittäisin, että pystyisin yhdellä kirjalla mullistamaan markkinoinnin huomattavasti tehokkaammaksi ja jättämään tarve-ajattelun kokonaan pois, koska se todellisuudessa vain heikentää markkinoinnin tehtävää.
Kyse on lopulta tehokkaasta tarkoituksenmukaisuudesta, eikä tehokkaasta tuotteiden levittämisestä hinnalla, millä hyvänsä.
ahdistunut ja haluan siitä ulospääsyä niin se ei ole myyjän vika jos tarjoaa siihen kivitalon lääkkeeksi?
on kumminkin alan ihmisiä. Mulla on vaan sellainen näkemys asioista, että markkinointi tekee enemmän, kuin hallaa, kuin hyvää, vaikka sen perustarkoitus on käytännöllinen, eli hyvä.
Tiedon popularisoituminen muuttaa tiedon aina antitiedoksi, mitä mm. nykyinen markkinointi pääsääntöisesti on.
oikeastikin on tarpeita - ei ne pelkästään synny mainostajan pöydällä. Mainostajan kuva voi olla valheellinen tai todellinen - ei sillä ole merkitystä. Tärkeämpää on se et ihmiset ostavat ja kuvittelevat tyydyttävänsä tarpeitaan.
ostat kivitalon päästäksesi ahdistuksestasi, ihmettelen motiivejasi :-)
Myyjän motiivi on kyllä ihan selkeä :-)
Ihminen ei ole kovinkaan rationaalinen. Eli jos voi kusettaa niin saa kusettaa, koska vika on sen joka antautuu kusetettavaksi. Mielenkiintoinen moraalinen lähtökohta. Tästä puuttuu enää argumentti et jos minä en tee niin joku muu tekisi kuitenkin.
Markkinatalouden perusajatusten mukaan tarkoitus on valmistaa tuotteita tarpeen mukaan. Esim. ostat kengät... huomaat, että ne hiertää, haluat hiertämättömät... kokemus näyttää, että kolmanne pitää olla kapeammat jne. Näin tarve kehittyy todellisuudessa.
Markkinoinnissa tarve luodaan siten, että "nyt kaikilla pitää olla nämä räiskyvän keltaiset paskat monet, koska muuten olette huonoja ihmisiä" ja sitten kaikki ostavat paskoja monoja, eikä kukaan enää koskaan halua kävellä, koska huonot kengät samaistavat kävelyn ikävän tuntuiseksi... sen jälkeen aukeaa joku markkinarako uudelle kävelemättömällä ihmisryhmälle, vaikka kenkien myynti on tuhottu lopullisesti.
Tämä nykyinen markkinointi on sellaista hajanaista lillumista ilman todellisuuteen kosketuksissa olevaa päämäärää, eli "keisarinvaatteiden" myymistä.
on tiedon puutetta ja kusettaminen on väärän tiedon antamista. Mutta kantapäänkauttahan oppii ja oppiminen kääntää tilanteen niin päin, että ostajasta tulee kusettaja. :D
tekopyhistelyä kritisoida mainontaa kritiikittömästi. Kaikkihan me tutkitaan päivän tarjoukset.
Suurin osa tuotteista on arkisia ja tarpeellisia ja suurin osa mainosväestä fiksua ja sivistynyttä sakkia.
Moraalisia lähtökohtia asiassa on useita,kuten hyvin tiedät. Yksi nistä on rehellisyyden vaatimus,joka voidaan osoittaa niin tuottajaan, mainosväkeen kuin kuluttajaankin. Toinen on vastuullisuuden vaatimus, joka voidaan osoittaa niin ikään kaikille.
Et kai yritä sysätä kokonaisen tuotantotalouden vastuita yhdelle ammattikunnalle?
samat - eikä se ole käveleminen. Liikkuminen palvelee jotakin muuta.
Markkintalousteoriat voivat toki nojata jonkinlaiseen tarpeeseen ja kysyntään - siinä vain tarpeella tarkoitetaan jotakin muuta kuin sitä mitä me tarvitsemme. Viime kädessä tarpeita ei edes tule tyydyttää sillä mitäs hittoa tyytyväinen tarvitsisi. Eli pyrkimys on luoda tyytymättömyyttä - jonka jälkeen tarpeet hoitavat homman kuin itsekseen.
Esim. sinulla ja minulla on selkeästi tarve keskustella. Me emme tarvitsisi siihen oikeastaan mitään muuta kuin toisemme/muita ihmisiä. Silti vaadimme n kW energiaa ja kohtuullisen määrän elektroniikkaa.
Ei keskitysleirin vartiaakaan voi yksin syyttää järjestelmästä - mut ei hän syytönkään ole.
Ei liene silti epäselvyyksiä et paljon kulutuksesta johtuu juuri mainonnasta. Kyllähän asiat toki suusta suuhunkin etenevät mut ei ihan tällä tahdilla. Eikä meidän ongelmat länsimaissa johdu niinkään vähäisestä kulutuksesta.
ps. ei me kaikki tutkita päivän tarjouksia.
on tekopyhistelyä puhua keskityslereistä - ellet pidä elämää ja maailmaa sinänsä keskitysleirinä.
Siitähän tässä nyt olikin kyse, että kukaan ei ole "syytön".
Mutta kenenkään ei oo pakko tyydyttää näennäisiä tarpeitaan joutavilla tuotteilla: inhimillinen kasvu ja todellisten tarpeiden tunnistaminen on sallittua.
Kenenkään ei ole pakko mainostaa tuotteita jotka tietää vahingollisiksi - ellei työkkäri komenna karenssin uhalla.
Kenenkään ei ole pakko työskennellä tehtaassa, joka valmistaa tuotteita, joissa on sisäänrakennettu vanhenevuus, kuten kodin elektroniikassa, tietokoneissa, atk-ohjelmissa, autoissa... eihän?
Kenenkään ei ole pakko boostata Suomea vähintään 2,7 prosentin talouskasvuun, koska me ei tarvita sitä. Eihän? Ja jos me tarvitaan, niin olkoon sen luominen mainosmiehen syytä :-)
tarkoitti juuri sitä mitä kirjoitinkin - eli vastuu ei ole kenenkään yksin.
Eli kritiikki kohdistuu aivan samoin mainostajaan, valmistajaan ja ostajaan. Jokaisella vain on erilainen valta/rooli. Manipuloitu vain on huonommassa asemassa kuin manipuloija. Tosin uskon suurimman osan mainostajista tai tuotteiden tekijöistä oikeasti uskovan asiaansa - aivan kuten muissakin ideologioissa. Silloinhan manipuloija ei tee mitään väärää.
Mut sitten, jos ne mainosmiehet ei manipuloisi sua ja mua ostamaan uutta kännykkää 3 vuotta liian aikasin, niin kännykkätehtaan viattomat työläiset jäis työttömiks, koska ne valmistaa kännyköitä 3 kertaa nopeammin kuin ihmiset pystyy kuluttamaan niitä loppuun... Ja sitähän me ei haluta?
Siksi me ei suinkaan olla huonommassa asemassa manipuloitavina, vaan yhteistuumin mainosmiehen kanssa pidetään elektroniikkaproletaari leivän syrjässä kiinni.
Tosin voidaan kysyä, miksi me ei osteta kolme kertaa nykyistä kalliimpia kännyköitä ja käytetä niitä kolme kertaa pitempään - sama raha siinä liikkuisi kännykkäbisneksessä... Mutta sitä me joudutaan kysymään itseltämme.
Siksi ei pidä myöskään liian julmasti puuttua laittomaan huumekauppaan tai tehdä siitä laillista. Ja afrikkalaisten täytyy ampua ja toisten myydä - koska kone pystyy tekemään niin julmetun nopeesti panoksia. Ja lissee sähköö, jottei tuu työttömyyttä.
Päteekö se myös keskitysleirin vartijoihin?
totta tuokin,jos tahdot kärjistää. En usko että me ollaan hirveesti eri mieltä edes.
Työttömyys toimii aina, kuten voimme havaita. Minä oottelen sitä hallitusta, eduskuntaa tai kansaa, joka päättää että tehdään toisella tapaa.
Kyllä nousee mielikuvia. Semmoinen lipevä ja sliipattu huijari jonka ainoa tehtävä on koristella paska myyväksi.
Kai mä silti voisin.. riippuu kuinka paha se on.
En olekkaan muuten pohtinut mites sitten kävis jos tyyppi tekis mainosta tietäessään ihan tasan tarkkaan että koko juttu on väärin. Vois olla paha turn-off. Vähän sama kuin puolustusasianajajatkin. Mä yleensä suorastan halveksin niitä. Ainakin melkein kaikkia joihin olen törmännyt. Niille ei totuus, moraali eikä oikeustaju jne. sano mitään. Pääasia on vaan venkuilla ja löytää porsaanreikiä jotta saa jonkun murhamiehen vapaaksi vääränvärisellä kynällä kirjoitetun lapun vuoksi tms.