Laasanen

Jos hän on parisuhteessa, se nostaa hieman hänen uskottavuuttaan.

- kirjoitti:

Jos hän on parisuhteessa, se nostaa hieman hänen uskottavuuttaan.

Panu höglundkin on parisuhteessa, mutta ei se sitä faktaa muuta että hemmo on atm.

ei välttämättä kirjoitti:

Panu höglundkin on parisuhteessa, mutta ei se sitä faktaa muuta että hemmo on atm.

Jos mies on parisuhteessa naisen kanssa, hän ei ole ATM.

- kirjoitti:

Jos mies on parisuhteessa naisen kanssa, hän ei ole ATM.

Eli ATM -statuksesta pääsee eroon vaikka olisi parisuhteessa läskin ja ruman AT-naisen kanssa? Teki mieli kysyä koska moni ATM sanoo ettei halua rumaa tai läskiä naista.

- kirjoitti:

Jos mies on parisuhteessa naisen kanssa, hän ei ole ATM.

Ei Laasanen ole ATM, koska olen tavannut hänet henk.koht, ja päästänyt vällyjeni väliin - vuosia sitten ; D Ja MINÄ en ole ATN, vaan hyvinkin haluttua riistaa vapailla markkinoilla. Tämä tunnustettakoon nyt täällä julkisesti, että lopetatte nämä arviot HÄNEN tasostaan. Vaikka en paljoa perusta hänen kohua aiheuttaneeseen pseudotieteeseensä, oli hän kuitenkin treffeillämme moitteettomasti käyttäytyvä, kiltti, aito, huum.tajuinen, huomioiva ja hyvää keskusteluseuraa. Enkä taida olla ainoa nainen hänen elämässään, koska on ollut aviossakin.

Terveisiä vain Henrylle Hovin baarista ; )

enpäskerro kirjoitti:

Ei Laasanen ole ATM, koska olen tavannut hänet henk.koht, ja päästänyt vällyjeni väliin - vuosia sitten ; D Ja MINÄ en ole ATN, vaan hyvinkin haluttua riistaa vapailla markkinoilla. Tämä tunnustettakoon nyt täällä julkisesti, että lopetatte nämä arviot HÄNEN tasostaan. Vaikka en paljoa perusta hänen kohua aiheuttaneeseen pseudotieteeseensä, oli hän kuitenkin treffeillämme moitteettomasti käyttäytyvä, kiltti, aito, huum.tajuinen, huomioiva ja hyvää keskusteluseuraa. Enkä taida olla ainoa nainen hänen elämässään, koska on ollut aviossakin.

Terveisiä vain Henrylle Hovin baarista ; )

Eiks sen Laasasen pitänyt olla kauhea naistenvihaaja, niin ettei toi voi olla totta ; )

,.,., kirjoitti:

Eiks sen Laasasen pitänyt olla kauhea naistenvihaaja, niin ettei toi voi olla totta ; )

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9269442/45440156

6+3 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9269442/45440156

ole suhteellisen tekopyhää paskaa mieheltä kirjoittaa kirja joka perustuu naisten dissaamiseen ja naisettomien miesten puolustukseen kun on itse ollut naimisissa ja parisuhteessa senkin jälkeen ja ties mikä häntäheikki? Ainakin multa putoo pohja moiselta uskottavuudelta.

UPDATE_8760609 kirjoitti:

ole suhteellisen tekopyhää paskaa mieheltä kirjoittaa kirja joka perustuu naisten dissaamiseen ja naisettomien miesten puolustukseen kun on itse ollut naimisissa ja parisuhteessa senkin jälkeen ja ties mikä häntäheikki? Ainakin multa putoo pohja moiselta uskottavuudelta.

onko naiselta tekopyhää paskaa kannattaa sitä että naisten ongelmia otetaan esille, jos nainen itse ei näistä ongelmista kärsi?

13+3 kirjoitti:

onko naiselta tekopyhää paskaa kannattaa sitä että naisten ongelmia otetaan esille, jos nainen itse ei näistä ongelmista kärsi?

ei ole mikään mielipidekirjoitus tai pamfletti, vaan kirja, jossa miesten ongelmia otetaan esille. Eli perustaltaan se ei ole henkilökohtainen, eli kirjoittajan henkilökohtaisia asioita tai elämää käsittelevä.

tietysti motivaatiota kyseisen kirjan kirjoittamiseen voidaan miettiä vaikka maailmanloppuun saakka, mutta lieneekö siitä mitään hyötyä, kun samoin voidaan tehdä ihan minkä tahansa vähänkin kiistanalaisemman julkaisun kohdalla.

Näin ihan arkijärjen tasolla, ja kirjaa lukematta, mutta Laasasen teeseihin tutustuneena voin sanoa että naisilla todellakin on seksuaalista valtaa miehiin verrattuna, ja aika paljon. Itseäni ihmetyttää miksi tämä ajatusmalli herättää niin paljon vastustusta naisissa? Olen tähän asti päässyt seuraavaan johtopäätöksieen. Väärin tai oikein, niin tässä se on:

Nainen ei halua tunnustaa että naisilla olisi yhdessäkään asiassa valtaa yli miehen, sillä ns. yleinen totuushan on, että naiset ovat eri asioissa aina enemmän tai vähemmän huonossa asemassa kuin mies. Ja kun väitetään nyt ei näin ole, niin nainen pelkää että naisten ongelmat saavat vähemmän painoarvoa kun keskitytään miehen ongelmiin, joissa nainen on toinen osapuoli. Uhriasema kärsii, kun nainen ei enää olekaan se uhri, vaan mies.

Ja ehkä vain on niin, että tämä asia on erittäin vaikea naiselle käsittää, koska ilmeisesti nainen ei näe parisuhdemarkkinoita minkäänlaisina markkinoina ollenkaan.

6+2 kirjoitti:

ei ole mikään mielipidekirjoitus tai pamfletti, vaan kirja, jossa miesten ongelmia otetaan esille. Eli perustaltaan se ei ole henkilökohtainen, eli kirjoittajan henkilökohtaisia asioita tai elämää käsittelevä.

tietysti motivaatiota kyseisen kirjan kirjoittamiseen voidaan miettiä vaikka maailmanloppuun saakka, mutta lieneekö siitä mitään hyötyä, kun samoin voidaan tehdä ihan minkä tahansa vähänkin kiistanalaisemman julkaisun kohdalla.

Näin ihan arkijärjen tasolla, ja kirjaa lukematta, mutta Laasasen teeseihin tutustuneena voin sanoa että naisilla todellakin on seksuaalista valtaa miehiin verrattuna, ja aika paljon. Itseäni ihmetyttää miksi tämä ajatusmalli herättää niin paljon vastustusta naisissa? Olen tähän asti päässyt seuraavaan johtopäätöksieen. Väärin tai oikein, niin tässä se on:

Nainen ei halua tunnustaa että naisilla olisi yhdessäkään asiassa valtaa yli miehen, sillä ns. yleinen totuushan on, että naiset ovat eri asioissa aina enemmän tai vähemmän huonossa asemassa kuin mies. Ja kun väitetään nyt ei näin ole, niin nainen pelkää että naisten ongelmat saavat vähemmän painoarvoa kun keskitytään miehen ongelmiin, joissa nainen on toinen osapuoli. Uhriasema kärsii, kun nainen ei enää olekaan se uhri, vaan mies.

Ja ehkä vain on niin, että tämä asia on erittäin vaikea naiselle käsittää, koska ilmeisesti nainen ei näe parisuhdemarkkinoita minkäänlaisina markkinoina ollenkaan.

mikä varmasti vielä vaikuttaa asiaan, on se että miesten ongelmia, ainakaan tunne- / tai seksuaalipuolella ei yleisesti haluta nähdä ongelmina, koska miehellä ei perinteisen mallin mukaan ole ongelmia tällä puolella. Mieshän vaan menee ja panee. Mies on virtaviivainen muniensa jatke, joka ei kärsi mistään tunneasioista, ja kaikki miehet kyllä saavat sitä seksiä.

Miehen seksuaalisuus on yleisesti myös nähty ongelmaksi naiselle, mutta naisen seksuaalisuus ei ole koskaan, ei milloinkaan nähty ongelmaksi miehelle.

Onhan naisen varmasti vaikea hyväksyä sitä että naisen seksuaalisuus ihan luonnollisena viettinä voisi aiheuttaa miehelle ongelman. Toisaalta samaan aikaan miehen seksuaalisuutta voidaan hyvinkin avoimesti problematisoida ja sen aiheuttamia ongelmia pitää itsestäänselvyyksinä. On suorastaan itsestäänselvä, että miehen seksuaalisuus aiheuttaa naiselle monenkirjavia ongelmia. Toisinpäin ei koskaan milloinkaan voi kuitenkaan olla.

6+2 kirjoitti:

ei ole mikään mielipidekirjoitus tai pamfletti, vaan kirja, jossa miesten ongelmia otetaan esille. Eli perustaltaan se ei ole henkilökohtainen, eli kirjoittajan henkilökohtaisia asioita tai elämää käsittelevä.

tietysti motivaatiota kyseisen kirjan kirjoittamiseen voidaan miettiä vaikka maailmanloppuun saakka, mutta lieneekö siitä mitään hyötyä, kun samoin voidaan tehdä ihan minkä tahansa vähänkin kiistanalaisemman julkaisun kohdalla.

Näin ihan arkijärjen tasolla, ja kirjaa lukematta, mutta Laasasen teeseihin tutustuneena voin sanoa että naisilla todellakin on seksuaalista valtaa miehiin verrattuna, ja aika paljon. Itseäni ihmetyttää miksi tämä ajatusmalli herättää niin paljon vastustusta naisissa? Olen tähän asti päässyt seuraavaan johtopäätöksieen. Väärin tai oikein, niin tässä se on:

Nainen ei halua tunnustaa että naisilla olisi yhdessäkään asiassa valtaa yli miehen, sillä ns. yleinen totuushan on, että naiset ovat eri asioissa aina enemmän tai vähemmän huonossa asemassa kuin mies. Ja kun väitetään nyt ei näin ole, niin nainen pelkää että naisten ongelmat saavat vähemmän painoarvoa kun keskitytään miehen ongelmiin, joissa nainen on toinen osapuoli. Uhriasema kärsii, kun nainen ei enää olekaan se uhri, vaan mies.

Ja ehkä vain on niin, että tämä asia on erittäin vaikea naiselle käsittää, koska ilmeisesti nainen ei näe parisuhdemarkkinoita minkäänlaisina markkinoina ollenkaan.

Osasit pukea ajatuksen sanoiksi. "Virallinen totuus" ei myönnä tätä tosiseikkaa.

,.,., kirjoitti:

Eiks sen Laasasen pitänyt olla kauhea naistenvihaaja, niin ettei toi voi olla totta ; )

No enpä tiedä kuinka paljon hänellä naisia on ollut, mutta kiltti poika hän vaikuttaa olevan eikä mikään naistennielijä/hyväksikäyttäjä.

En jaksa puida seksuaalisen vallan käsitettä/sen todenperäisyyttä, mutta kyllähän se niin paljon on keskustelua herättänyt, että Laasanen on sohaissut muurahaispesää. Keskustelu aiheesta on ehdottomasti tarpeen ja koska niin moni palstan mies kannattaa ajatusta, se lienee heille subjektiivisesti tärkeä ja tarpeellinen aihe.

Kyllä Laasanen on selvästikin ihan tutkimisen ilosta käynyt aiheen kimppuun, eikä lääketieteen tohtorinkaan tarvitse olla diabeetikko tehdäkseen siitä väikkäriä, joten tässäkään tapauksessa ei ole relevanttia pohtia tutkimustyön motiivia. Sen tiedän, että kyseinen herra on nettideitannut, koska netistä hänet itsekin löysin ; )

Ehkä Laasanen on alkanut "tutkijaksi" sen tähden, että saisi nimensä esille ja sitä kautta naiset kiinnostumaan itsestään.

Toki kyllä lätkää pelaamalla ja laulamalla saa yhä edelleen paremmin naisia.

- kirjoitti:

Ehkä Laasanen on alkanut "tutkijaksi" sen tähden, että saisi nimensä esille ja sitä kautta naiset kiinnostumaan itsestään.

Toki kyllä lätkää pelaamalla ja laulamalla saa yhä edelleen paremmin naisia.

Ehkäpä halu opiskella/tutkia on ollut ihan aitoa itsensä kehittämishalua mutta uuden uran sivutotteena status nousi sen verran, että mahdollisuus löytää nainen parantui...

teinipinppiä Laamanen on puhkaissut?

atm:

http://www.investopedia.com/terms/a/atm.asp

ATM = Alemman tason mies = Mies, joka ei saa naista.

20300 kirjoitti:

ATM = Alemman tason mies = Mies, joka ei saa naista.

Jos mies ei ole koskaan saanut naista, hän on ATM. Jos hän on edes kerran saanut naista, hän ei ole ATM.

Erään näkemyksen mukaan ruman naisen kanssa maannut tai seurustellut mies on ATM. Noh, voihan niitä olla erilaisia tulkintoja kuten vaikkapa Koraanista on.