cissin laittama linkki polttavaan aiheeseen alustukseksi
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/neidonmetsästäjät/582432
Tuo on tuttua minullekkin jo pidemmältä ajalta. Olen jopa esiintynyt teininä ja saalistamassa pedojen tietoja joten noi tekstit on tuttuja. Sitä ei moni tajuakkaan kuinka karmeita noi oikeasti on. Kuinka ahdistelevia ja päällekäyviä. Nettipedojen ja efebofiilien keinot ja lähestymistavat on myös moninaisia ja yhteyttä voidaan pohjustaa vaikkapa lemmikkieläimen kautta pitkään ja hartaasti jotta luottamus saataisiin aikaan ja sitten isketään kiinni.
Aikuisiakin huijataan ja viilataan linssiin tämän tästä, lasten kohdalla se on vielä helpompaa.
Mitä enemmän voidaan yrittää huijaamista, sen isompi määrä joutuu uhriksi. Toisin sanoen että jos jokaista 100 yritystä kohden onnistutaan 1 uhrin verran, niin 10 000 yrityksellä saadaankin jo 100 uhria.
Lasten/nuorten tekemisten rajoittaminen ei ole oikea tapa kuten ei naistenkaan sillä varjolla että jos teet jotain ja mies käy sun kimppuun niin se olis sun vika kun teit sen mahdolliseksi.
Jos aletaan rajoittaa.. niin rajoitetaan miehiä, se on tehokkaampaa ja osuu vieläpä moraalisesti ja oikeudentajun mukaan oikeaan kohteeseen. Hyvin kuvaava on seuraava lainaus:
"Naisten määrääminen ulkonaliikkumiskieltoon, vähentää raiskauksia. Miesten määrääminen ulkonaliikkumiskieltoon, lopettaa ne."
-Jos oikeasti halutaan uhrimäärää vähentää, pitää vähentää ensimmäiseksi yrityksiä. Se onnistuu tiukentamalla nettisääntöjä/lakeja. Mun mielestä oikea ja tehokkain tapa on tehdä laki jonka mukaan jo seksuaalinen yms. ehdottelu alaikäiselle tai alaikäiseksi luulemalleen on rangaistavaa ja siitä annetaan kovat sanktiot seksuaalirikollisen tuomioilla. Poliisi ja kuka hyvänsä voi esiintyä teininä netissä, ja sille ehdottelemaan menevä lasketaan rikoksen yrittäjäksi ja tuomio sama kuin olisi tehnyt.
Nuo vähentäisi jo kummasti yrittäjiä ja siten uhreja.
-Tietysti on kaikenlaisia ongelmatapauksia lapsissa ja nuorissakin, ja tässä kohtaa voisi niitä seuloa esiin vaikkapa käänteisellä peitetoiminnalla. Joku polisi tai kuka hyvänsä esiintyy asiallisena vanhempana herrasmiehenä, ja sille ehdottelemaan menneet kaivetaan myös esiin, ja tiedot annetaan lastesuojeluviranomaisille jatkotoimia varten.
Vanhempien haukkuminen/vastuuttaminen on luonnollisinta varsinkin kun ei ymmärretä että vanhemmat ovat kolmansia osapuolia jotka eivät välttämättä näe koko ketjua, joka ei siis ole aina selkeä. Syitä voi olla monia. Ne voi olla kuolleita, kiireellisiä helsingin juppirikkaita jotka ei lapsiaan näe kuin kerran viikossa, päihdeongelmaisia, taviksia joka on jo varoittanut netin vaaroista jne. Ongelma on siis siinä, että kaikenlaisia on eikä vanhemmat pysty vahtiin ja valvoon 24/7. Mitä isompi lapsi/nuori, sen huonommin kykenee ja vastuu siirtyy enemmän nuoren omille harteille.
Riippuu minkä ikäisestä lapsesta puhutaan vanhempien vastuun määrästä, mutta ensisijainen vastuu on aina vain ja ainoastaan tekijällä eli tässä tapauksessa noilla pedoilla. Sitä ei voi ohittaa mitenkään, ei syyttelemällä vanhempia tai tähtien huonoja asentoja.
Noh, onko keinoni hyvät vai jälleen liian tehokkaina tuomittavia vai mikä menee vikaan? Vai meneekö mikään?
Omat keinosi? (jos ylipäätänsä haluat tuota ongelmaa selvittää/estää.)
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/neidonmetsästäjät/582432
Tuo on tuttua minullekkin jo pidemmältä ajalta. Olen jopa esiintynyt teininä ja saalistamassa pedojen tietoja joten noi tekstit on tuttuja. Sitä ei moni tajuakkaan kuinka karmeita noi oikeasti on. Kuinka ahdistelevia ja päällekäyviä. Nettipedojen ja efebofiilien keinot ja lähestymistavat on myös moninaisia ja yhteyttä voidaan pohjustaa vaikkapa lemmikkieläimen kautta pitkään ja hartaasti jotta luottamus saataisiin aikaan ja sitten isketään kiinni.
Aikuisiakin huijataan ja viilataan linssiin tämän tästä, lasten kohdalla se on vielä helpompaa.
Mitä enemmän voidaan yrittää huijaamista, sen isompi määrä joutuu uhriksi. Toisin sanoen että jos jokaista 100 yritystä kohden onnistutaan 1 uhrin verran, niin 10 000 yrityksellä saadaankin jo 100 uhria.
Lasten/nuorten tekemisten rajoittaminen ei ole oikea tapa kuten ei naistenkaan sillä varjolla että jos teet jotain ja mies käy sun kimppuun niin se olis sun vika kun teit sen mahdolliseksi.
Jos aletaan rajoittaa.. niin rajoitetaan miehiä, se on tehokkaampaa ja osuu vieläpä moraalisesti ja oikeudentajun mukaan oikeaan kohteeseen. Hyvin kuvaava on seuraava lainaus:
"Naisten määrääminen ulkonaliikkumiskieltoon, vähentää raiskauksia. Miesten määrääminen ulkonaliikkumiskieltoon, lopettaa ne."
-Jos oikeasti halutaan uhrimäärää vähentää, pitää vähentää ensimmäiseksi yrityksiä. Se onnistuu tiukentamalla nettisääntöjä/lakeja. Mun mielestä oikea ja tehokkain tapa on tehdä laki jonka mukaan jo seksuaalinen yms. ehdottelu alaikäiselle tai alaikäiseksi luulemalleen on rangaistavaa ja siitä annetaan kovat sanktiot seksuaalirikollisen tuomioilla. Poliisi ja kuka hyvänsä voi esiintyä teininä netissä, ja sille ehdottelemaan menevä lasketaan rikoksen yrittäjäksi ja tuomio sama kuin olisi tehnyt.
Nuo vähentäisi jo kummasti yrittäjiä ja siten uhreja.
-Tietysti on kaikenlaisia ongelmatapauksia lapsissa ja nuorissakin, ja tässä kohtaa voisi niitä seuloa esiin vaikkapa käänteisellä peitetoiminnalla. Joku polisi tai kuka hyvänsä esiintyy asiallisena vanhempana herrasmiehenä, ja sille ehdottelemaan menneet kaivetaan myös esiin, ja tiedot annetaan lastesuojeluviranomaisille jatkotoimia varten.
Vanhempien haukkuminen/vastuuttaminen on luonnollisinta varsinkin kun ei ymmärretä että vanhemmat ovat kolmansia osapuolia jotka eivät välttämättä näe koko ketjua, joka ei siis ole aina selkeä. Syitä voi olla monia. Ne voi olla kuolleita, kiireellisiä helsingin juppirikkaita jotka ei lapsiaan näe kuin kerran viikossa, päihdeongelmaisia, taviksia joka on jo varoittanut netin vaaroista jne. Ongelma on siis siinä, että kaikenlaisia on eikä vanhemmat pysty vahtiin ja valvoon 24/7. Mitä isompi lapsi/nuori, sen huonommin kykenee ja vastuu siirtyy enemmän nuoren omille harteille.
Riippuu minkä ikäisestä lapsesta puhutaan vanhempien vastuun määrästä, mutta ensisijainen vastuu on aina vain ja ainoastaan tekijällä eli tässä tapauksessa noilla pedoilla. Sitä ei voi ohittaa mitenkään, ei syyttelemällä vanhempia tai tähtien huonoja asentoja.
Noh, onko keinoni hyvät vai jälleen liian tehokkaina tuomittavia vai mikä menee vikaan? Vai meneekö mikään?
Omat keinosi? (jos ylipäätänsä haluat tuota ongelmaa selvittää/estää.)
Vastaukset 75
Vanhimmat
asiantuntujoiden mukaan suurin osa raiskaksista tapahtuu tuttujen miesten tai jopa aviomiesten tekeminä.
puskaraiskaukset on vain pieni osa raiskauksista.
mun ymmärtääkseni on jo poliiseja ketkä metsästelevät noita nettipedofiileja
Se olikin sellainen juttu jota pitäisi ajatella hieman syvällisemmin tms.
Pitäisi siis saada myös se peitetoiminta tapa tasavertaiseksi. Eli aikuinen esittää netissä teiniä ja saa seksiehdotuksia ja ehdottelija heitetään Pirusaarelle kannibaalien syötäväksi tms. :P
lasta joutumasta uhriksi on opettaa tämä ajattelemaan omilla aivoillaan. Vanhemman ei tule olla mikään sotilasjunttamainen matruuna/patruuna talossaan.
Lapsi ei ole ikuisesti vauva, jolle työnnetään tissi suuhun vastauksena kaikkiin kysymyksiin.
Ja kuten jo aikuisistakin huomaamme, niin sehän ei onnistu. Ja kovin monet on fiksuja suurimman osan ajasta, ja välillä tulee nukahtaminen jolloin sattuu mitä sattuu.
Eikä myöskään poista rikoksen tekijän vastuuta ja kun on kyse aikuinen vs. lapsi/nuori niin aikuinen on aina se vastuussaoleva henkilö.
Edelleenkin pitäisi lähteä tehokkaammin yrittäjistä liikkeelle.
Laittamaasi linkkiä lentiartikkeliin en katsonut. Luen itse lehteni ja jos oletat, että lehtiartikkeliin kommentoisin, olisi suotavaa, että ymmärtäisit esittää mielipiteesi artikkelista. Suosittelisin myös, että jättäisit amatöörimäisen rikollisten metsästämisharrastuksesi ( jättäisit sen ammattilaisille, eli poliiseille), jos ja muka niin toimeton olet ( minkä kyllä nimimerkkisi jutuista huomaa), että sinulla ei muuta tekemistä ole, kuin leikkiä CSI:ta netissä.
Pedofiilit ovat varmasti ikäviä, mutta sinä et sellaisesta tiedä, että kuka sellainen on ja kuka ei ja luottamuksesi sinun palstakirjoittajan juttuihisi ovat minun kohdallani suurinpiirtein puhdas nolla, eli en luota. Mistä minä voin siitä tietää, että jos vaikkapa sinä olisit rikollinen, joka jahtaisit viattomia? Haloo!
Esimerkiksi siinä Ike Kanervan taannoisessa Facebook- jutussa, mistä jokin ihan sairas kohu paskalehdistöön synnytettiin, minä henkilökohtaisesti uskon, että kyseessä on todellisuuden vääristely. Netissä kuka tahansa vahingoittamisen haluinen sekopää voi esittää "keskusteluista" ihan mitä sattuu, jos pimeä on. Luultavasti taitaa olla sitä sakkia se netissä eniten vahingoittamisen haluisia metsästäväkin, joka netissä eniten peeloilee. Taviskansalaiset käyttää aika rajatusti.
Suomessa on toimiva poliisi. Tästä ei mitään Amerikkaa tarvitse tehdä, jossa jokaikinen puolitaidoton trailer-park- kansalainen alkaa leikkiä "salapoliisia" internetissä.
Ps. Minä muuten en koskaan ole netissä esiintynyt yhtään minään: ei olisi pokkaa edes esiintyä eri sukupuolella, kuin olen, koska siinäkään ei ole vitun vertaa järkeä. En myöskään harrasta mitään suhaamista foorumilta toiselle tai minkäänlaisia virtuaali-ihmissuhteita, mutta sinusta en tiedä.
Sulle ettet kommaisi ollenkaan mulle.
minullekaan ei oikein valjennut, onko aloittaja tässä värväämässä hankkeelleen aktivistijäseniä. Joka tapauksessa, en aio olla siinä mitenkään osallisena.
Ilmeisesti? Ikävä kyllä sinä et sitä voi määräillä, että kuka viesteihisi kommentoi ja kuka ei, kun tunget juttujasi julkiselle palstalle. Sen olen hav annut, että olet ilmeisestikin sen verran jumahtanut, että sinulla ei kykyä ole keskustelupalstakeskustelemiseen ole, eli että kuvittelet kaiken sanotun jotenkin henkilökohtaiseksi, mikä näkyy jo tosta, että TOSIAAN KYTTÄÄT juuri minua: mikään mikä sanon, ei ole oikein ja systemaattisesti sorsinut yhtä samaa keskustelupalstakävijälikkaa. Mahtaa viirata, kun edes saitille nimimerkkiä omaamatonta kyttää ja sorsii näissä julkisissa keskusteluissa noin, kuin sinä. Onneksi kaltaisiisi törmää vain näillä palstoilla: se sakki, jonka kanssa minä tyypillisesti keskustelen muualla elämässäni, on jokseenkin sinua sivistyneempäää. Ja keskustelukykyistä.
Sitä alan pelätä, että olet jokin viirupää, joka vihaat minua ja vääristelet palstasanomisiani ihan henkilöpohjalta: tyyppiä, joka en edes tiedä, että kuka sinä olet!
Ettet kommaa mulle.
Tai no ihan sama. En nytkään lukenut kun sen tavanomaisen alkunarinan siitä kunka et edes avaa puheena olevaa linkkiä jne. ja siitä sain sitten idean vastaukseeni.
Mut joo, sä oot niin asiaton idiootti ettei sun kanssa voi asiakeskusteluja aiheesta edes yrittää, joten en lue enää vastauksiasi niin homma jatkuu asiallisella linjalla.
Päivänjatkoja :D
Minä en tuon aloittajan juttua kokonaisuudessaan edes jaksanut lukea, koska viesti on määriteltävissä epäasialliseksi jo oikeastaan pelkästään sillä perusteella, että siinä on linkki lehtiartikkeliin, mutta mielipidettä lehtiartikkeliin toi tyyppi ei esittänyt, eli ei sitonut juttuaan artikkeliin ( jota taas minä en edes vilkaissut), paitsi että esittiköhän joitakin lainauksia(?).
Näitä valopäitä 'aktiviikansalaisia' nyt on nähty: työttömiä ja lähiöissään rotkottavia varmaan monet heistä, jotka kuvittelevat ratkaisevansa kaiken maailman vääryydet ja pahuuden omalla tietämyksellään ja jolle varmaan sossu maksaa internetinkin käytön. Kukaan ei varmastikaan voi kiistää ( eikä halua), etteikö esimerkiksi todennettu pedofilia olisi väärin, mutta musta on vaarallista, jos kaiken maailman taviskansalaiset ja tapaukset lähtee leikkimään poliisia ja tuomitsemaan tavallisia kansalaisia nettikeskusteluiden perusteella. Netissä ei - ei anonyymissa ympäristössä ainakaan- kukaan voi tietää yhtään kenestäkään yhtään mitään, että mitä muut tyypit ovat miehiään tai naisiaan. Korkeintaan sen jokainen fiksu kansalainen voi halutessaan tehdä ja varmaan kannattaakin, että jos näkee pedofiilista ilmaisua netissä, laittaa siitä linkin ja vinkin poliisin sivuille. Mitään muuta salapoliisien leikkimistä taviskansalaisten ei mielestäni kuitenkaan tarvitse netissä lähteä harjoittamaan, koska aiheuttanevat siinä usein enemmän haittaa kuin hyötyä, luulen...
Järkevä ei ala sekopäisenä kotkottaa minkään mahdollisten väärintekijöiden metsästämisen netissä, minusta, eikä koe siihen mielenkiintoa. Riittää varmasti, että jokainen vanhempi valistaa jälkikasvuaan, että miten netissä tulee toimia, että kaiken maailman seksiä ehdotteleville ei tule kommentoida. En ole mikään nettiasiantuntija ( en tod: luultavasti aloittaja on tossa harrastuksessa paljon minua profiloituneempi), mutta kyllä minullakin sellainen järki päässä on, että tiedän internetin anonyymeissa ympäristöissä rikollisten useimmiten käyttävän ihan muita, kuin omia nettiyhteyksiään, että kuka tahansa mulkku voi esiintyä tyystin viattomien naamoilla tms. sairaimmat jopa henkilöstatuksilla ja että netissä käy myös sakkia, joilla voi olla intentionaalinen tarve - valitettavasti- vääristellä tyystin viattomien nettikävijöiden tai muidenkin viattomien sanomisia tai tekemisiä omien etujensa mukaan... Tuon ymmärtäen, olis ihan hirveää mielestäni jo ajatuksenkin tasolla, että jos joka toinen puupää alkaisi oma-aloitteisesti puolityökseen metsästää esimerkiksi mahdollisia "nettipedofiileja".
Siihenkään minä henkilökohtaisesti, esimerkiksi, en pätkääkään usko, että se nyttemmin jo kuollut S.I.G - laulaja olisi missään määrin syyllistynyt mihinkään rikolliseen. Viralta pitäis laittaa ne Aller- paskiaiset, jotka senkin kuolemansairaan miehen tilannetta vielä entisestään pahensivat, uutisoimalla näyttävästi mukamas pedofilia-epäilyistä.
Oliskin kiva nähdä, että jos minä naamallani rekisteröityisin, että olisiko SINUN mielestäni "asiallinen" linjasi kommentoida minulle tuo yhtä 'rohkeasti': jos joskus maailmassa rekisteröityisin tämän saitin jäseneksi - vielä sitä ei ole tapahtunut- tulisin ensimmäisenä kysymään sinulta, että:" Huhuu, onks nimmaria Papu. Sparrow paikalla... Selvennäks vielä näitä kommenttejasi persoonastani, jotka aiemmin mulle tällä keskustelupalstalla olet esittänyt?" Siihen voisi sitten laittaa viiden metrin korkuisen pinkan linkiksi saamiani mielestänne "asiallisia" esittämiänne vastineita, sinulta ja rekisteröiodyillä nimimerkeillä tällä keskustelupalstalla esiintyviltä palstakomppareiltasi...
Ymmärrän kyllä, että olet hörhö. Sinuna hakeutuisin kuitenkin ehkäpoä jopa hoitoon, koska tyystin viattomaan tuntemattomaan julkisella keskustelupalstalla kohdistamasi vihamielisyytessi ei mielestäni ole ihan järjellisissä rajoissa. Yleisesti ajatellen ja aiheesta sadanteen: myös vihasi ja kateellisuutesi itseäsi paremmin koulutettuja kohtaan ja itsesi kanssa vähänkin toisenlaisissa elämänympäristöissä elämänsä eläneitä kohtaan on mielestäni sairasta, tältä keskustelupalstalta lukemastani päätellen. Huvittavaa kyllä, kun näkee, että joku ehta ilmiselvä junttihan siinä selittää.
Itse kommaat hälle. Sokea sokeaa opettaa.
ovat hyvät.
Tottakai vanhemmilla on "vastuu", mutta kun tiedämme, että vanhempia on monenlaisia (myös hyväksikäyttäjiä), on yhteiskunnalta väärin asettaa lapset vanhempiensa perusteella epätasa-arvoiseen asemaan. Valtio on vastuussa kansalaistensa hyvinvoinnista, valtio on se joka on allekirjoittanut lapsen oikeuksien julistuksen.
Juridiikassa kuitenkin pyritään aina periaatteiden loogisuuteen. Jos rikosta ei ole tapahtunut, ei voi rangaista, tämähän oli ongelma ko. artikkelin teinisaalistajien tapauksessa. Aikomus rikokseen ei (yleensä) riitä perusteeksi.
Jos tietosuojalain puitteissa olisi mahdollista saada julkinen petorekisteri (mikä ei varmaan ole mahdollista, koska suurpedot on rauhoitettu), sinne pitäisi olla poliisilla oikeus jallittaa nimiä. Rekisterissä oltaisiin tietysti vain määräaika, mutta sen verran kuitenkin, että innokkailla teinisaalistajilla olisi aikaa harkita hommia uudemman kerran, kun lähtee vaimo, lähtee lapset ja työpaikalla aletaan kiertää kaukaa.
Kerrankin joku tajuaa mitä tarkoitan :)
Juuri tuota minäkin ajan takaa että lapsi on etupäässä yhteiskunnan vastuulla, koska lapsi tarvitsee usein suojaa myös omia vanhempiaan vastaan. Vanhemmat nyt voi olla mitä on, niin silloin siirtämällä vastuu/tekeminen yms. vanhemmille, pestään kädet siitä lapsesta joka voi sitten olla minkä armoilla hyvänsä. Haukkumalla vanhempia, haukutaan myös niitä kunnollisia jotka tekee jotain.. ja myös niitä kunnollisia jotka teki/ohjeisti ja opasti mutta silti se ei riittänyt suojeleen lasta syystä taikka toisesta.
"Juridiikassa kuitenkin pyritään aina periaatteiden loogisuuteen. Jos rikosta ei ole tapahtunut, ei voi rangaista, tämähän oli ongelma ko. artikkelin teinisaalistajien tapauksessa. Aikomus rikokseen ei (yleensä) riitä perusteeksi. "
-Tämä on juuri se kohta joka voidaan halutessa muuttaa. Se joka luulee teiniksi, tekee seksiehdotuksia ja houkuttelee seksiin tms. osoittaa tekemisenhalun ja jo se riittäisi tuomioon. Se tekisi, jos se tilanne jatkuisi askeleen pidemmälle. Lasten/nuorten kohdalla en soisi sitä käytäntöä että katsotaan vieressä että raiskaus tms. varmasti tapahtuu ja sitten vasta nappaastaan äijää niskasta kiinni.
Eli muutetaan lakiin vaan lisäksi jo se yritys/ilmoitus halukkuudesta, niin mitään ongelmaa ei enää ole.
Nimet julkisuuteen on myös hyvä keino ja varmasti pistäisi miettiin tekemisiään.
Noilla on myös ennaltaehkäisevä pelotevaikutus ja se on kullanarvoista tässä tapauksessa. Se vähentää yrittäjiä ja siten myös uhreja.
ja on muistini mukaan ainaskin yksi täysin viaton hakattu pahoin ku sattui olemaan saman niminen kuin pedofiilikin.
Kaikkea sattuu.
ei käy perusteeksi julkistamista vastaan.
Onhan syyttömän elämän pilaaminen mahdollista jo nyt. Voisin minäkin spämmätä joka keskustelupalstan Suomi24:ssa täyteen, laittaisin naapurini nimen ja osoitteen ja väittäisin pedofiiliksi. Ehkä joku kävisi hakkaamassa.
Väkivalta ja oman käden oikeus on joka tapauksessa kielletty ja rangaistavaa, lakeja ja poliisin toimintaa ei voi suunnitella siitä lähtökohdasta että joku saattaa provosoitua.
Se on sitten toinen juttu, jos setämiehen, niin kuin kaikkien muidenkin, perusoikeudet ovat niin loukkaamattomia, että otetaan mieluummin riski, että lapsi tulee raiskatuksi. Se on punnintaa ja tietoinen valinta.
keinoni olisi alentaa suojaikärajaa, esim. 13 v. Jos ihmiset vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, niin ei se kuulu mulle tai yhteiskunnalle. Jos seksi on vaarallista, niin sitten se kai pitäisi kieltää kokonaan.
Ei auta. Sitten tulee ne esiin jotka haluaa sekstailla alle 13v kanssa.
Seksi aikuisten välillä ei ole tuomittavaa tms. mutta lapselle se on. Vielä tuhoavampaa se on kun joutuu lapsena aikuisen hyväksikäyttämäksi ja sen vuoksi se on rikos vähän joka paikassa.
Aikuisen ja lapsen välissä harvemmin on kyse vapaaehtoisuudesta, vaan aikuinen manipuloi alistaa sen lapsen käyttämällä sitä aikuisen asemaansa hyväkseen. Lapset yleensä kokee aikuisen ihmisen turvalliseksi joka tietää mitä tekee jne.
Itselleni oli huikea pettymys teininä huomata että miehiä piti varoa ja jopa papoista ei turvaa lapsena/nuorena saanut. Niitä piti pelätä kaikkia.
13 vuotiaat ei pitäisi tehdä yhtään mitään vanhempiensa tietämättä ja jos vanhempia ei kiinnosta, niin ne kakarat on oman onnensa nojassa joka tapauksessa.
"Sitten tulee ne esiin jotka haluaa sekstailla alle 13v kanssa. "
Hiekkalaatikoilleko ne tulee lapsille ehdottelemaan?
" Vielä tuhoavampaa se on kun joutuu lapsena aikuisen hyväksikäyttämäksi "
Niin, minkä on hyväksikäyttöä. Vapaaehtoisesti harrastettu seksi. Millä lailla se on tuhoavaa? Kun ihmiset harrastaa seksiä joka tapauksessa elämässään satoja ja tuhansia kertoja.
"Itselleni oli huikea pettymys teininä huomata että miehiä piti varoa ja jopa papoista ei turvaa lapsena/nuorena saanut. "
Niin se elämä opettaa. Semmoisia miehet on, eläpä sen tiedon kanssa:) Keskivertoäijän mielestä se 16-vuotias teini on pantavamman näköinen kuin äitinsä.
On mullekin naiset ollut pettymys, mutta ei siitä naisia voi syyttää vaan omia harhaluuloja.
Noita lastenraiskaajia/hyväksikäyttäjiä on kautta aikain ollut, ja missä vaan. Nettiaika vaan mahdollistaa laajemman yrittämisen isolla rintamalla ja tässä pohditaan juurikin netissä tapahtuvan toiminnan hillitsemistä. Myös sellaiset voi rohkaistua sairaalle polulle, jotka ei muuten tekis mitään.
Jos sä et ymmärrä mitä tuhoavaa tai väärää siinä on, niin olet selityskykyjeni ja kaiken avun ulottumattomissa enkä edes ala yrittään.
Sanon vaan että pysy kaukana mun lapsistani, mä en pedofiilien/efebofiilien päätä silittele.
Pettymys oli huomata että tyypit joiden pitäisi teknisesti olla niitä suojaa/turvaa antavia, onkin niitä joita juuri pitää varoa.
Lapsia ei pidä laittaa yksin maailmalle eikä niiden pitäisi päästä netissäkään touhuamaan paikoissa, jotka ei ole turvallisia. Musta näyttää että te yritätte poliisivaltiolla luoda yhteiskunnan jossa kaikki mikä on mahdollista, on ok. Musta taas lasten pitäisi kasvaa tietämään mikä on ok.
"Jos sä et ymmärrä mitä tuhoavaa tai väärää siinä on, niin olet selityskykyjeni ja kaiken avun ulottumattomissa enkä edes ala yrittään. "
Tämä on ilmeisesti jokin naisten juttu, että seksi voi tuhota. Kyllä mä miehenä ja ennen kaikkea ihmisenä olen sitä mieltä että jokin seksikerta olisi näin jälkikäteen ajateltuna saanut jäädä väliin, mutta on sitä elämässä muutenkin virheitä tehnyt ja virheistä voi myös oppia. Kaikki on ollut vapaa-ehtoista ja jos ei olisi ollut niin olisin tapellut vastaan. Niin että kyllä sulla tässä täytyy olla vain joku henkilökohtainen perkele selättämättä.
"Sanon vaan että pysy kaukana mun lapsistani, mä en pedofiilien/efebofiilien päätä silittele. "
No varmasti pysyn kaukana, ainakin jos ovat äitiinsä tulleet:)
Lapset touhuaa paikoissa joiden pitäisi olla turvallisia ellei pedofiilit vaanisi niitä siellä. Nytkään ei ole lasten väärästä käytöksestä kyse vaan aikuisten miesten väärästä ja sairaasta käytöksestä kyse.
Lapsia ei voi eikä pidäkkään sulkea mihinkään vankilaan. Kyllä niillä on oikeus tehdä asioita ja vieläpä ihan turvassa. Ei tämä mikään muslimimaa ole. Sinne vankilaan pitää laittaa ne väärin tekevät aikuiset joiden vuoksi elämä ei ole lapsille turvallista.
Juu, huomasin että sinä olet varmasti juuri kohderyhmää etkö sen vuoksi kykene mitenkään asiaa ymmärtämään. Sä oksetat mua niin paljon että en tän jälkeen enää sulle vastaa.
On ne, ne on todella ihan tasan tarkkaan ja joka ikiseltä osalta samanlaisia kuin minä joten pysy kaukana vaan. Mitä kauempana sen parempi.
ok
"Tämä on ilmeisesti jokin naisten juttu, että seksi voi tuhota."
Pedofiilien ja efebofiilien juttu on tietysti olla käsittämättä ja ymmärtämättä että seksi voi todellakin olla tuhoisaa, varsinkin jos toinen osapuoli on vielä "keskeneräinen" ihmisenalku, jollaisia alaikäiset poikkuksetta ovat.
Papulla on järkeviäkin asioita sanottavanaan, mutta et kuuntele koska puolustat kynsin hampain "pano-oikeuksiasi." Vähät välität kenelle teet väärin kunhan pääset panemaan.
Lisää nikkiisi pedo- etuliite koska sitä myönnät olevasi. Tuo 13 olisi nimittäin jo aika alhainen suojaikärajaksi.
lisää mikä seksissä on niin pahaa. Se on erittäin luonnollinen asia. Melkein kaikki eläimetkin tekee sitä. Miksi se "keskeneräinen" ihmisenalku ei sitten itse tunnista että ei ole vielä valmis, jos ei kerran ole?
" Pedofiilien ja efebofiilien juttu "
Ehkä noita ei nyt kannattaisi niputtaa yhteen, vaan näistä pitäisi keskustella ihan erikseen.
"Vähät välität kenelle teet väärin kunhan pääset panemaan. "
Mua henkilökohtaisesti ei kiinnosta teinit yhtään, mutta jostain syystä te haluatte asian nähdä niin, että jos joku vastustaa peitetoimintana tehtävää rikoksiin houkuttelua, niin vähintään efebofiilihan sen täytyy olla.
"Tuo 13 olisi nimittäin jo aika alhainen suojaikärajaksi. "
13 on EU-maistakin voimassa esim. Espanjassa. Luuletko sä siitä huolimatta että espanjalaiset sankoin joukoin harrastaa jotain teini/aikuissuhteita tai edes hyväksyvät niitä? Kahden ihmisen vapaaehtoinen seksin harrastaminen vain minusta on henkilökohtainen ja kenties moraalinen, mutta ei rikosoikeudellinen asia.
Jaa, että sellaista kansalaisaktivismia. Jos populistisia ja helppoja ratkaisuja jälleen etsitään, niin minusta vanhemmat ja erityisesti omaa kasvattajanrooliaan korostavat naiset voitaisiin pistää lusimaan, jos eivät osaa lastaan suojella. Ainakin Briteissä siitä jo saa sakot. Ja tietysti rikokseenyllyttävät kansalaispoliisit pitäisi lähettää Pirunsaarelle raadeltavaksi. ;-)
Ps. Sorppa, etten löytänyt tähän aiheeseen kateellisuusaspektia.
Olisit yrittänyt paremmin. Kyllä noi pedot ainakin saa heti huudeltua että vanha kurppanen ämmä on vaan kateellinen kun ne kireet teinipimpat saa kullia ja vanha ruma harppu taas ei :D
Niin, tuossa cissillä ja mulla on hyvää juttua tuosta vanhempien osuudesta. Sä et sitä ymmärrätietenkään koska sulla ei ole lasta mutta usko pois vaan, ei se vanhempienkaan syyttely mitään auta. Ensisijainen syyllinen on tekijä. Ihmisisllä, myös nuorilla on oikeus olla vaikkapa netissa ja vieläpä rauhassa joten edelleenkin.. niitä kimppuun ryykääviä pitää rajottaa. Noi niiden jututkin on välillä niin oksettavan rumia että aiheuttavat ahdistusta teinissä ja nuoressa ihan pelkästeenkin. Ja jää vaivaa.
"Juuri tuota minäkin ajan takaa että lapsi on etupäässä yhteiskunnan vastuulla, koska lapsi tarvitsee usein suojaa myös omia vanhempiaan vastaan. Vanhemmat nyt voi olla mitä on, niin silloin siirtämällä vastuu/tekeminen yms. vanhemmille, pestään kädet siitä lapsesta joka voi sitten olla minkä armoilla hyvänsä. Haukkumalla vanhempia, haukutaan myös niitä kunnollisia jotka tekee jotain.. ja myös niitä kunnollisia jotka teki/ohjeisti ja opasti mutta silti se ei riittänyt suojeleen lasta syystä taikka toisesta. "
Onnekis ton populismin populistina tuohon heitit. NIin, kysehän oli tehokkaasta keinosta. Jos aletaan kaikkia lapsia ja venhempia kasvattaa, tarvii koko kansan lopettaa alkoholinjuominen yms. ja jne. ettei käy vahinkoja tai joku vanhempi lipeä linjasta. Menee useampi vuoiskymmen tuolla tyylillä, eikä tulokset sittenkään ole mitenkään varmoja.
Ja koko tuon ajan lapset sitten saisi aina kotiovesta ulos mentäessä kuunnella niitä "anna mä kattelen sun karvatonta kiimakumpuasi, saat 10e" Joka tietenkin voi vaurioittaa kehitystä ja homma viivätyy.
Huomaatko, tuo tapa on erittäin tehoton ja hidas. Se on niin huono ettei sitä kannata mainita keinona ollenkaan.
Missäs isät?? Ai niin.. ne on siellä netissä laittelamassa niitä "näytä sun herkkupimppas" viestejä naapurin 10 v:lle.
Vanhemmat ei kuitenkaan tee noita seksuaalirikoksia vaan ne seksuaalirikolliset joten ensimmäisekis pitää lähteä seksuaalirikollisia ja sitä yrittäviä suitsimaan.
Rikokseen ei yllytetä vain olemalla kuten mun mallissa. Eli tehdään nikki teininä, ja katsotaan minkälaista viestiä tulee. Se pelkkä nikki ei riitä houkutteluksi paitsi tietysti pedofiilien mielestä.
Ja vielä lisää off-topickia naisista, niin minähän olen aina ollut sitä mieltä että kummatkin vanhemmat pitäisi tuomita jos lapselle tehdään jotain ja kummatkin tietää siitä muttei estä. Eli isukki hakkaa kännipäissään lapsia remmillä useamman vuoden niin siitä tuomio isukille pahoinåitelystä ja äipälle pahoinpitelyn sallimisesta/mahdollistamisesta.
"Ja vielä lisää off-topickia naisista, niin minähän olen aina ollut sitä mieltä että kummatkin vanhemmat pitäisi tuomita jos lapselle tehdään jotain ja kummatkin tietää siitä muttei estä. Eli isukki hakkaa kännipäissään lapsia remmillä useamman vuoden niin siitä tuomio isukille pahoinpitelystä ja äipälle pahoinpitelyn sallimisesta/mahdollistamisesta."
Tuosta olen kanssasi yhtä mieltä.
"Itselleni oli huikea pettymys teininä huomata että miehiä piti varoa ja jopa papoista ei turvaa lapsena/nuorena saanut. Niitä piti pelätä kaikkia."
Olenkin joskus miettinyt, miksi tämä aihe on niin lähellä sydäntäsi. Omista kokemuksistahan se tietysti kumpuaa. Että kun sinua ei osattu suojella, on elämäntehtäväsi nyt yrittää suojella muita keinoja kaihtamatta.
Noin muuten olemme jälleen ongelmanratkaisun alkulähteillä. Minusta ihmisillä itsestään ja vanhemmilla lapsistaan on ensisijainen vastuu. Sinä ja samanmielisesi taasen kannatatte yhteiskunnan vastuuta lakien, valvonnan ja kovien rangaistusten muodossa. Vähän kuin Yhdysvalloissa: Kovien rangaistusten uskotaan toimivan ensin pelotteena ja sitten ne ainakin estävät rikoksen uusimisen. Minun havaintojeni mukaan moinen politiikka on johtanut siihen, että vaikka vankimäärä jatkuvasti kasvaa, niin silti kasvaa rikostenkin määrä. Niinpä olen kanssasi eri linjoilla keinoista, mutta senhän ei sinulle mikään yllätys ole.
Ei, se ei kumppua mun lapsuuden puuleluista vaan sattuu näin kolmen lapsen äitinä oleen tapetilla elämässäni.
En tietenkään koskaan tule sitä sen kummemmin hyväksyyn tms. mutta nyt se uhka ja pelko on läsnä voimakkaasti.
Vähän niin kuin sä et nyt puhu maanjäristyksistä, mutta kun matkaisit maanjäristysalueelle.. puhuisit siitä paljonkin muitten kanssa.
Noin muuten olemme jälleen ongelmanratkaisun alkulähteillä. Minusta ihmisillä itsestään ja vanhemmilla lapsistaan on ensisijainen vastuu. Sinä ja samanmielisesi taasen kannatatte yhteiskunnan vastuuta lakien, valvonnan ja kovien rangaistusten muodossa. Vähän kuin Yhdysvalloissa: Kovien rangaistusten uskotaan toimivan ensin pelotteena ja sitten ne ainakin estävät rikoksen uusimisen. Minun havaintojeni mukaan moinen politiikka on johtanut siihen, että vaikka vankimäärä jatkuvasti kasvaa, niin silti kasvaa rikostenkin määrä. Niinpä olen kanssasi eri linjoilla keinoista, mutta senhän ei sinulle mikään yllätys ole.
-Nounou. Sun ongelma numero 1 on se että kuvittelet vanhempien olevan homogeeninen lauma joka tekee kaikki samassa tahdissa. Tai lapsen synnytys muuttaa aivojen rakenteen/luonteen/käytöksen samanlaiseksi.
Ei se muuta. Porukka on erilaista kuin villin lännen sirkuksessa.
Sitten sä ohitat tekijän vastuun sujuvasti, ja se on sun virhe numero 2.
Eli meidän ajattelu on todellakin erilaista johtuen elämänkokemuksesta ja vaikka mistä.
Mulle on 1 se että kellekkään ei saa tehdä mitään ja se joka tekee on väärässä. Vaikka vanhemmat ovat tietysti vastuussa, niin täytyy lapsillakin olla se turva johon nojata silloin kun vanhemmista syystä taikka toisesta ei turvaksi ole.
Laki muuten kieltää vapaudenriiston ja siinä viedään keino niiltä vanhemmilta jotka kykenisi lasten 100% suojaamiseen. Vain kotona ja 2 metrin päässä vanhemmista, lapsi pysyy jotenkin hallinnassa. Heti kun se menee päiväkotiin, kouluun tai ulos leikiin, astuu moninaiset muut vaikutukset ja vaarat kehiin.
Noh, tästä vois taas hedelmättömänä vääntää vaikka kuinka kauan mutta kyllä valtiokin on lastensuojelusopimuksia tehnyt ja silläkin on viime kädessä vastuu, koska vanhemmat ei ole homogeeninen lauma ja lapset voi tarvita suojelusta vaikka omia vanhempiaan vastaan jne.
Lyhyesti.
1. Syy on tekijän ja tekijällä on vastuu tekemisestään.
vasta tapetilla, kun lapsesi ovat jo osin täysi-ikäisiä ja loputkin mopoiän ylittäneitä!?
Eivät he ole niin alttiina enää vaaralle kuin joskus 10 ikävuoden kieppeillä...
Ilmeisesti jokainen lapsistasi on jo 16v täyttänyt ja silloin seksi on sallittu ja abortin tekokin on omissa käsissä.
Nuorethan ovat fiksuja!
eivät edes voi enää olla pedofiilin uhreja.
Pedofiiliksi sen sijaan voi lukeutua 16:sta ikävuodesta lähtien.
Siinä on sulle ihmeteltävää ja kummasteltavaa joksikin aikaa jos ei kerran jakeluun mennyt tällä linjalla :)
Tein Oman aloituksen...
ymmärtänyt, miksi jonkun asian ajaminen olisi vähemmän tärkeää ja uskottavaa, jos motiivi kumpuaa omista kokemuksista.
Eikö meillä ole puheoikeutta asiassa, jos on omia kokemuksia aiheesta?
En usko, että on montakaan naista, joka ei olisi jo alaikäisenä joutunut aikuisten miesten ahdistelemaksi jollain tavalla. Toki tätä on tapahtunut vielä täysi-ikäisenäkin, mutta pahimmat jäljet jäävät siitä, kun on itse vielä viaton ja luottavainen.
Ei ahdistelu tarkoita sitä, että meidät kaikki olisi pedofiili raiskannut. Se on polven hiplailua, itsensäpaljastajia, runkkaava mies viereen parkkeeratussa autossa, ehdotteluja, tarrautumista, kyselyitä, pikkuhousujenostajia, pornolehtien esittelijöitä, pyllystä puristelijoita, niskaan hönkäilijöitä, seksuaalisten kirjeiden ja viestien kirjoittajia, kaikkea mitä kuvitella saattaa.
Suojaikärajat on säädetty just siksi, että vaikka seksi alkaa kiinnostaa jo aikaisemmin, valmiutta tositoimiin ei vielä ole. Valitettavasti moni mies ei tajua, että suojaikärajoja ei ole heidän kiusakseen säädetty, vaan ne perustuvat fysiologiseen ja psykologiseen tietämykseen ihmisen kehityksestä.
Minä en ainakaan tunne yhtäkään isää, joka laittelisi viestejä "naapurin 10-vuotiaalle". Itse asiassa mun maailmassani suurin osa ihmisistä käyttää nettiä vain työtehtäviin ja pakollisiin asianhoitoon.
tuntevasi. Eiköhän tuo teinien saalistus ole enempi sellaista vähän niinkun salaista puuhaa.
salaista voidaan aina väittää et sitä on joka puolella. MOT.
vaan nuoret tytöt tietävät, miten paljon sitä on. Osa miehistä ei vaan halua uskoa, miten paljon sitä on.
No kun en tunne, niin en tunne. Olen kasvanut onnellisessa ydinperheessä ja meidän perheessämme ei mitään miesvihaa ole ollut, joten ensimmäkään a.) en tajua ketjun aloittajan asennetta ( hän tekstissään keuhkosi, että mukamas melkein jokainen mies olisi naapurin 10-vuotiaille laittamassa nettiviestejä) ja lisäksi b.) kaikki - KOROSTAN, ETTÄ KAIKKI - minun henkilökohtaisesti tuntemani perheenisät ovat sellaisia, että heillä ei ole aikaa notkua netissä ahdistelemassa pikkulikkoja, vaan elättävät perhettään ja aika menee arjen pyörityksessä, sekä lasten harrastusten tukemisessa, eikä missään netissä notkumisessa. Netti on myös todella marginaalisen kansanosan aktiiviajanviete: se, että jos esimerkiksi meikäläisen kaltainen opiskelijalikka ehtii kirjoittaa nettiin, ei tosiaankaan tarkoita sitä, että suurin osa ihmisistä ehtisi.
Enkä suuremmin olen kiinnostunut pohtimaan mitään pedofiiliongelmaa, kun aihe ei kosketa minua, tai ole millään tavalla minulle läheinen. Se on poliisin asia selvittää mahdollisia rikoksia. Sanoin tuolla aiemmin tässä ketjussa, että vastuullinen kansalainen laittaa vinkin poliisin nettisivulle, jos näkee missä lie chateissaan roikkuessaan ( mä en koskaan käy chateissa, btw) jotakin ilmiselvästi seksuaalista viestintää alaikäisen ja aikuisen välillä, mutta vaikken mikään pedofiilien puolustelija ole - en toki- on minusta asia siten, että pelkkä seksuaalinen keskustelukaan ei välttämättä ole "pedofiliaa" ja netissä voi kai kuka tahansa esittää ketä vain, joten mielestäni mitään tavispulliaisten CSI- tv-sarjan katsomisestas syntyviä nettipedofiili-jahtajaisia ei tarvita.
Suosittelisin sellaisia menemään vaikkapa vapaaehtoistyöhön ja auttamaan siten nuoria ja lapsia (avustusjärjestöjä ja avuntarvitsijoita varmasti riittää), joita lasten kohtalot kiinnostavat ja joilla ylimääräistä aikaa erityisesti on, kuin roikkumaan netissä spekuloimassa mahdollisia "pedofiileja".
naisiin kohdistuva väkivalta. Kuten sekään, ei tämäkään ole uskon asia, mutta valitettavan paljon kyse on juuri siitä. Ongelma on siinä et maailma on muuttunut turvallisemmaksi, mut lisääntynyt uutisointi ja hysteria tekee maailmasta toisen näköisen. Se on kuitenkin se johon aivomme luottavat - sen on pakko olla niin.
siitä, onko lasten ja nuorten seksuaalinen ahdistelu lisääntynyt vai vähentynyt ja millä aikavälillä. Kyse on siitä, että on löydettävä nykyistä tehokkaammat keinot estää sairaita aikuisia tuhoamasta alaikäisiä.
On tervettä kauhistua ja järkyttyä lapsiin ja nuoriin kohdistuvista rikoksista. Ei se hysteriaa ole.
sinulla on sitä vastaan, että aikuiset saavat tekaistuilla profiileilla kiinni näitä lastensaalistajia ja toimittavat tiedot poliisille? Kun aihe ei muutenkaan kosketa sinua.
Perhettään elättävä kunnon perheenisä ehtii kaikkea kivaa koneellaan työpäivänkin aikana. Lataa pornonsa, tumputtaa työpöydän alla, pyyhkii munan ikkunaverhoon. Osa etsii seuraakin, jotkut aikuisista, toiset lapsista. Tämmöinen on se maailma jossa sinäkin elät.
Tuota noin, tyhmänä nyt kysyn mitkä ne sinun keinosi tämän asian kuriin saattamiseksi olivat? Kai tiedät, että pedojen liikkumista seurataan jo tarkasti internetissä eri puolilla maailmaa eri ammattilaisten toimesta? Peitetoiminta on käytössä ollut jo kauan, se ei ole mikään uusi juttu. Ensisijainen vastuu kuuluu kuitenkin ja on vanhemmilla, sieltä käsin tämän ongelman minimointi alkaa. Vanhempien tiedotusta tästä asiasta on lisätty ja moni vanhempi osaa jo toimia toisin kuin, jos tietoa ei pedofiileistä ja heidän tominnastaan olisi julkisesti alettu antamaan. Tietoa on siis lisätty ja se saatu ja on edelleenkin saatava vanhemmille, internetissä toimii jo nettipoliiseja ja pedoihin erikoistununeita alan ammattilaisia. Valvontaa ja tietoa lisäämällä tähän asiaan on ollaan puututtu, lakia ja rangaistuksia ollaan koventamassa, siinäpä ne. Jokainen kansalainen voi myös pitää silmät ja korvat auki ja ryhtyä sen mukaisiin toimenpiteisiin, jos tilanne niin vaatii.
Miten vahvasti itse uskot, että vastuu yksin on sen tekijöillä, pedofiileilla? Ethän oikeasti ole niin naiivi?
Lue sitä ihan ajatuksella, niin eiköhän se sieltä aukene.
Älä kuitenkaan enempää vastaile. Tää riitti jo :)
kusipäitä. Niin myös tuo yksi joka ehdottelee ratkaisuksi suojaikärajan alentamista :) Pitäisikö rattijuopumuksenkin raja nostaa vaikka 10 promilleen, niin ei olisi rattijuoppojakaan?
13v kakara on lapsi. Hyi saatana sellaista joka niiden perään kuolaa
Pikkusen omituinen "lastensuojelukeino". Joo, tai murhaaminen sallia niin loppuis murhaajatkin kuin seinään :D
Mitäs mieltä olisit tuosta että mukaan otettaisi jo noi aktiviset ehdottelut ja lähestymiset teinejä tai teineiksi pitämiään kohtaan?
Eikä se vähentelis ehdotteluhalukkuutta kummasti, kun tietäisi että siellä voi olla toimittaja tai vaikka mikä ja häkki heilahtaa äkkiä?
onhan jenkeissäkin sallittu poliisien tehdä jopa rikoksiksi luokiteltuja peitetoimia rikollisien nappaamiseksi.
Nuorimmaistani olen useasti varoitellut siitä, ettei vaan ala minkään "setien" kanssa lätisemään netissä. Olen myös varotellut, että kaikki ei ole sitä mitä ne väittää olevansa ja kieltänyt ikinä paljastamasta osoitettaan, tai puhelin numeroaan.
Niin minäkin olen, mutta riittääkö se niin se on toinen juttu. Sitten on vielä niitäkin lapsia joita ei välttämättä olekkaan ohjeistettu ihan samalla tavalla tai muuten vaan ei ymmärrä vaaraa.
Noihan voi olla pesiytyneenä jopa hevos tai hamsteri harrastajien palstalla ja siellä sitten elukoiden keskustelun lomassa tekee myyräntyötään luottamuksen saavuttamiseksi jne. Varoituksia netistä tulee jo paljon varsinkin koulussa.
Se nyt auttaa jotenkin omalla kohdalla muttei tosiaan poista niitä rumia puhuvia ahdistelijoita jotka kyttää virhettä jotta saa osoitteet selville tms.
Kyllä mä uskoisin että täälläkin se sallitaan joten kohta muuttuu nettikin turvallisemmaksi paikaksi jossa voi mukelo vaikka kaverinsa kanssa keskustella ilman että paikalle pyyhältää isoase47v kyselee pillunkarvojen väriä jne.
aiheessa lienee se et kaikki pannaan samaan koriin - siellä on sitten 42v setämies ja 6v poika - ja toisaalta 19v kundi ja 14v tyttö. Toinen ongelma on pelottelu ja liioittelu. Näillä eväillä päästään jo tunnetasolle, missä oikealle keskustelulle ei ole tilaa - on vain yksi oikea mielipide (olet joko puolellamme tai meitä vastaan).
Vastuu: mitä enemmän puhutaan vastuusta sitä vähempi tuntuu olevan. Nyt on vallalla yksilöajattelu, joka haluaa nähdä kaiken vastuun yksilötasolla. Se tieto mikä meillä joskus oli on edelleen olemassa, mut kuopattuna aika syvälle.
Suomeksi - en pysty vastaamaan niin yksinkertaisella tasolla että ymmärtäisit ja taasen monimutkaisempi on helmiä sioille.
Asiahan voidaan tehdä juuri niin vaikeaksi kuin halutaan, varsinkin jos halutaan jättää mahdollisuus lasten/nuorten panemiseen ja ongelma on vain sinun päässäsi, ei muualla.
Ja me emme tosiaan keskustele mistään. Mä en tue sunkaltaisia pervoja, joten jätä ketju rauhaan ja mene muualle runkkaan.
esimerkkiesi kannalta korkea suojaikäraja on ongelmallinen. Rajan tulisi olla sellainen että sen alapuolella olevat on todella lapsia ja voidaan yhteisesti päättää, hyväksyä ja toimia sen mukaisesti että heidän ei kuulu eivätkä saa missään olosuhteissa tehdä mitään seksijuttuja eikä kenenkään kanssa vaikka haluaisivatkin (toivon mukaan ei).
Sitä vanhemmilla sitten pitäisi olla järkeä sen verran päässä että tietävät itse mitä haluavat. Toki vanhemmilla ja muillakin aikuisilla pitää olla kanttia kyseenalaistaa teinien toimintaa: kaikki mikä on laillista ei pakosti ole fiksua tai oikein.
"Nyt on vallalla yksilöajattelu, joka haluaa nähdä kaiken vastuun yksilötasolla. "
Musta siinä yksilön vastuussa ei ole sinänsä mitään pahaa, kunhan yksilö saisi sitä tukea ja rajoja jostain vähän lähempää kuin valtiosta ja laista. Meillä vaan tällaiset perinteiset tukiverkot kuten suku, kylä tai pihapiiri on menettäneet merkitystään. Kukaan ei ole sanomassa sille Pervo-Pertille, että teinityttöjen vonkaaminen ei ole ok, vaikka ne kuvissa esiintyykin kuin ammattilaiset tai pistämässä rajoja teineille jotka kännää kaupungilla tai on oppineet tekemään netissä ihan mitä vaan.
yhteisön vastuulla jotakin vielä enemmän. On helppoa ajatella et esim. mainostaminen synnyttää vaikka anoreksian kaltaisia ongelmia. Eli näissä tunnistamme yhteisön vastuun. No jos mainostaminen synnyttääkin kiinnostuksen nuorempiin - tai sanotaanko ruokkii enempi jotakin mitä meissä on jo valmiina. Eli pelkästään tukemisen lisäksi yhteiskunnalla on myös mahdollista ennaltaehkäistä. Mut mikään sellainen toimi joka koskettaa liikaa nykyistä tapaamme elää ei ole mahdollinen. Päinvastoin - suosimme rangaistuksia ja rajoituksia.
Silti useampi sosiologinen koe on todistanut et paikka, tilanne yms. vaikuttaa meihin. Eli meillä on kyllä tieto siitä et ihminen on laumaeläin, mut se unohdettiin joskus 70-luvun lopulla.
Ehdottamasi absoluuttinen raja on varmasti yksi hyvä lähtökohta keskustelulle.
Siis oletko sä lopettanut mun vaalirahoituksen?
nykymaailma on niin hassun pieni että globaalin netin ym välityksellä saadaan ihmisille kyllä virikkeiksi kaikki maailman hullutukset ja elämisen malli tulee useasta lähteestä, pirstaleina ja epärealistisena. Liian vähän on sitä lähipiirin tai vaikka kauempaakin tulevaa mallia että kaiken vihreän ruohon perässä ei tarvitse säntäillä.
Mä näkisin tuon laumajutun niin, että sen lauman pitäisi pysyä tarpeeksi pienenä ja huolehtia keskenään että jokaisella jäsenellä olisi etupäässä tilanteita ja mahdollisuuksia joissa toimia parhain päin ja osoittaa ne parhaat puolensa.
olla suunniteltu ihan näin suuriin laumoihin.
Vaikeus on siinä et jos rajoitetaan pahasti niin olemme alttiita yhdelle ideologialle - josta meillä on aika musta historia. Toisaalta vapaina ilman selkeää ideologiaa olemme alttiita selkeälle ideologialle. Paradoksi. Ilman yksinkertaista ideologiaa eläminen tuntuu olevan suurimmalle osalle lähes mahdotonta - onhan se tavattoman turvatonta. Tämänpäiväinen petoihin takertuminen on hyvä esimerkki selkeästä ideologiasta - se pahuus niissä.
siis tälläkään palstalla ei kannata lirkutella anonyymien nettikirjoittajien kanssa, koska siellä voi kirjoitella teini. Tai jos näin on, siitä sakot ja jalkapuuhun Pirunsaarille. Miten mulla on semmonen kuvitelma, että noi sun ehdottamat konstit on kokolailla jo käytössä? Ja tulokset on vaihtelevia. Kun epäily ei viellä riitä tuomitsemiseen, niin vastuu on kotona. Jos taas jotain tapahtuu, silloin tietysti sanktio sen mukaan.
Mun ehdotus olis et aina, kun pedofiili saadaan kiinni se lähetetään mahdollisimman kauas, sinne Pirunsaarille loppuelämäksi. Ja niin tiukka suojaus ympärille, ettei sieltä millään ilveellä pääse karkuun.
Valitettavasti pedofiilit on ryhmä, jotka osaa naamioitua. Suojella selustaansa, varsinkin jos lapset ei näistä asioista puhu. Peloteltu lapsi harvoin puhuu. Ihan idioottivarmaa konstia tuskin on pedfiilien napsimiseen. :(
Aiheena hyvä ja ongelmana huolestuttava.
Sääntöhän tietysti on että tietää kohteen olevan teini eli jos menee häpiseen seksijuttuja Mirkku-13v:lle jolla on teinitytön kuvia yms. niin se olisi se osoitus tiedosta että henkilö on teini.
Eli siis pitää myös kyetä osittamaan että ikä on tiedetty ja jutut on sen jälkeen jatkunut.
totta, entäs kun se Mirkku 13 esiintyykin Mirkku 18 niccillä ja itse johdattaa harhaan? Kellä se vastuu silloin on? Voipi olla et tätä on jo ruodittu tässä matkalla, siis ketjussa. Mutta tuli vaan mieleen et teinit on ulkonäöltään monesti suht aikavan näköisiä ja jotkut esiintyy vanhempana, kun onkaan. Ihan jo kokemusten perässä...muistuu mieleen omilta teini ajoilta muutamia tyttöjä, joille vanhemman miehen seura oli kullan arvoinen juttu, vaikka mainekkin siitä kasvoi. Eikä niin järin hyvä maine. :(
Sitten monissa kulttuureissa (yhtään pedoja puolustelematta) vallan tavallista et suomen teini-ikäiset siellä maassa on samassa iässä jo perheellisiä. Eli 15 ikäsellä tytöllä on perhe ja mies. Suomessa muutamia kymmeniä vuosia taaksepäin oli hyvin tavallista, että nuorena flikkana jo akotuttiin ennen täyttä ikää. Eli käytäntöjä on monia eri vuosikymmenillä ja eri kulttuureissa. Mut toki meidän kulttuurissa teini-ikä onkin pitkälle yli 20 joissain tapauksissa. Ja maassa maan tavalla.
Virallisten teini-ikä määritysten ollessa ristiriitaisia nekin, jossain taisi lukea 15-19 ikähaarukkaakin.
No tää on kuitenkin oikeasti ongelma, että aikuiset tuntee vetoa lapsiin, se ei ole hyväksyttävää munkaan silmissä. Liki aikuinen on lievempi, mutta lapsi on lapsi. Alle teini-iän on selkeesti ihminen viellä lapsi. Lapsenmielinen voi olla taas koko elämän. A:sta Ö:hön.
pitäisi tehdä rangaistavaksi eikä palkitsevaksi. Sun jutut muistuttaa Stalinin vainoja, missä ihmiset yllytti toisiaan rikokseen ja ilmiantoi toisiaan peitelläkseen omia rikollisia taipumuksia.
hyvällä asialla. Ja silloin taas ...
On olemassa, ei ole yllyttämistä.
Se että on nikki Mirkku-13v ei ole yllyttämistä. Noiden ei tarvitse miehille kirjoittaa mitään vaan pedarit ryykäsee niidenkimppuun kun nikki vilahtaa ja se ei ole yllyttämistä. Se on vain tapa löytää pedot.
ne huumekauppiaatkin asiakkaansa hankkii.
"efebofiilien" - ei tarvi puuttua mitenkään. Suojaikärajan ylittävät nuoret ovat kenelle tahansa laillinen seksikumppani halusit tai et. Itse vetoat aina lakiin kirjaimellisesti, mitä jos pidättäytyisit noudattamassa sitä myös linjanvedoissasi?
Lähden siitä että pedofilia palaa takaisin "kentälle" heti kun tuosta peitetoiminnasta tulee suht tehokasta. Saadaan siis tuomioita ja "turvallinen netti", mutta ongelmaa se ei tule poistamaan. Ongelma voi poistua vain yhteiskunnallisen henkisen kehityksen kautta ja se tarkoittaa jotain sellaista mihin politiikalla tai viranomaistoiminnalla ei ole paljoakaan vaikutusta, vaan ennemminkin niin että tämä kehitys viivästyy koska odotetaan viranomaisilta liikaa.
Sinänsä mikäli ilmiö on räävittömissä mittasuhteissa on siihen tietenkin reagoitava. Ompahan työpöytäpoliiseillekin tekemistä.
Toisaalta sitten mietin että mikä taho on se joka alkaa pedofiilejä sitten käytännössä jahdata ja mikä on sen moraali ja vastuu? Oletetaan että pedofiilien jahtaaminen on palkallista työtä; mikäli pedofiilejä ei ole niin onko vaarana että niitä "tehdään vaikka väkisin" helppo työpaikka säilyttääkseen? MIkäli taho ei ole viranomainen jolle olisi kentällä muitakin töitä tiedossa on vaara että systeemiä käytetään väärin. Jos taas kyse on viranomaisesta niin milloin menee raja tietokoneella räpläämisen ja vaikkapa omaisuusrikosten selvittelyn välillä? Myös tuollaisiin asioihin joudutaan ottamaan kantaa.
Esitän epäilyksen: Nettipedofilia ei ole konkreettinen ongelma, vaan se on immateriaalinen ongelma.
Netissä voi olla pedofilistisia ihmisiä ehkä merkittävä määrä mutta epäilen että heille ei ole kuitenkaan markkinoita ns. "lapsirintamalla". KYSYNTÄÄ on, mutta tarjontaa ei ole.
Tällöin näennäisen tarjonnan tekeminen on oikeastaan turhaa, jos konkreettista lapsia kohtaavaa ongelmaa ei ole riittävissä määrin tai siihen voidaan puuttua toisaalla tehokkaammin.
Voisitko konkretisoida jollain tilastolla että montako tapausta esim. viime vuonna on paljastunut jossa hyväksikäyttäjä on tavannut hyväksikäytettävän sellaisessa nettiforumissa jota voidaan valvoa?
Ellei konkreettisia rikoksia ole merkittävää määrää (mikä on merkittävä määrä?) on mielestäni kyse tarpeettoman sosiaalipoliisin organisoimisesta. Resurssit pitää ohjata sinne missä niistä on hyötyä, eli jos suurempi hyöty on esim. valvoa muualla kuin netissä toimintaa - vaikkapa tunnettuja pedofiilejä seuraamalla - on resurssit suunnattava sinne.
Onko meillä ongelmaa alkuunkaan? Meillä saattaa olla sellainen ilmiö että miehet ehdottelevat pikkutytöille, mutta mikäli lapset kieltäytyvät ei ole pragmaattista ongelmaa, ja lapsien itsensä tekemän raportoinnin kautta saadaan yrittäjiä kiinni.
Tehokkuutta toimintaan siis toivon minäkin, mutta se voi myös tarkoittaa sen myöntämistä että pakollinen sosiaalipoliisi on itseasiassa turha eikä suojele oikeasti ketään tai mitään saamillaan resursseilla. Tämäkin pitää ottaa huomioon. En tiedä mikä on oikea tie, mutta voin kysyä : Onko ongelmaa olemassakaan?
SIis: Voitko konkretisoida ongelman jotenkin? Montako oikeaa tapausta esim viime vuonna oli?
ongelma on, että et ehkä tiedä että jo pelkkä seksuaalissävytteinen ehdottelu lapselle on rikos.
Montako netissä tapahtuneen toiminnan perusteella tehtyä rikosilmoitusta tämän asian tiimoilta on tehty vuonna 2009?
Montako käytännössä hyväksikäytettyä lasta nettipedofiilien toiminnan puitteissa on kirjattu rikosilmoituksiin vuonna 2009?
Noistahan se selviää että kuinka vakavasta ongelmasta on kyse. Missä tilastot?
kysyä Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta tai OM:sta jos tosiaan kiinnostaa. Onko lukumäärä jotenkin oleellinen? Viisi lasta ei ole vakava, 50 on?
En sitten tiedä miten oleellinen asia rikosilmoitusten määrä on. Suurin osa nettisaalistajista ei edes jää kiinni, toisekseen rikosilmoitusten joukossa voi olla myös aiheettomia. Hyvän kuvan tilanteesta saat, kun menet mindy14:na jonnekin chattiin pyörimään.
nää sun viestit.
Nyt ollaan sitä mieltä että vastuu on pedojen ja aikuisten, mutta taas kun palstalla olen tuonut ilmi asian että minä olen tullut raskaaksi lapsena aikuiselle miehelle, niin se oli sinun mielestäsi vain ja ainoastaan minun syyni...
...noo, jatkoja ristiriitaisten viestiesi kanssa ja elämän iloa...
Sorry, ei voinut vastustaa :))
Sinussa on se ongelma ettet ole Papun sisäinen pikkutyttö jota hän yrittää kaikin keinoin suojella.
vain kasvettava ja tultava sinut itsensä ja elämänsä kanssa...
Sinä olet halustasi seurustellut sen miehen kanssa ja tehnyt lapsia jne. Ihan eri juttu ja muutenkin pitäisi nähdä sun käytös. Noin niinku muuten sen tarinan uskomisessakin on vähän niin ja näin, mutta jos menee oikein niin itsekkin olet vaan edistänyt jutun jatkumista yms.
Että silleen vaan ja hyvää elämää sullekkin :D
liikaa henkilökohtaiset asiasi...ja se ei ole niin hyvä juttu.
Senkin olen tuonut julki, että olin siihen aikaan vastoin tahtoani asunnossa ja vastoin tahtoani aika kovissa aineissa, jos ne kaikki on sinun mielestäsi lapsen omaa tahtoa ja edistämistä, niin ei varmaan kannata lähestyä mielipiteinesi lapsia ja nuoria...voit saada paljon vahinkoa aikaiseksi... ellet sitten näin halua...
Melkeinpä tiedän sun seuraavat lauseesi... :))
traumojasi niihin, joilla ei ole siihen osaa eikä arpaa, vaan käsittele ne alan ammattilaisen avustuksella.
Kyllä huomaa että keittiösykolookian kurssi on käyty. Kirjekurssina :)