Koitan ymmärtää miestä, miehen logiikkaa (yleistämättä!). Millä keinoin mies oikeuttaa pettämisen? Millä mies perustelee itselleen sen?
Kun mies pettää puolisoaan (joko fyysisesti ihan seksiin asti tahi siinä rajamailla mutta kuitenkin niin että on tunteet miehelläkin vahvasti pelissä) niin millaisen miehen kanssa silloin ollaan tekemisissä?
- Tämä viimenen kysymys askarruttaa siitä syystä koska kyseessä on tosiasia, tiedän miehen ettei hän oikeasti ole pitkässä suhteessaan koskaan hypännyt kaidalle tielle. Mutta nyt on. Mies on ns. kunnollinen hyvä mies, joka huolehtii naisestaan viimeiseen asti, on huomaavainen jne ja nyt teki näin, eikä kyseessä ole yksi juttu saman ihmisen kanssa, vaan monta vuotta kestänyt tunneyhteys toiseen johon liittyy vivahteita fyysisyydestä. Tarkemmasta ei tietoa.
Toivoisin saavani oikeasti miehen näkökantaa tähän.
Kun mies pettää puolisoaan (joko fyysisesti ihan seksiin asti tahi siinä rajamailla mutta kuitenkin niin että on tunteet miehelläkin vahvasti pelissä) niin millaisen miehen kanssa silloin ollaan tekemisissä?
- Tämä viimenen kysymys askarruttaa siitä syystä koska kyseessä on tosiasia, tiedän miehen ettei hän oikeasti ole pitkässä suhteessaan koskaan hypännyt kaidalle tielle. Mutta nyt on. Mies on ns. kunnollinen hyvä mies, joka huolehtii naisestaan viimeiseen asti, on huomaavainen jne ja nyt teki näin, eikä kyseessä ole yksi juttu saman ihmisen kanssa, vaan monta vuotta kestänyt tunneyhteys toiseen johon liittyy vivahteita fyysisyydestä. Tarkemmasta ei tietoa.
Toivoisin saavani oikeasti miehen näkökantaa tähän.
Vastaukset 13
Vanhimmat
et valtaosa ihmisistä pystyy tappamaan jos olosuhteet ovat sopivat niin ei liene ihmeellistä et vähemmän otollisissakin olosuhteissa pystymme pettämään. Perustelut taasen täytyy keksiä perästä siten et ne pystyy itse hyväksymään. Useimmille on vain liian kovaa tajua et sellainen ihminen on.
Näillä lähtökohdilla vastaus kysymykseen millainen on ainakin sellainen jolla siihen on kohtuullisen hyvät mahdollisuudet.
sitä ei perustella mitenkään.
Yleisiä syitä:
- huono seksi vaimon kanssa
- vaimo raskaana
- panetti
- vaimo huolehtii lapsesta eikä huomioi miestä
- pantavan näköinen
- vaimo ei halua seksiä
- vaimo synnytti
- poltarit
- nainen kinusi seksiä (itseasiassa mies raiskasi sammuneen naisen)
- kokematon nainen pyysi käytännön neuvoja
- olin ottanut muutaman liikaa
- naista ei häirinnyt, että olen naimisissa
- matkalle lähtö jännitti, enkä ollut tietoinen mitä tein
- et ollut matkalla mukana ja kaipasin lohdutusta
jne.
sen oikeudekseen. Ei siihen sen kummempia perusteluja ole, mies ajattelee, että hänellä on oikeus tehdä mitä haluaa ja jonkun kotona odottavan naisparan tunteet on miehelle ihan yhdentekevä asia.
Useimmiten ihminen tarvitsee paremmat syyt itselleen.
sinulta sitten miksi naiset pettää? Minä en nimittäin tiedä, mutta kai siinä on jokseenkin tai osittain samat syyt? Jonkun kotona odottavan miesparan tunteet on toissijaisia, tietenkin, siinä tilanteessa.
"Mies on ns. kunnollinen hyvä mies, joka huolehtii naisestaan viimeiseen asti, on huomaavainen jne ja nyt teki näin, eikä kyseessä ole yksi juttu saman ihmisen kanssa, vaan monta vuotta kestänyt tunneyhteys toiseen johon liittyy vivahteita fyysisyydestä. Tarkemmasta ei tietoa. "
Eli tarkemmasta ei ole tietoa kuin että naisestaan viimeiseen asti huolehtivalla miehellä on myös nainen ystävänä- siis huom. ei edes kaverina- vaan peräti ystävänä, joten tämmöisen yhteyden takana ei voi olla muuta kuin että mies on paska, kuinka voi elää itsensä kanssa, kun pettää tällä tavalla omaa naistaan...
Ja mies ei ole siis lähtenyt suhteestaan naiseensa, josta välittää selkeästi syvästi... koska...?
Oikeasti... Jos sulla on ystäviä, onko heidän sukupuolella merkitystä? Ihan oikeasti. Ja koska olet vielä ulkopuolinen suhteessa, niin ethän sinä edes voi tietää mistä on kyse... Ei näitä asioita kannata pohtia. Saa mies rysänpäältä kiinni, silloin ollaan eri asioissa... Mutta jos on "viitteitä" fyysisestä... Kun et voi tietää enempää...
Ei kun mies OLI hyvä ja kaikkea sitä mitä kirjoitin, kunnes... teki tämän tempun. Se ihmetyttää miten mies selittää itselleen sen, miten voi tehdä sen. Heillä onnellinen pitkä liitto, oikeasti onnellinen vieläkin. Mies huolehtii edelleen vaimostaan viimeistä päivää, huomioi samoin. Siis ei mikään paskamies vaan jokanaisen unelma, ja sitten tälläinen ...
miten sen itselleen selittää - toisille se kuitenkin kuulostaa vaan selittelyltä. Eli tuohon analyysiin kulutettu aika kannattaa kuluttaa omien selitystensä miettimiseen - se kasvattaa ja opettaa paljon enempi.
Eikä kaikki elä sitä varten et onko kaikkien muiden mielestä unelma vai ei. Itsensä kanssa täytyy olla koko elämä - muiden kanssa harvemmin.
että et voi tietää, niin miksi pohtia. Ja jos kyse on vuosia kestäneestä henkisestä pettämisestä ja sitten on ehkä mahdollisesti jotain fyysistäkin tapahtunut, miten se on jotain mitä on yhtäkkiä tapahtunut ja miten se mies on muuttunut. Millä tavalla hyvä mies siis muuttui huonoksi? Ja oletko aidosti sitä mieltä, että ihmisillä ei voi olla tunteita muita ihmisiä kohtaa parisuhteessa? Entä uskotko että mies ja nainen voivat olla vain kavereita? koska usein naiset kokevat miehen pettävän henkisesti heitä, jos miehellä on naispuoleinen uskottu, vaikka tosiasiassa heilläkin on (miehillä aika usein ei ole sellaista keskusteluyhteyttä henkilökohtaisista asioista joillaisia naisilla on keskenään... ja ihmisinä miehetkin kaipaavat niitä, joten esimerkiksi samanlailla kuin naiset avautuvat miehestään ystävilleen, voi muuten miehetkin haluta avautua omille kavereilleen.. missä kohtaa siis pettäminen menee=. Eli mistä tiedät että kyse ei ole ystävyyssuhteesta joka on ihan normaalia, koska kyllähän sinäkin olet esim. suojelevainen jne muita "oireita jota pettäminen aiheuttaa miehille" omien ystäviesi suhteen...
Tämä ihan vain... että tuomitsetko nyt ihmisen ihan turhaan pelkillä olettamuksilla?
on niin pirun kiva oppia tuntemaan uusi kroppa.
Kenties syyllisyys pettämisestä peittää syyllisyyden siitä ettei elä elämäänsä omana todellisena itsenään?
en nähnyt sua montussa tiistaina enkä terveystalon kohdilla
ja luen sitten noitten viksumpien kommentit, joten sorry jos tulee turhia päällekäisyyksiä. Se on ihan puhdas vahinko kyllä.
No mun mielestä pettämistä ei voi oikeuttaa. Se on tapahtunut tosiasia, tapahtuneen historian voi hyväksyä ja tekonsa, syyllisyytensä, myöntää. Mutta ei kai siinä nyt mitään oikeutusta voi olla? Tai onhan niitä läpi historian keksitty vaikka mitä, alkaen siitä yleisimmästä 'olin liian kännissä', mutta ne on vaan selityksiä, mun mielestä, voisiko sanoa tapahtuneen silottelua, lähinnä kai vielä pettäjälle itselleen.
En osaa sanoa kuinka mies sen itselleen perustelisi. Kaiketi jonkinlaisella itsepetoksella, ettei tilanne enää omassa mielessä näytä aivan siltä miltä todellisuus näyttää. En tiedä.
En osaa sanoa millaisen miehen kanssa silloin ollaan tekemisissä. Ainakin sillä hetkellä jollain tavoin henkisesti epätasapainossa olevan, luulisin, miten kukin sen epätasapainon haluaakaan ajatella.
Mutta ei kai sitä lopullista vastausta voi saada kuin siltä mieheltä joka kulloinkin on kyseessä, jos keltään. Eiköhän kaikki ole tapauskohtaisia juttuja, oikeita syitä, ja selityksiä, on lukematon määrä.