"Pohjois-Karjala-projektin yhteydessä ei pahemmin kuuluteltu muuten sitä, että kymmenen vuoden kuluttua tutkimuksen alkamisesta oli kuolleisuus 4,2 KERTAINEN NIILLÄ, JOILLA OLI ALENNETTU KOLESTEROLIA VERRATTUNA NIIHIN, JOILLA EI OLTU. Tämä ei ole mitenkään muuten selitettävissä, kuin että alkuperäinen päätelmä oli VÄÄRÄ! Mutta koska on vaikea kumota jo saatua mainetta tutkijana, oli parempi olla vain hiljakselleen,"
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=10&sivu=3&alasivu=3
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=10&sivu=3&alasivu=3
Vastaukset 10
Vanhimmat
tottahan tuo on. Tuula on aiheesta vihainen.
Kuitenkaan laki ei ole sama kaikille - yliopistoissa. Puska on tehnyt yliopistouraa, ainakin alussa ja siihen perinteeseen kuuluu jopa tämä mustan valkoiseksi kääntäminen, että ei mitään uutta auringon alla. Epäeettistä, mutta tätä tapahtuu.
Hänellä on sama periaate ja moraali kuin SUOMI24 ylläpidolla. Tekemisiä ja sanomisia ei tarvitse perustella.
Hän haukkui Anttilan muistaakseni Iltalehdessä ja lähetin hänelle kysymyksen perusteista sanomisilleen mutta vastausta ei ole kuulunut.
Siis tarkoitit varmaan että haukkui Heikkilän? Vai kenen Anttilan?
kirjoitti 2004 Diabeteslehteen artikkelin, http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=222 jossa haukkui VHH-ruokavalion ja Antti Heikkilän sen verran suorin sanoin että palkittiin muutama kuukausi myöhemmin Diabetessäätiön suurella apurahalla 25 000.
Suomessa tutkijan kannattaa miettiä missä julkaisussa ja miten haukkuu toisinajattelijoita niin apurahojen saanti on varmaa. Tässä linkki Gyllingin palkitsemiseen.
"Professori Helena Gylling Kuopion yliopistosta sai niin ikään 25 000 euron apurahan tutkimukselleen Kolesterolin aineenvaihdunta tyypin 1 diabeteksessa ja valtimotaudin estäminen. http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article29399.ece
Tarkka huomio, kiitos, totta kai tarkoitin Heikkilää.
Tutkimusmäärärahojen väärinkäyttöä.
Tää Helena oli ylimielinen jo uransa alkuaikoina. Nousukas kyynärpäätaktikko.
Hyvää asiaa arkistosta
kaksi rääppää tuossa yläpuolella yrittää oksentamalla voittaa tyhmyyden ykkössijan.
Naura pois! Koska ot näin etevä, niin tämä Hesarin kirjoitus on kohdallaan juuri sinua ajatellen.
TIEDON JYVÄT
Tyhmä on liian tyhmä tajutakseen asian itse
2,4 2012
HS
Tyhmyys voi olla myös siunaus. Monien tutkimusten mukaan epäpätevyys ei juuri haittaa ihmisiä, sillä he ovat liian tietämättömiä ymmärtääkseen, miten epäpäteviä he todellisuudessa ovat.
Ihmisen kykyä arvioida omaa tietämättömyyttään on tutkittu professori David Dunningin laboratoriossa Cornellin yliopistossa.
Tutkimuksissa ihmisiltä kysytään tietoja esimerkiksi maantiedosta ja sukupuolitaudeista. Heille annetaan myös loogista päättelyä tai tunneälyä vaativia tehtäviä. Lopuksi ihmiset itse arvioivat, kuinka hyvin he pärjäsivät.
Tulokset ovat aina samanlaisia: vaikka ihmiset pärjäisivät testeissä hyvinkin huonosti, he uskovat pärjänneensä keskitasoa paremmin.
Samanlaisia tuloksia on saatu huumorintajututkimuksissa. Vaikka ihmisellä ei olisi lainkaan huumorintajua, hän luulee olevansa keskimääräistä huumorintajuisempi.
Dunningin mukaan kyse ei ole vain siitä, että ihmiset olisivat optimistisia, vaan siitä, ettei heillä ole riittävää asiantuntemusta arvioida omaa tietämystään.