Vanhemmat tekeytyvät lapsiksi selvittääkseen, millaisia ehdotuksia chatissä tulee
Joukko netinkäyttäjiä on ryhtynyt jahtaamaan aikuisia, joiden he epäilevät ahdistelevan alaikäisiä netissä. Vauva-lehden keskustelupalstalla on keskusteltu viime päivinä vilkkaasti otsikolla "Aion mennä Suomi24:n nuorten chattiin ja katsoa millaista meno siellä oikeasti on".
- Mennään kaikki sinne (Suomi24:ään), ja kun joku äijä yrittää vongata, niin copypastetaan sille tämä lause: Olet varmaan tietoinen, että alaikäisiin sekaantuminen ja seksuaalisen kanssakäymisen ehdottelu alaikäiselle on rikosoikeudellisesti tuomittavaa! kirjoitti eräs keskustelija Vauva-lehden keskustelupalstalla viime viikon perjantaina.
Useat keskustelijat kertovatkin viikonloppuna kirjautuneensa Suomi24-verkkopalvelun chattiin ja esiintyneensä siellä lapsina.
"Ei kai se nyt oikeasti voi tuommoista olla?"
Palstalla julkaistiin myös useita keskustelunpätkiä, jotka väitetään käydyn Suomi24:n chatissä. Niissä aikuisiksi miehiksi esittäytyvät chattääjät esimerkiksi kyselevät 12-13-vuotiaina tyttöinä esiintyvien kuppikokoja sekä ehdottavat tapaamisia, kuvayhteyttä ja liveseksiä.
Joissakin keskusteluissa mentiin hyvinkin pitkälle seksin yksityiskohtiin. Lauantaina joku Vauva-lehden palstalaisista epäili, että äitejä saatetaan vetää nenästä.
- Minäkin kävin katsomassa "Tyttinä", mutta tuli tunne että sana on kirinyt ja tilanne kärjistynyt; ei kai se nyt oikeesti voi tuommoista olla? Et sielläkin provosoidaan nyt ihan megana?
Suomi24:n chatin säännöissä sanotaan, että se on tarkoitettu yli 16-vuotiaille. Lisäksi mainitaan, että nettiseksi on sallittua vain aikuisten kesken.
Poliisi: Ei rikosta
Sunnuntaisuomalainen julkaisi hiljattain lehtijutun, jossa toimittaja tekeytyi alaikäiseksi netissä ja tapasi hänelle seksiä ehdotelleita miehiä. Heitä ei tuomittu, koska alaikäinen ihminen ei ollut vaarassa.
Keskusrikospoliisissa arvellaan, että kyseinen lehtijuttu on tuoreimman ilmiön taustalla. Rikoskomisario Jussi Hyysalon mukaan Vauva-lehden "äideille" ehdottelevakaan ei syyllisty rikokseen, koska hän ei tosiasiallisesti ehdota seksiä lapselle vaan aikuiselle.
Seksuaalissävytteinen keskustelu lapsen kanssa on Suomessa rangaistavaa, vaikka se käytäisiin netissä. Lisäksi tekeillä on lakiehdotus, jossa kriminalisoitaisiin ehdotus tavata lapsi seksuaalista hyväksikäyttöä varten.
STT
Joukko netinkäyttäjiä on ryhtynyt jahtaamaan aikuisia, joiden he epäilevät ahdistelevan alaikäisiä netissä. Vauva-lehden keskustelupalstalla on keskusteltu viime päivinä vilkkaasti otsikolla "Aion mennä Suomi24:n nuorten chattiin ja katsoa millaista meno siellä oikeasti on".
- Mennään kaikki sinne (Suomi24:ään), ja kun joku äijä yrittää vongata, niin copypastetaan sille tämä lause: Olet varmaan tietoinen, että alaikäisiin sekaantuminen ja seksuaalisen kanssakäymisen ehdottelu alaikäiselle on rikosoikeudellisesti tuomittavaa! kirjoitti eräs keskustelija Vauva-lehden keskustelupalstalla viime viikon perjantaina.
Useat keskustelijat kertovatkin viikonloppuna kirjautuneensa Suomi24-verkkopalvelun chattiin ja esiintyneensä siellä lapsina.
"Ei kai se nyt oikeasti voi tuommoista olla?"
Palstalla julkaistiin myös useita keskustelunpätkiä, jotka väitetään käydyn Suomi24:n chatissä. Niissä aikuisiksi miehiksi esittäytyvät chattääjät esimerkiksi kyselevät 12-13-vuotiaina tyttöinä esiintyvien kuppikokoja sekä ehdottavat tapaamisia, kuvayhteyttä ja liveseksiä.
Joissakin keskusteluissa mentiin hyvinkin pitkälle seksin yksityiskohtiin. Lauantaina joku Vauva-lehden palstalaisista epäili, että äitejä saatetaan vetää nenästä.
- Minäkin kävin katsomassa "Tyttinä", mutta tuli tunne että sana on kirinyt ja tilanne kärjistynyt; ei kai se nyt oikeesti voi tuommoista olla? Et sielläkin provosoidaan nyt ihan megana?
Suomi24:n chatin säännöissä sanotaan, että se on tarkoitettu yli 16-vuotiaille. Lisäksi mainitaan, että nettiseksi on sallittua vain aikuisten kesken.
Poliisi: Ei rikosta
Sunnuntaisuomalainen julkaisi hiljattain lehtijutun, jossa toimittaja tekeytyi alaikäiseksi netissä ja tapasi hänelle seksiä ehdotelleita miehiä. Heitä ei tuomittu, koska alaikäinen ihminen ei ollut vaarassa.
Keskusrikospoliisissa arvellaan, että kyseinen lehtijuttu on tuoreimman ilmiön taustalla. Rikoskomisario Jussi Hyysalon mukaan Vauva-lehden "äideille" ehdottelevakaan ei syyllisty rikokseen, koska hän ei tosiasiallisesti ehdota seksiä lapselle vaan aikuiselle.
Seksuaalissävytteinen keskustelu lapsen kanssa on Suomessa rangaistavaa, vaikka se käytäisiin netissä. Lisäksi tekeillä on lakiehdotus, jossa kriminalisoitaisiin ehdotus tavata lapsi seksuaalista hyväksikäyttöä varten.
STT
Vastaukset 25
Vanhimmat
tuossa ainakin on, että äidit sitten tietävät mitä ja missä lapsensa touhuavat.
Tuo on hyvä keino. On nyt jo viitteitä siitä että törkyiset jutut on vähentynyt, kun pedot alkaa oleen varovaisempia.
Hyvä keino ja vieläkö saatais muutettua tuomionnarvoiseksi ehdottelut teiniksi luulemalleen, niin homma alkaa tosiaan toimiin.
Miksi äidit ei vaani lapsiaan, missä lapset surffailee netissä?
Sitä paitsi eikö tuonikäiset lapset jo ymmärrä, jos niille sanoo ja puhuu asioista suoraan, kieltää antamasta yhteystietojaan ja lähettelemästä kuvaansa kellekään tuntemattomalle.
Ja siis jopa kieltää menemästä ko. sivustoille.
voivat myös esittää siellä näitä vanhempia miehiä.. että kusetus saattaa olla myös ihan molemminpuolista.
Kyllä minun mielestäni normiteinit tajuaa, jos asioista on keskusteltu kotona avoimesti. Toki, onhan niitä koteja joista ei puhuta. Tuo on vähän kyseenalaista koko homma, onko maallikot ammattilaisia pyydystämään pedofiilejä? Voi heijastua vaikka omat kokemukset lapsuudesta ja nähdään kaikki uhkana. Poliiseille tuo vaaniminen kuuluu.
Minusta kannattaisi ennemmin käyttää tuokin kyttäysaika lasten kanssa puhumiseen ja nettikäytänteistä sopimiseen ja ihan vaan mukavaan yhdessäoloon.
Netissä KAIKKI voivat omaksua eri identiteettejä eikä siitä tulla hullua hurskaammaksi.
Poliisit ja muut ammattilaiset ovat sitä varten että rikollisia seulotaan ja tarkkaillaan. Toki me tavalliset kansalaiset voimme törmätä rikollisiin ilmiöihin ja silloin on sitten vain annettava homma poliisien hoitoon.
Eli minun lääkkeeni: kotona tietokone yhteisiin tiloihin ja ruutu näkyville, selkeät aikarajat ja pelisäännöt surffailulle ja pääpaino hyvälle perhe-elämälle.
Minusta kodeissa, joissa netti ei ole pääosassa, ei sitä tarvitse asettaa mihinkään "yhteisiin tiloihin". Netissä käydään aina, jos tarvis tai kiinnostus on, mutta se (tämä) ei ole mikään elämän sisältö suurimmalle osalle meistä ihmisistä.
Saa kait sitä kakara netissä hakea tietoa vaikkapa mustikanvarvuista ihan omassa rauhassaan, jos perheen varallisuus sallii, että on muutakin kuin yksi huone? Ongelmallisempaa varmaan olis, jos jokin mamma chattais teinix-slangilla kaiken iltansan ja juntti-ukkonsa rääkyis melkein potkien vieressä, että pitää "päästä tsekkaan pokeri"... Luulen, että niin 2010-luvun lapsi, kuin lapsi tulisi hulluksi sikäli aneemisessa ympäristössä ( esimerkkinä).
Se mikä mua itseäni - asiasta sadanteen- ärsyttää, on että jotkut matamit puhuu OMIEN LASTENSA kasvattamisesta _työnä_: kotiäidin työööö ja läpäläpä...Onko mikään ärsyttävämpää ja loukkaavampa heidän OMIA LAPSIAAN kohtaan? Just Hesariinkin kirjoitti joku, jolla perheensä varallisuuden perusteella ilmeisesti olisi mahdollisuus palkata ihan lastenhoitajakin, ja kyseinen ruikutti, että kun saa _vain_ vajaat kuussataa kuussa siitä, että kasvattaa OMIA lapsiaaan. Jessus! Ainoa peruste musta sellaisen ylenpalttisen rikkaille suolletun tuen ymmärtämiseen, kuin esimerkiksi "kotihoidontuki", onkin mielestäni se, että jos äijä jättäis kotirouvan, ei kotirouvalla välttämättä aina olisi mitään. Muuten en tajua: jos itse joskus saan lapsia, en puhu heidän kanssaan olemisesta "työnä". Enkä sano, että sä - en tiedä mikä olet- olisit oikea osoite jurnutukseni kuunteluun, mutta sä esiinnyit viestissäsi lapsiperheellisyyden ilmeisen(?) suurena asiantuntijana, joten siksi sanon näin.
Siitä sinänsä samaa mieltä, että menkööt kotikasvattajat vaikka töihin tai kouluihin, jollei elämisen realiteetit ole räpylässä. Lapset on ykkönen - ykkösasia- vanhemmille.
Eikö ongelma ole pohjimmiltaan se että lapset eivät paljasta milloin ovat tulleet tälläisen ahdistelun kohteeksi?
Ongelma on siinä että yhteisössämme lapsi ei saa olla seksuaalinen subjekti; LAPSELTA kielletään seksuaalisuus. En tällä tarkoita että seksuaalisuuden kohtaamisessa vanha likainen setä internetissä on todellakaan oikea taho - mutta pitäisikö kysyä että onko asia kuitenkin niin että ainoa todellinen henkilökohtainen seksuaalisuus mikä lapselle sallitaan tapahtuu salassa; koska kyseessä on tabu.
Tällöin siis lapset eivät itse koskaan ilmoita kohtaamastaan ahdistelusta kahdesta syystä:
1) Koska silloin lapsi osoittaisi olevansa seksuaalinen subjekti (joka on tabu) - lapsi tietää jo tässä vaiheessa että kun kyse on seksistä siitä puhutaan ASIALLISESTI TIETONA - eikä henkilökohtaisena kokemuksena. Lapsille tarjotaan vain asiallista tietoa. Itse seksuaalisuuden kohtaaminen ei tapahdu tuossa.
2) Koska lapsi kenties ensimmäistä kertaa kohtaa jonkun joka suhtautuu häneen seksuaalisena subjektina (itsensä lisäksi).
Voiko olla niin että nuo kohtaamiset "vanhojen likaisten setien" kanssa ovat oikeasti ensikosketus sosiaalisessa mielessä lapsen omaan henkilökohtaiseen seksuaalisuuteen - joka lopultakin koskettaa tietenkin toisiakin ihmisiä sitä mukaan kun lapsesta kehittyy nuori ja aikuinen ja hän alkaa harrastaa seksiä kokonaisvaltaisena henkilönä.
Voiko olla kyse siitä että tuo "ahdistelu" onkin itseasiassa lapselle hänen seksuaalisuutensa myöntämistä, positiivinen ja tarpeellinen kokemus? Meidän aikuisten mielestä väärin tai liian aikaisin - mutta koska ajattelemme niin - kiellämme samalla lapsen seksuaalisena subjektina... JOKA HÄN ON, halusimme tai emme?
Onko siis meillä aikuisilla siis tarvetta osittaiseen näkökulman vaihtoon? Onko meillä ongelma nähdä lasta seksuaalisena subjektina - ja se aiheuttaa ongelman - johon pedofiili onkin vastaus... ja siksi pedofilia on niin yleistä?
Pitäisikö jonkin tahon tarjota lapsille *turvallista* seksuaalisena subjektina olemisen kokemusta?
Lapset osaa kyllä olla keskenään seksuaalisia subjekteja lääkärileikeissään ja teini-iässä muulla tavalla. Setien ei tarvi asiaa murehtia ja yöuniaan tämän vuoksi menettää.
Muistutan että myös pedofiilit on kasvaneet yhteisössämme niillä samoilla malleilla joita jatkamme tänäkin päivänä. Pedofiilien seksuaalisuus on kehittynyt meidän yhteisössämme; niistä samoista aineksista kuin kaikkien muidenkin. Sen siitä saa kun jättää seksuaalisen subjektiuden kohtaamisen "lasten itsensä varaan"
Jos sinusta tämä ei ole keskustelemisen ja ajattelemisen arvoinen asia - en sano että asia olisi välttämättä mikään ogelma - mutta se voi olla ongelma.
Lisäksi on surkuhupaisaa että viittaat siihen että "setien ei tarvi murehtia" - minusta vaikuttaa enemmän siltä että sedät käyttävät tilannetta hyväkseen, jos tilanne on syntynyt ongelmasta joka voidaan ratkaista toisin on silloin pedofilian vastaista toimintaa pyrkiä ymmärtämään ongelma tai onko sitä yleensäkään.
Minä väitän että mainitsemasi lääkärileikit eivät edusta seksuaalista subjektiutta (vaikka sinänsä opettavat ruumiintoiminnoista asioita ja siten toimivat pohjana). Minä väitän myös että "teini-iässä muilla tavoilla" ei myöskään ole turvallinen tai hyvä asia, koska usein silloin jo raju pornografia on saavuttanut tietoisuuden. Kenties teini-iässä ollaan jo liian myöhässä, jos pedofiilien seksuaaliset ehdottelut tavoittavatkin "Kuulijakuntansa" on silloin huono asia odottaa teini-iän sekoiluja! Lapset tarvitsisivat seksuaalisille odotuksilleen jotain täytettä jo aikaisemmin, koska nythän ensikosketus on sitten pedofiili jos on! Jos pedofiili ei pysty kohtaamaan lapsessa mitään vastakaikua ehdotteluillaan ei silloin toiminnassa olisi mitään mieltä eikä se johtaisi mihinkään. Lapsi kuitenkin reagoi tuohon ehdotteluun, ja mitä ilmeisimmin kohusta päätellen POSITIIVISESTI tai vähintäänkin mielenkiinnolla. Eikö tuolle mielenkiinnolle pitäisi olla joku terveempikin toteutumistapa kuin pedofiili!??!
Voidaan kysyä että kehittyykö seksuaalisuus nykymuodossaan lainkaan terveellä pohjalla, vai onko se tabujen riivaama etenkin lapsi-aiheessa ja siksi mistään ei pysty puhumaan asiallisesti tai edes ajattelemaan ilman tuomiota, mitään ei pysty muuttamaan, ongelmaa ei edes kohdata ja siksi pedofiilit ovat ainoa "liikkuva" palikka maailmassa ja tekevät asiat omaksi edukseen koska mikään muu ei pysty tai halua reagoida koska kyse on tabusta; lasten seksuaalisuudesta. (Huomatkaa, en ole tarjoilemassa tässä lapsille yhdyntöjä tai edes my-little-pony dildoja. Olen tässä vain kysymässä että pitäisikö asiaa ajatella laajemmin?)
No mutta eikös tuo Vauva-lehden keskustelualue ole ihan kuuluisakin siitä, että siellä toimettomat ihmiset provoaa ja trollaa, melkein työkseen? En itse ole siellä koskaan käynyt, paitsi pari kertaa Googlen kautta tietoa johonkin kysymykseen hakiessani eksynyt, mutta tuollaista olen kuullut. Ko. keskustelupaikka on kuulemani mukaan melkein yhtä suuri kuralaari, kuin nämä S24:n julkiset keskustelualueetkin nykyisin. Luulisi äideille ( ja kyseiselle lehdellekin) olevan parempaa imagoa, jos äidit keskittyisivät hoitamaan ne lapsensa, vai miten on? Kukas ne vauvat siellä kotona sillä aikaa hoitaa, jos kotiäitykät viettää aikansa netissä jahtaamassa _olettamiaan_ nettipedofiileja? Kysyn vain...
Mun tuntemieni pienten lasten äitien lähes kaikki aika ainakin menee lastensa kanssa ja arkitouhuisssa, eikä missään netissä... Just viikonloppunakin juttelin yhdenkin ystäväni kanssa: hänellä on yksi jokusen -vuotias poika ja lemmikkieläin, ja luksusta hänelle on, jos joskus pystyy viettämään netissä edes yhden kokonaisen tunnin päivässä... Eikä mitenkään ole kyse siitä, että tässä puolustelisin pedofiliaa. Minusta maallikoiden hysterisointi yksinkertaisesti vain joskus menee yli. Joku Vauva-lehden keskustelualue on siitä varmaan yksi parhaimmista esimerkeistä: Eikös se joku yksinäinen taannoinen fuularikin heilunut juuri siellä, joka teeskenteli muille omaavansa lapsia, sopi valeidentiteetillään "nettiystävyyksiä" ja jota ihan virkavalta lopulta joutui kehottamaan lopettamaan toimintansa, kun ko. tyypillä tais niitä "netti-identiteettejä" olla enemmän, kuin viidelle sormelle...
Järjen rajoissa jos ihmiset pysyisivät.
Musta jonkinlainen panta olisi näille tyypeille hyvä vaihtoehto -jotain seuranta- ja sähkösokkihommaa. Sitten läppäriin voisi kaikki vanhemmat anoa viranomaisilta nappulaa, josta painamalla nämä heput kaikki hyppäisivät ilmaan yhdellä kertaa.
Tästä olisi se hyvä puoli, että jos jonkun läppä sätissä vähän heittää painalluksen aikaan. Niin voi jatkaa tätä napsuttelua kunnes tyypin lamppu sammuu.
Kyllä jämpti on näin.
Hyvä että tuolle asialle tehdään jotakin, mutta kun se tehdään liian julkisesti, niin se johtaa siihen että Päivi 38v teeskentelee 12 vuotiasta "Emmaa" netissä ja hänelle tekee ehdotuksia Aleksi 15v, joka puolestaan on muka Ari 45v (onhan se selvästi jännempi koiruus kuin joku täggääminen).
Mielikuvituspersoonat metsästävät mielikuvituspersoonia anonyymissa internetin ihmemaailmassa. Nuukana miehenä mieltäni lämmittää, että rysänpäältä kiinnijääneet joutuvat vain mielikuvitusvankilaan.
http://www.cheaters.com/
Mutta mitä tästä kaikesta sanoo salapoliiti?
Jonkun ryhtyä mielikuvitusviranomaiseksi ja uhkailla kaikkia osapuolia verkkohäiriköinnin perusteella juridisella vastuulla.
Koskaan rekisteröimätön, anonyymi palstaystävämme Eewari on uhkaillut sillä jo vuosia. Sitä odotellessa...
Tuohan on tosiaan totta ja ko. epämääräisyyspersoonallisuus täyttää helposti kaikki mielikuvituksellisuusvaateet.
"Rikoskomisario Jussi Hyysalon mukaan Vauva-lehden "äideille" ehdottelevakaan ei syyllisty rikokseen, koska hän ei tosiasiallisesti ehdota seksiä lapselle vaan aikuiselle."
Ky. Hyysalo täysin unohti, että ehdottelija uskoi keskustelevansa alaikäisen kanssa. Pedofiilit tykkää kun rikospoliisi puolustaa heitä ihan julkisesti.
Voi aamen...Mä olen 30 -vuotias, ainakin kakskymmpisenä(olin) kaunis nainen, en koskaan ollut pedofiilin uhri ja inhoan esimerkiksi jammu-setää, mutta arvaa mitä myös en siedä. Arvaa... Vastaus: Idiootteja...
En lainaa sua sitaateilla, mutta: KAI sinä nyt ymmärrät, että jos esimerkiksi TOIMITTAJA ns. "tekeytyy" alaikäiseksi netissä, löytääkseen pedofiilisseksuaalissävytteistä internet-ilmaisua, on _toimittajalla_ lähdesuoja. Sitä samaa lähdesuojaa ei suinkaan kuitenkaan olisi esimerkiksi lähiön x pitkäaikaistyöttömällä, toimettomalla ja pahasti nettiriippuvaisella hörhöllä, joka päättäisi esimerkiksi vainoharhojensa tai netti-imagoaan nostattaakseen "löytää" tai muka "ilmiantaa" "nettipedofiilit", vaan ymmärrätkö että taviskansalainen, joka johdattaa toista - yhtään ketään toista internetissä kommunikoivaa- tietoisesti harhaan netissä, esiintymällä netissä esim. "sirkkuna 12-vee", vaikka todellisuudessa olisikin vaikkapa (teoreettista esimerkkiä..) "sirkku 42-vee", on kyseisella 42-vuotiaan identiteetin mukainen juridinen vastuu? Ne siis kaikki leikkii rikosoikeudellisesti rajoilla ihan, jotka keksii itselleen puppu-identiteettejä internetissä. Itse en kehtaisi valehdella näissä keskusteluissa edes sukupuoltani, enkä koskaan ole ollut niin nolo - tai toimeton tai tampio, että olisin edes yrittänyt.
Ja se on mun pointti, että: kukaan ei saa netissä väittää olevansa muuta, kuin on! Tää ei ole mikään palikkaleikki tai aikuisten legolandia, tämä nettikään...Ymmärrän, jos rikospoliisi noudattaa lakia ja jumalan kiitos meillä, idiooteista riippumatta, on laki. Mä ainakaan en kaipaa sellaista maailmaa, jossa kuka tahansa saisi väittää esaimerkiksi mitä tahansa kaunansa tai hyödyntavoittelunsa kohdetta mielivaltaisesti esimerkiksi "pedofiiliksi", ja ettei siinä olisi edes objektiivisesti lakia turvaamassa osapuolille yhtäläisiä juridisia oikeuksia, vaan ainoastaan ehkäpä ( kenties?) jonkun typeryksen luulo siitä, että hän on keskustellut netissä.
Juttu taisi olla tämä:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/neidonmetsästäjät/582432
" Lisäksi mainitaan, että nettiseksi on sallittua vain aikuisten kesken."
Eli jos 2 15-vuotiasta haluaisi harrastaa nettiseksiä keskenään, ne syyllistyisivät rikokseen? Mihin?
Eli linkkaukset toimii taas..
http://ra.fi/f7z2
Netissä tapahtuva seksi edes tapahtuisi käytännössä.
Minusta vain kosketuksen sisältävä seksi voi olla seksiä.
(Tuo siis noin yleisesti ja tämän otsikon alle vastaus että sopimattomuus voi silti täyttyä vaikkei se täyttäisi seksikriteeriäni).
Nykyaika lienee lievästi yliseksualisoitunutta, jos pelkät sanat jo ovat itsessään seksiä, ajatuksia vailla konkretiaa. Ajatuspoliisille töitä taas.