Eli perheväkivallasta...kun tätä sattuu suomessa paljon. rohkenen väittää että naiset aiheuttavat itse suuren osan näistä tapauksista. oon kattonu vierestä miten hyvän kaverini nainen välillä puhuu kaverilleni. Hommahan menee näin et nainen saa haukkua miehen täydeksi paskaksi henkilökohtaisuuksiin mennään ehdottmasti. mutta mies jos sanoo jotain koko suhde menee samantien mietintään.
Mies joka kuuntelee kodissaan nalkutusta ja mussutusta päivästä toiseen alkaa ahdistua. lopulta kun miehellä on perjantaipullo nautittuna ja nainen avaa suunsa väärään aikaan sitte alkaa perinteinen perhe ulos pakkaseen.
Mikään ei oikeuta väkivaltaan mut naiset saa kyllä kattoa peiliin. ai nin mutta mieshän on aina syyllinen kaikkeen!!!
Mies joka kuuntelee kodissaan nalkutusta ja mussutusta päivästä toiseen alkaa ahdistua. lopulta kun miehellä on perjantaipullo nautittuna ja nainen avaa suunsa väärään aikaan sitte alkaa perinteinen perhe ulos pakkaseen.
Mikään ei oikeuta väkivaltaan mut naiset saa kyllä kattoa peiliin. ai nin mutta mieshän on aina syyllinen kaikkeen!!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mikä estää sitä miestä puhumaan sen oman suunsa puhtaaksi, kun olo on hankala? Kyllä pitää olla tollo yksilö, jos ensimmäinen reaktio on väkivalta. Ja vielä tollompi on, jos läträä viinan kanssa, vaikka tietää olevansa väkivaltaan taipuvainen.
tossa teksitssähän sanottiin mikä on myös totta että ei mies saa naistaan arvostella...samantien on lusikat jaossa..tsiisus naiset on tyhmiä!!!!
Eli väkivalta on parempi ratkaisu kuin lusikat jakoon? Just.
Jos vaimo on turhasta nalkuttava ääliö, niin siitä vaan mies sitten jättämään typerä vaimonsa ja etsimään paremman. Väkivaltaa ei oikeuta mikään.
Jos vaimo lyö, niin siitä tilanteesta pois niin pian kuin mahdollista ja, taas kerran, siitä vaan jättämään väkivaltainen vaimonsa. Ei nainenkaan saa lyödä, missään tapauksessa. Mutta nainen joka yrittää jättää väkivaltaisen miehensä on yleensä hengenvaarassa. Tilastot osoittavat kiistattomasti, että mies on tässä suhteessa paremmassa asemassa: mies voi yleensä jättää vaimonsa pelkäämättä, että nainen tappaa miehen pakatessa laukkuja tai tulee myöhemmin aseen kanssa riehumaan.
Jahas. Jos on kaksi vaihtoehtoa:
- Puhut suun puhtaaksi ja katsot, mihin se johtaa. Parhaimmillaan se johtaa siihen, että asiat vihdoinkin selvitetään, ja vaihtoehtona on myös ero, jollei oikeasti toimeen osata tulla.
- Vedät vaimoa turpaan, ja seurauksena on joko väkivaltaa alituiseen pelkäävä, nyrkillä ohjailtava vaimo tai perheväkivaltaoikeudenkäynti.
Sinunko mielestäsi jälkimmäinen teko on avain onnelliseen loppuelämään kyseisessä parisuhteessa? Lienet mies, joten on sanottava: tsiisus, sinä olet tosiaan tyhmä mies!
Niin, eihän se toki miehen syy ole jos hän vaimoaan hakkaa.
Miksi miehet ovat yhdessä niin kamalien mussuttajien kanssa että niitä pitää turpaan vetää?
Onko sekin niiden naisten syy?
Koskaan ei saa lyödä.
Miten tilanne kun nainen alkää mättää miestään turpaan mutta miehen PUOLUSTAUTUESSA poliisit hakevat hänet putkaan naista uskoen? Minunkin piti kerran ottaa känniseltä ex:ltä turpaan naurettavan mielipiteeni takia kaupungin keskustassa koska puolustautuessa olisin ollut putkassa. Karkuunkaan en voinut lähteä koska nainen oli sellaisessa mielentilassa että sivullisetkin oli vaarassa, joten oli pakko ottaa kaikki paska vastaan yleisen turvallisuuden takia (annoin mätkiä).
Tämä on helvetin yleistä että naiset vetoaa idioottimaisissa tapauksissa hormooneihin. P..ele! Tämäkin ex on arvostetussa yhteiskunnallisessa ammatissa joka olisi ollut vaarassa päättyä ellen olisi ottanut kaikkea väkivaltaisuutta/hulluutta vastaan.
Lopussa kiitos seisoo!!! ;-P
Miksi sun hänen asemaansa piti pönkittää?
Minusta tuolla tavalla käyttäytytvät ihmiset (sukupuolesta riippumatta) saisivat menettää sen yhteiskunnallisesti arvostetun asemansa.
Toisaalta taas: mies on normaalisti naista vahvempi. Normaalitapauksessa mies voi napata väkivaltaista naista ranteista kiinni, niin nainen ei pysty lyömään. Riittävän tiukassa otteessa myös potkiminen on mahdotonta. Miksi siis miehen on otettava iskut vastaan?
Sori vaan, mutta sä olisit ja sun ois pitänyt soittaa poliisit. Toivottavasti ensi kerralla soitat. Nimittäin nyt sä tuit myös hänen käytöstään, se on okei ja se on hyväksyttävää, koska hänellä on "asema". Mitä sitten, että hän joutuisi kasvamaan ja menettäisi asemansa, eikö se olisi oikein? Vai pelkäsitkö menettäväsi itsekin jotain siinä?
Mun mielestä on kyllä hieman sairasta sekin, että tarttee muka olla marttyyri ja ottaa vaan osumat vastaan, kyllä pitäisi toimia toisin, vaikka toinen menettäisi asemansa: tässä kohtaa tarkoitus on varmaan ollut hyvä, mutta seuraukset huonot. Hän saa jatkaa riehumistaan muitten kustannuksella, sinä olet vihainen ja väärin kohdeltu. Kukaan ei voittanut.
Ensi kerralla, lähde vaan karkuun ja soita poliisit. Yrität vaan pysyä hieman etäänpänä ja sen verran että jää riehumaan yksinään, mutta sinä näät hänet ja voit tosiaan soittaa apua. Miesten ei tarvitse alistua myöskään väkivaltaan eikä sietää mitä tahansa. Kuten ei naistenkaan.
Tietenkään ei voi käydä itse tappelemaan, mutta kyllä muitakin keinoja on. Kannattaa myös tutustua itsepuolustukseen, mikä perustuu torjumiseen ja tilanteiden välttämiseen/estämiseen ja oikeasti vain itsensä puoustamiseen, missä siis ei pyritä vahingoittamaan toista, vaan turvaamaan itsensä. Siitä voisi edelleen olla apua, tilanteen käsittelyssä.
Toivottavasti pääset asian yli.
Väkivaltaan turvautuva mies on kyllä surkea olento.
Jos nainen on niin mahdoton ettei sen kanssa tule toimeen,
niin sitten se pitää jättää.
Sen perusteellahan kannattaa jo tehdä pitälle meneviä johtopäätöksiä...
No joo, siis mä en kyllä ihan allekirjoita tuota. Koska miksi miehen on pakko valita nainen joka haukkuu ja mussuttaa aiheettomasti? Ihmettelen tuota "Hommahan menee näin et nainen saa haukkua miehen täydeksi paskaksi henkilökohtaisuuksiin mennään ehdottomasti. mutta mies jos sanoo jotain koko suhde menee samantien mietintään."
Mitä sitten vaikka tuollainen suhde menisikin mietintään? Eikö nyt pitäisi järkikin miehelle sanoa, että tuommoinen nainen vaan mäkeen.
Mies valitsee kyllä ihan itse puolisonsa, ja kyllähän se usein on niinkin, että sitä kuuluisaa nalkutustakaan ei aiheettomasti usein tule, vaan tekemättömät teot, sanomattomat sanat, ikuisen ja vastuuttoman kakaran leikkiminen sitä aiheuttaa... Mutta! Tässä kohtaa tullaankin hyvään pointtiin, eli siihen, että myös naiset ovat vastuussa: semmoinen mies pitäisi naisen tajuta jättää! Jos puoliso on semmoinen, mille ei voi kun nalkuttaa, joka on ottanut kodin hoitajan ja äidin, sen voi ja se pitäisi jättää. Rakkaus on myös ystävyyttä ja ennen kaikkea ystävyyttä (seksillä höystettynä). Vaatimukset, pakottaminen, jatkuva riitely, toisen orjuuttaminen, haukkuminen ja yltiöitsekeskeisyys eivät kuulu aitoon ystävyyteen eikä rakkauteen. Pitäisi molempien arvostaa ja kunnioittaa, kantaa kortensa kekoon ja haluta, että toisella on hyvä olla. Siis molempien.
Samoin siinä kohtaa olet oikeassa, että naisetkin ovat vastuussa. He nimittäin itse roikkuvat ja riippuvat ja kieltäytyvät itsenäistymästä, - vaikka väkivallan hinnalla. Väkivaltaisesta suhteesta pitäisi, ja jokainen tietää tämän, ehdottomasti luopua, ja vähintään muuttaa erilleen. Apuahan on tarjolla, siitä voi lyömätön linja kertoa enemmän miehille ainakin (ikävä kyllä naisille ei vastaavaa ole! Todella typerää!), mutta yhdessä ei saisi asua. Se on liian liipasin herkkää ja tuhoaa vaan molempien mahdollisuudet. Väkivallasta pois kehittyminen voi viedä vuosiakin, se ei tapahdu hetkessä, ja olisi kaikkien turvallisuudelle parempi asua erikseen.
Jos viinan kanssa muuttuu väkivaltaiseksi, pitäisi olla absolutisti. Muuten vaan: eri osoitteen, osoite ja puhelin salaisiksi ja muutto kauemmas. Mitään kännipsykoa ei todellakaan pitäisi valita eikä sietää. Yksinkin on parempi ja aivan takuulla parempia puolisoja löytyy. Niin miehille kun naisillekin.
Miesten pitäisi myös oikeasti soittaa ne poliisit useammin, alettaisiin ehkä vihdoin tajuta, että nainenkin saattaa olla väkivaltainen, eikä saa olla. Miesten pitäisi puhua myös väkivallasta, ja naistenkin. Ehkä ihmiset tosiaan alistuvat liikaa pelossaan, mutta mikä se pelko on onkin toinen juttu... Häpeä, aseman menetys, ero ja yksinäisyys, riippuvaisuus... Moni pelkää kaikkea muuta enemmän kuin väkivaltaa. Hullua eikä totta?!
Mutta tuo ajatuksesi ei ehkä ole ihan kokonaan hakoteillä, tavallaan, mutta se on mielestäni hieman yksinkertainen ja lapsellinenkin. Ja perustuu tosiaan kaverisi suhteeseen. No, hyvä että mietit asioita, mutta kannattaa ehkä miettiä hieman laajemmalla otannalla. Ja puhua kaverille siitä, että mitä kannattaa sietää ja mitä ei, koska eihän tuo nyt ihan terveeltä suhteelta kuulosta.
Niin, jos suhde on jo siinäjamassa, ettei voida asiallisesti keskustella parisuhteen ongelmista, niin miksi ylipäätään pitää roikkua enään sellaisessa kumppanissa kiinni???!!!!!
Mikä pakko kenenkään on kuunnella puolison nalkuttamista tai haukkumista???!!!
Jos ei osata/kyetä keskustelemaan asiallisesti, niin silloin ero on kaikista paras ja tilannetta eniten helpottavin ratkaisu!!!
Ei eroa enää nykyisin tarvitse hävetä!!! Eikä mikään pakko ole yrittää väkisin yhdessä olla!!!
hyvä ja lähtee käveleen jos ei oo tyytyväinen siihen mitä on saanu, itekkään ei oo täydellinen.
sitä että kumpikaan toisiinsa väkivallalla koskis, jonku syyn takia on toinen varmasti teoillaan tai sanoillaan aiheuttanu sen miksi toinen olis niin vihanen että kävis kimppuun vaikkaki päissään.. ja ellei sitä kyetä selvittään niin ero, muuten tulee kaunat sun muut eikä kellään oo kivaa.