esra,jumalan poikako

ja miksi näitä sitten kutsutaan messiaanisiksi JUUTALAISIKSI?

siksi koska n.80% heidän uskostaan on juutalaisuutta,vaikka ovatkin harhaoppisia juutalaisuuden mukaan

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja miksi näitä sitten kutsutaan messiaanisiksi JUUTALAISIKSI?

siksi koska n.80% heidän uskostaan on juutalaisuutta,vaikka ovatkin harhaoppisia juutalaisuuden mukaan

Lue lisää

mitäpä jos ihmisen uskosta 80% on islamilaisuutta, vaikka uskookin jeesuksen olevan jumalan poika. Tuleeko heitä siltikin kutsua messiaanisiksi muslimeiksi?

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja miksi näitä sitten kutsutaan messiaanisiksi JUUTALAISIKSI?

siksi koska n.80% heidän uskostaan on juutalaisuutta,vaikka ovatkin harhaoppisia juutalaisuuden mukaan

Lue lisää

Ymmärsinkö siis oiken, että jos juutalainen kääntyy muslimiksi, hän kuitenkin säilyy sinun mukaasi juutalaisena? Jos ei säily, niin miksi ei?

siis oikein? kirjoitti:

Ymmärsinkö siis oiken, että jos juutalainen kääntyy muslimiksi, hän kuitenkin säilyy sinun mukaasi juutalaisena? Jos ei säily, niin miksi ei?

silloin hän on muslimi,mutta koraani puhuukin juutalaisesta traditiosta
ja juutalaisessa traditiossa on juuri noin

tanukka-vanukka kirjoitti:

silloin hän on muslimi,mutta koraani puhuukin juutalaisesta traditiosta
ja juutalaisessa traditiossa on juuri noin

Missä kohtaa Koraani kertoo puhuvansa jostakin traditiosta? Mahdoitkohan lisätä tuon tiedon Koraaniin itse? Koraanihan vertaa kahta uskontoa ja mitäs se väittää niihin uskontoihin uskovien ihmisten uskovat. Koraani kuitenkin kertoo toisen uskonnon osalta muunneltua totuutta. Mistä sinä tradition siihen otat Koraanin kertomaan mukaan?

Miksi esranuskoinen on juutalaisen tradition nojalla juutalainen?
Miksi juutalaisesta muslimiksi kääntynyt ei ole juutalaisen tradition nojalla juutalainen?
Molemmat uskovat toisin kuin juutalainen oppi opettaa.
Voiko henkilö sanoa olevansa muslimi, mutta uskoa että Muhammed oli Allahin poika? Onko väite tosi?
Voiko henkilö sanoa olevansa juutalainen, mutta uskoa että Esra oli Jumalan poika? Onko väite tosi?

Vastaisitko ylläoleviin, ole hyvä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja miksi näitä sitten kutsutaan messiaanisiksi JUUTALAISIKSI?

siksi koska n.80% heidän uskostaan on juutalaisuutta,vaikka ovatkin harhaoppisia juutalaisuuden mukaan

Lue lisää

Sinä et tiedä mitä sana juutalainen tarkoittaa.

tuli mukaan? kirjoitti:

Missä kohtaa Koraani kertoo puhuvansa jostakin traditiosta? Mahdoitkohan lisätä tuon tiedon Koraaniin itse? Koraanihan vertaa kahta uskontoa ja mitäs se väittää niihin uskontoihin uskovien ihmisten uskovat. Koraani kuitenkin kertoo toisen uskonnon osalta muunneltua totuutta. Mistä sinä tradition siihen otat Koraanin kertomaan mukaan?

Miksi esranuskoinen on juutalaisen tradition nojalla juutalainen?
Miksi juutalaisesta muslimiksi kääntynyt ei ole juutalaisen tradition nojalla juutalainen?
Molemmat uskovat toisin kuin juutalainen oppi opettaa.
Voiko henkilö sanoa olevansa muslimi, mutta uskoa että Muhammed oli Allahin poika? Onko väite tosi?
Voiko henkilö sanoa olevansa juutalainen, mutta uskoa että Esra oli Jumalan poika? Onko väite tosi?

Vastaisitko ylläoleviin, ole hyvä?

Lue lisää

http://www.eretzyisroel.org/~peters/medina.html

ja tiedoksesi;
nämä medinan juutalaiset olivat paikallisia käännynnäisiä juutalaisuuteen.

ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat.

ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde.

lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms.

ja kuten sanoin jo,juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin
(nyt puhun juutalaisuudesta en islamista)

ja juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen,minkä islam kiistää

ja tuo jatkuvat muhammadjumalanpoika väite:

islamissa ei ole tuota käsitystä,toisin kuin juutalaisuudessa,
jos muslimi ei usko islamiin niin hän ei ole enään muslimi,eikä hänellä tai kellään ole "syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa

jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://www.eretzyisroel.org/~peters/medina.html

ja tiedoksesi;
nämä medinan juutalaiset olivat paikallisia käännynnäisiä juutalaisuuteen.

ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat.

ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde.

lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms.

ja kuten sanoin jo,juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin
(nyt puhun juutalaisuudesta en islamista)

ja juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen,minkä islam kiistää

ja tuo jatkuvat muhammadjumalanpoika väite:

islamissa ei ole tuota käsitystä,toisin kuin juutalaisuudessa,
jos muslimi ei usko islamiin niin hän ei ole enään muslimi,eikä hänellä tai kellään ole "syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa

jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan

Lue lisää

"jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan "

Et kuitenkaan ole soittanut sinne synagogaan ja kysynyt pitääkö väitteesi paikkaansa? Minähän annoin sinulle yhden puhelinnumeron. Soita ja selvitä oletko oikeassa.

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://www.eretzyisroel.org/~peters/medina.html

ja tiedoksesi;
nämä medinan juutalaiset olivat paikallisia käännynnäisiä juutalaisuuteen.

ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat.

ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde.

lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms.

ja kuten sanoin jo,juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin
(nyt puhun juutalaisuudesta en islamista)

ja juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen,minkä islam kiistää

ja tuo jatkuvat muhammadjumalanpoika väite:

islamissa ei ole tuota käsitystä,toisin kuin juutalaisuudessa,
jos muslimi ei usko islamiin niin hän ei ole enään muslimi,eikä hänellä tai kellään ole "syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa

jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan

Lue lisää

Laitoit tällaisen linkin, mutta ihmettelen kyllä luitko sitä itse ollenkaan?
http://www.eretzyisroel.org/~peters/medina.html

En yleensä lue linkkejä, kuten jo kerroin, mutta tätä vilkaisin. Huomasitko mitä siinä sanottiin Arabian niemimaan juutalaisista?

"The city of Medina, some 280 miles north of Mecca, had originally been settled by Jewish tribes from the north, "

Alunperin Medinan juutalaiset tulivat siis pohjoisesta. Mikä on ymmärrettävää, koska juutalaisten kotimaa oli Medinasta katsoen pohjoisessa.

"In the last half of the fifth century, many Persian Jews fled from persecution to Arabia, swelling the Jewish population there."

Persiasta tuli lisää juutalaisia 400-luvun loppupuolella. Eivät siis olleet paikallisa

"In the Red Sea's east coast in Arabia, "conversion to Judaism of influential circles"

Etenkin yläluokka kääntyi Punaisen meren rannikolla.

"Jewish priests (presumably rabbis) from Tiberias "

Mutta papistoa tuli kuitenkin entisestä emämaasta, tiedät kai missä Tiberias sijaitsee? Outoa, jos papit tulivat kotimaasta, että uskomus Esrasta Jumalan poikana olisi päässyt juurtumaan...

"At the dawn of Islam the Jews dominated the economic life of the Hijaz [Arabia]. They held all the best land ... ; at Medina they must have formed at least half of the population. "

Medinan juutalaiset eivät todellakaan olleet mikään pieni eristynyt oudosti uskova yhteisönsä, vaan he muodostivat puolet kaupungin (Yathrib) väestöstä ja juutalaiset ylipäätään olivat merkittävässä asemassa Hijazin talouselämässä. Tämähän lainaamasi linkki puhuu suoraan teesiäsi vastaan, että Arabiassa olisi ollut jokin pieni eristäynyt porukka, joka olisi uskonut noin kummallisesti. Lainaamasi tekstihän päinvastoin luo kuvaa juutalaisista menestyvänä luokkana, jolla oli tiiviit yhteydet alkukotiinsa.

Tämä sen sijaan oli surullista luettavaa, mitä tuntemuksia sen sinussa herätti?:

"Messengers of Muhammad were sent to the Jews who had escaped to the safety and comfort of Khaibar, "inviting" Usayr, the Jewish "war chief," to visit Medina for mediations.

Usayr set off with thirty companions and a Muslim escort. Suspecting no foul play, the Jews went unarmed. On the way, the Muslims turned upon the defenseless delegation, killing all but one who managed to escape. "War is deception," according to an oft-quoted saying of the Prophet."

Muhammed siis kutsui valtuuskunnan rauhanneuvotteluihin. Valtuuskunta matkusti muslimien saattamina aseistamattomina. Muslimit tappoivat lähes kaikki juutalaiset neuvottelijat matkalla. Toimivatko muslimit mielestäsi tuossa oikein? Saako muslimi tuolla tavoin valehdella ja murhata toisen?

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://www.eretzyisroel.org/~peters/medina.html

ja tiedoksesi;
nämä medinan juutalaiset olivat paikallisia käännynnäisiä juutalaisuuteen.

ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat.

ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde.

lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms.

ja kuten sanoin jo,juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin
(nyt puhun juutalaisuudesta en islamista)

ja juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen,minkä islam kiistää

ja tuo jatkuvat muhammadjumalanpoika väite:

islamissa ei ole tuota käsitystä,toisin kuin juutalaisuudessa,
jos muslimi ei usko islamiin niin hän ei ole enään muslimi,eikä hänellä tai kellään ole "syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa

jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan

Lue lisää

"ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat. "

Mikä oli se paikallinen tapa, joka sekoittui juutalaisuuteen siten että juutalainen olisi luopunut uskostaan ja ruvennut uskomaan että Esra oli Jumalan poika? Juutalaisethan hyvin voivat ruveta uskomaan, että Jeesus on Jumalan poika, mutta silloin he lakkaavat olemasta juutalaisia ja ovat kristittyjä.

"ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde"

Mielenkiintoista, että asetat nuo kaksi samalle viivalle. Ei-muslimille Koraani ei kuitenkaan ole yksiselitteisesti tunnustettu historiallinen lähde. Koraani voi todistaa omasta olemassaolostaan historiallisena lähteenä, mutta ei kukaan ei-muslimi esim. usko että muurahainen todellakin puhui Salomolle ihan vain sen vuoksi, koska niin Koraanissa lukee.

"lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms. "

Ei meillä ole muuta todistetta, että tuollaista tapausta olisi tapahtunut kuin jokin hädith, joka on syntynyt ehkä parisenkin sataa vuotta Koraanin jälkeen. Tuo hädith ei ole aikalaislähde. Siinä on lisäksi sama virhe kuin koraanissakin, että juutalaiseksi nimitetään sellaista henkilöä joka ei sellainen voi olla. Ei yhtään enempää kuin Muhammedia Allahin pojaksi nimittävä voi olla muslimi.

"juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin "

Niinkö? Mikä sinulla on lähde tuolle tiedolle? Poistivathan juutalaiset kristitytkin synagoogista ensimmäisellä vuosisadalla, koska katsoivat että kyseessä ei ole juutalaiset.

"juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen"

Onko sinulla tähän tietoon jokin viite? Palestiinalaisissa arabeissakin on varmasti runsaasti entisiä juutalaisia, mutta ei heitä taideta Israelin tilastoissa kirjata juutalaisiksi?

""syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa "

Mistä sinä tämän "syvimmän juutalaisuuden ominaisuuden" löydät? Oletko soittanut sinne synagoogaan ja kysynyt? Monesti olen sinulta sitä jo pyytänyt? Miksi et soita ja kysy, sillähän se selviäisi kerralla? Mikä syy sinulla voi olla soittamatta ja selvittämättä asiaa? Eivätkö muslimit usein sano, että jos haluat tietää mitä islam on, pitää sinun mennä islamin lähteelle? Eikö sama päde juutalaisuuteen?

"juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan"

Tämä väite sinun pitäisi jotenkin todistaa. Soitto synagogaan voisi kertoa jo aika paljon, mutta välttelet sitä tekemästä. Eihän se olisi kuin yksi pieni soitto, pyydät rabbia langalle ja kysyt. Silti sinulle jää vielä se ongelma, että miksi Koraani toisaalta puhuu kristityistä, jotka ovat kristillisen opin mukaan kristittyjä ja heihin rinnastaen juutalaisista, jotka eivät opin mukaan ole juutalaisia mutta vain tradition. Koraanihan olisi voinut käyttää noista "juutalaisista" opillisesti tarkempaa nimeä. Kyllähän Allahin olisi pitänyt tietää, että kyse ei ole juutalaisista, sillä juutalaisuuteen ei kuulu oppi Esrasta Jumalan poikana. Näin ainakin jos Allah on kaikkitietävä. Allahin pointtihan menee hänen virheensä vuoksi täysin hukkaan. Hän puhuu ihmisryhmästä jota ei ole tai vähintäänkin käyttää ryhmästä väärää nimitystä.

Muhammedhan sen sijaan ei välttämättä tiennyt, kuka on juutalainen ja kuka ei...

selvittänyt? kirjoitti:

"jos juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan "

Et kuitenkaan ole soittanut sinne synagogaan ja kysynyt pitääkö väitteesi paikkaansa? Minähän annoin sinulle yhden puhelinnumeron. Soita ja selvitä oletko oikeassa.

Lue lisää

sillä en aio ottaa riskiä,että minut murhattaisiin jonkin äärikristityn toimesta


olen pahoillani että en voi soittaa

äläkä väitä ettei tämä ole mahdollista

tanukka-vanukka kirjoitti:

sillä en aio ottaa riskiä,että minut murhattaisiin jonkin äärikristityn toimesta


olen pahoillani että en voi soittaa

äläkä väitä ettei tämä ole mahdollista

Lue lisää

Kyllä sinun varmasti on mahdollista synagogaan soittaa. Miksi pelkäät, että joku "äärikristitty" murhaisi sinut synagogaan soiton vuoksi? Mistä joku sellainen ylipäätään saisi tietää, että olet soittanut? Ilmoittaako synagooga saamansa kyselyt "äärikristityille"? Mistä he saavat tietoonsa nimesi ja osoitteesi? Onko tuollaista ylipäätään tapahtunut Suomessa, että joku "äärikristitty" olisi murhannut muslimin? Pelkosi ei vaikuta perustellulta.

Sääli, että et soita, sillä voisi sillä tavoin saada selville että ovatko tietosi juutalaisista oikeat. Sinulla pitäisi olla hieman paremmin halua päästä alkuperäislähteisiin käsiksi. Eivätkö muslimitkin aina sano, että tietääkseen jotain islamista tulisi tutustua siihen mitä islam opettaa. Sama pätee varmasti juutalaisuuteenkin.

Haluatko, että minä soitan ja kysyn? Voin laittaa saamani vastauksen tänne palstalle. Toivottavasti luotat siihen, että laitan vastauksen oikeassa muodossa. Jollet luota, voit toki aina soittaa itsekin. Muotoile sinä vaikka se kysymys, jonka haluat minun esittävän rabbille.

oli kyse kirjoitti:

"ja on hyvin mahdollista että nämä uskoivat näin sillä kuten olen selittänyt,usein paikalliset tavat sekoittuvat. "

Mikä oli se paikallinen tapa, joka sekoittui juutalaisuuteen siten että juutalainen olisi luopunut uskostaan ja ruvennut uskomaan että Esra oli Jumalan poika? Juutalaisethan hyvin voivat ruveta uskomaan, että Jeesus on Jumalan poika, mutta silloin he lakkaavat olemasta juutalaisia ja ovat kristittyjä.

"ja kuten raamattu,on koraanikin historiallinen lähde"

Mielenkiintoista, että asetat nuo kaksi samalle viivalle. Ei-muslimille Koraani ei kuitenkaan ole yksiselitteisesti tunnustettu historiallinen lähde. Koraani voi todistaa omasta olemassaolostaan historiallisena lähteenä, mutta ei kukaan ei-muslimi esim. usko että muurahainen todellakin puhui Salomolle ihan vain sen vuoksi, koska niin Koraanissa lukee.

"lisäksi tuo jae esrasta liittyy tapaukseen,jossa profeetta kutsui paikallisia juutalaisia islamiin,mihin he vastasivat että eivät he usko koska esra on jumalan poika ja heillä on tanakh tms. "

Ei meillä ole muuta todistetta, että tuollaista tapausta olisi tapahtunut kuin jokin hädith, joka on syntynyt ehkä parisenkin sataa vuotta Koraanin jälkeen. Tuo hädith ei ole aikalaislähde. Siinä on lisäksi sama virhe kuin koraanissakin, että juutalaiseksi nimitetään sellaista henkilöä joka ei sellainen voi olla. Ei yhtään enempää kuin Muhammedia Allahin pojaksi nimittävä voi olla muslimi.

"juutalaiset uskovat että juutalaisuutta ei voi poistaa,uskoi vaikka mihin "

Niinkö? Mikä sinulla on lähde tuolle tiedolle? Poistivathan juutalaiset kristitytkin synagoogista ensimmäisellä vuosisadalla, koska katsoivat että kyseessä ei ole juutalaiset.

"juutalaiset uskovat että muslimiksikin kääntynyt on pohjimmiltaan juutalainen"

Onko sinulla tähän tietoon jokin viite? Palestiinalaisissa arabeissakin on varmasti runsaasti entisiä juutalaisia, mutta ei heitä taideta Israelin tilastoissa kirjata juutalaisiksi?

""syvintä" muslimin olemusta,toisin kuin juutalaisuudessa "

Mistä sinä tämän "syvimmän juutalaisuuden ominaisuuden" löydät? Oletko soittanut sinne synagoogaan ja kysynyt? Monesti olen sinulta sitä jo pyytänyt? Miksi et soita ja kysy, sillähän se selviäisi kerralla? Mikä syy sinulla voi olla soittamatta ja selvittämättä asiaa? Eivätkö muslimit usein sano, että jos haluat tietää mitä islam on, pitää sinun mennä islamin lähteelle? Eikö sama päde juutalaisuuteen?

"juutalainen uskoo esran olevan jumalan poika niin silti hän on pohjimmiltaan juutalainen juutalaisen tradition mukaan"

Tämä väite sinun pitäisi jotenkin todistaa. Soitto synagogaan voisi kertoa jo aika paljon, mutta välttelet sitä tekemästä. Eihän se olisi kuin yksi pieni soitto, pyydät rabbia langalle ja kysyt. Silti sinulle jää vielä se ongelma, että miksi Koraani toisaalta puhuu kristityistä, jotka ovat kristillisen opin mukaan kristittyjä ja heihin rinnastaen juutalaisista, jotka eivät opin mukaan ole juutalaisia mutta vain tradition. Koraanihan olisi voinut käyttää noista "juutalaisista" opillisesti tarkempaa nimeä. Kyllähän Allahin olisi pitänyt tietää, että kyse ei ole juutalaisista, sillä juutalaisuuteen ei kuulu oppi Esrasta Jumalan poikana. Näin ainakin jos Allah on kaikkitietävä. Allahin pointtihan menee hänen virheensä vuoksi täysin hukkaan. Hän puhuu ihmisryhmästä jota ei ole tai vähintäänkin käyttää ryhmästä väärää nimitystä.

Muhammedhan sen sijaan ei välttämättä tiennyt, kuka on juutalainen ja kuka ei...

Lue lisää

ja kuten sanoit persiasta tuli paljon juutalaisia,ja persiassahan vaikutti tälläinen jumalan poika myytti(mithra)

juutalainen on juutalainen,vaikka uskoisi muuhun(juutalaisuuden mukaan)

David Clayman, speaking of the landmark court decisions lying behind this amendment, noted correctly that, “By this ruling the law of the land contradicted Jewish law, since according to rabbinic halakhah, a Jew remains a Jew even if he is converted to another faith

Ei meillä ole muuta todistetta, että tuollaista tapausta olisi tapahtunut kuin jokin hädith, joka on syntynyt ehkä parisenkin sataa vuotta Koraanin jälkeen. Tuo hädith ei ole aikalaislähde. Siinä on lisäksi sama virhe kuin koraanissakin, että juutalaiseksi nimitetään sellaista henkilöä joka ei sellainen voi olla. Ei yhtään enempää kuin Muhammedia Allahin pojaksi nimittävä voi olla muslimi.


kerroppas että miten niinn se ei ole aikalaiskuvaus?
jos se ei ole aikalais väiten,niin sen on mahdotonta olla hadith


islam ei suhtaudu muslimiin,niinkuin juutalaisuus juutalaisiin,islamissa joko on tai ei ole muslimi

jotta tietäisit. kirjoitti:

Kyllä sinun varmasti on mahdollista synagogaan soittaa. Miksi pelkäät, että joku "äärikristitty" murhaisi sinut synagogaan soiton vuoksi? Mistä joku sellainen ylipäätään saisi tietää, että olet soittanut? Ilmoittaako synagooga saamansa kyselyt "äärikristityille"? Mistä he saavat tietoonsa nimesi ja osoitteesi? Onko tuollaista ylipäätään tapahtunut Suomessa, että joku "äärikristitty" olisi murhannut muslimin? Pelkosi ei vaikuta perustellulta.

Sääli, että et soita, sillä voisi sillä tavoin saada selville että ovatko tietosi juutalaisista oikeat. Sinulla pitäisi olla hieman paremmin halua päästä alkuperäislähteisiin käsiksi. Eivätkö muslimitkin aina sano, että tietääkseen jotain islamista tulisi tutustua siihen mitä islam opettaa. Sama pätee varmasti juutalaisuuteenkin.

Haluatko, että minä soitan ja kysyn? Voin laittaa saamani vastauksen tänne palstalle. Toivottavasti luotat siihen, että laitan vastauksen oikeassa muodossa. Jollet luota, voit toki aina soittaa itsekin. Muotoile sinä vaikka se kysymys, jonka haluat minun esittävän rabbille.

Lue lisää

kysy rabbilta että:

"jos juutalaisuuteen uskova vaihtaa uskonsa johonkin muuhun uskontoon,niin eikö hän olekin silti rabbiinisen halakhan mukaan syvimmiltä olemukseltaan juutalainen,ja hän voi palata takaisin juutalaisuuteen milloin haluaa,ja että tuota syvintä olemusta ei voi muuttaa"

pyydän vilpittömästi että et vääristelisi tulosta


kiitos palveluksesta


ps. Mistä joku sellainen ylipäätään saisi tietää, että olet soittanut? Ilmoittaako synagooga saamansa kyselyt "äärikristityille"

siten että joku voi jäljittää puhelun(ei ole mahdotonta)
ja siten saada selville olinpaikkani ja sitten hän voi alkaa seurata liikkeitäni ja rutiiniani,ja iskee kun olen esim.iltakävelyllä
(esim. usa:.ssa cia toimii näin)

saattaa olla että olen vain vainoharhainen,mutta parempi katsoa kuin katua

tanukka-vanukka kirjoitti:

kysy rabbilta että:

"jos juutalaisuuteen uskova vaihtaa uskonsa johonkin muuhun uskontoon,niin eikö hän olekin silti rabbiinisen halakhan mukaan syvimmiltä olemukseltaan juutalainen,ja hän voi palata takaisin juutalaisuuteen milloin haluaa,ja että tuota syvintä olemusta ei voi muuttaa"

pyydän vilpittömästi että et vääristelisi tulosta


kiitos palveluksesta


ps. Mistä joku sellainen ylipäätään saisi tietää, että olet soittanut? Ilmoittaako synagooga saamansa kyselyt "äärikristityille"

siten että joku voi jäljittää puhelun(ei ole mahdotonta)
ja siten saada selville olinpaikkani ja sitten hän voi alkaa seurata liikkeitäni ja rutiiniani,ja iskee kun olen esim.iltakävelyllä
(esim. usa:.ssa cia toimii näin)

saattaa olla että olen vain vainoharhainen,mutta parempi katsoa kuin katua

Lue lisää

Haluatko, että kysyn myös Esraan uskovista juutalaisista? Siitähän tässä keskustelussa perimmiltään on kysymys. Työmatkani varrella on eräs synagooga, voisin siellä joskus käväistä asiaa kysymässä. En lupaa tehdä sitä aivan piakkoin, kun on paljon muutakin järjesteltävää, mutta kun saan siihen tilaisuuden niin voin siellä käydä.

"siten että joku voi jäljittää puhelun(ei ole mahdotonta) "

Soita puhelinkioskista, kyllä niitä vielä on olemassa. En kyllä ymmärrä miksi jotakin äärikristittyä kiinnostaisi, jos muslimi soittaa synagogaan.

"siten saada selville olinpaikkani "

Ei voi saada, jos kioskista soitat.

Voithan sinä sitä paitsi lähettää kirjaston tms koneelta sähköpostia ilmaisosoitteesta.

"saattaa olla että olen vain vainoharhainen"

Vainoharhaisuus ei ole hyvä juttu, siitä kannattaisi päästä eroon. En ole koskaan kuullut, että kukaan "äärikristitty" olisi Suomessa tappanut ainoatakaan muslimia. Ja miksi sellaisen henkilön huomiota kiinnittäisi puhelu synagogaan? Miten joku ulkopuolinen edes selvittäisi kuka synagogaan soittaa ja missä asiassa?

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja kuten sanoit persiasta tuli paljon juutalaisia,ja persiassahan vaikutti tälläinen jumalan poika myytti(mithra)

juutalainen on juutalainen,vaikka uskoisi muuhun(juutalaisuuden mukaan)

David Clayman, speaking of the landmark court decisions lying behind this amendment, noted correctly that, “By this ruling the law of the land contradicted Jewish law, since according to rabbinic halakhah, a Jew remains a Jew even if he is converted to another faith

Ei meillä ole muuta todistetta, että tuollaista tapausta olisi tapahtunut kuin jokin hädith, joka on syntynyt ehkä parisenkin sataa vuotta Koraanin jälkeen. Tuo hädith ei ole aikalaislähde. Siinä on lisäksi sama virhe kuin koraanissakin, että juutalaiseksi nimitetään sellaista henkilöä joka ei sellainen voi olla. Ei yhtään enempää kuin Muhammedia Allahin pojaksi nimittävä voi olla muslimi.


kerroppas että miten niinn se ei ole aikalaiskuvaus?
jos se ei ole aikalais väiten,niin sen on mahdotonta olla hadith


islam ei suhtaudu muslimiin,niinkuin juutalaisuus juutalaisiin,islamissa joko on tai ei ole muslimi

Lue lisää

"ja kuten sanoit persiasta tuli paljon juutalaisia,ja persiassahan vaikutti tälläinen jumalan poika myytti(mithra)"

Esra ei ollut Mithra ja mithralaisuushan vaikutti puolen tuhatta vuotta aikaisemmin kuin Muhammed elinaika.

"David Clayman, speaking of the landmark court decisions "

Nyt sinun täytyisi osoittaa, että tuo hra Clayman tulkitsee lakia oikein. Voisit laittaa linkin lainaamaasi tekstiin, niin näemme mistä on kyse ja mitä hän kommentoi. Laita myös vaikka linkki suoraan lakiin, ei jonkun kolmannen henkilön mielipiteeseen. Tuossa kuitenkin sinulle tietoa miten ortodoksijuutalaiset suhtautuvat henkilöön, joka jättää ortodoksisuuden (ei siis edes juutalaisuutta):

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8435275.stm

"kerroppas että miten niinn se ei ole aikalaiskuvaus? "

Hädithit on kirjattu muistiin vasta kauan Muhammedin kuoleman jälkeen. Tilanne on vähän sama kuin jos kirjoittaisin muistikirjaan, että minun isoäitini äiti tapasi kerran tsaarittaren ja antoi hänelle kukan. Voi olla, että tarina pitää paikkaansa, mutta muistivihkooni kirjoittamani teksti ei ole aikalaiskuvaus. Jotta se olisi sitä, olisi isoäitini äidin pitänyt se kirjata ylös.

tanukka-vanukka kirjoitti:

kysy rabbilta että:

"jos juutalaisuuteen uskova vaihtaa uskonsa johonkin muuhun uskontoon,niin eikö hän olekin silti rabbiinisen halakhan mukaan syvimmiltä olemukseltaan juutalainen,ja hän voi palata takaisin juutalaisuuteen milloin haluaa,ja että tuota syvintä olemusta ei voi muuttaa"

pyydän vilpittömästi että et vääristelisi tulosta


kiitos palveluksesta


ps. Mistä joku sellainen ylipäätään saisi tietää, että olet soittanut? Ilmoittaako synagooga saamansa kyselyt "äärikristityille"

siten että joku voi jäljittää puhelun(ei ole mahdotonta)
ja siten saada selville olinpaikkani ja sitten hän voi alkaa seurata liikkeitäni ja rutiiniani,ja iskee kun olen esim.iltakävelyllä
(esim. usa:.ssa cia toimii näin)

saattaa olla että olen vain vainoharhainen,mutta parempi katsoa kuin katua

Lue lisää

Jos noin kovin pelkäät CIA:ta niin onko sinulla siihen pätevä syy? Oletko esim. syyllistynyt terrorismiin tai sen tukemiseen?

vaan lähteet kirjoitti:

"ja kuten sanoit persiasta tuli paljon juutalaisia,ja persiassahan vaikutti tälläinen jumalan poika myytti(mithra)"

Esra ei ollut Mithra ja mithralaisuushan vaikutti puolen tuhatta vuotta aikaisemmin kuin Muhammed elinaika.

"David Clayman, speaking of the landmark court decisions "

Nyt sinun täytyisi osoittaa, että tuo hra Clayman tulkitsee lakia oikein. Voisit laittaa linkin lainaamaasi tekstiin, niin näemme mistä on kyse ja mitä hän kommentoi. Laita myös vaikka linkki suoraan lakiin, ei jonkun kolmannen henkilön mielipiteeseen. Tuossa kuitenkin sinulle tietoa miten ortodoksijuutalaiset suhtautuvat henkilöön, joka jättää ortodoksisuuden (ei siis edes juutalaisuutta):

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8435275.stm

"kerroppas että miten niinn se ei ole aikalaiskuvaus? "

Hädithit on kirjattu muistiin vasta kauan Muhammedin kuoleman jälkeen. Tilanne on vähän sama kuin jos kirjoittaisin muistikirjaan, että minun isoäitini äiti tapasi kerran tsaarittaren ja antoi hänelle kukan. Voi olla, että tarina pitää paikkaansa, mutta muistivihkooni kirjoittamani teksti ei ole aikalaiskuvaus. Jotta se olisi sitä, olisi isoäitini äidin pitänyt se kirjata ylös.

Lue lisää

ammuit juuri itseäsi jalkaan sillä raamatu koottiin about kolmesataa vuotta jesuksen jälkeen

ja hadiheista;niitä ei hyväksytty,ellei niissä ollut todistajaketjuja,tai ne olivat koraanin vastaisia

en kuitenkaan kiellä että eikö haditheissa ole vääriä haditheja

koko ajan

kristittyjä kirjoitti:

koko ajan

trt

Kysyin, että mikä syy sinulla on pelätä sitä, että CIA nappaa sinut? Jos et ole syyllistynyt terrorismiin tms. epäiltyttävään, ei sinulla ole mitään syytä pelätä tuollaista.

Kovin vainoharhaiselta vaikutat...

????? kirjoitti:

Kysyin, että mikä syy sinulla on pelätä sitä, että CIA nappaa sinut? Jos et ole syyllistynyt terrorismiin tms. epäiltyttävään, ei sinulla ole mitään syytä pelätä tuollaista.

Kovin vainoharhaiselta vaikutat...

Lue lisää

annoin esimerkin siitä,että miten jotakuta voi vakoilla

tanukka-vanukka kirjoitti:

ammuit juuri itseäsi jalkaan sillä raamatu koottiin about kolmesataa vuotta jesuksen jälkeen

ja hadiheista;niitä ei hyväksytty,ellei niissä ollut todistajaketjuja,tai ne olivat koraanin vastaisia

en kuitenkaan kiellä että eikö haditheissa ole vääriä haditheja

Lue lisää

"ammuit juuri itseäsi jalkaan sillä raamatu koottiin about kolmesataa vuotta jesuksen jälkeen "

Sinä et aivan ymmärrä mistä on kyse. Raamatun kaanon kodifioitiin kolmisen sataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Itse tekstit ovat paljon vanhempia. Vanha testamentti oli olemassa jo ennen Jeesusta ja Uuden testamentinkin kirjoitukset kaikki syntyivät vielä Jeesuksen 12 apostolin elinaikana. Tekstit ovat kodifiointiaan vanhempia.

tanukka-vanukka kirjoitti:

annoin esimerkin siitä,että miten jotakuta voi vakoilla

Sanoit kuitenkin pelkääväsi, että joku äärikristitty murhaa sinut jos soitat synagogaan. Miksi sellaista pelkäät?

murhaa. kirjoitti:

Sanoit kuitenkin pelkääväsi, että joku äärikristitty murhaa sinut jos soitat synagogaan. Miksi sellaista pelkäät?

kai se johtuu siitä että olen lukenut mielettömästi usan biblebeltillä asuvista oikeistokristityistä(abortti murhat,hutaree,kkk jne)

asioita. kirjoitti:

"ammuit juuri itseäsi jalkaan sillä raamatu koottiin about kolmesataa vuotta jesuksen jälkeen "

Sinä et aivan ymmärrä mistä on kyse. Raamatun kaanon kodifioitiin kolmisen sataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Itse tekstit ovat paljon vanhempia. Vanha testamentti oli olemassa jo ennen Jeesusta ja Uuden testamentinkin kirjoitukset kaikki syntyivät vielä Jeesuksen 12 apostolin elinaikana. Tekstit ovat kodifiointiaan vanhempia.

Lue lisää

oli myös kirjoitettuna,eli osa haditheista on ollut kirjoitettuna

qawsaq kirjoitti:

kai se johtuu siitä että olen lukenut mielettömästi usan biblebeltillä asuvista oikeistokristityistä(abortti murhat,hutaree,kkk jne)

Ei kai se ole mikään syy, etteikö suomalainen muslimi voisi soittaa suomalaiseen synagogaan?

khjgfdd kirjoitti:

oli myös kirjoitettuna,eli osa haditheista on ollut kirjoitettuna

Mitkä osat?

tanukka-vanukka kirjoitti:

annoin esimerkin siitä,että miten jotakuta voi vakoilla

sharia avaus sinulla kommentoimatta-elukkamaisista tuomioista kyse, eipä taida olla sinulla enää kanttia vastatailla.

qawsaq kirjoitti:

kai se johtuu siitä että olen lukenut mielettömästi usan biblebeltillä asuvista oikeistokristityistä(abortti murhat,hutaree,kkk jne)

Kyllä ei-muslimien kannattaa olla huolestuneempia muslimeista kuin muslimien äärikristityistä. Tässä hieman vertailua:

- Muslimiterroristit tappavat joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
- Muslimiterroristit murhaavat joka päivä enemmän ihmisiä kuin Ku Klux Klan on murhannut yhteensä viimeisen 50 vuoden ai­kana.
- Muslimiterroristit tappoivat kahdessa tunnissa (11.9.2001) sivii­lejä enemmän kuin Pohjois-Irlannin konflikti 36 vuoden aikana.
- 19 muslimikaappaajaa tappoi viattomia ihmisiä kahdessa tunnissa (11.9.2001) enemmän kuin USA:n kaikki rikolliset ovat tappaneet yhteensä viimeisen 65 vuoden aikana.

:)

tanukka-vanukka kirjoitti:

:)

http://www.sillyallah.com/2008/01/ezra-uzair-and-next-quran-error.html
:)

there is no mention of Ezra as either the Messiah or "The Son of God" in modern or ancient Judaism. None. Thus, a clear mistake.

I think Edward Henry Palmer said it best

The Moslem tradition is that Ezra, after being dead 100 years, was raised to life, and dictated from memory the whole of the Jewish Scriptures which had been lost during the captivity, and that the Jews said he could not have done this unless he had been the son of God. There is no Jewish tradition whatever in support of this accusation of Mohammed's, which probably was entirely due to his own invention or to misinformation.

joansjdfj kirjoitti:

http://www.sillyallah.com/2008/01/ezra-uzair-and-next-quran-error.html
:)

there is no mention of Ezra as either the Messiah or "The Son of God" in modern or ancient Judaism. None. Thus, a clear mistake.

I think Edward Henry Palmer said it best

The Moslem tradition is that Ezra, after being dead 100 years, was raised to life, and dictated from memory the whole of the Jewish Scriptures which had been lost during the captivity, and that the Jews said he could not have done this unless he had been the son of God. There is no Jewish tradition whatever in support of this accusation of Mohammed's, which probably was entirely due to his own invention or to misinformation.

Lue lisää

Vai tuo siis on Muhammedin Esra-uskon alkuperä! Muslimit uskovat oman traditionsa mukaan (tanukka-vanukka varmaan tykkää tästä), että Esra herätettiin kuolleista ja sen vuoksi juutalaiset olisivat pitäneet häntä muka Jumalan poikana. Juutalaisillahan ei ole mitään tuollaista traditiota tai uskomusta, joten Koraanin väitehän perustuu pelkästään Arabian niemimaalla liikkuneeseen satuun, johon Muhammed uskoi.

onkin pohjalla kirjoitti:

Vai tuo siis on Muhammedin Esra-uskon alkuperä! Muslimit uskovat oman traditionsa mukaan (tanukka-vanukka varmaan tykkää tästä), että Esra herätettiin kuolleista ja sen vuoksi juutalaiset olisivat pitäneet häntä muka Jumalan poikana. Juutalaisillahan ei ole mitään tuollaista traditiota tai uskomusta, joten Koraanin väitehän perustuu pelkästään Arabian niemimaalla liikkuneeseen satuun, johon Muhammed uskoi.

Lue lisää

etteivät medinan juutalaiset uskoneet tuohon

tanukka-vanukka kirjoitti:

etteivät medinan juutalaiset uskoneet tuohon

Jostakin asiasta ei periaatteessakaan voi todistaa sen olevan olematon. Klassinen esimerkki: Todista sinä minulle, että vaaleanpunaisia yksisarvisia ei ole olemassa. Et sinä siihen pysty, eikä pysty kukaan muukaan. Vaikka kuinka osoittaisit, että et missään näe niitä otuksia eikä kukaan muukaan ole nähnyt, niin se ei vielä osoita sitä etteikö niitä voisi jossakin päin maailmakaikkeutta olla. Asiaa ei voi todistaa olemattomaksi.

Sama pätee siihen, että vaadit minua todistamaan että joku ryhmä jossakin _ei_ uskonut jotakin. Ei sitä kukaan voi todistaa. Kyseessä on looginen virhe ja loogisella virheellä et voi osoittaa mitään oikeaksi. Eli et voi sanoa, että koska kukaan ei voi todistaa että Medinan juutalaiset eivät uskoneet tällä tavoin, niin se todistaa sen että he näin uskoivat.

Vielä esimerkki: en voi todistaa että Urho Kekkosen lempiväri ei ollut vaaleanpunainen, joten ex-presidenttimme lempiväri oli vaaleanpunainen. Pyrit nyt todistelemaan Koraanin väitettä tuon kaltaisella logiikalla. Päättelysi on pielessä.

nyt pielessä kirjoitti:

Jostakin asiasta ei periaatteessakaan voi todistaa sen olevan olematon. Klassinen esimerkki: Todista sinä minulle, että vaaleanpunaisia yksisarvisia ei ole olemassa. Et sinä siihen pysty, eikä pysty kukaan muukaan. Vaikka kuinka osoittaisit, että et missään näe niitä otuksia eikä kukaan muukaan ole nähnyt, niin se ei vielä osoita sitä etteikö niitä voisi jossakin päin maailmakaikkeutta olla. Asiaa ei voi todistaa olemattomaksi.

Sama pätee siihen, että vaadit minua todistamaan että joku ryhmä jossakin _ei_ uskonut jotakin. Ei sitä kukaan voi todistaa. Kyseessä on looginen virhe ja loogisella virheellä et voi osoittaa mitään oikeaksi. Eli et voi sanoa, että koska kukaan ei voi todistaa että Medinan juutalaiset eivät uskoneet tällä tavoin, niin se todistaa sen että he näin uskoivat.

Vielä esimerkki: en voi todistaa että Urho Kekkosen lempiväri ei ollut vaaleanpunainen, joten ex-presidenttimme lempiväri oli vaaleanpunainen. Pyrit nyt todistelemaan Koraanin väitettä tuon kaltaisella logiikalla. Päättelysi on pielessä.

Lue lisää

uskoivat esran olevan jumalan poika?esim.
Finhas, Sullam ibn Mishkam, Nu'man ibn Awfa, Sha's ibn Qays ja Malik ibn al-Sayf

tiedätkö että arabian alueella ei vaikuttanut meidän tuntema konstantinopolin versio?

tiedätkö että tuo uskomus perustuu siihen että monet tuon aikakauden juutalaiset pitivät esraa hyvin pyhänä,sillä hänet nostettiin elävältä taivaaseen 2 esran kirjan mukaan,niinkuin jeesus

tanukka-vanukka kirjoitti:

uskoivat esran olevan jumalan poika?esim.
Finhas, Sullam ibn Mishkam, Nu'man ibn Awfa, Sha's ibn Qays ja Malik ibn al-Sayf

tiedätkö että arabian alueella ei vaikuttanut meidän tuntema konstantinopolin versio?

tiedätkö että tuo uskomus perustuu siihen että monet tuon aikakauden juutalaiset pitivät esraa hyvin pyhänä,sillä hänet nostettiin elävältä taivaaseen 2 esran kirjan mukaan,niinkuin jeesus

Lue lisää

"tiedätkö että monet medinan johtavista juutalaisista uskoivat esran olevan jumalan poika?"

En tiedä. Voitko osoittaa, että asia on noin kuten kerrot? Sinulla on lisäksi vielä selvitettävänä se ongelma, että Muhammedia Allahin pojaksi nimittävää ei voi nimittää muslimiksi...

"tiedätkö että arabian alueella ei vaikuttanut meidän tuntema konstantinopolin versio? "

Kerro miten Konstantinopolissa olisi ollut eri juutalaisuuden oppi kuin Jerusalemissa? Ja osoita myös (juutalaisista lähteistä), että Arabian niemimaalla olisi uskottu eri oppiin kuin juutalaisten kotimaassa. Maininta Koraanissa ja parisen sataa vuotta myöhäisempi maininta häditheissä ei riitä, koska mitään muita lähteitä ei näytä löytyvän.

"tiedätkö että tuo uskomus perustuu siihen että monet tuon aikakauden juutalaiset pitivät esraa hyvin pyhänä,sillä hänet nostettiin elävältä taivaaseen 2 esran kirjan mukaan,niinkuin jeesus "

No miksi he eivät pidä Heenokia ja Eliastakin Jumalan poikina? Outoa, että he olisivat uskoneet Esran nostetun elävänä Taivaaseen. Etenkin, kun juutalaiset tekivät pyhiinvaelluksia Esran haudalle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ezra's_Tomb Onko Esran elävänä ottamisesta Taivaaseen mainintaa juutalaisten pyhissä kirjoituksissa? 2 Esran kirjahan on apkryfinen, käsittääkseni.

tanukka-vanukka kirjoitti:

uskoivat esran olevan jumalan poika?esim.
Finhas, Sullam ibn Mishkam, Nu'man ibn Awfa, Sha's ibn Qays ja Malik ibn al-Sayf

tiedätkö että arabian alueella ei vaikuttanut meidän tuntema konstantinopolin versio?

tiedätkö että tuo uskomus perustuu siihen että monet tuon aikakauden juutalaiset pitivät esraa hyvin pyhänä,sillä hänet nostettiin elävältä taivaaseen 2 esran kirjan mukaan,niinkuin jeesus

Lue lisää

Konstantinopolin versio ?

djdjjd kirjoitti:

Konstantinopolin versio ?

dsdae

tanukka-vanukka kirjoitti:

dsdae

se kai juutalaislla ollut käytösssä ?

tanukka-vanukka kirjoitti:

dsdae

Tanukka-vanukka, tiesit kai että nikean kirkolliskokous oli kristillinen kokous. Mitä sillä on tekemistä juutalaisten opin kanssa? Kristityt ja juutalaiset olivat lähteneet eri teille jo paljon aikaisemmin.

Voitko täsmentää mitä siis sanoitkaan Medinan juutalaisista.

Tästä ei nyt käy ilmi, että puollatteko vai vastustatteko arabin viattomuutta!

pääasiaan! kirjoitti:

Tästä ei nyt käy ilmi, että puollatteko vai vastustatteko arabin viattomuutta!

Minä seurustelin yhteen aikaan erään arabinaisen kanssa, joten mitä tuohon siis voisi vastata?

tuo helvetti tarkoittaa,jos ymmärrät yhtään,että hän ei käänny islamiin,tuo suura myös kertoo että hänen vaimonsakkaan ei kääntyisi islamiin:

kysyn:
-miksi omarista ei ennustettu näin?
-miksi abu sufyanista ei ennustettu näin
-abu dusma
monia muitakin,jotka vastustivat islamia enemmän kuin abu lahab,mutta silti kääntyivät islamiin

tuo on yhtä tyhmä väite kuin,se että väittäisi että stalin ei tulisi sallimaan yksityismyyntia
neukkulan perustamisen jälkeen

miksi kukaan ei tiennyt että mike tysonista,muhammad alista jne tulisi muslimeja,jotta voisi estää heitä kääntymästä?

vain jumala tietää tulevaisuuden,sitä et voi kiistää

ja mitä sitten tapahtuisi,jos tuo poliitikko vaihtaisikin puoluekantaasaan?

olisit silloin valehdellut

"4koraanin aborgaatio"

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9295196

tanukka-vanukka kirjoitti:

tuo helvetti tarkoittaa,jos ymmärrät yhtään,että hän ei käänny islamiin,tuo suura myös kertoo että hänen vaimonsakkaan ei kääntyisi islamiin:

kysyn:
-miksi omarista ei ennustettu näin?
-miksi abu sufyanista ei ennustettu näin
-abu dusma
monia muitakin,jotka vastustivat islamia enemmän kuin abu lahab,mutta silti kääntyivät islamiin

tuo on yhtä tyhmä väite kuin,se että väittäisi että stalin ei tulisi sallimaan yksityismyyntia
neukkulan perustamisen jälkeen

miksi kukaan ei tiennyt että mike tysonista,muhammad alista jne tulisi muslimeja,jotta voisi estää heitä kääntymästä?

vain jumala tietää tulevaisuuden,sitä et voi kiistää

ja mitä sitten tapahtuisi,jos tuo poliitikko vaihtaisikin puoluekantaasaan?

olisit silloin valehdellut

Lue lisää

"tuo helvetti tarkoittaa,jos ymmärrät yhtään,että hän ei käänny islamiin,"

Perustele, että se tarkoittaa sitä. Koraanin tekstistähän tuo tulkinta ei ilmene. Kyllä Koraani Helvetin tuntee ja siitä puhutaan siinä kirjassa todella paljon. Helvetti on Koraanissa hyvin kirjaimellinen, perustele miksi tulkitset tuossa kohtaa sanan vapaammin.

"monia muitakin,jotka vastustivat islamia enemmän kuin abu lahab,mutta silti kääntyivät islamiin "

Kerro meille mitä tiedät Abu Lahabista, hänen asemastaan ja suhteestaan Muhammediin. Tulet sitten itse vastanneeksi omaan kysymykseesi. Koraani jätti mainitsematta valtavan määrän ihmisiä. Se ei todista sitä, että maininta jostakin henkilöstä olisi Jumalalta tullut profetia.

"tuo on yhtä tyhmä väite kuin,se että väittäisi että stalin ei tulisi sallimaan yksityismyyntia
neukkulan perustamisen jälkeen "

Nyt en pysy perässäsi, mihin väitteeseen viittaat?

"miksi kukaan ei tiennyt että mike tysonista,muhammad alista jne tulisi muslimeja,jotta voisi estää heitä kääntymästä? "

Ei ymmärtääkseni liity käymäämme keskusteluun siitä miksi Muhammed lausui Abu Lahabista sen minkä lausui. Jos Allah olisi osannut lausua jotain Mike Tysonista, niin kunnoittaisin sitä profetiana... Se, että Muhammed totesi ettei sukuun kuuluva vihamiehensä käänny häntä seuraamaan, ei ole osoitus profeetallisista lahjoista.

"vain jumala tietää tulevaisuuden,sitä et voi kiistää "

Ei toki. Riippuu mitä tarkoitat tulevaisuudella. Voinhan minäkin sanoa, että minuutin päästä tulevaisuudessa tulen istumaan tässä samassa paikkaa kuin nytkin. Voimme minuutin päästä katsoa tiesinkö minä tulevaisuuden. [ja tiesinhän minä, tässä olen ollut kaiken aikaa]

"ja mitä sitten tapahtuisi,jos tuo poliitikko vaihtaisikin puoluekantaasaan?
olisit silloin valehdellut "

Valehtelu vaatisi minulta tietoista aikomusta pettää. Jos en ole tarkoittanut valehdella, niin korkeintaan voi sanoa että olen erehtynyt. Huomaa myös, että en esimerkissäni väittänyt että Anni Sinnemäki vaihtaisi pelkästään puolukantaansa. Sanoin tarkemmin, että vaihtaisi vieläpä kokoomuslaiseksi. Puoluekantahan voi vaihtua Annin sitä aikomattakin, jos Vihreä liitto esim. hajoaa. Henk. koht. mielipiteeni toki on, että Anni ei puoletta vaihda.

tanukka-vanukka kirjoitti:

"4koraanin aborgaatio"

Jäämme odottamaan vastaustasi.

Abu.Lahabista kirjoitti:

"tuo helvetti tarkoittaa,jos ymmärrät yhtään,että hän ei käänny islamiin,"

Perustele, että se tarkoittaa sitä. Koraanin tekstistähän tuo tulkinta ei ilmene. Kyllä Koraani Helvetin tuntee ja siitä puhutaan siinä kirjassa todella paljon. Helvetti on Koraanissa hyvin kirjaimellinen, perustele miksi tulkitset tuossa kohtaa sanan vapaammin.

"monia muitakin,jotka vastustivat islamia enemmän kuin abu lahab,mutta silti kääntyivät islamiin "

Kerro meille mitä tiedät Abu Lahabista, hänen asemastaan ja suhteestaan Muhammediin. Tulet sitten itse vastanneeksi omaan kysymykseesi. Koraani jätti mainitsematta valtavan määrän ihmisiä. Se ei todista sitä, että maininta jostakin henkilöstä olisi Jumalalta tullut profetia.

"tuo on yhtä tyhmä väite kuin,se että väittäisi että stalin ei tulisi sallimaan yksityismyyntia
neukkulan perustamisen jälkeen "

Nyt en pysy perässäsi, mihin väitteeseen viittaat?

"miksi kukaan ei tiennyt että mike tysonista,muhammad alista jne tulisi muslimeja,jotta voisi estää heitä kääntymästä? "

Ei ymmärtääkseni liity käymäämme keskusteluun siitä miksi Muhammed lausui Abu Lahabista sen minkä lausui. Jos Allah olisi osannut lausua jotain Mike Tysonista, niin kunnoittaisin sitä profetiana... Se, että Muhammed totesi ettei sukuun kuuluva vihamiehensä käänny häntä seuraamaan, ei ole osoitus profeetallisista lahjoista.

"vain jumala tietää tulevaisuuden,sitä et voi kiistää "

Ei toki. Riippuu mitä tarkoitat tulevaisuudella. Voinhan minäkin sanoa, että minuutin päästä tulevaisuudessa tulen istumaan tässä samassa paikkaa kuin nytkin. Voimme minuutin päästä katsoa tiesinkö minä tulevaisuuden. [ja tiesinhän minä, tässä olen ollut kaiken aikaa]

"ja mitä sitten tapahtuisi,jos tuo poliitikko vaihtaisikin puoluekantaasaan?
olisit silloin valehdellut "

Valehtelu vaatisi minulta tietoista aikomusta pettää. Jos en ole tarkoittanut valehdella, niin korkeintaan voi sanoa että olen erehtynyt. Huomaa myös, että en esimerkissäni väittänyt että Anni Sinnemäki vaihtaisi pelkästään puolukantaansa. Sanoin tarkemmin, että vaihtaisi vieläpä kokoomuslaiseksi. Puoluekantahan voi vaihtua Annin sitä aikomattakin, jos Vihreä liitto esim. hajoaa. Henk. koht. mielipiteeni toki on, että Anni ei puoletta vaihda.

Lue lisää

mikään maailmaa muuttava ennustus.tuo suuran tarkoitus oli lohduttaa profeetta,sillä abu lahab vainosi häntä erittäin julmasti mekassa

suuran ns"pieni lisä" on tuo pienehkö ennustus,joka kuitenkin toteutui

tanukka-vanukka kirjoitti:

mikään maailmaa muuttava ennustus.tuo suuran tarkoitus oli lohduttaa profeetta,sillä abu lahab vainosi häntä erittäin julmasti mekassa

suuran ns"pieni lisä" on tuo pienehkö ennustus,joka kuitenkin toteutui

Lue lisää

Juu, mutta eipä ollut kovin kummoinen ennustukseksi. Samaa kastia, jos sanoisin että Anni Sinnemäestä ei tule kokoomuslaista. Ei tuossa oikein mitään profeetallisuutta ole.

Muhammedhan joutui puolustautumaan, että miksi hän ei näytä merkkejä siitä että on profeetta. Muhammed esitti Koraanissa merkkeinä sen, että esi-isät ovat purjehtineet laivoilla tai sen että maailma _ei_ tuhoudu. Myös kamelia Muhammed tarjosi merkiksi siitä, että Koraani on aito ilmoitus Jumalalta. Voit varmasti ymmärtää, että nuo eivät kovin vakuuttavia merkkejä ole.

puuttuvat. kirjoitti:

Juu, mutta eipä ollut kovin kummoinen ennustukseksi. Samaa kastia, jos sanoisin että Anni Sinnemäestä ei tule kokoomuslaista. Ei tuossa oikein mitään profeetallisuutta ole.

Muhammedhan joutui puolustautumaan, että miksi hän ei näytä merkkejä siitä että on profeetta. Muhammed esitti Koraanissa merkkeinä sen, että esi-isät ovat purjehtineet laivoilla tai sen että maailma _ei_ tuhoudu. Myös kamelia Muhammed tarjosi merkiksi siitä, että Koraani on aito ilmoitus Jumalalta. Voit varmasti ymmärtää, että nuo eivät kovin vakuuttavia merkkejä ole.

Lue lisää

mutta haditheissa niitä on.

kuitenkin prog´feetta ei välttämättä edes itse tiennyt että koraani tulee tulevaisuudessa toditamaan itse itsestään jumalan sanana:

koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta
huom sana taivas on lähimpänä sanaa avaruutta,sillä tuolloin ei ollut sanaa avaruus
ja eikä sen ajan yksinkertaisille ihmisille voi sanoa sanaa avaruus koska ei hän ymmärrä sitä

And it is We Who have constructed the heaven with might, and verily, it is We Who are steadily expanding it. (Qur'an, 51:47)

koraani kertoo myös sen että nyk.ilmakehä oli ennen pelkkää myrkyllisiä kaasuja
huom tuo päivää tarkoittava sana voidaan kääntää myös sanaksi aikajakso
ja kun taivas ja maa puhuvat niin huom se on vain symbolista

He placed firmly embedded mountains on it, towering over it, and blessed it and measured out its nourishment in it, laid out for those who seek it-all in four days. Then He turned to heaven when it was smoke and said to it and to the earth, "Come willingly or unwillingly." They both said, "We come willingly." (Qur'an, 41:10-11)

koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä

God created every [living] creature from water. Some of them go on their bellies, some of them on two legs, and some on four. God creates whatever He wills. God has power over all things" (Quran, 24:45)

lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:

It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12


tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin

tanukka-vanukka kirjoitti:

mutta haditheissa niitä on.

kuitenkin prog´feetta ei välttämättä edes itse tiennyt että koraani tulee tulevaisuudessa toditamaan itse itsestään jumalan sanana:

koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta
huom sana taivas on lähimpänä sanaa avaruutta,sillä tuolloin ei ollut sanaa avaruus
ja eikä sen ajan yksinkertaisille ihmisille voi sanoa sanaa avaruus koska ei hän ymmärrä sitä

And it is We Who have constructed the heaven with might, and verily, it is We Who are steadily expanding it. (Qur'an, 51:47)

koraani kertoo myös sen että nyk.ilmakehä oli ennen pelkkää myrkyllisiä kaasuja
huom tuo päivää tarkoittava sana voidaan kääntää myös sanaksi aikajakso
ja kun taivas ja maa puhuvat niin huom se on vain symbolista

He placed firmly embedded mountains on it, towering over it, and blessed it and measured out its nourishment in it, laid out for those who seek it-all in four days. Then He turned to heaven when it was smoke and said to it and to the earth, "Come willingly or unwillingly." They both said, "We come willingly." (Qur'an, 41:10-11)

koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä

God created every [living] creature from water. Some of them go on their bellies, some of them on two legs, and some on four. God creates whatever He wills. God has power over all things" (Quran, 24:45)

lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:

It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12


tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin

Lue lisää

tuo koraanitide .

"lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:
It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12
tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin "

Tarkista itse

Niitä on 5
5
The atmosphere is divided into five layers.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/layers.html

Earth's atmosphere can be divided into five main layers.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Structure_of_the_atmosphere

The Earth's atmosphere is divided into five layers
http://www.buzzle.com/articles/layers-of-the-earths-atmosphere.html

tanukka-vanukka kirjoitti:

mutta haditheissa niitä on.

kuitenkin prog´feetta ei välttämättä edes itse tiennyt että koraani tulee tulevaisuudessa toditamaan itse itsestään jumalan sanana:

koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta
huom sana taivas on lähimpänä sanaa avaruutta,sillä tuolloin ei ollut sanaa avaruus
ja eikä sen ajan yksinkertaisille ihmisille voi sanoa sanaa avaruus koska ei hän ymmärrä sitä

And it is We Who have constructed the heaven with might, and verily, it is We Who are steadily expanding it. (Qur'an, 51:47)

koraani kertoo myös sen että nyk.ilmakehä oli ennen pelkkää myrkyllisiä kaasuja
huom tuo päivää tarkoittava sana voidaan kääntää myös sanaksi aikajakso
ja kun taivas ja maa puhuvat niin huom se on vain symbolista

He placed firmly embedded mountains on it, towering over it, and blessed it and measured out its nourishment in it, laid out for those who seek it-all in four days. Then He turned to heaven when it was smoke and said to it and to the earth, "Come willingly or unwillingly." They both said, "We come willingly." (Qur'an, 41:10-11)

koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä

God created every [living] creature from water. Some of them go on their bellies, some of them on two legs, and some on four. God creates whatever He wills. God has power over all things" (Quran, 24:45)

lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:

It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12


tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin

Lue lisää

"Whomever GOD wills to guide, He renders his chest wide open to Submission. And whomever He wills to send astray, He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky. GOD thus places a curse upon those who refuse to believe. (The Noble Quran, 6:125)"


tuo rintaa tarkoittava sana sadr on monissa käännöksissä käännetty joksikin muuksi,mutta sen tarkka merkitys on rinta

syy miksi koraani ei kerro että korkealla ilmakehässä kehon sisäinen paine on suurempi kuin ilman,johtuu siitä,että silloin ei ollut tuota tietoa,ja että jumala halusi pitää koraanin kieleln mahdollisimman simppelinä


nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää.


miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?ja että ensimmäise lennot tehtiin n1912

miten tämä on mahdollista ilman jumalaa?

edelleen odottamaan kirjoitti:

Jäämme odottamaan vastaustasi.

Viaton ei ole vastausvastuussa kenellekään!

huu...haaa kirjoitti:

tuo koraanitide .

"lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:
It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12
tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin "

Tarkista itse

Niitä on 5
5
The atmosphere is divided into five layers.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/layers.html

Earth's atmosphere can be divided into five main layers.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Structure_of_the_atmosphere

The Earth's atmosphere is divided into five layers
http://www.buzzle.com/articles/layers-of-the-earths-atmosphere.html

Lue lisää

http://www.kaheel7.com/userimages/atmosphere-7-layers.JPG

käytä myös lukion maant. kirjaa esim.kirjasto

ja maan 7 kerrosta löytyvät myös omasta maantiedon kirjastani

revi siitä

puuttuvat. kirjoitti:

Juu, mutta eipä ollut kovin kummoinen ennustukseksi. Samaa kastia, jos sanoisin että Anni Sinnemäestä ei tule kokoomuslaista. Ei tuossa oikein mitään profeetallisuutta ole.

Muhammedhan joutui puolustautumaan, että miksi hän ei näytä merkkejä siitä että on profeetta. Muhammed esitti Koraanissa merkkeinä sen, että esi-isät ovat purjehtineet laivoilla tai sen että maailma _ei_ tuhoudu. Myös kamelia Muhammed tarjosi merkiksi siitä, että Koraani on aito ilmoitus Jumalalta. Voit varmasti ymmärtää, että nuo eivät kovin vakuuttavia merkkejä ole.

Lue lisää

vaikka on pieni

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://www.kaheel7.com/userimages/atmosphere-7-layers.JPG

käytä myös lukion maant. kirjaa esim.kirjasto

ja maan 7 kerrosta löytyvät myös omasta maantiedon kirjastani

revi siitä

Lue lisää

http://www.kaheel7.com
Taas joku quran miracle sivusto

tarkista vielä Nasan sivuilta.
http://airs.jpl.nasa.gov/maps/satellite_feed/atmosphere_layers/

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Whomever GOD wills to guide, He renders his chest wide open to Submission. And whomever He wills to send astray, He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky. GOD thus places a curse upon those who refuse to believe. (The Noble Quran, 6:125)"


tuo rintaa tarkoittava sana sadr on monissa käännöksissä käännetty joksikin muuksi,mutta sen tarkka merkitys on rinta

syy miksi koraani ei kerro että korkealla ilmakehässä kehon sisäinen paine on suurempi kuin ilman,johtuu siitä,että silloin ei ollut tuota tietoa,ja että jumala halusi pitää koraanin kieleln mahdollisimman simppelinä


nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää.


miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?ja että ensimmäise lennot tehtiin n1912

miten tämä on mahdollista ilman jumalaa?

Lue lisää

"He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky."
"miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?"

Oletko koskaan harrastanut vuorikiipeilyä? Tuollaisia hengenahdistuksen tuntemuksia kuin Koraani kuvailee on kenellä tahanssa matalan ilmanalan henkilöllä joka siirtyy vuoristoon. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

tanukka-vanukka kirjoitti:

vaikka on pieni

Mihin viestisi viittaa? En pysty seuraamaan, kun et lainaa kommentoimaasi tekstiä.

tanukka-vanukka kirjoitti:

mutta haditheissa niitä on.

kuitenkin prog´feetta ei välttämättä edes itse tiennyt että koraani tulee tulevaisuudessa toditamaan itse itsestään jumalan sanana:

koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta
huom sana taivas on lähimpänä sanaa avaruutta,sillä tuolloin ei ollut sanaa avaruus
ja eikä sen ajan yksinkertaisille ihmisille voi sanoa sanaa avaruus koska ei hän ymmärrä sitä

And it is We Who have constructed the heaven with might, and verily, it is We Who are steadily expanding it. (Qur'an, 51:47)

koraani kertoo myös sen että nyk.ilmakehä oli ennen pelkkää myrkyllisiä kaasuja
huom tuo päivää tarkoittava sana voidaan kääntää myös sanaksi aikajakso
ja kun taivas ja maa puhuvat niin huom se on vain symbolista

He placed firmly embedded mountains on it, towering over it, and blessed it and measured out its nourishment in it, laid out for those who seek it-all in four days. Then He turned to heaven when it was smoke and said to it and to the earth, "Come willingly or unwillingly." They both said, "We come willingly." (Qur'an, 41:10-11)

koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä

God created every [living] creature from water. Some of them go on their bellies, some of them on two legs, and some on four. God creates whatever He wills. God has power over all things" (Quran, 24:45)

lisäksi koraani kertoo atmosfäärin ja maan molempien 7 kerroksista:

It is God who created the seven heavens and of the earth the same number. The commands flow among them that you may know that God has power over everything and everything is held within the knowledge of God.
65-Divorce, 12


tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin

Lue lisää

"koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta "

Tässä viisi käännöstä mainitsemastasi kohdasta:
"And the earth We have spread out, and excellent is the preparer."
"And We have spread out the earth, how Excellent Spreader are We!"
"And We have spread out the earth: How excellently We do spread out!"
"Maan olemme tehnyt suureksi ja avaraksi. Ja kuinka hyvin olemmekaan sen avartanut!"
"Och Vi har brett ut jordens - kunde någon ha brett ut den på bättre sätt?"

Käyttämäsi käännös ei näytä olevan lainkaan linjassa noiden viiden muun käännöksen kanssa. Kenen käännöstä käytät? Oletko varma, että se on oikea. Tuossahan Allah pikemminkin näyttää kehuvan olevansa hyvä levittäjä, eikä sano mitään että maailmankaikkeus laajenee.

"koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä "

Ilmeisesti jokainen elävä eliö, paitsi ihminen?

"He created Him from dust; then He said to him, "Be," and he was."
"He created him from dust, then said to him: "Be!" - and he was."
"He created him from dust, then said to him: "Be". And he was."
"Hän loi hänet maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: »Ole!» ja hän oli."
"Han skapade honom av jord och sade till honom: "Var!" och han är."

"tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin "

Jaa-a, minun lukion maantiedonkirjani on kai kellarin vesivahingon peruja heitetty aikapäiviä sitten menemään. Haluaisitko kuitenkin luetella ne kerrokset nimeltä sieltä sinun kirjastasi, sillä tämä lähde kuvaa vain 5 5? http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_crust

jsjsjdsjds kirjoitti:

http://www.kaheel7.com
Taas joku quran miracle sivusto

tarkista vielä Nasan sivuilta.
http://airs.jpl.nasa.gov/maps/satellite_feed/atmosphere_layers/

Lue lisää

toposfääri
stratosfääri
mesosfääri
termosfääri
ionosfääri
eksosfääri

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

tanukka-vanukka kirjoitti:

toposfääri
stratosfääri
mesosfääri
termosfääri
ionosfääri
eksosfääri

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

Lue lisää

jäi vahingossa pois

hähähähähähähähähähähähä

tuollaista on kirjoitti:

"He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky."
"miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?"

Oletko koskaan harrastanut vuorikiipeilyä? Tuollaisia hengenahdistuksen tuntemuksia kuin Koraani kuvailee on kenellä tahanssa matalan ilmanalan henkilöllä joka siirtyy vuoristoon. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

Lue lisää

arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu?

ja toiseksi:
jos ihminen kiipeää seen aikaisilla varusteilla,ei ihminen ehdi tuntea mitään tuommoista sillä
hänen kehonsa tottuu siihen koska kiipeämisvauhti oli hidas

kokeili vaikka itse

tanukka-vanukka kirjoitti:

jäi vahingossa pois

hähähähähähähähähähähähä

Magnetosfääri on avaruuden osa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnetosfääri

tanukka-vanukka kirjoitti:

toposfääri
stratosfääri
mesosfääri
termosfääri
ionosfääri
eksosfääri

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

Lue lisää

Mesosfääri on Maan vaipan alempi kerros.

ei ilmakehän osa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesosfääri_(Maan_vaippa)

tanukka-vanukka kirjoitti:

arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu?

ja toiseksi:
jos ihminen kiipeää seen aikaisilla varusteilla,ei ihminen ehdi tuntea mitään tuommoista sillä
hänen kehonsa tottuu siihen koska kiipeämisvauhti oli hidas

kokeili vaikka itse

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoristotauti

asddas kirjoitti:

Mesosfääri on Maan vaipan alempi kerros.

ei ilmakehän osa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesosfääri_(Maan_vaippa)

Lue lisää

Virallisesti eksosfääri ei ole osa ilmakehää, vaan se on Maan lähiavaruutta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksosfääri

sinä käytät? kirjoitti:

"koraani kertoo maailman kaikkeuden laajentumisesta "

Tässä viisi käännöstä mainitsemastasi kohdasta:
"And the earth We have spread out, and excellent is the preparer."
"And We have spread out the earth, how Excellent Spreader are We!"
"And We have spread out the earth: How excellently We do spread out!"
"Maan olemme tehnyt suureksi ja avaraksi. Ja kuinka hyvin olemmekaan sen avartanut!"
"Och Vi har brett ut jordens - kunde någon ha brett ut den på bättre sätt?"

Käyttämäsi käännös ei näytä olevan lainkaan linjassa noiden viiden muun käännöksen kanssa. Kenen käännöstä käytät? Oletko varma, että se on oikea. Tuossahan Allah pikemminkin näyttää kehuvan olevansa hyvä levittäjä, eikä sano mitään että maailmankaikkeus laajenee.

"koraani kertoo myös että jokainen elävä eliö on kehittynyt vedestä "

Ilmeisesti jokainen elävä eliö, paitsi ihminen?

"He created Him from dust; then He said to him, "Be," and he was."
"He created him from dust, then said to him: "Be!" - and he was."
"He created him from dust, then said to him: "Be". And he was."
"Hän loi hänet maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: »Ole!» ja hän oli."
"Han skapade honom av jord och sade till honom: "Var!" och han är."

"tarkista lukion maantiedon kirjasta tämä,niin huomaat että tuo on juuri noin "

Jaa-a, minun lukion maantiedonkirjani on kai kellarin vesivahingon peruja heitetty aikapäiviä sitten menemään. Haluaisitko kuitenkin luetella ne kerrokset nimeltä sieltä sinun kirjastasi, sillä tämä lähde kuvaa vain 5 5? http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_crust

Lue lisää

tuo sana on koraanin tuossa kohtaa.

se tarkoittaa laajenemista ("siuna" tms en ole varma,kuinka kirjoittaa latinalaisilla kirjaimilla tuo)

ja kaikki elävä on luotu vedestä ja maasta
se tarkoittaa tuota

http://www.newscientist.com/article/dn4307

lue huviksesi

tanukka-vanukka kirjoitti:

arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu?

ja toiseksi:
jos ihminen kiipeää seen aikaisilla varusteilla,ei ihminen ehdi tuntea mitään tuommoista sillä
hänen kehonsa tottuu siihen koska kiipeämisvauhti oli hidas

kokeili vaikka itse

Lue lisää

"arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten, "

Minä olen asunut Saudi-Arabiassa. Tiesitkö, että siellä on riittävän korkeita vuoria aiheuttamaan vuoristosairautta? Ei tarvitse mennä kovin kauaksi Mekasta etelään Taifin suuntaan, niin vastaan tulee jo vuoria.

"jos ihminen kiipeää seen aikaisilla varusteilla,ei ihminen ehdi tuntea mitään tuommoista sillä
hänen kehonsa tottuu siihen koska kiipeämisvauhti oli hidas "

Ei pidä paikkaansa. Suosittelen sinulle, että sen sijaan että arvailisit asioita omin päin, katsoisit vaikka englanninkielisestä Wikipediasta mitä siellä kerrotaan vuoristotaudista. Ei tarvitse olla kovinkaan kova nousuvauhti (300m päivässä) jolloin vaikutus alkaa jo tuntua.

Tanukka-vanukka, on olemassa muitakin tiedon lähteitä kuin Koraanin ihmeistä kertovat sivustot. Jos nuo sivustot kertovat ihmeiksi sellaisia asioita, jotka eivät sitä ole, niin sen pitäisi pistää sinut hieman miettimään.

jibbutsi kirjoitti:

tuo sana on koraanin tuossa kohtaa.

se tarkoittaa laajenemista ("siuna" tms en ole varma,kuinka kirjoittaa latinalaisilla kirjaimilla tuo)

ja kaikki elävä on luotu vedestä ja maasta
se tarkoittaa tuota

http://www.newscientist.com/article/dn4307

lue huviksesi

Lue lisää

"ja kaikki elävä on luotu vedestä ja maasta "

Tanukka-vanukan väite oli, että kaikki elolliset olennot on luotu vedestä. Eli olet siis sitä mieltä, että hänen väitteensä on väärä.

Entä jinnit sitten? Eivätkö ne islamin mukaan ole elollisia? Eivät kai ne kuolleitakaan ole. Jotkut arabithan väittävät niitä nähneensäkin. Niidenhän pitäisi olla luotu tulesta...

asddas kirjoitti:

Mesosfääri on Maan vaipan alempi kerros.

ei ilmakehän osa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesosfääri_(Maan_vaippa)

Lue lisää

ammuit juuri itseäsi jalkaan:
"ilmakehässäkin on mesosfääri"

alkukappale,tummennettu osa

tanukka-vanukka kirjoitti:

arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu?

ja toiseksi:
jos ihminen kiipeää seen aikaisilla varusteilla,ei ihminen ehdi tuntea mitään tuommoista sillä
hänen kehonsa tottuu siihen koska kiipeämisvauhti oli hidas

kokeili vaikka itse

Lue lisää

"arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu? "


The Sarawat Mountains or the Sarat (Arabic: جبال السروات‎) is a mountain range running parallel to the western coast of the Arabian Peninsula and is among the Peninsula's most prominent geographical features. The Sarawat start from the border of Jordan in the north to the Gulf of Aden in the south, running through Saudi Arabia and Yemen. The range's northern half, known as Sarat al-Hejaz rarely rises about 2,100 meters, while the middle and southern portions (Sarat 'Asir and Sarat al-Yemen, respectively) can reach heights of over 3,300 meters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarawat_Mountains

assaxa kirjoitti:

Magnetosfääri on avaruuden osa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnetosfääri

jatkuvasti ammu jalkaasi

Esimerkiksi Maan magnetosfääri on se alue ionosfäärin yläpuolella, jossa Maan magneettikenttä vaikuttaa muun muassa hiukkasten liikeratoihin.

wikipedia

tanukka-vanukka kirjoitti:

ammuit juuri itseäsi jalkaan:
"ilmakehässäkin on mesosfääri"

alkukappale,tummennettu osa

sen jo
http://img33.imageshack.us/img33/4126/bonobo2.jpg

eksosfääri kirjoitti:

Virallisesti eksosfääri ei ole osa ilmakehää, vaan se on Maan lähiavaruutta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksosfääri

Lue lisää

The main gases within the Earth's exosphere are the lightest gases, mainly hydrogen, with some helium, carbon dioxide, and atomic oxygen near the exobase. The exosphere is the last layer before outer space. Since there is no clear boundary between outer space and the exosphere, the exosphere is sometimes considered a part of outer space.


wikipedia englanniksi

kolläö kirjoitti:

sen jo
http://img33.imageshack.us/img33/4126/bonobo2.jpg

vai voitko laittaa "korjauksen"

tanukka-vanukka kirjoitti:

jatkuvasti ammu jalkaasi

Esimerkiksi Maan magnetosfääri on se alue ionosfäärin yläpuolella, jossa Maan magneettikenttä vaikuttaa muun muassa hiukkasten liikeratoihin.

wikipedia

Lue lisää

* 2.1.1 Troposfääri
* 2.1.2 Stratosfääri
* 2.1.3 Mesosfääri
* 2.1.4 Termosfääri
* 2.3.1 Ionosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

tanukka-vanukka kirjoitti:

jatkuvasti ammu jalkaasi

Esimerkiksi Maan magnetosfääri on se alue ionosfäärin yläpuolella, jossa Maan magneettikenttä vaikuttaa muun muassa hiukkasten liikeratoihin.

wikipedia

Lue lisää

Islamin mukaan on siis seitsemän taivasta. Mikä noista mainitsemistasi on siis se taivas, jossa virrat virtaa viiniä ja marttyyrit lepäilevät vihreissä silkkipuvuissaan? Onko se troposfääri?

tanukka-vanukka kirjoitti:

vai voitko laittaa "korjauksen"

Eksosfääristä piti kirjoittaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9295220/45685272

jmljöpml kirjoitti:

"arabit asuivat keskellä laaaaaajaaaaa aavikkoa 1500 vuotta sitten,
luuletko että joku on tullut sinne vartavasten kertomaan sitä,että miltä vuoristossa tuntuu? "


The Sarawat Mountains or the Sarat (Arabic: جبال السروات‎) is a mountain range running parallel to the western coast of the Arabian Peninsula and is among the Peninsula's most prominent geographical features. The Sarawat start from the border of Jordan in the north to the Gulf of Aden in the south, running through Saudi Arabia and Yemen. The range's northern half, known as Sarat al-Hejaz rarely rises about 2,100 meters, while the middle and southern portions (Sarat 'Asir and Sarat al-Yemen, respectively) can reach heights of over 3,300 meters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarawat_Mountains

Lue lisää

Tanukka-vanukka, huomaat varmaan Wikipediasta, että vuoristotaudin oireet voivat ruveta tuntumaan jo 2000 metrissä, eli Arabiassa on ihan riittävän korkeita vuoria siihen tarkoitukseen.

on Taivas? kirjoitti:

Islamin mukaan on siis seitsemän taivasta. Mikä noista mainitsemistasi on siis se taivas, jossa virrat virtaa viiniä ja marttyyrit lepäilevät vihreissä silkkipuvuissaan? Onko se troposfääri?

Lue lisää

koraanin mukaan ovat tähdet ja planeetat

p¨åpåp kirjoitti:

* 2.1.1 Troposfääri
* 2.1.2 Stratosfääri
* 2.1.3 Mesosfääri
* 2.1.4 Termosfääri
* 2.3.1 Ionosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

Lue lisää

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

he näemmä valehtelevat,koska he ovat virallisia toimijoita


en kuitenkaan kiellä tuota,mitä sanoit,mutta tarkempi jako on juuri tuo it laitoksen malli

zaxx kirjoitti:

koraanin mukaan ovat tähdet ja planeetat

Mikä noista Tanukka-vanukan luetteloimista taivaista on se alin? Ei kai se magnetosfääri kuitenkaan ole?

reazrfeazs kirjoitti:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

he näemmä valehtelevat,koska he ovat virallisia toimijoita


en kuitenkaan kiellä tuota,mitä sanoit,mutta tarkempi jako on juuri tuo it laitoksen malli

Lue lisää

No mikä noista nyt sitten on se Koraanissa mainittu Taivas, jossa virtaa viinijoet ja marttyyrit oleilevat vihreissä silkkipuvuissa?

Entä mikä niistä on se alin taivas, jossa tähdetin ovat Koraanin mukaan?

reazrfeazs kirjoitti:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

he näemmä valehtelevat,koska he ovat virallisia toimijoita


en kuitenkaan kiellä tuota,mitä sanoit,mutta tarkempi jako on juuri tuo it laitoksen malli

Lue lisää

Ilmakehästä erotetaan lämpötilan perusteella erilaisia kerroksia alhaalta ylöspäin: troposfääri (noin 0-10 km), stratosfääri (noin 10-50 km), mesosfääri (noin 50-100 km) ja termosfääri (100-500 km).
http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=61

ei tule seitsemää osaa vaikka miten laskisi

kjlkkjkl kirjoitti:

Ilmakehästä erotetaan lämpötilan perusteella erilaisia kerroksia alhaalta ylöspäin: troposfääri (noin 0-10 km), stratosfääri (noin 10-50 km), mesosfääri (noin 50-100 km) ja termosfääri (100-500 km).
http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=61

ei tule seitsemää osaa vaikka miten laskisi

Lue lisää

Keskustelumme lähti liikkeelle siitä, kun tanukka-vanukka kertoi Koraanin mukaan olevan olemassa seitsemän taivasta. "It is God who created the seven heavens and of the earth the same number."

Tanukka-vanukka nimesi myöhemmissä viesteissään ne taivaat seuraavasti:
magnetosfääri
eksosfääri
ionosfääri
termosfääri
mesosfääri
stratosfääri
toposfääri

Nyt olemme keskustelleet siitä, mikä noista tanukan nimeämistä taivaista on se alin taivas, jossa planeetat ja tähdet liikkuvat. Lisäksi olen kysynyt häneltä missä noista taivaista sijaitsee ne viinivirrat, jotka Koraanin mukaan Taivaassa virtaavat. Samassa Taivaassa marttyyrit oleilevat vihreissä silkkipuvuissaan. Tanukka-vanukka ei ole vielä täsmentänyt tietojamme noista luettelemistaan eri taivaista.

tanukka-vanukka kirjoitti:

"4koraanin aborgaatio"

Oletko jo ehtinyt tuota abrogaatio-asiaa miettiä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

The main gases within the Earth's exosphere are the lightest gases, mainly hydrogen, with some helium, carbon dioxide, and atomic oxygen near the exobase. The exosphere is the last layer before outer space. Since there is no clear boundary between outer space and the exosphere, the exosphere is sometimes considered a part of outer space.


wikipedia englanniksi

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9297075

mees helvetissä vastaamaan.Vai onkos luuseriolo?

tanukka-vanukka kirjoitti:

"4koraanin aborgaatio"

Tanukka-vanukka taitaa pitää lomaa palstalta. Odottelemme siis edellen.

täsmennyksiä kirjoitti:

Keskustelumme lähti liikkeelle siitä, kun tanukka-vanukka kertoi Koraanin mukaan olevan olemassa seitsemän taivasta. "It is God who created the seven heavens and of the earth the same number."

Tanukka-vanukka nimesi myöhemmissä viesteissään ne taivaat seuraavasti:
magnetosfääri
eksosfääri
ionosfääri
termosfääri
mesosfääri
stratosfääri
toposfääri

Nyt olemme keskustelleet siitä, mikä noista tanukan nimeämistä taivaista on se alin taivas, jossa planeetat ja tähdet liikkuvat. Lisäksi olen kysynyt häneltä missä noista taivaista sijaitsee ne viinivirrat, jotka Koraanin mukaan Taivaassa virtaavat. Samassa Taivaassa marttyyrit oleilevat vihreissä silkkipuvuissaan. Tanukka-vanukka ei ole vielä täsmentänyt tietojamme noista luettelemistaan eri taivaista.

Lue lisää

"Nyt olemme keskustelleet siitä, mikä noista tanukan nimeämistä taivaista on se alin taivas, jossa planeetat ja tähdet liikkuvat. Lisäksi olen kysynyt häneltä missä noista taivaista sijaitsee ne viinivirrat, jotka Koraanin mukaan Taivaassa virtaavat. Samassa Taivaassa marttyyrit oleilevat vihreissä silkkipuvuissaan. Tanukka-vanukka ei ole vielä täsmentänyt tietojamme noista luettelemistaan eri taivaista."

koraanin tuossa kohti käyttämä sana"samavat"(tarkoittaa avaruutta ja taivasta)
kertoo että koraani puhuu sekä taivaan ja avaruuden eri tasoista.
emme voi olla ikinä varmoja että millaista on näitten meidän tuntemien galaksien jälkeen.

eräs hadith antaa kuvan,jonka mukaan maailmankaikkeus on valtava(
en muista hadithia)

tuo alin taivas,jossa tähdet tms ovat,on meidän tuntemat galaksijärjestelmät tms.eli avaruus ylipäätänsä

on Taivas? kirjoitti:

Islamin mukaan on siis seitsemän taivasta. Mikä noista mainitsemistasi on siis se taivas, jossa virrat virtaa viiniä ja marttyyrit lepäilevät vihreissä silkkipuvuissaan? Onko se troposfääri?

Lue lisää

koraanin tuossa kohti käyttämä sana"samavat"(tarkoittaa avaruutta ja taivasta)
kertoo että koraani puhuu sekä taivaan ja avaruuden eri tasoista.
emme voi olla ikinä varmoja että millaista on näitten meidän tuntemien galaksien jälkeen.

eräs hadith antaa kuvan,jonka mukaan maailmankaikkeus on valtava(
en muista hadithia)

tuo alin taivas,jossa tähdet tms ovat,on meidän tuntemat galaksijärjestelmät tms.eli avaruus ylipäätänsä

31231 kirjoitti:

Eksosfääristä piti kirjoittaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9295220/45685272

Lue lisää

voit valittaa ilmatieteenlaitokselle sen virallisuudesta,jookos?

luodut? kirjoitti:

"ja kaikki elävä on luotu vedestä ja maasta "

Tanukka-vanukan väite oli, että kaikki elolliset olennot on luotu vedestä. Eli olet siis sitä mieltä, että hänen väitteensä on väärä.

Entä jinnit sitten? Eivätkö ne islamin mukaan ole elollisia? Eivät kai ne kuolleitakaan ole. Jotkut arabithan väittävät niitä nähneensäkin. Niidenhän pitäisi olla luotu tulesta...

Lue lisää

ovat mutta eivät samassa merkityksessä kuin eliöt.

riittävästi vuorta kirjoitti:

Tanukka-vanukka, huomaat varmaan Wikipediasta, että vuoristotaudin oireet voivat ruveta tuntumaan jo 2000 metrissä, eli Arabiassa on ihan riittävän korkeita vuoria siihen tarkoitukseen.

Lue lisää

tuskin silti ovat olleet ylhäällä niin kauan että olisivat ehtineet kokea sitä,
sillä se alkaa vaikuttamaan vasta 12 tunnin kuluttua
ja jos olivatkin,niin he olisivat kuolleet sinne

Vuoristotautia voi torjua nousemalla vuoristossa kyllin hitaasti, peukalosääntönä on enintään 300 metrin nousu päivässä 3600 metrin jälkeen sekä ylimääräinen lepopäivä aina 1000 m välein.

luuletko heidän nousseen edes 200m päivässä?

ja tiedoksesi:

ihmiset EIVÄT harrastaneet turhaa matkustamista,kuten nykyään

jibbutsi kirjoitti:

koraanin tuossa kohti käyttämä sana"samavat"(tarkoittaa avaruutta ja taivasta)
kertoo että koraani puhuu sekä taivaan ja avaruuden eri tasoista.
emme voi olla ikinä varmoja että millaista on näitten meidän tuntemien galaksien jälkeen.

eräs hadith antaa kuvan,jonka mukaan maailmankaikkeus on valtava(
en muista hadithia)

tuo alin taivas,jossa tähdet tms ovat,on meidän tuntemat galaksijärjestelmät tms.eli avaruus ylipäätänsä

Lue lisää

Toisin sanoen, jos ymmärsin oikein, Koraanin mainitsemilla seitsemällä taivaalla ei ole mitään tekemistä Tanukka-vanukan mainitsemien ilmakehän sfäärien kanssa?

jibbutsi kirjoitti:

tuskin silti ovat olleet ylhäällä niin kauan että olisivat ehtineet kokea sitä,
sillä se alkaa vaikuttamaan vasta 12 tunnin kuluttua
ja jos olivatkin,niin he olisivat kuolleet sinne

Vuoristotautia voi torjua nousemalla vuoristossa kyllin hitaasti, peukalosääntönä on enintään 300 metrin nousu päivässä 3600 metrin jälkeen sekä ylimääräinen lepopäivä aina 1000 m välein.

luuletko heidän nousseen edes 200m päivässä?

ja tiedoksesi:

ihmiset EIVÄT harrastaneet turhaa matkustamista,kuten nykyään

Lue lisää

Ethän sinä voi mitenkään tietää, missä entisajan arabit ovat aikaansa viettäneet ja kuinka pitkään. Tuo, että kukaan tuskin on ollut yli kahden kilometrin yli kahtatoista tuntua, on ihan sinun omaa olettamaasi. Minun on turha ruveta arvailemaan kuinka nopeasti muinaiset arabit ovat halunneet nousta vuoren rinteitä. Kumpikaan meistä ei sitä tiedä, mahdotonhan sellainen 300m suoritus päivässä ei ole. Eihän tuollaiseen korkeuteen tarvitse kiivetä vuorenseinäämää pitkin. Sen voi kuitenkin sanoa, että Koraanin kuvaus on täysin selitettävissä vuoristotaudilla, jonka voi saada Arabiankin olosuhteissa.

jibbutsi kirjoitti:

ovat mutta eivät samassa merkityksessä kuin eliöt.

Puhuuko Koraani, että kaikki eliöt tai kaikki elolliset ovat luotu tomusta ja vedestä?

jibbutsi kirjoitti:

"Nyt olemme keskustelleet siitä, mikä noista tanukan nimeämistä taivaista on se alin taivas, jossa planeetat ja tähdet liikkuvat. Lisäksi olen kysynyt häneltä missä noista taivaista sijaitsee ne viinivirrat, jotka Koraanin mukaan Taivaassa virtaavat. Samassa Taivaassa marttyyrit oleilevat vihreissä silkkipuvuissaan. Tanukka-vanukka ei ole vielä täsmentänyt tietojamme noista luettelemistaan eri taivaista."

koraanin tuossa kohti käyttämä sana"samavat"(tarkoittaa avaruutta ja taivasta)
kertoo että koraani puhuu sekä taivaan ja avaruuden eri tasoista.
emme voi olla ikinä varmoja että millaista on näitten meidän tuntemien galaksien jälkeen.

eräs hadith antaa kuvan,jonka mukaan maailmankaikkeus on valtava(
en muista hadithia)

tuo alin taivas,jossa tähdet tms ovat,on meidän tuntemat galaksijärjestelmät tms.eli avaruus ylipäätänsä

Lue lisää

Tähän taisitkin vastata kahdesti. Tosin sanoen Tanukka-vanukan mainitsemilla ilmakehän sfääreillä ja Koraanin mainitsemilla seitsemällä taivaalla ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Whomever GOD wills to guide, He renders his chest wide open to Submission. And whomever He wills to send astray, He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky. GOD thus places a curse upon those who refuse to believe. (The Noble Quran, 6:125)"


tuo rintaa tarkoittava sana sadr on monissa käännöksissä käännetty joksikin muuksi,mutta sen tarkka merkitys on rinta

syy miksi koraani ei kerro että korkealla ilmakehässä kehon sisäinen paine on suurempi kuin ilman,johtuu siitä,että silloin ei ollut tuota tietoa,ja että jumala halusi pitää koraanin kieleln mahdollisimman simppelinä


nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää.


miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?ja että ensimmäise lennot tehtiin n1912

miten tämä on mahdollista ilman jumalaa?

Lue lisää

"nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää. "

During 1942, in one of a series of experiments on human subjects for the Luftwaffe, the Nazi regime experimented on prisoners in Dachau concentration camp by exposing them to low pressure.

Cold or oxygen-rich atmospheres can sustain life at pressures much lower than atmospheric, as long as the density of oxygen is similar to that of standard sea-level atmosphere. The colder air temperatures found at altitudes of up to 3 km generally compensate for the lower pressures there.[3] Above this altitude, oxygen enrichment is necessary to prevent altitude sickness in humans that did not undergo prior acclimatization, and spacesuits are necessary to prevent ebullism above 19 km.[3] Most spacesuits use only 20 kPa (150 Torr) of pure oxygen, just enough to sustain full consciousness. This pressure is high enough to prevent ebullism, but simple evaporation of blood can still cause decompression sickness and gas embolisms if not managed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Effects_on_humans_and_animals

Ebullism is the formation of gas bubbles in bodily fluids due to reduced environmental pressure, for example at high altitude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebullism

jibbutsi kirjoitti:

tuskin silti ovat olleet ylhäällä niin kauan että olisivat ehtineet kokea sitä,
sillä se alkaa vaikuttamaan vasta 12 tunnin kuluttua
ja jos olivatkin,niin he olisivat kuolleet sinne

Vuoristotautia voi torjua nousemalla vuoristossa kyllin hitaasti, peukalosääntönä on enintään 300 metrin nousu päivässä 3600 metrin jälkeen sekä ylimääräinen lepopäivä aina 1000 m välein.

luuletko heidän nousseen edes 200m päivässä?

ja tiedoksesi:

ihmiset EIVÄT harrastaneet turhaa matkustamista,kuten nykyään

Lue lisää

"nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää. "

During 1942, in one of a series of experiments on human subjects for the Luftwaffe, the Nazi regime experimented on prisoners in Dachau concentration camp by exposing them to low pressure.

Cold or oxygen-rich atmospheres can sustain life at pressures much lower than atmospheric, as long as the density of oxygen is similar to that of standard sea-level atmosphere. The colder air temperatures found at altitudes of up to 3 km generally compensate for the lower pressures there.[3] Above this altitude, oxygen enrichment is necessary to prevent altitude sickness in humans that did not undergo prior acclimatization, and spacesuits are necessary to prevent ebullism above 19 km.[3] Most spacesuits use only 20 kPa (150 Torr) of pure oxygen, just enough to sustain full consciousness. This pressure is high enough to prevent ebullism, but simple evaporation of blood can still cause decompression sickness and gas embolisms if not managed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Effects_on_humans_and_animals

Ebullism is the formation of gas bubbles in bodily fluids due to reduced environmental pressure, for example at high altitude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebullism


Tavallisimpia oireita ovat päänsärky, pahoinvointi, oksentelu, tasapainohäiriöt, sekavuus, hengenahdistus, veriset vaahtoyskökset ja unettomuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoristotauti#Oireet

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Whomever GOD wills to guide, He renders his chest wide open to Submission. And whomever He wills to send astray, He renders his chest intolerant and tight, like one who climbs towards the sky. GOD thus places a curse upon those who refuse to believe. (The Noble Quran, 6:125)"


tuo rintaa tarkoittava sana sadr on monissa käännöksissä käännetty joksikin muuksi,mutta sen tarkka merkitys on rinta

syy miksi koraani ei kerro että korkealla ilmakehässä kehon sisäinen paine on suurempi kuin ilman,johtuu siitä,että silloin ei ollut tuota tietoa,ja että jumala halusi pitää koraanin kieleln mahdollisimman simppelinä


nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää.


miten on mahdollista että koraani tietää nämä asiat,vaikka kukaan ei ollut käynyt alhaisessa ilman paineessa enne 1800-lukua?ja että ensimmäise lennot tehtiin n1912

miten tämä on mahdollista ilman jumalaa?

Lue lisää

"nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää. "

During 1942, in one of a series of experiments on human subjects for the Luftwaffe, the Nazi regime experimented on prisoners in Dachau concentration camp by exposing them to low pressure.

Cold or oxygen-rich atmospheres can sustain life at pressures much lower than atmospheric, as long as the density of oxygen is similar to that of standard sea-level atmosphere. The colder air temperatures found at altitudes of up to 3 km generally compensate for the lower pressures there.[3] Above this altitude, oxygen enrichment is necessary to prevent altitude sickness in humans that did not undergo prior acclimatization, and spacesuits are necessary to prevent ebullism above 19 km.[3] Most spacesuits use only 20 kPa (150 Torr) of pure oxygen, just enough to sustain full consciousness. This pressure is high enough to prevent ebullism, but simple evaporation of blood can still cause decompression sickness and gas embolisms if not managed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Effects_on_humans_and_animals

Ebullism is the formation of gas bubbles in bodily fluids due to reduced environmental pressure, for example at high altitude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebullism


Tavallisimpia oireita ovat päänsärky, pahoinvointi, oksentelu, tasapainohäiriöt, sekavuus, hengenahdistus, veriset vaahtoyskökset ja unettomuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoristotauti#Oireet

jibbutsi kirjoitti:

voit valittaa ilmatieteenlaitokselle sen virallisuudesta,jookos?

Ilmakehästä erotetaan lämpötilan perusteella erilaisia kerroksia alhaalta ylöspäin: troposfääri (noin 0-10 km), stratosfääri (noin 10-50 km), mesosfääri (noin 50-100 km) ja termosfääri (100-500 km).

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=57#57

http://farm3.static.flickr.com/2788/4127992813_91c0640808.jpg

ei siis ole? kirjoitti:

Tähän taisitkin vastata kahdesti. Tosin sanoen Tanukka-vanukan mainitsemilla ilmakehän sfääreillä ja Koraanin mainitsemilla seitsemällä taivaalla ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

Lue lisää

tarkoitin sitä että tämä on kaksipiippuinen juttu

tanukka on aivan oikeassa tässä asiassa

oikein? kirjoitti:

Toisin sanoen, jos ymmärsin oikein, Koraanin mainitsemilla seitsemällä taivaalla ei ole mitään tekemistä Tanukka-vanukan mainitsemien ilmakehän sfäärien kanssa?

tanukka on oikeassa sillä samavat tarkoittaa taivasta JA avaruutta

ilmakehässä on seitsemän kerrosta ja

avaruudessa on seitsemän kerrosta(eka kerros on tuntemamme maailman kaikkeus

et tiedä kirjoitti:

Ethän sinä voi mitenkään tietää, missä entisajan arabit ovat aikaansa viettäneet ja kuinka pitkään. Tuo, että kukaan tuskin on ollut yli kahden kilometrin yli kahtatoista tuntua, on ihan sinun omaa olettamaasi. Minun on turha ruveta arvailemaan kuinka nopeasti muinaiset arabit ovat halunneet nousta vuoren rinteitä. Kumpikaan meistä ei sitä tiedä, mahdotonhan sellainen 300m suoritus päivässä ei ole. Eihän tuollaiseen korkeuteen tarvitse kiivetä vuorenseinäämää pitkin. Sen voi kuitenkin sanoa, että Koraanin kuvaus on täysin selitettävissä vuoristotaudilla, jonka voi saada Arabiankin olosuhteissa.

Lue lisää

seinämää pitkin,matkan kesto on paljon pidempi ja huipulle pääsee paljon hitaammin

kumosit itsesi

jibbutsi kirjoitti:

tarkoitin sitä että tämä on kaksipiippuinen juttu

tanukka on aivan oikeassa tässä asiassa

Miten siis selität ne kaksi piippua? Koraani puhuu seitsemästä taivaasta, jossa alimmassa on tähdet ja planeetat ja jossakin taivaassa virtaa viini ja marttyyrit käyskentelevät vihreissä puvuissaan. Tanukka-vanukka osoittaakseen, että Koraani tietää jotain oikein, kertoo seitsemästä ilmakehän sfääristä. Mikä on yhteys taivaiden ja ilmakehän sfäärien välillä? Miten jälkimmäinen osoittaa oikeaksi ensimmäisen?

jibbutsi kirjoitti:

tanukka on oikeassa sillä samavat tarkoittaa taivasta JA avaruutta

ilmakehässä on seitsemän kerrosta ja

avaruudessa on seitsemän kerrosta(eka kerros on tuntemamme maailman kaikkeus

Lue lisää

"ilmakehässä on seitsemän kerrosta ja "
5
http://www.google.fi/search?q=The atmosphere is divided into five layers&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGLL_fi___FI387


"avaruudessa on seitsemän kerrosta"

Tämähän on vitsi

jibbutsi kirjoitti:

tanukka on oikeassa sillä samavat tarkoittaa taivasta JA avaruutta

ilmakehässä on seitsemän kerrosta ja

avaruudessa on seitsemän kerrosta(eka kerros on tuntemamme maailman kaikkeus

Lue lisää

"ilmakehässä on seitsemän kerrosta "

Mutta mitä tekemistä on ilmakehän kerroksilla, Koraanin taivailla ja avaruuden kerroksilla? Miksi edes puhua ilmakehän kerroksista?

jibbutsi kirjoitti:

seinämää pitkin,matkan kesto on paljon pidempi ja huipulle pääsee paljon hitaammin

kumosit itsesi

En toki kumonnut. Oletko koskaan kuullut Fuji-vuoresta? Googlaapa. Ennen kuin väität, että olen itseni kumonnut, voisit esittää faktoihin perustuvan arvion siitä kuinka kauan kestää nousta 200m milläkin nousukulmalla.

Kun puhutaan noususta, niin sinänsä ei kiinnosta onko nousu pystysuoraan vai loivempaan. Kyse vaan on 200m noususta. Toki loivempaan noustessa 200m korkeusero on pidempi matka, mutta ei siitä vieläkään mitään ylivoimaista nousua tule.

tarkemmin. kirjoitti:

Miten siis selität ne kaksi piippua? Koraani puhuu seitsemästä taivaasta, jossa alimmassa on tähdet ja planeetat ja jossakin taivaassa virtaa viini ja marttyyrit käyskentelevät vihreissä puvuissaan. Tanukka-vanukka osoittaakseen, että Koraani tietää jotain oikein, kertoo seitsemästä ilmakehän sfääristä. Mikä on yhteys taivaiden ja ilmakehän sfäärien välillä? Miten jälkimmäinen osoittaa oikeaksi ensimmäisen?

Lue lisää

yuo are curious

tuossa on kaksi lausetta yhdessä lauseessa

(suomennokset:
olet utelias
olet outo)

samoin käy sanan samavat kanssa

jos puhutaan taivaasta niin silloin se tarkoittaa atmosfäärin kerroksia
jos puhutaan avaruudesta,niin silloin se tarkoittaa avaruuden 7 kerrosta(en ota kantaa onko näin vai ei,eillä tiede ei ole sanonut mitään tästä)

niiden yhteys? kirjoitti:

"ilmakehässä on seitsemän kerrosta "

Mutta mitä tekemistä on ilmakehän kerroksilla, Koraanin taivailla ja avaruuden kerroksilla? Miksi edes puhua ilmakehän kerroksista?

Lue lisää

on lähimpänä sanaa atmosfääti

ja avaruuden kerrokset:en ota kantaa ennenkuin tiede todistaa mitään

bkkbkbkk kirjoitti:

"ilmakehässä on seitsemän kerrosta ja "
5
http://www.google.fi/search?q=The atmosphere is divided into five layers&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGLL_fi___FI387


"avaruudessa on seitsemän kerrosta"

Tämähän on vitsi

Lue lisää

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html#3

jjkjlomnmnklo kirjoitti:

Ilmakehästä erotetaan lämpötilan perusteella erilaisia kerroksia alhaalta ylöspäin: troposfääri (noin 0-10 km), stratosfääri (noin 10-50 km), mesosfääri (noin 50-100 km) ja termosfääri (100-500 km).

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=57#57

http://farm3.static.flickr.com/2788/4127992813_91c0640808.jpg

Lue lisää

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html#3

hätäile. kirjoitti:

En toki kumonnut. Oletko koskaan kuullut Fuji-vuoresta? Googlaapa. Ennen kuin väität, että olen itseni kumonnut, voisit esittää faktoihin perustuvan arvion siitä kuinka kauan kestää nousta 200m milläkin nousukulmalla.

Kun puhutaan noususta, niin sinänsä ei kiinnosta onko nousu pystysuoraan vai loivempaan. Kyse vaan on 200m noususta. Toki loivempaan noustessa 200m korkeusero on pidempi matka, mutta ei siitä vieläkään mitään ylivoimaista nousua tule.

Lue lisää

tulee useita kilometrejä jos mennään loivassa kulmassa,
esim 10 kilometriäkin on jo paljon ja vie aikaa,jolloin ehtii tottua

jkjlojklklmn kirjoitti:

"nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää. "

During 1942, in one of a series of experiments on human subjects for the Luftwaffe, the Nazi regime experimented on prisoners in Dachau concentration camp by exposing them to low pressure.

Cold or oxygen-rich atmospheres can sustain life at pressures much lower than atmospheric, as long as the density of oxygen is similar to that of standard sea-level atmosphere. The colder air temperatures found at altitudes of up to 3 km generally compensate for the lower pressures there.[3] Above this altitude, oxygen enrichment is necessary to prevent altitude sickness in humans that did not undergo prior acclimatization, and spacesuits are necessary to prevent ebullism above 19 km.[3] Most spacesuits use only 20 kPa (150 Torr) of pure oxygen, just enough to sustain full consciousness. This pressure is high enough to prevent ebullism, but simple evaporation of blood can still cause decompression sickness and gas embolisms if not managed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Effects_on_humans_and_animals

Ebullism is the formation of gas bubbles in bodily fluids due to reduced environmental pressure, for example at high altitude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebullism

Lue lisää

er

puhuu? kirjoitti:

Puhuuko Koraani, että kaikki eliöt tai kaikki elolliset ovat luotu tomusta ja vedestä?

tai mitään aineellista?

ei ole

jibbutsi kirjoitti:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html#3

Lue lisää

Mikä ?

jibbutsi kirjoitti:

yuo are curious

tuossa on kaksi lausetta yhdessä lauseessa

(suomennokset:
olet utelias
olet outo)

samoin käy sanan samavat kanssa

jos puhutaan taivaasta niin silloin se tarkoittaa atmosfäärin kerroksia
jos puhutaan avaruudesta,niin silloin se tarkoittaa avaruuden 7 kerrosta(en ota kantaa onko näin vai ei,eillä tiede ei ole sanonut mitään tästä)

Lue lisää

Nyt sinun siis pitää vain tietää missä merkityksessä Koraani tuossa puhuu...

jibbutsi kirjoitti:

tulee useita kilometrejä jos mennään loivassa kulmassa,
esim 10 kilometriäkin on jo paljon ja vie aikaa,jolloin ehtii tottua

Googlasitko sinä sitä Fuji-vuorta kuten pyysin? Se vastaisi hyvin tuohon väitteeseesi.

Jos luet tuon Koraanin tekstin, niin huomaat että sehän periaatteessa puhuu jopa vuoristotautia lievemmästä ilmiöstä. Hengenahdistuksesta ylöspäin mentäessä. Ei ole vaikeaa, että muinainen arabi olisi tuollaista aikoinaan kokenut. Sen verran on heillä tuolla alueella vuoria kiivettäväksi.

jibbutsi kirjoitti:

tai mitään aineellista?

ei ole

En minä sielustani puhunut mitään. Sinä kerroit, että Koraanin kertoman mukaan kaikki elollinen on luotu tomusta ja vedestä. Minä kysyin sinulta, että entä dzinnit sitten, jolloin sanoit että ne ovat elollisia mutta ei eliöitä.

Se onko dzinni eliö vai ei, ei ole asiaankuuluvaa. Dzinni on sinun mukaasi selkeästi elollinen, joten sen pitäisi lukeutua Koraanin mukaan siihen luokkaan joka on tomusta ja vedestä luotu. Islamin mukaan dzinnit ovat kuitenkin tulesta. Miten selität sen, että Koraani ei unohti heidät? Koraanin väitteenhän pitäisi oikeammin kuulua: kaikki elollinen on luotu tomusta, vedestä ja tulesta.

jibbutsi kirjoitti:

yuo are curious

tuossa on kaksi lausetta yhdessä lauseessa

(suomennokset:
olet utelias
olet outo)

samoin käy sanan samavat kanssa

jos puhutaan taivaasta niin silloin se tarkoittaa atmosfäärin kerroksia
jos puhutaan avaruudesta,niin silloin se tarkoittaa avaruuden 7 kerrosta(en ota kantaa onko näin vai ei,eillä tiede ei ole sanonut mitään tästä)

Lue lisää

Palautetaan tämä keskustelu Koraaniin, jossa lukee taivaan luomisen osalta näin:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

Tuohan ei varmaankaan kerro ilmakehästä mitään? Ilmeisesti koko maailmankaikkeus ja kuusi taivaan kerrosta kauempanakin olivat usvaa. Allahilta kului kaksi päivää usvan järjestelmiseen seitsemäksi taivaaksi (Raamatun Jumala loi taivaan sanansa voimalla yhdessä päivässä). Jokaisella taivaalla on oma tehtävänsä ja alimassa ovat tähdet (eli emme ainakaan Maapallon ilmakehästä puhu tässä).

Koraani kertoo toisaalla toisen kerran taivaan luomisesta. Tälläkin kertaa luodaan seitsemän taivasta.

"Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin, Hän on kaikkitietävä."

Tässä on kuitenkin jibbutsin mukaan kyse eri taivaista kuin toisessa luomistapauksessa. Jibbutsi voisikin kertoa meille missä merkityksissä sana "taivas" esiintyy Koraanissa ja esiintykö se missään muussa kohtaa merkityksessä "ilmakehä". Jos tämä on ainoa kohta, jossa se jibbutsin mielestä esiintyy siinä merkityksessä, niin hän voisi perustella miksi juuri tuo tulkinta on oikea, koska toisessa taivaan luomiskertomuksessa merkitys on selvästikin eri.

Jibbutsille taustaksi, että hänelle tutuksi tullut Maududi, kirjoitti seitsemän taivaan merkityksestä tällä tavoin:

"“It is difficult to explain precisely what is meant by the ‘seven heavens.’

In all ages, man has tried, with the help of observation and speculation to conceptualize the ‘heavens’, i.e., that which lies beyond and above the earth. As we know, the concepts that have thus developed have constantly changed. Hence, it would be improper to tie the meaning of these words of the Qur’an to any one of these numerous concepts.

What might be broadly inferred from this statement is that either Allah has divided the universe beyond earth into seven distinct spheres, or that this earth is located in that part of the universe which consists of seven different spheres

From the Hadith (especially the hadiths concerning Al-Mi`raj) we learn that the first heaven is the one that is closest to the earth. So the order begins from the earth and the highest heaven is the seventh heaven.”

Koraani puhuu? kirjoitti:

Palautetaan tämä keskustelu Koraaniin, jossa lukee taivaan luomisen osalta näin:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

Tuohan ei varmaankaan kerro ilmakehästä mitään? Ilmeisesti koko maailmankaikkeus ja kuusi taivaan kerrosta kauempanakin olivat usvaa. Allahilta kului kaksi päivää usvan järjestelmiseen seitsemäksi taivaaksi (Raamatun Jumala loi taivaan sanansa voimalla yhdessä päivässä). Jokaisella taivaalla on oma tehtävänsä ja alimassa ovat tähdet (eli emme ainakaan Maapallon ilmakehästä puhu tässä).

Koraani kertoo toisaalla toisen kerran taivaan luomisesta. Tälläkin kertaa luodaan seitsemän taivasta.

"Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin, Hän on kaikkitietävä."

Tässä on kuitenkin jibbutsin mukaan kyse eri taivaista kuin toisessa luomistapauksessa. Jibbutsi voisikin kertoa meille missä merkityksissä sana "taivas" esiintyy Koraanissa ja esiintykö se missään muussa kohtaa merkityksessä "ilmakehä". Jos tämä on ainoa kohta, jossa se jibbutsin mielestä esiintyy siinä merkityksessä, niin hän voisi perustella miksi juuri tuo tulkinta on oikea, koska toisessa taivaan luomiskertomuksessa merkitys on selvästikin eri.

Jibbutsille taustaksi, että hänelle tutuksi tullut Maududi, kirjoitti seitsemän taivaan merkityksestä tällä tavoin:

"“It is difficult to explain precisely what is meant by the ‘seven heavens.’

In all ages, man has tried, with the help of observation and speculation to conceptualize the ‘heavens’, i.e., that which lies beyond and above the earth. As we know, the concepts that have thus developed have constantly changed. Hence, it would be improper to tie the meaning of these words of the Qur’an to any one of these numerous concepts.

What might be broadly inferred from this statement is that either Allah has divided the universe beyond earth into seven distinct spheres, or that this earth is located in that part of the universe which consists of seven different spheres

From the Hadith (especially the hadiths concerning Al-Mi`raj) we learn that the first heaven is the one that is closest to the earth. So the order begins from the earth and the highest heaven is the seventh heaven.”

Lue lisää

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, "

2:6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
http://www.finbible.fi/jakeittain/VT/1Moos_2.htm

raamatussa kirjoitti:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, "

2:6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
http://www.finbible.fi/jakeittain/VT/1Moos_2.htm

Lue lisää

Sumusta puhuu toki, mutta Raamattu ei kuitenkaan puhu taivaan luomisesta tuossa kohdassa mitään.

tanukka-vanukka kirjoitti:

"4koraanin aborgaatio"

Tanukka-vanukka on kyllä jo palannut palstalle, mutta tuosta jakeiden kumoutumisesta hän ei kuitenkaan ole kirjoittanut.

seuraajasi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9297075

mees helvetissä vastaamaan.Vai onkos luuseriolo?

Lue lisää

alennut pilkkaamaan

älä huoli,vastaan siihen pian
(kiitos teidän,minulla on liikaa rautoja tulessa)

p¨åpåp kirjoitti:

* 2.1.1 Troposfääri
* 2.1.2 Stratosfääri
* 2.1.3 Mesosfääri
* 2.1.4 Termosfääri
* 2.3.1 Ionosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

Lue lisää

http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/exosphere.shtml

http://helios.gsfc.nasa.gov/magnet.html

exosfääri ja magnetosfääri kuuluvat maan ilmakehään myös

ryttyiles NASA:lle

Koraani puhuu? kirjoitti:

Palautetaan tämä keskustelu Koraaniin, jossa lukee taivaan luomisen osalta näin:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

Tuohan ei varmaankaan kerro ilmakehästä mitään? Ilmeisesti koko maailmankaikkeus ja kuusi taivaan kerrosta kauempanakin olivat usvaa. Allahilta kului kaksi päivää usvan järjestelmiseen seitsemäksi taivaaksi (Raamatun Jumala loi taivaan sanansa voimalla yhdessä päivässä). Jokaisella taivaalla on oma tehtävänsä ja alimassa ovat tähdet (eli emme ainakaan Maapallon ilmakehästä puhu tässä).

Koraani kertoo toisaalla toisen kerran taivaan luomisesta. Tälläkin kertaa luodaan seitsemän taivasta.

"Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin, Hän on kaikkitietävä."

Tässä on kuitenkin jibbutsin mukaan kyse eri taivaista kuin toisessa luomistapauksessa. Jibbutsi voisikin kertoa meille missä merkityksissä sana "taivas" esiintyy Koraanissa ja esiintykö se missään muussa kohtaa merkityksessä "ilmakehä". Jos tämä on ainoa kohta, jossa se jibbutsin mielestä esiintyy siinä merkityksessä, niin hän voisi perustella miksi juuri tuo tulkinta on oikea, koska toisessa taivaan luomiskertomuksessa merkitys on selvästikin eri.

Jibbutsille taustaksi, että hänelle tutuksi tullut Maududi, kirjoitti seitsemän taivaan merkityksestä tällä tavoin:

"“It is difficult to explain precisely what is meant by the ‘seven heavens.’

In all ages, man has tried, with the help of observation and speculation to conceptualize the ‘heavens’, i.e., that which lies beyond and above the earth. As we know, the concepts that have thus developed have constantly changed. Hence, it would be improper to tie the meaning of these words of the Qur’an to any one of these numerous concepts.

What might be broadly inferred from this statement is that either Allah has divided the universe beyond earth into seven distinct spheres, or that this earth is located in that part of the universe which consists of seven different spheres

From the Hadith (especially the hadiths concerning Al-Mi`raj) we learn that the first heaven is the one that is closest to the earth. So the order begins from the earth and the highest heaven is the seventh heaven.”

Lue lisää

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms.

ellet huomaa,kontekstissa on kyseessä on vain avaruus

Koraani puhuu? kirjoitti:

Palautetaan tämä keskustelu Koraaniin, jossa lukee taivaan luomisen osalta näin:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

Tuohan ei varmaankaan kerro ilmakehästä mitään? Ilmeisesti koko maailmankaikkeus ja kuusi taivaan kerrosta kauempanakin olivat usvaa. Allahilta kului kaksi päivää usvan järjestelmiseen seitsemäksi taivaaksi (Raamatun Jumala loi taivaan sanansa voimalla yhdessä päivässä). Jokaisella taivaalla on oma tehtävänsä ja alimassa ovat tähdet (eli emme ainakaan Maapallon ilmakehästä puhu tässä).

Koraani kertoo toisaalla toisen kerran taivaan luomisesta. Tälläkin kertaa luodaan seitsemän taivasta.

"Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin, Hän on kaikkitietävä."

Tässä on kuitenkin jibbutsin mukaan kyse eri taivaista kuin toisessa luomistapauksessa. Jibbutsi voisikin kertoa meille missä merkityksissä sana "taivas" esiintyy Koraanissa ja esiintykö se missään muussa kohtaa merkityksessä "ilmakehä". Jos tämä on ainoa kohta, jossa se jibbutsin mielestä esiintyy siinä merkityksessä, niin hän voisi perustella miksi juuri tuo tulkinta on oikea, koska toisessa taivaan luomiskertomuksessa merkitys on selvästikin eri.

Jibbutsille taustaksi, että hänelle tutuksi tullut Maududi, kirjoitti seitsemän taivaan merkityksestä tällä tavoin:

"“It is difficult to explain precisely what is meant by the ‘seven heavens.’

In all ages, man has tried, with the help of observation and speculation to conceptualize the ‘heavens’, i.e., that which lies beyond and above the earth. As we know, the concepts that have thus developed have constantly changed. Hence, it would be improper to tie the meaning of these words of the Qur’an to any one of these numerous concepts.

What might be broadly inferred from this statement is that either Allah has divided the universe beyond earth into seven distinct spheres, or that this earth is located in that part of the universe which consists of seven different spheres

From the Hadith (especially the hadiths concerning Al-Mi`raj) we learn that the first heaven is the one that is closest to the earth. So the order begins from the earth and the highest heaven is the seventh heaven.”

Lue lisää

kertovat että jumalan luoma maailmankaikkeus on valtava

esim al arsh on surempi kuin mikään muu kaikkeus yhditettynä.

eli voimme päätellä että avaruus ei ole jumalalle kärpäsenpaskaa isompi

dsadsdd kirjoitti:

Mikä ?

http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/exosphere.shtml

http://helios.gsfc.nasa.gov/magnet.html

exosfääri ja magnetosfääri kuuluvat maan ilmakehään myös

ryttyiles NASA:lle

jibbutsi kirjoitti:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html#3

Lue lisää

http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/exosphere.shtml

http://helios.gsfc.nasa.gov/magnet.html

exosfääri ja magnetosfääri kuuluvat maan ilmakehään myös

ryttyiles NASA:lle

googlata? kirjoitti:

Googlasitko sinä sitä Fuji-vuorta kuten pyysin? Se vastaisi hyvin tuohon väitteeseesi.

Jos luet tuon Koraanin tekstin, niin huomaat että sehän periaatteessa puhuu jopa vuoristotautia lievemmästä ilmiöstä. Hengenahdistuksesta ylöspäin mentäessä. Ei ole vaikeaa, että muinainen arabi olisi tuollaista aikoinaan kokenut. Sen verran on heillä tuolla alueella vuoria kiivettäväksi.

Lue lisää

hengenahdistuksesta

se puhuu siitä että tuntuu että rintakehä painuu kasaan ja kunnolla

läö.löä kirjoitti:

"nasa on teettänyt tuollaisia alipaine testejä,ja tutkittavat ovat kuvailleet sitä kokemusta siten,että tuntuu kuin rinta painuisi kasaan,ja on vaikea hengittää. "

During 1942, in one of a series of experiments on human subjects for the Luftwaffe, the Nazi regime experimented on prisoners in Dachau concentration camp by exposing them to low pressure.

Cold or oxygen-rich atmospheres can sustain life at pressures much lower than atmospheric, as long as the density of oxygen is similar to that of standard sea-level atmosphere. The colder air temperatures found at altitudes of up to 3 km generally compensate for the lower pressures there.[3] Above this altitude, oxygen enrichment is necessary to prevent altitude sickness in humans that did not undergo prior acclimatization, and spacesuits are necessary to prevent ebullism above 19 km.[3] Most spacesuits use only 20 kPa (150 Torr) of pure oxygen, just enough to sustain full consciousness. This pressure is high enough to prevent ebullism, but simple evaporation of blood can still cause decompression sickness and gas embolisms if not managed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Effects_on_humans_and_animals

Ebullism is the formation of gas bubbles in bodily fluids due to reduced environmental pressure, for example at high altitude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebullism


Tavallisimpia oireita ovat päänsärky, pahoinvointi, oksentelu, tasapainohäiriöt, sekavuus, hengenahdistus, veriset vaahtoyskökset ja unettomuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoristotauti#Oireet

Lue lisää

erfe

aiheessamme. kirjoitti:

En minä sielustani puhunut mitään. Sinä kerroit, että Koraanin kertoman mukaan kaikki elollinen on luotu tomusta ja vedestä. Minä kysyin sinulta, että entä dzinnit sitten, jolloin sanoit että ne ovat elollisia mutta ei eliöitä.

Se onko dzinni eliö vai ei, ei ole asiaankuuluvaa. Dzinni on sinun mukaasi selkeästi elollinen, joten sen pitäisi lukeutua Koraanin mukaan siihen luokkaan joka on tomusta ja vedestä luotu. Islamin mukaan dzinnit ovat kuitenkin tulesta. Miten selität sen, että Koraani ei unohti heidät? Koraanin väitteenhän pitäisi oikeammin kuulua: kaikki elollinen on luotu tomusta, vedestä ja tulesta.

Lue lisää

eikä niitä lasketa eliöihin juuri tuon takia

kiva välihuomio:

ruandan kansanmurhan aika´na tuhansia hutuja ja tutseja pelastui mulimien ansiosta

syy oli se että hutut eivät uskaltaneet tulla moskeijoihin koraanissa mainittujen dzinnien tähden
sillä he pelkäsivät näitä

edelleen odottamaan kirjoitti:

Jäämme odottamaan vastaustasi.

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar; knowest thou not that Allah hath power over all things?


1. This verse opens with a conditional sentence. Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. Please note the word "but" used by Yusuf Ali to connect the ensuing text. Quoting the first part of the sentence by itself would amount to misleading the readers. Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated and so is the concept of causing to be forgotten.

2. The use of the negative particle "Maa" in the beginning of the verse emphatically negates this conditional Perfect Sentence. Below is another example from the Qur'an, wherein the word "maa" is used in the beginning of a conditional sentence to Negate the text, with the specified exception.


In his commentary, Yusuf Ali explains the term "aayatin" as under:

What is the meaning here? If we take it in a general sense, it means that God's Message from age to age is always the same, but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. That form was different as given to Moses and then to Jesus and then to Muhammad.

"Hast thou not turned thy vision to those who have been given
a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah, to settle their dispute, but a party of them turn back and decline
(the arbitration)." Qur'an 3: 23 Translation by Yusuf Ali
Commentary # 366 to the above verse:
A portion of the Book. I conceive that Allah's revelation as a whole throughout the ages is "The Book". The Law of Moses, and the Gospel of Jesus were portions of the Book. The Qur'an completes the revelation and is par excellence the Book of Allah.

Allah doth blot out or confirm what He pleaseth: with Him is the Mother of the Book. Qur'an 13 : 39 Translation by Yusuf Ali

Commentary # 1864 to the above verse:
Umm-ul-Kitab: Mother of the Book: the original foundation of all revelation; the Essence of Allah's Will and Law. Cf. iii. 7, and

lukekaa loput itse
http://www.mostmerciful.com/abrogation-and-substitution.htm

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/exosphere.shtml

http://helios.gsfc.nasa.gov/magnet.html

exosfääri ja magnetosfääri kuuluvat maan ilmakehään myös

ryttyiles NASA:lle

Lue lisää

Tulee vain VIISI kerrosta, ei seitsemää.
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/atmospheric_structure.shtml

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/exosphere.shtml

http://helios.gsfc.nasa.gov/magnet.html

exosfääri ja magnetosfääri kuuluvat maan ilmakehään myös

ryttyiles NASA:lle

Lue lisää

Magnetosfääri on avaruuden osa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnetosfääri

Magnetosfääri (myös magneettikehä) on Maan magneettisen kentän vaikutusalue
http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=357

seitsemän taivasta kirjoitti:

Tulee vain VIISI kerrosta, ei seitsemää.
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
VIISI
http://disc.sci.gsfc.nasa.gov/ozone/additional/science-focus/about-ozone/atmospheric_structure.shtml

Lue lisää

magnetosfääri
eksosfääri
ionosfääri
termosfääri
mesosfääri
stratosfääri
toposfääri

kaksi ylintä on nasan mukaan osa atmosfääriä
ja nuo viisi muuta ovat sinun tarkoittamiasi
"ainoita"ilmakehän kerroksia

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms.

ellet huomaa,kontekstissa on kyseessä on vain avaruus

Lue lisää

"avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms. "

ei ollut

"ellet huomaa,kontekstissa on kyseessä on vain avaruus "
ei voi tarkoittaa avaruutta koska maa on jo olemassa.

10. Hän pystytti vuoret maan pinnalle, siunasi maan ja varusti sen ravinnolla neljässä päivässä, yhtä runsaasti kaikille tarvitsijoille.

11. Sitten tuli vuoro taivaan,
http://www.islamopas.com/koraani/041.htm

jibbutsi kirjoitti:

magnetosfääri
eksosfääri
ionosfääri
termosfääri
mesosfääri
stratosfääri
toposfääri

kaksi ylintä on nasan mukaan osa atmosfääriä
ja nuo viisi muuta ovat sinun tarkoittamiasi
"ainoita"ilmakehän kerroksia

Lue lisää

atmosfääri on yhtä kuin ilmakehä.
http://en.wiktionary.org/wiki/atmosfääri

Nämä ovat osa avaruutta
magnetosfääri
eksosfääri

eksosfääri joskus lasketaan ilmakehän osaksi.

Earth's atmosphere can be divided into five main layers.
http://www.google.fi/search?q=Earth's atmosphere can be divided into five main layers.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGLL_fi___FI387

tanukka-vanukka kirjoitti:

eikä niitä lasketa eliöihin juuri tuon takia

kiva välihuomio:

ruandan kansanmurhan aika´na tuhansia hutuja ja tutseja pelastui mulimien ansiosta

syy oli se että hutut eivät uskaltaneet tulla moskeijoihin koraanissa mainittujen dzinnien tähden
sillä he pelkäsivät näitä

Lue lisää

"eikä niitä lasketa eliöihin juuri tuon takia "

Kuka puhuu eliöistä, Koraaniko?

Koraanihan jibbutsin mukaan sanoo, että _kaikki_ elolliset olennot (= sisältää myös dzinnit) on luotu vedestä ja tomusta. Nyt käykin ilmi, että yksi ryhmä elollisia onkin luotu tulesta, eli Koraanin väite on väärä. Koraanihan ei taida puhua _eliöistä_ siinä kohtaa, vai puhuuko?

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms.

ellet huomaa,kontekstissa on kyseessä on vain avaruus

Lue lisää

"avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms"

Usva = sumua = vesihöyryä. Voitko osoitta, että avaruus todellakin oli vesihöyryä, ennen kuin planeetat tms ovat muodostuneet? Mihin se kaikki vesi meni? Sitähän on täytynyt olla valtavasti.

Tanukka-vanukka: "kontekstissa on kyseessä on vain avaruus"
Koraani: "Hän sanoi sille sekä maalle"

Kontekstinahan tuossa on maa. Eli miksi päättelet, että kyseessä on nimenomaan avaruus, josta on puhe? Eikö ilmakehä sopisi maan kontekstiin paremmin?

tanukka-vanukka kirjoitti:

kertovat että jumalan luoma maailmankaikkeus on valtava

esim al arsh on surempi kuin mikään muu kaikkeus yhditettynä.

eli voimme päätellä että avaruus ei ole jumalalle kärpäsenpaskaa isompi

Lue lisää

Liittyykö tämä jotenkin siihen, että missä ilmakehän kerroksessa virtaa joet viiniä?

lpålpåå kirjoitti:

Magnetosfääri on avaruuden osa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnetosfääri

Magnetosfääri (myös magneettikehä) on Maan magneettisen kentän vaikutusalue
http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=357

Lue lisää

älä minulle

tanukka-vanukka kirjoitti:

hengenahdistuksesta

se puhuu siitä että tuntuu että rintakehä painuu kasaan ja kunnolla

Tanukka-vanukka: "ei se puhu mistään hengenahdistuksesta
se puhuu siitä että tuntuu että rintakehä painuu kasaan ja kunnolla "

Koraani:
"He makes his breast tight and constricted as though he were climbing into the sky."
" hänen rintansa Hän tekee niin ahtaaksi ja ahdistetuksi, kuin hänen täytyisi kiivetä taivaaseen."
"låter Han bröstet pressas samman i ångest, som hos den som stiger uppför ett högt [berg]."

Kuten huomaat Tanukka-vanukka, Koraanissa ei ole termiä "painuu kasaan ja kunnolla". Etenkin tuo loppuosa on sinun oma lisäyksesi Koraanin tekstiin. Huomasitko muuten, että Koraanin ruotsintaja lisäsi jopa käännökseensä hakasulkeissa sanan "berg" selityksenä mistä on kyse :-)

Kyllä tuo Koraanin kuvaus ainakin minusta kuullostaa kiipeämisestä aiheutuvan hengenahdistuksen kuvaukselta. Sinun lisäämääsi osuuttahan siinä ei ole ja jopa ruotsintaja on ymmärtänyt sen kuten minä.

vesi meni? kirjoitti:

"avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms"

Usva = sumua = vesihöyryä. Voitko osoitta, että avaruus todellakin oli vesihöyryä, ennen kuin planeetat tms ovat muodostuneet? Mihin se kaikki vesi meni? Sitähän on täytynyt olla valtavasti.

Tanukka-vanukka: "kontekstissa on kyseessä on vain avaruus"
Koraani: "Hän sanoi sille sekä maalle"

Kontekstinahan tuossa on maa. Eli miksi päättelet, että kyseessä on nimenomaan avaruus, josta on puhe? Eikö ilmakehä sopisi maan kontekstiin paremmin?

Lue lisää

sitten kaasua ja pölyä sitten tähtiä ja planeettoja

tarkistin fysiikan kirjastani(minulla on fysiikka ja maantietoa tässä kurssissa hähähähää)

Usva = sumua = vesihöyryä. Voitko osoitta, että avaruus todellakin oli vesihöyryä, ennen kuin planeetat tms ovat muodostuneet? Mihin se kaikki vesi meni? Sitähän on täytynyt olla valtavasti.

dukhan ei tarkoita vesihöyryä,vaan savua,mikä on lähimpänä sanaa kaasu.

Kontekstinahan tuossa on maa. Eli miksi päättelet, että kyseessä on nimenomaan avaruus, josta on puhe? Eikö ilmakehä sopisi maan kontekstiin paremmin?

siksi koska siinä puhutaan avaruudesta;
et voi vedota siihen että ennen ihmiset luulivat tähtien olevan ilmassa:
jopa antiikin filosofit tiesivät että tähdet tms ovat avaruudessa

köllköl kirjoitti:

atmosfääri on yhtä kuin ilmakehä.
http://en.wiktionary.org/wiki/atmosfääri

Nämä ovat osa avaruutta
magnetosfääri
eksosfääri

eksosfääri joskus lasketaan ilmakehän osaksi.

Earth's atmosphere can be divided into five main layers.
http://www.google.fi/search?q=Earth's atmosphere can be divided into five main layers.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGLL_fi___FI387

Lue lisää

debatillisen itsemurhan vai...?

alkutekstiin kirjoitti:

Tanukka-vanukka: "ei se puhu mistään hengenahdistuksesta
se puhuu siitä että tuntuu että rintakehä painuu kasaan ja kunnolla "

Koraani:
"He makes his breast tight and constricted as though he were climbing into the sky."
" hänen rintansa Hän tekee niin ahtaaksi ja ahdistetuksi, kuin hänen täytyisi kiivetä taivaaseen."
"låter Han bröstet pressas samman i ångest, som hos den som stiger uppför ett högt [berg]."

Kuten huomaat Tanukka-vanukka, Koraanissa ei ole termiä "painuu kasaan ja kunnolla". Etenkin tuo loppuosa on sinun oma lisäyksesi Koraanin tekstiin. Huomasitko muuten, että Koraanin ruotsintaja lisäsi jopa käännökseensä hakasulkeissa sanan "berg" selityksenä mistä on kyse :-)

Kyllä tuo Koraanin kuvaus ainakin minusta kuullostaa kiipeämisestä aiheutuvan hengenahdistuksen kuvaukselta. Sinun lisäämääsi osuuttahan siinä ei ole ja jopa ruotsintaja on ymmärtänyt sen kuten minä.

Lue lisää

saatikka suomentajat;

yusuf ali se olla ja pitää!
(en kuitenkaan käytä hänen käännöstään nyt)

tanukka-vanukka kirjoitti:

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar; knowest thou not that Allah hath power over all things?


1. This verse opens with a conditional sentence. Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. Please note the word "but" used by Yusuf Ali to connect the ensuing text. Quoting the first part of the sentence by itself would amount to misleading the readers. Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated and so is the concept of causing to be forgotten.

2. The use of the negative particle "Maa" in the beginning of the verse emphatically negates this conditional Perfect Sentence. Below is another example from the Qur'an, wherein the word "maa" is used in the beginning of a conditional sentence to Negate the text, with the specified exception.


In his commentary, Yusuf Ali explains the term "aayatin" as under:

What is the meaning here? If we take it in a general sense, it means that God's Message from age to age is always the same, but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. That form was different as given to Moses and then to Jesus and then to Muhammad.

"Hast thou not turned thy vision to those who have been given
a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah, to settle their dispute, but a party of them turn back and decline
(the arbitration)." Qur'an 3: 23 Translation by Yusuf Ali
Commentary # 366 to the above verse:
A portion of the Book. I conceive that Allah's revelation as a whole throughout the ages is "The Book". The Law of Moses, and the Gospel of Jesus were portions of the Book. The Qur'an completes the revelation and is par excellence the Book of Allah.

Allah doth blot out or confirm what He pleaseth: with Him is the Mother of the Book. Qur'an 13 : 39 Translation by Yusuf Ali

Commentary # 1864 to the above verse:
Umm-ul-Kitab: Mother of the Book: the original foundation of all revelation; the Essence of Allah's Will and Law. Cf. iii. 7, and

lukekaa loput itse
http://www.mostmerciful.com/abrogation-and-substitution.htm

Lue lisää

Oliko tämä sinun vastauksesi jakeiden kumoutumiseen? Ethän sinä oikeastaan vastannut mitään, kopioit vain toisten tekstiä, mutta katsotaan sitä nyt sitten tarkemmin.

"but We substitute something better or similar;"

Tuossahan näkyy se toinen ongelma jakeiden kumoamisen osalta. Allah korvaa yhden jakeensa paremmalla jakeella. Sehän tarkoittaa väistämättä, että se vanhempi jae oli huonompi. Miten on mahdollista, että yksi Allahin jae on huonompi kuin toinen? Sehän tarkoittaa, että toinen ei ollut täydellinen. Voiko Allah siis olla Jumala?

"Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. "

Toisin sanoen, kun Allah alkajaisiksi kertoo että hän ei kumoa antamiaan jakeita eikä salli niiden jäädä unohduksiin, niin hän sittenkin niin toimii. Sitähän tuo alkuosan alisteisuus loppuosalle merkitsee, mistä Tanukka-vanukan lainaama kirjoittaja kertoo.

"Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated "

:-) Siinä on alkuperäisellä kirjoittajalla käsissään ristiriita, jota hän ei edes pyri selittämään. Jakeiden kumoutuminen ei kuitenkaan ole keskustelun aiheena, me tiedämme että sitä Koraanissa tapahtuu. Ongelma kuitenkin on, miten on mahdollista että huonompi jae korvautuu paremmalla. Sitä ei Tanukka-vanukka eikä alkuperäinen lainattu kirjoittaja käsittele lainkaan. Tanukka-vanukalta tämä on ollut hätäinen roiskaisu monen päivän odotuksen jälkeen, jossa hän ei vastaa hänelle esitettyihin koraanin ongelmiin lainkaan.

"but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. "

Kysehän ei ole viestin muodosta, vaan viestin sisällöstä. Tässä kohtaa alkuperäinen kirjoittaja jättää Koraanin ongelmat täysin huomioitta.

Ongelmia on siis kaksi:

1) jos Koraanin jakeet kumoutuvat siten, että Allah myöhemmin antaa paremman tai samanlaisen jakeen tilalle, miten muslimi tietää kumpi jakeista on kumoutunut? Hänen tulisi tietää jakeiden saamisjärjestys, mutta hän ei sitä aina voi tietää. Tästä esimerkkinä jibbutsin ja Maududin erimielisyys Roomalaisten suuran saantiajankohdasta.

2) Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_?

Näihin pyytäisin Tanukka-vanukkaa vastaamaan. Ketjusta on tulossa pitkä, ehkä aihetta voisi käsitellä uudessa ketjussa.

edelleen olemassa kirjoitti:

Oliko tämä sinun vastauksesi jakeiden kumoutumiseen? Ethän sinä oikeastaan vastannut mitään, kopioit vain toisten tekstiä, mutta katsotaan sitä nyt sitten tarkemmin.

"but We substitute something better or similar;"

Tuossahan näkyy se toinen ongelma jakeiden kumoamisen osalta. Allah korvaa yhden jakeensa paremmalla jakeella. Sehän tarkoittaa väistämättä, että se vanhempi jae oli huonompi. Miten on mahdollista, että yksi Allahin jae on huonompi kuin toinen? Sehän tarkoittaa, että toinen ei ollut täydellinen. Voiko Allah siis olla Jumala?

"Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. "

Toisin sanoen, kun Allah alkajaisiksi kertoo että hän ei kumoa antamiaan jakeita eikä salli niiden jäädä unohduksiin, niin hän sittenkin niin toimii. Sitähän tuo alkuosan alisteisuus loppuosalle merkitsee, mistä Tanukka-vanukan lainaama kirjoittaja kertoo.

"Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated "

:-) Siinä on alkuperäisellä kirjoittajalla käsissään ristiriita, jota hän ei edes pyri selittämään. Jakeiden kumoutuminen ei kuitenkaan ole keskustelun aiheena, me tiedämme että sitä Koraanissa tapahtuu. Ongelma kuitenkin on, miten on mahdollista että huonompi jae korvautuu paremmalla. Sitä ei Tanukka-vanukka eikä alkuperäinen lainattu kirjoittaja käsittele lainkaan. Tanukka-vanukalta tämä on ollut hätäinen roiskaisu monen päivän odotuksen jälkeen, jossa hän ei vastaa hänelle esitettyihin koraanin ongelmiin lainkaan.

"but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. "

Kysehän ei ole viestin muodosta, vaan viestin sisällöstä. Tässä kohtaa alkuperäinen kirjoittaja jättää Koraanin ongelmat täysin huomioitta.

Ongelmia on siis kaksi:

1) jos Koraanin jakeet kumoutuvat siten, että Allah myöhemmin antaa paremman tai samanlaisen jakeen tilalle, miten muslimi tietää kumpi jakeista on kumoutunut? Hänen tulisi tietää jakeiden saamisjärjestys, mutta hän ei sitä aina voi tietää. Tästä esimerkkinä jibbutsin ja Maududin erimielisyys Roomalaisten suuran saantiajankohdasta.

2) Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_?

Näihin pyytäisin Tanukka-vanukkaa vastaamaan. Ketjusta on tulossa pitkä, ehkä aihetta voisi käsitellä uudessa ketjussa.

Lue lisää

jos Koraanin jakeet kumoutuvat siten, että Allah myöhemmin antaa paremman tai samanlaisen jakeen tilalle, miten muslimi tietää kumpi jakeista on kumoutunut? Hänen tulisi tietää jakeiden saamisjärjestys, mutta hän ei sitä aina voi tietää. Tästä esimerkkinä jibbutsin ja Maududin erimielisyys Roomalaisten suuran saantiajankohdasta.

jos jakeet ovat kumottu,niitä ei ole enään koraanissa,eli on turha etsiä.
kun koraania alettiin kokoamaan,olivat silloin monet profeetan(saas) aikaiset koraanin oppineet elossa ja vastasivat tuosta työstä


Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_?

siten että aikaisempi jae oli liian tiukka tai liian lepsu

tanukka-vanukka kirjoitti:

saatikka suomentajat;

yusuf ali se olla ja pitää!
(en kuitenkaan käytä hänen käännöstään nyt)

Eikö se ole kuitenkin niin, että vain arabiankielinen Koraani katsotaan oikeaksi Koraaniksi? Eikä Yusuf Alillakaan taida olla sinun lisäämääsi "ja kunnolla" -tekstiä käännöksessään?

tanukka-vanukka kirjoitti:

sitten kaasua ja pölyä sitten tähtiä ja planeettoja

tarkistin fysiikan kirjastani(minulla on fysiikka ja maantietoa tässä kurssissa hähähähää)

Usva = sumua = vesihöyryä. Voitko osoitta, että avaruus todellakin oli vesihöyryä, ennen kuin planeetat tms ovat muodostuneet? Mihin se kaikki vesi meni? Sitähän on täytynyt olla valtavasti.

dukhan ei tarkoita vesihöyryä,vaan savua,mikä on lähimpänä sanaa kaasu.

Kontekstinahan tuossa on maa. Eli miksi päättelet, että kyseessä on nimenomaan avaruus, josta on puhe? Eikö ilmakehä sopisi maan kontekstiin paremmin?

siksi koska siinä puhutaan avaruudesta;
et voi vedota siihen että ennen ihmiset luulivat tähtien olevan ilmassa:
jopa antiikin filosofit tiesivät että tähdet tms ovat avaruudessa

Lue lisää

"big bang, sitten kaasua ja pölyä sitten tähtiä ja planeettoja "

Oletko aivan varma, että fysiikan kirjasi kertoo asian noin? Voisitko laittaa suoran lainauksen kirjastasi?

Koraanin mukaan sekä kaasu ja maa olivat olemassa yhtäaikaisesti? Mistä maasta oli kyse?

"dukhan ei tarkoita vesihöyryä,vaan savua,mikä on lähimpänä sanaa kaasu. "

Mikä on arabiaksi sana "kaasu" ja tunnettiinko kyseinen sana Muhammedin aikana?

"siksi koska siinä puhutaan avaruudesta; "

Siinä puhutaan maasta ja savusta. Miksi katsot, että savu tarkoittaa avaruutta, eikä ilmakehää joista olet aiemmin puhunut?

"et voi vedota siihen että ennen ihmiset luulivat tähtien olevan ilmassa:"

En minä ole mitään tuollaista väittänytkään.

"jopa antiikin filosofit tiesivät että tähdet tms ovat avaruudessa "

Tunsivatkio antiikin filosofit kaasun, vai puhuivatko he vain savusta?

tanukka-vanukka kirjoitti:

jos Koraanin jakeet kumoutuvat siten, että Allah myöhemmin antaa paremman tai samanlaisen jakeen tilalle, miten muslimi tietää kumpi jakeista on kumoutunut? Hänen tulisi tietää jakeiden saamisjärjestys, mutta hän ei sitä aina voi tietää. Tästä esimerkkinä jibbutsin ja Maududin erimielisyys Roomalaisten suuran saantiajankohdasta.

jos jakeet ovat kumottu,niitä ei ole enään koraanissa,eli on turha etsiä.
kun koraania alettiin kokoamaan,olivat silloin monet profeetan(saas) aikaiset koraanin oppineet elossa ja vastasivat tuosta työstä


Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_?

siten että aikaisempi jae oli liian tiukka tai liian lepsu

Lue lisää

"jos jakeet ovat kumottu,niitä ei ole enään koraanissa,eli on turha etsiä. "

Oletkohan sinä nyt aivan tietoinen mitä tuo kumoutuminen tarkoittaa? Kehottaisin sinua googlaamaan termin mansukh. Näet, että kumotut jakeet ovat edelleenkin Koraanissa.

Tuo jakeiden kumoamisen oppihan oli Muhammedin keino välttyä syytöksiltä Allahin ilmoituksen ristiriidoista.

Synagoogaan et halunnut soittaa, mutta kannattaisikohan sinun soittaa moskeijaan ja kysyä miten tuon asian laita oikein onkaan?

tanukka-vanukka kirjoitti:

jos Koraanin jakeet kumoutuvat siten, että Allah myöhemmin antaa paremman tai samanlaisen jakeen tilalle, miten muslimi tietää kumpi jakeista on kumoutunut? Hänen tulisi tietää jakeiden saamisjärjestys, mutta hän ei sitä aina voi tietää. Tästä esimerkkinä jibbutsin ja Maududin erimielisyys Roomalaisten suuran saantiajankohdasta.

jos jakeet ovat kumottu,niitä ei ole enään koraanissa,eli on turha etsiä.
kun koraania alettiin kokoamaan,olivat silloin monet profeetan(saas) aikaiset koraanin oppineet elossa ja vastasivat tuosta työstä


Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_?

siten että aikaisempi jae oli liian tiukka tai liian lepsu

Lue lisää

minä: "Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_? "
Tanukka-vanukka: "siten että aikaisempi jae oli liian tiukka tai liian lepsu"

Kuulostaa todellakin siltä, että Allah olisi alkuun erehtynyt jakeita lausuessaan. Erehtynyt antamaan liian tiukan tai liian lepsun määräyksen, ja joutunut myöhemmin korjaamaan erehdyksensä.

Tuo ei kuitenkaan vastaa siihen pohjimmaiseen kysymykseeni, miten yksi Allahin jae voi olla _parempi_ kuin jokin toinen? Sehän tarkoittaa, että jokin muu jae on huonompi. Allahin toiminta on siis laadultaan epätasaista. Joskus tulee parempaa jälkeä, joskus huonompaa. Jumala toiminta on kuitenkin täydellistä, ei siinä ole tuollaisia Allahin työhön kuuluvaa laadun ailahtelua. Sen vuoksi(kin) Koraanin Allah ei voi olla tosi Jumala.

moskeijaan. kirjoitti:

"jos jakeet ovat kumottu,niitä ei ole enään koraanissa,eli on turha etsiä. "

Oletkohan sinä nyt aivan tietoinen mitä tuo kumoutuminen tarkoittaa? Kehottaisin sinua googlaamaan termin mansukh. Näet, että kumotut jakeet ovat edelleenkin Koraanissa.

Tuo jakeiden kumoamisen oppihan oli Muhammedin keino välttyä syytöksiltä Allahin ilmoituksen ristiriidoista.

Synagoogaan et halunnut soittaa, mutta kannattaisikohan sinun soittaa moskeijaan ja kysyä miten tuon asian laita oikein onkaan?

Lue lisää

Soititko Tanukka-vanukka moskeijaan ja kysyitkö noista kumotuista jakeista? Koraanissahan ne ovat edelleen ja aiheuttavat muslimeille kiusaa, kun he eivät tiedä mitkä niistä ovat voimassa ja mitkä ei.

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Sitten tuli vuoro taivaan, joka oli pelkkää usvaa, ja Hän sanoi sille sekä maalle: »Tulkaa esiin kumpikin, suosiolla tai vastahakoisesti.» Ja ne sanoivat kumpikin: » Me tulemme suosiolla». Niin Hän järjesti ne kahdessa päivässä seitsemäksi taivaaksi ja ilmoitti kullekin taivaalle sen tehtävän. Ja Me koristimme alemman taivaan loistavin tähdin, jotka panimme sen vartijoiksi; tämä on Hänen asetuksensa, jonka on valta ja tieto."

avaruus oli usvaa ennenkuin siitä muodostui planeettoja tms.

ellet huomaa,kontekstissa on kyseessä on vain avaruus

Lue lisää

kahdesta:
taivaasta ja avaruudesta:

tuo alemmassa taivaassa ei voi tarkoittaa ALINTA taivasta sillä siinä ei puhuta alimmasta taivaasta.

tuo tarkoittaa meidän universumia

tarkoitustasi. kirjoitti:

Liittyykö tämä jotenkin siihen, että missä ilmakehän kerroksessa virtaa joet viiniä?

???

zaxx kirjoitti:

koraanin mukaan ovat tähdet ja planeetat

taivaasta vaan avaruudesta

ja ei edes sano että alimmassa taivaassa,vaan alemmassa taivaassa,mistä voidaan päätellä että se on avaruus

niiden yhteys? kirjoitti:

"ilmakehässä on seitsemän kerrosta "

Mutta mitä tekemistä on ilmakehän kerroksilla, Koraanin taivailla ja avaruuden kerroksilla? Miksi edes puhua ilmakehän kerroksista?

Lue lisää

en sano muuta

oikein auta kirjoitti:

Eikö se ole kuitenkin niin, että vain arabiankielinen Koraani katsotaan oikeaksi Koraaniksi? Eikä Yusuf Alillakaan taida olla sinun lisäämääsi "ja kunnolla" -tekstiä käännöksessään?

Lue lisää

sana pu´ristaa,onko se hellästi?

ole kyse kirjoitti:

"eikä niitä lasketa eliöihin juuri tuon takia "

Kuka puhuu eliöistä, Koraaniko?

Koraanihan jibbutsin mukaan sanoo, että _kaikki_ elolliset olennot (= sisältää myös dzinnit) on luotu vedestä ja tomusta. Nyt käykin ilmi, että yksi ryhmä elollisia onkin luotu tulesta, eli Koraanin väite on väärä. Koraanihan ei taida puhua _eliöistä_ siinä kohtaa, vai puhuuko?

Lue lisää

you moron

vieläkin. kirjoitti:

minä: "Miten yksi Allahilta saatu jae voi olla _parempi_ kuin toinen, eli miten toinen voi olla _huonompi_? "
Tanukka-vanukka: "siten että aikaisempi jae oli liian tiukka tai liian lepsu"

Kuulostaa todellakin siltä, että Allah olisi alkuun erehtynyt jakeita lausuessaan. Erehtynyt antamaan liian tiukan tai liian lepsun määräyksen, ja joutunut myöhemmin korjaamaan erehdyksensä.

Tuo ei kuitenkaan vastaa siihen pohjimmaiseen kysymykseeni, miten yksi Allahin jae voi olla _parempi_ kuin jokin toinen? Sehän tarkoittaa, että jokin muu jae on huonompi. Allahin toiminta on siis laadultaan epätasaista. Joskus tulee parempaa jälkeä, joskus huonompaa. Jumala toiminta on kuitenkin täydellistä, ei siinä ole tuollaisia Allahin työhön kuuluvaa laadun ailahtelua. Sen vuoksi(kin) Koraanin Allah ei voi olla tosi Jumala.

Lue lisää

inshallah

tanukka-vanukka kirjoitti:

kahdesta:
taivaasta ja avaruudesta:

tuo alemmassa taivaassa ei voi tarkoittaa ALINTA taivasta sillä siinä ei puhuta alimmasta taivaasta.

tuo tarkoittaa meidän universumia

Lue lisää

Laittaisitko viittauksesi hieman selkeämmin esiin, sillä en viestistäsi näe mitä tarkoitat?

tanukka-vanukka kirjoitti:

???

Niin, sinähän se perustelit, että Koraanin maininta seitsemästä taivaasta on oikea koska ilmakehässä on seitsemän kerrosta. Koraani myös kertoo, että yhdessä taivaista joet virtaavat viiniä. Koska katsot, että Koraani on oikeassa ja itse käytit ilmakehän kerroksia siitä todisteena, varmaan itse kaivat esiin sen viiniä virtaavan ilmakehän kerroksen...

Jos taas olet sitä mieltä, ettei missään ilmakehän kerroksessa virtaa viiniä, olet varmaa myös sitä mieltä ettei ilmakehän kerroksia voi käyttää todisteena Koraanin oikellisuudelle.

kiitos? kirjoitti:

Laittaisitko viittauksesi hieman selkeämmin esiin, sillä en viestistäsi näe mitä tarkoitat?

pyrin siihen tulevaisuudessa

tanukka-vanukka kirjoitti:

you moron

Eikö dzinni ole fyysinen? Miten se voi olla olematta fyysinen, sillä tulihan on fysiikan ilmiö? Minäkin saan helposti tulen sytytettyä tulitikulla, joten mistään henkimaailman asiasta ei ole kyse. Eivätkös jotkut muslimit väitä dzinnejä nähneensäkin?

Toisekseen käyttääkö määritteleekö Koraani elollisen olennon samalla tavalla kuin sinä? Voisit osoittaa, että asianlaita on niin.

Kolmanneksi, opettaako sharia jotain käytöstavoista?

se on kirjoitti:

Niin, sinähän se perustelit, että Koraanin maininta seitsemästä taivaasta on oikea koska ilmakehässä on seitsemän kerrosta. Koraani myös kertoo, että yhdessä taivaista joet virtaavat viiniä. Koska katsot, että Koraani on oikeassa ja itse käytit ilmakehän kerroksia siitä todisteena, varmaan itse kaivat esiin sen viiniä virtaavan ilmakehän kerroksen...

Jos taas olet sitä mieltä, ettei missään ilmakehän kerroksessa virtaa viiniä, olet varmaa myös sitä mieltä ettei ilmakehän kerroksia voi käyttää todisteena Koraanin oikellisuudelle.

Lue lisää

means the atmosphere but also the whole universum

sinulle. kirjoitti:

Eikö dzinni ole fyysinen? Miten se voi olla olematta fyysinen, sillä tulihan on fysiikan ilmiö? Minäkin saan helposti tulen sytytettyä tulitikulla, joten mistään henkimaailman asiasta ei ole kyse. Eivätkös jotkut muslimit väitä dzinnejä nähneensäkin?

Toisekseen käyttääkö määritteleekö Koraani elollisen olennon samalla tavalla kuin sinä? Voisit osoittaa, että asianlaita on niin.

Kolmanneksi, opettaako sharia jotain käytöstavoista?

Lue lisää

Eikö dzinni ole fyysinen? Miten se voi olla olematta fyysinen, sillä tulihan on fysiikan ilmiö?

tuo on yhtä hyvä pointti kuin se että väittäisin järjen olevan fyysinen

tulesta:
se ei liity meidän maailman tuleen,vaan toisen maailman

tanukka-vanukka kirjoitti:

means the atmosphere but also the whole universum

Miksi kerrot tuollaista englanniksi?

Mitkä ovat maailmankaikkeuden seitsemän kerrosta?

tanukka-vanukka kirjoitti:

Eikö dzinni ole fyysinen? Miten se voi olla olematta fyysinen, sillä tulihan on fysiikan ilmiö?

tuo on yhtä hyvä pointti kuin se että väittäisin järjen olevan fyysinen

tulesta:
se ei liity meidän maailman tuleen,vaan toisen maailman

Lue lisää

"tuo on yhtä hyvä pointti kuin se että väittäisin järjen olevan fyysinen "

Järki varmastikin liittyy myös fysiikkaan, ei siitä voi olla epäillystä. Mutta verrantosi ei kuitenkaan toimi, sillä järki ja tuli eivät ole rinnasteisia ilmiöitä. Tuli todellakin on fyysinen ilmiö, joten miten islam perustelee että dzinni ei olisi fyysinen olento?

"tulesta: se ei liity meidän maailman tuleen,vaan toisen maailman "

Osoita, että asia on kuten väität. Sinulla on varmaan lähdeviitteet tuohon.

kuitenkin? kirjoitti:

Miksi kerrot tuollaista englanniksi?

Mitkä ovat maailmankaikkeuden seitsemän kerrosta?

meidän tuntema maailman kaikkeus on vasta ensimmäinen kerros

väitteesi. kirjoitti:

"tuo on yhtä hyvä pointti kuin se että väittäisin järjen olevan fyysinen "

Järki varmastikin liittyy myös fysiikkaan, ei siitä voi olla epäillystä. Mutta verrantosi ei kuitenkaan toimi, sillä järki ja tuli eivät ole rinnasteisia ilmiöitä. Tuli todellakin on fyysinen ilmiö, joten miten islam perustelee että dzinni ei olisi fyysinen olento?

"tulesta: se ei liity meidän maailman tuleen,vaan toisen maailman "

Osoita, että asia on kuten väität. Sinulla on varmaan lähdeviitteet tuohon.

Lue lisää

ja hadithit

Eikö tanukka-vanukka tiedä että messiaaninen juutalainen tarkoittaa juutalaista joka on kääntynyt kristinuskoon? Hän on juutalainen edelleen, mutta uskoo että Jeesus kristus on Jumalan Poika. Huom! Jeesus oli myös JUUTALAINEN, ja koraanissa puhutaan pahaa juutalaisista!

NYT SANOO? kirjoitti:

Eikö tanukka-vanukka tiedä että messiaaninen juutalainen tarkoittaa juutalaista joka on kääntynyt kristinuskoon? Hän on juutalainen edelleen, mutta uskoo että Jeesus kristus on Jumalan Poika. Huom! Jeesus oli myös JUUTALAINEN, ja koraanissa puhutaan pahaa juutalaisista!

Lue lisää

tarkista vain raamatusta!

NYT SANOO? kirjoitti:

Eikö tanukka-vanukka tiedä että messiaaninen juutalainen tarkoittaa juutalaista joka on kääntynyt kristinuskoon? Hän on juutalainen edelleen, mutta uskoo että Jeesus kristus on Jumalan Poika. Huom! Jeesus oli myös JUUTALAINEN, ja koraanissa puhutaan pahaa juutalaisista!

Lue lisää

kautta Jumalan,rakastan sinua mielettömästi:

sinä todisit että jos uskoo esran olevan jumalan poika,on juutalainen
´(tuo on sama kriteeri messiaaniselle JUUTALAISELLE


jumala ohjatkoon sinut oikeaan

huomio kaikille

miksi kiellätte esraan uskovien juutalaisten olemassaolon,vaikka teillä ei ole mitään todisteita sitä vastaan?

paosijsiopasj kirjoitti:

kautta Jumalan,rakastan sinua mielettömästi:

sinä todisit että jos uskoo esran olevan jumalan poika,on juutalainen
´(tuo on sama kriteeri messiaaniselle JUUTALAISELLE


jumala ohjatkoon sinut oikeaan

huomio kaikille

miksi kiellätte esraan uskovien juutalaisten olemassaolon,vaikka teillä ei ole mitään todisteita sitä vastaan?

Lue lisää

"miksi kiellätte esraan uskovien juutalaisten olemassaolon,vaikka teillä ei ole mitään todisteita sitä vastaan? "

Koska ei olematonta voi todistaa olemattomaksi. Se on loogisesti mahdotonta. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että jokin asia on olemassa.

NYT SANOO? kirjoitti:

Eikö tanukka-vanukka tiedä että messiaaninen juutalainen tarkoittaa juutalaista joka on kääntynyt kristinuskoon? Hän on juutalainen edelleen, mutta uskoo että Jeesus kristus on Jumalan Poika. Huom! Jeesus oli myös JUUTALAINEN, ja koraanissa puhutaan pahaa juutalaisista!

Lue lisää

kunnioittaa jeesusta ja mariaa

raamattu puhuu pahaa juutalaisista tiedoksesi

ei voi kirjoitti:

"miksi kiellätte esraan uskovien juutalaisten olemassaolon,vaikka teillä ei ole mitään todisteita sitä vastaan? "

Koska ei olematonta voi todistaa olemattomaksi. Se on loogisesti mahdotonta. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että jokin asia on olemassa.

Lue lisää

sitten väitätte kivenkovaa että näitä esralaisia ei ollut??

jibbutsi kirjoitti:

sitten väitätte kivenkovaa että näitä esralaisia ei ollut??

Yleensä oletan, että jonkin ilmiön olemassaolosta on todisteita. Jos todisteita ei ole, en oleta ilmiötä olemassaolevaksi.

jibbutsi kirjoitti:

kunnioittaa jeesusta ja mariaa

raamattu puhuu pahaa juutalaisista tiedoksesi

Onko muslimien viattomuutta itse asiassa todistettu tieteellisesti?

Msl Maani kirjoitti:

Onko muslimien viattomuutta itse asiassa todistettu tieteellisesti?

Se on tuo muhamettilaisten enempi kotinurkilla hankittu koulutustaso, joka pistää luulemaan, että heikäläisten tekstit jotenkin noteerattaisiin täällä lännessä. Joku peruskahjo, joka täälläkin uskoo mitä tahansa, saattaa lähteä mukaan. Normiveijo ja normikoulut käynyt ei ota musuleita ja tekstejään miksikään.

lepää toisin kirjoitti:

Yleensä oletan, että jonkin ilmiön olemassaolosta on todisteita. Jos todisteita ei ole, en oleta ilmiötä olemassaolevaksi.

historiallisia tietolähteitä

(älä väitä ei,sillä raamattukin lasketaan historialliseksi tietolähteeksi)

jibbutsi kirjoitti:

historiallisia tietolähteitä

(älä väitä ei,sillä raamattukin lasketaan historialliseksi tietolähteeksi)

Väitän toki sen verran vastaan, että sinun tulee ymmärtää tarkemmin mitä tarkoittaa, että jokin asia on historiallinen lähde. Se, että jokin asia on historiallinen lähde, ei merkitse sitä että kaikki siinä lähteessä kuvattu olisi totta. Jokin asia voi tai voi olla olematta historiallinen lähde, riippuen siitä mitä kysymyksiä sille lähteelle asetetaan. Mikään Koraani ei ole absoluuttisessa mielessä aina ja joka kysymykseen autoritatiivinen historiallinen lähde.

Koraani ja hädithit ovat toki historiallisia lähteitä siinä suppeassa mielessä, että ne todistavat omasta olemassaolostaan. Joku/jotkut ovat joskus kirjoittaneet Koraanin, jotkut ovat sen koonneet, jotkut ovat kopioineet sitä. Koraani sopii hyvin historialliseksi lähteeksi kertomaan, että mitä lukeutui tietyn aikakauden muslimien dogmaan.

Muslimi toki uskoo, että kaikki Koraanissa on totta, mutta meille 5/6 maailman väestöstä, jotka emme ole muslimeja, ei Koraanissa kirjoitettu sellaisenaan kelpaa todisteeksi. Ihan vain esimerkkinä voin mainita, että minä en Koraanin pohjalta usko että muurahainen puhui Salomolle enkä usko, että näkyvän maailmankaikkeuden takana on vielä kuusi muuta taivasta. Tuollaisille väitteille vaadin muitakin todisteita kuin pelkän Koraanin, joka minun silmissäni ei ole Jumalan sanaa vaan lähinnä Arabiassa vaikuttaneen henkilön valikoituja ja suodattuneita puheita. Sama pätee noihin esralaisiin, joista ilmeisesti ei ole mitään historiallisia todisteita olemassa?

Mitä tulee häditheihin, niin nekin ovat historiallisia lähteitä siinä mielessä, että niistä näkyy missä muodossa kertomuksia Muhammedista oli koottu parisen sataa vuotta kyseisen henkilön kuoleman jälkeen. Mutta hädithit eivät ole mitään aikalaislähteitä mitä Muhammedin aikaan tulee, sillä nehän on kirjattu nimenomaan toistasataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Muslimille niille voi olla uskonnollista arvoa, minulle lähinnä kuriositeettiarvo. Minun näkökulmastani katsoen hädithit ovat vieraan uskonnon tekstejä, joista kuvastuu uskonnon perustajaan kohdistettu henkilönpalvonta. Siinä mielessä ei sen kummempia kuin mitä Pohjois-Korea tuottaa Kim Jong Ilistä, tai mormonit ovat kirjoittaneet Joseph Smithistä.

Koska hädithit ovat tallennettu niin paljon Muhammedin kuoleman jälkeen, ne eivät oikein voi osoittaa muuta kuin että pari sataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen hädith-kokoelmat koostaneet henkilöt arvelivat, että Muhammed oli sanonut näin. Ne eivät pysty osoittamaan, että esranuskoisia on tosiasiassa ollut olemassa. Ei yhtään sen enmpää kuin miten Elias Lönnrot pystyi suullisa kansanrunoja kokoamalla osoittamaan, että maailma todellakin syntyi sotkan munasta.

tutkija...111 kirjoitti:

tarkista vain raamatusta!

Luuk.4:10
saaana sanoo"the scriptures say that he will order his angels to protect and guard you,and
they will hold you with their hands,so you wont even hurt your foot on
a stone"
jeesus vastaa"the scriptures ALSO say..."

tuossa kohti viitataan psalmin 91 ennustukseen messiaasta,jonka jeesus myöntää olevan totta
myös mat.4:5-10 puhuu samasta asiasta,myös viitatetn psalmi 91 ennutukseen


Psalmi 91

1 He who dwells in the shelter of the Most High
will rest in the shadow of the Almighty. [a]
2 I will say [b] of the LORD, "He is my refuge and my fortress,
my God, in whom I trust."
3 Surely he will save you from the fowler's snare
and from the deadly pestilence.
4 He will cover you with his feathers,
and under his wings you will find refuge;
his faithfulness will be your shield and rampart.
5 You will not fear the terror of night,
nor the arrow that flies by day,
6 nor the pestilence that stalks in the darkness,
nor the plague that destroys at midday.
7 A thousand may fall at your side,
ten thousand at your right hand,
but it will not come near you.
8 You will only observe with your eyes
and see the punishment of the wicked.
9 If you make the Most High your dwelling—
even the LORD, who is my refuge-
10 then no harm will befall you,
no disaster will come near your tent.
11 For he will command his angels concerning you
to guard you in all your ways;
12 they will lift you up in their hands,
so that you will not strike your foot against a stone.
13 You will tread upon the lion and the cobra;
you will trample the great lion and the serpent.
14 "Because he loves me," says the LORD, "I will rescue him;
I will protect him, for he acknowledges my name.
15 He will call upon me, and I will answer him;
I will be with him in trouble,
I will deliver him and honor him.
16 With long life will I satisfy him
and show him my salvation."

psalmi 91:3"surely he will save you"
psalmi 91:8"you will only observe with your eyes
and see the punisment of the wiked

-Koraanin mukaan juuri näin kävikin.
ja esimerkiksi pietarin apoklypsin mukaan jeesus
katsoi puusta kun jeesuksen pettäjä ristiinnaulittiin
jeesuksen sijasta

monet kristityt väittävät tämän olevan gnostilainen
kirjoitus,mutta wikipedia.orgin mukaan on epäselvää
että onko kirjoitus adotionistinen vai doketistinen,
eli ei ole toditeita sen olevan gnostilainen

psalmi 91:10"then no harm will befall upon you..."
psalmi 91:11-12: vahvistaa sen että tämä profetia liittyy
jeesukseen(ks.luuk.4:10)

-Jos jeesus kuoli ristillä,niin varmasti hänen jalkansa,ja paljon muutakin,
osui maahan ja kiviin,kun hänet otettiin ristiltä,heitettiin maahan,ja laitettiin
hautaan

psalmi 91:14"i will rescue him,i will protect him"
psalmi 91:15"he will call upon me, and i will rescue him...i will deliver and
honor him"
psalmi 91:16"with a long life i will satisfy him and show my salvation"


päätelmä:

-jumala kuulee jeesusen huudon ja pelastaa hänet
-jumala suojelee jeesusta
-jeesus ei pelkää
-jeesus KATSOO hänen tilallaan tuomittua,ei itse ole ristilla
-mikään vahinko/harmi(tarkoittaa myös ristiinnaulitsemista) ei tule lähellekään jeesusta
-jumala lähettää enkelinsä suojelemaan ja nostamaan jeesuksen
-edes hänen jalkansa eivät osu maahan hänen vihollistensa toimesta
-jeesuksen huudot kuullan ja hänet pelastetaan

tämä tukee täydellisesti sitä,että koraani sanoo että jeesusta ei risiinnaulittu,vaan että hänet nostettiin taivaaseen

tanukka-vanukka kirjoitti:

Luuk.4:10
saaana sanoo"the scriptures say that he will order his angels to protect and guard you,and
they will hold you with their hands,so you wont even hurt your foot on
a stone"
jeesus vastaa"the scriptures ALSO say..."

tuossa kohti viitataan psalmin 91 ennustukseen messiaasta,jonka jeesus myöntää olevan totta
myös mat.4:5-10 puhuu samasta asiasta,myös viitatetn psalmi 91 ennutukseen


Psalmi 91

1 He who dwells in the shelter of the Most High
will rest in the shadow of the Almighty. [a]
2 I will say [b] of the LORD, "He is my refuge and my fortress,
my God, in whom I trust."
3 Surely he will save you from the fowler's snare
and from the deadly pestilence.
4 He will cover you with his feathers,
and under his wings you will find refuge;
his faithfulness will be your shield and rampart.
5 You will not fear the terror of night,
nor the arrow that flies by day,
6 nor the pestilence that stalks in the darkness,
nor the plague that destroys at midday.
7 A thousand may fall at your side,
ten thousand at your right hand,
but it will not come near you.
8 You will only observe with your eyes
and see the punishment of the wicked.
9 If you make the Most High your dwelling—
even the LORD, who is my refuge-
10 then no harm will befall you,
no disaster will come near your tent.
11 For he will command his angels concerning you
to guard you in all your ways;
12 they will lift you up in their hands,
so that you will not strike your foot against a stone.
13 You will tread upon the lion and the cobra;
you will trample the great lion and the serpent.
14 "Because he loves me," says the LORD, "I will rescue him;
I will protect him, for he acknowledges my name.
15 He will call upon me, and I will answer him;
I will be with him in trouble,
I will deliver him and honor him.
16 With long life will I satisfy him
and show him my salvation."

psalmi 91:3"surely he will save you"
psalmi 91:8"you will only observe with your eyes
and see the punisment of the wiked

-Koraanin mukaan juuri näin kävikin.
ja esimerkiksi pietarin apoklypsin mukaan jeesus
katsoi puusta kun jeesuksen pettäjä ristiinnaulittiin
jeesuksen sijasta

monet kristityt väittävät tämän olevan gnostilainen
kirjoitus,mutta wikipedia.orgin mukaan on epäselvää
että onko kirjoitus adotionistinen vai doketistinen,
eli ei ole toditeita sen olevan gnostilainen

psalmi 91:10"then no harm will befall upon you..."
psalmi 91:11-12: vahvistaa sen että tämä profetia liittyy
jeesukseen(ks.luuk.4:10)

-Jos jeesus kuoli ristillä,niin varmasti hänen jalkansa,ja paljon muutakin,
osui maahan ja kiviin,kun hänet otettiin ristiltä,heitettiin maahan,ja laitettiin
hautaan

psalmi 91:14"i will rescue him,i will protect him"
psalmi 91:15"he will call upon me, and i will rescue him...i will deliver and
honor him"
psalmi 91:16"with a long life i will satisfy him and show my salvation"


päätelmä:

-jumala kuulee jeesusen huudon ja pelastaa hänet
-jumala suojelee jeesusta
-jeesus ei pelkää
-jeesus KATSOO hänen tilallaan tuomittua,ei itse ole ristilla
-mikään vahinko/harmi(tarkoittaa myös ristiinnaulitsemista) ei tule lähellekään jeesusta
-jumala lähettää enkelinsä suojelemaan ja nostamaan jeesuksen
-edes hänen jalkansa eivät osu maahan hänen vihollistensa toimesta
-jeesuksen huudot kuullan ja hänet pelastetaan

tämä tukee täydellisesti sitä,että koraani sanoo että jeesusta ei risiinnaulittu,vaan että hänet nostettiin taivaaseen

Lue lisää

jesaja 53 ei ennusta jeesuksen ristiinnaulitsemista

jesaja 53

1 Who has believed our message
and to whom has the arm of the LORD been revealed?
2 He grew up before him like a tender shoot,
and like a root out of dry ground.
He had no beauty or majesty to attract us to him,
nothing in his appearance that we should desire him.
3 He was despised and rejected by men,
a man of sorrows, and familiar with suffering.
Like one from whom men hide their faces
he was despised, and we esteemed him not.
4 Surely he took up our infirmities
and carried our sorrows,
yet we considered him stricken by God,
smitten by him, and afflicted.
5 But he was pierced for our transgressions,
he was crushed for our iniquities;
the punishment that brought us peace was upon him,
and by his wounds we are healed.
6 We all, like sheep, have gone astray,
each of us has turned to his own way;
and the LORD has laid on him
the iniquity of us all.
7 He was oppressed and afflicted,
yet he did not open his mouth;
he was led like a lamb to the slaughter,
and as a sheep before her shearers is silent,
so he did not open his mouth.
8 By oppression [a] and judgment he was taken away.
And who can speak of his descendants?
For he was cut off from the land of the living;
for the transgression of my people he was stricken. [b]
9 He was assigned a grave with the wicked,
and with the rich in his death,
though he had done no violence,
nor was any deceit in his mouth.
10 Yet it was the LORD's will to crush him and cause him to suffer,
and though the LORD makes [c] his life a guilt offering,
he will see his offspring and prolong his days,
and the will of the LORD will prosper in his hand.
11 After the suffering of his soul,
he will see the light of life [d] and be satisfied [e] ;
by his knowledge [f] my righteous servant will justify many,
and he will bear their iniquities.
12 Therefore I will give him a portion among the great, [g]
and he will divide the spoils with the strong, [h]
because he poured out his life unto death,
and was numbered with the transgressors.
For he bore the sin of many,
and made intercession for the transgressors.

jesaja 53:3 puhuu siitä että hän olisi kaikkien miesten vihaama.kuitenkin hän paransi tuhansia ja hänellä oli ainakin 70 opetuslasta(luuk.10:1)

jesaja 53:5 puhuu siitä että hän HAAVOITTUI ei KUOLLUT tekojemme takia.jae myös sanoo että hän maksaa heidän virheistään HAAVOITTUMALLA ei KUOLEMALLA

jesaja 53:7 sanoo että hän ei avannut suutaan.tällä on kaksi mahdollista tarkoitusta:
1) jeesus ei olisi puhunut oikeudenkäynnin aikana.tämä olisi kuitenkin vale,sillä jeesus puhui monen juutalaisten ja pontius pilatuksen kanssa.hän myös huusi ristillä;eloi eloi lama sabachtani(mat.27:46)
2) hän ei olisi puhunut jumalan kanssa.tämäkin olisi vale,sillä jeesus rukoili läpi yön että häntä ei ristiinnaulittaisi (mat.16:39,mat.26:36-44,luuk.6:12)

jesaja 53.8 on käännetty joko tahallaan tai vahingossa väärin.sillä esim.NIV raamatun kommentariaatti sanoo että tämän jakeen alkuperäinen tarkoitus on hepreaksi"hänet heitetään vankilaan"

jesaja 53:9 hänen kuolemassaan on hepreaksi maweth.se tarkoittaa hepreaksi symbolista kuolemaa,kuten esim.haadeksen paikka,raunio,

jesaja 53:10-11 puhuu siitä että jeesuksen elämä pidennettäisiin ja että hän elää nähdäkseen lapsensa.kuitenkin,jeesus kuoli teidän käsityksen mukaan n.33-vuotiaana eikä hänellä ollut lapsia.sielun kärsimys tarkoittaa sitä,että jeesus eli pelossa ja vainossa ja huusi ja rukoili jatkuvasti jumalaa avukseen

jesaja 53:12 on joissain käännöksissä laitettu siten että hänen elämänsä voitti kuoleman(eli ei kuollut vaan eli)
hepreassa tuo kohta voidaan kääntää noinkin

tanukka-vanukka kirjoitti:

jesaja 53 ei ennusta jeesuksen ristiinnaulitsemista

jesaja 53

1 Who has believed our message
and to whom has the arm of the LORD been revealed?
2 He grew up before him like a tender shoot,
and like a root out of dry ground.
He had no beauty or majesty to attract us to him,
nothing in his appearance that we should desire him.
3 He was despised and rejected by men,
a man of sorrows, and familiar with suffering.
Like one from whom men hide their faces
he was despised, and we esteemed him not.
4 Surely he took up our infirmities
and carried our sorrows,
yet we considered him stricken by God,
smitten by him, and afflicted.
5 But he was pierced for our transgressions,
he was crushed for our iniquities;
the punishment that brought us peace was upon him,
and by his wounds we are healed.
6 We all, like sheep, have gone astray,
each of us has turned to his own way;
and the LORD has laid on him
the iniquity of us all.
7 He was oppressed and afflicted,
yet he did not open his mouth;
he was led like a lamb to the slaughter,
and as a sheep before her shearers is silent,
so he did not open his mouth.
8 By oppression [a] and judgment he was taken away.
And who can speak of his descendants?
For he was cut off from the land of the living;
for the transgression of my people he was stricken. [b]
9 He was assigned a grave with the wicked,
and with the rich in his death,
though he had done no violence,
nor was any deceit in his mouth.
10 Yet it was the LORD's will to crush him and cause him to suffer,
and though the LORD makes [c] his life a guilt offering,
he will see his offspring and prolong his days,
and the will of the LORD will prosper in his hand.
11 After the suffering of his soul,
he will see the light of life [d] and be satisfied [e] ;
by his knowledge [f] my righteous servant will justify many,
and he will bear their iniquities.
12 Therefore I will give him a portion among the great, [g]
and he will divide the spoils with the strong, [h]
because he poured out his life unto death,
and was numbered with the transgressors.
For he bore the sin of many,
and made intercession for the transgressors.

jesaja 53:3 puhuu siitä että hän olisi kaikkien miesten vihaama.kuitenkin hän paransi tuhansia ja hänellä oli ainakin 70 opetuslasta(luuk.10:1)

jesaja 53:5 puhuu siitä että hän HAAVOITTUI ei KUOLLUT tekojemme takia.jae myös sanoo että hän maksaa heidän virheistään HAAVOITTUMALLA ei KUOLEMALLA

jesaja 53:7 sanoo että hän ei avannut suutaan.tällä on kaksi mahdollista tarkoitusta:
1) jeesus ei olisi puhunut oikeudenkäynnin aikana.tämä olisi kuitenkin vale,sillä jeesus puhui monen juutalaisten ja pontius pilatuksen kanssa.hän myös huusi ristillä;eloi eloi lama sabachtani(mat.27:46)
2) hän ei olisi puhunut jumalan kanssa.tämäkin olisi vale,sillä jeesus rukoili läpi yön että häntä ei ristiinnaulittaisi (mat.16:39,mat.26:36-44,luuk.6:12)

jesaja 53.8 on käännetty joko tahallaan tai vahingossa väärin.sillä esim.NIV raamatun kommentariaatti sanoo että tämän jakeen alkuperäinen tarkoitus on hepreaksi"hänet heitetään vankilaan"

jesaja 53:9 hänen kuolemassaan on hepreaksi maweth.se tarkoittaa hepreaksi symbolista kuolemaa,kuten esim.haadeksen paikka,raunio,

jesaja 53:10-11 puhuu siitä että jeesuksen elämä pidennettäisiin ja että hän elää nähdäkseen lapsensa.kuitenkin,jeesus kuoli teidän käsityksen mukaan n.33-vuotiaana eikä hänellä ollut lapsia.sielun kärsimys tarkoittaa sitä,että jeesus eli pelossa ja vainossa ja huusi ja rukoili jatkuvasti jumalaa avukseen

jesaja 53:12 on joissain käännöksissä laitettu siten että hänen elämänsä voitti kuoleman(eli ei kuollut vaan eli)
hepreassa tuo kohta voidaan kääntää noinkin

Lue lisää

psalmit 116 ja 118

psalmi 116
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 116&version=NIV
(se oli liian pitkä joten laitoin linkin)

psalmi 116:3-4 "...the anguish of grave and death came upon me...then i called lord by
name` lord save me`"

psalmi 116:6"when i was in great need,he saved me(ks psalmi 91)"

psalmi 116:8"for you,o lord,have delivered my soul from death"

psalmi 116:16"you have freed me from my chains"

-messias pelkää haudan ja kuoleman kipua
-116:6 kohta muistuttaa psalmi 91,kun enkelit pelastavat messiaan
-messias myöntää ja vahvistaa että jumala pelasti häne haudan ja kuoleman kivulta
-jumala pelastaa messiaan(116:6)
-messias pyytä jumalaa apuun

psalmi 116:13 todistaa sen että tämä ennustus liittyy jeesukseen,
sillä siinä mainittu pelastuksen malja on mainittu ut:ssa useaan otteeseen:

-mat.23:25
-mat.26:42
-mat.26:39
-mark,10:38
-mark.10:39

psalmi 116:16-18 kahleet viittaavat nauloiin ja ristiin
messias "vapautetaan"niistä,eli hänen ei tavitse kärsiä tätä julmaa rangaistusta
(tästä todistaa myös psalmi 91)



psalmi 118
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 118&version=NIV


psalmi 118:5"in my anguish i cried to the lord,and he answered by seting me free"
psalmi 118:6"what can man do to me?"
psalmi 118:17"i will not die but live"
psalmi 118:18"but he has not given me to death"

-kuten psalmissa 91,jumala "vapauttaa" messiaan,eikä ihmisillä ole
valtaa häneen
-118;18 käy ilmi että jumala ei salli messiaan kuolla

psalmi 118:22 paljastaa ennustuksen liittyvän messiaaseen
(ks.mat.21:42-44)



psalmi 22

tämä psalmi on daavidin rukous jota hän rukoilee messiaan ja itsensä puolesta.
koska daavidkaan ei joutunut ristille,ei ole syytä olettaa messiaan joutuneen ristille.
toiseksi:MISSÄÄN KOHTI ei sanota että messias kuolee
eikä tässä ole mitään,mikä voisi yhdistää tämän psalmin jeesukseen,sillä toisin kuin noissa muissa
psalmeissa,niistä löytyy selvä viittaus jeesukseen,tuota lävistys kohtaa ei voi yhdistää jeesukseen
sillä kuten on käynyt jo ilmi,ei vt ennusta ristiinnaulitsemista tai ylösnousemusta

tanukka-vanukka kirjoitti:

psalmit 116 ja 118

psalmi 116
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 116&version=NIV
(se oli liian pitkä joten laitoin linkin)

psalmi 116:3-4 "...the anguish of grave and death came upon me...then i called lord by
name` lord save me`"

psalmi 116:6"when i was in great need,he saved me(ks psalmi 91)"

psalmi 116:8"for you,o lord,have delivered my soul from death"

psalmi 116:16"you have freed me from my chains"

-messias pelkää haudan ja kuoleman kipua
-116:6 kohta muistuttaa psalmi 91,kun enkelit pelastavat messiaan
-messias myöntää ja vahvistaa että jumala pelasti häne haudan ja kuoleman kivulta
-jumala pelastaa messiaan(116:6)
-messias pyytä jumalaa apuun

psalmi 116:13 todistaa sen että tämä ennustus liittyy jeesukseen,
sillä siinä mainittu pelastuksen malja on mainittu ut:ssa useaan otteeseen:

-mat.23:25
-mat.26:42
-mat.26:39
-mark,10:38
-mark.10:39

psalmi 116:16-18 kahleet viittaavat nauloiin ja ristiin
messias "vapautetaan"niistä,eli hänen ei tavitse kärsiä tätä julmaa rangaistusta
(tästä todistaa myös psalmi 91)



psalmi 118
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 118&version=NIV


psalmi 118:5"in my anguish i cried to the lord,and he answered by seting me free"
psalmi 118:6"what can man do to me?"
psalmi 118:17"i will not die but live"
psalmi 118:18"but he has not given me to death"

-kuten psalmissa 91,jumala "vapauttaa" messiaan,eikä ihmisillä ole
valtaa häneen
-118;18 käy ilmi että jumala ei salli messiaan kuolla

psalmi 118:22 paljastaa ennustuksen liittyvän messiaaseen
(ks.mat.21:42-44)



psalmi 22

tämä psalmi on daavidin rukous jota hän rukoilee messiaan ja itsensä puolesta.
koska daavidkaan ei joutunut ristille,ei ole syytä olettaa messiaan joutuneen ristille.
toiseksi:MISSÄÄN KOHTI ei sanota että messias kuolee
eikä tässä ole mitään,mikä voisi yhdistää tämän psalmin jeesukseen,sillä toisin kuin noissa muissa
psalmeissa,niistä löytyy selvä viittaus jeesukseen,tuota lävistys kohtaa ei voi yhdistää jeesukseen
sillä kuten on käynyt jo ilmi,ei vt ennusta ristiinnaulitsemista tai ylösnousemusta

Lue lisää

:jeesus ei ole ainoa "jumalan poika"
-mat.5:9
-room.8:14
-galat.4:6
-hepr.12:7-8
-1john kirj..3:2

vanhassa testamentissa,jossa ennustettiin jeesuksen olevan poika jne.ei ole kirjaimellinen sillä
se olisi juutalaisen uskon mukaan jumalan pilkkaa
myös se että esim.salomo oli jumalan "poika"tukee tätä

-"israelin miehet:MEIDÄN jumala on YKSI
-"jumalaNI jumalaNI,mi´ksi hylkäsit minut"
-"miksi kutsut minua hyväksi?VAIN JUMALA on hyvä"
-"isäni on SUUREMPI kuin minä"

tuossa on vain muutama lause,niitä on kyllä lisää

kun jeesusta teidän mukaan ristiinnaulittiin,niin luuletteko hänen feikanneen:
eloi eloi lama sabachatni?

minä uskon yhteen ja ainoaan jumalaan,isakain,abrahamin ja israelin sukukuntien jumalaan

tanukka-vanukka kirjoitti:

:jeesus ei ole ainoa "jumalan poika"
-mat.5:9
-room.8:14
-galat.4:6
-hepr.12:7-8
-1john kirj..3:2

vanhassa testamentissa,jossa ennustettiin jeesuksen olevan poika jne.ei ole kirjaimellinen sillä
se olisi juutalaisen uskon mukaan jumalan pilkkaa
myös se että esim.salomo oli jumalan "poika"tukee tätä

-"israelin miehet:MEIDÄN jumala on YKSI
-"jumalaNI jumalaNI,mi´ksi hylkäsit minut"
-"miksi kutsut minua hyväksi?VAIN JUMALA on hyvä"
-"isäni on SUUREMPI kuin minä"

tuossa on vain muutama lause,niitä on kyllä lisää

kun jeesusta teidän mukaan ristiinnaulittiin,niin luuletteko hänen feikanneen:
eloi eloi lama sabachatni?

minä uskon yhteen ja ainoaan jumalaan,isakain,abrahamin ja israelin sukukuntien jumalaan

Lue lisää

MATTEUKSEN EVANKELIUMI:

"tuntematon kirjoittaja jota kutsumme matteukseksi tavan takia..."
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1008)"

MARKUKSEN EVANKELIUMI:

"vaikkakin kirjoittaja on anonyymi,on se tavallisesti nimetty markuksen mukaan..."
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)

"vaikka ole ole pitäviä toditeita siitä että markus olisi kirjoittanut evankeliumin..."
(the NIV Bible Commentary [1], page 1488)"

"on vakavia epäilyksiä siitä että nämä jakeet kuulusivat markuksen evankeliumiin,sillä niitä ei mainita
evankeliumin varhaisluonnoksissa ja niiden kij´rjoitus tyyli eroaa huomattavasti muusta evankeliumista.
on hyvin todennäköista että hänen evankeliuminsa loppui jo jakeeseen 16:8,tai sitten
on mahdollista että loppuosa evankeliumista on hukassa"
(the NIV Bible Foot Notes [1], page 1528)

"ellette anna anteeksi ei taivaallinen isä anna teille anteeksi.." tuo puuttuu muista markuksen evankeliumin luonnoksista
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1081

"tätä kohtaa kutsutaan nimellä ""markuksen evankeliumin pidempi loppukohta""löytyy vain heikoimmista käsikirjoituksista,mutta se silti hyväksyttiin raamatun kaanoniin...
sen kirjoitustyyli ja asu viittaavat siihen että sen olisi kirjoittanut joku muu kuin oletettu markus"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1088)"

"mark.16:9-20 puuttuu kokonaan aikaisimmista ja luotettavimmista markuksen evankeliumin luonnoksista"
(the NIV Bible Foot Notes [1], page 1528)

LUUKKAAN EVANKELIUMI

"luukas on yleensä identifoitu tekojen kirjassa oleviin me lauseista,16:10,niistä on tehty päätelmä että paavalin kanssa olisi ollut luukas..."
(The Amplified Bible, Page 1153)

"vaikkakin kirjoittaja ei nimeä itseään...oletetaan että hän olisi luukas..."
(From the NIV Bible Commentary [1], page 1643)

luuk24;44-48 kertoo valheita:sen mukaan mooseksen kirjoissa olisi kerrottu jeesuksen ylösnousemus 3.päivänä.
mistä voimme mitenkään löytää tätä mainintaa 5:stä mooseksen kirjasta?

luukas 1:3
tuosta jakeesta käy ilmi että hän ei päättänyt kirjoittaa evankeliumiaan jumalallisen inspiraation tähden
lisäksi siinä mainittu theophilius eli katolisen ensyklopedian mukaan 200-300 jkr.miten on mahdollista että luukas,jeesuksen opetuslapsi eli
vielä tuohon aikaan?
lisäksi HÄN KATSOI hyväksi kirjoittaa,EI JUMALAN VÄLIINTULO

JOHANNEKSEN EVANKELIUMI:

"monet oppineet kieltävät että johannes olisi kirjoittanut evankeliumin sillä hän on keksinyt ja väärentänyt jeesuksen ihmeitä"
(The Holman Illustrated Study Bible, ISBN: 978-1-58640-275-4, Gospel of John, Page1540)

"kriittinen tarkastelu tekee sen asian hyväksymisestä,että vain yksi henkilö olisi kirjoittanut evankeliumin,hyvin vaikeaa"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"evakeliumista itsessään on jonkinverran epäselvyyksiä"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"on vakavia ongelmia teoriassa että evankeliumille olisi pitäviä todisteita sen nykyisessä muodossa "
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"evankeliumi sisältää paljon sellaisia asioita mitä ei ole varhaisissa ut:käsikirjoituksissa"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"ja tämä on evankeliumi johanneksen mukaan"
(the King James Version Bible, John 1:19)

"johannes vastasi heille..."
(the King James Version Bible, John 1:26)

"sillä johannesta ei oltu heitetty vielä vankilaan"
(the King James Version Bible, John 3:24)

tanukka-vanukka kirjoitti:

MATTEUKSEN EVANKELIUMI:

"tuntematon kirjoittaja jota kutsumme matteukseksi tavan takia..."
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1008)"

MARKUKSEN EVANKELIUMI:

"vaikkakin kirjoittaja on anonyymi,on se tavallisesti nimetty markuksen mukaan..."
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)

"vaikka ole ole pitäviä toditeita siitä että markus olisi kirjoittanut evankeliumin..."
(the NIV Bible Commentary [1], page 1488)"

"on vakavia epäilyksiä siitä että nämä jakeet kuulusivat markuksen evankeliumiin,sillä niitä ei mainita
evankeliumin varhaisluonnoksissa ja niiden kij´rjoitus tyyli eroaa huomattavasti muusta evankeliumista.
on hyvin todennäköista että hänen evankeliuminsa loppui jo jakeeseen 16:8,tai sitten
on mahdollista että loppuosa evankeliumista on hukassa"
(the NIV Bible Foot Notes [1], page 1528)

"ellette anna anteeksi ei taivaallinen isä anna teille anteeksi.." tuo puuttuu muista markuksen evankeliumin luonnoksista
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1081

"tätä kohtaa kutsutaan nimellä ""markuksen evankeliumin pidempi loppukohta""löytyy vain heikoimmista käsikirjoituksista,mutta se silti hyväksyttiin raamatun kaanoniin...
sen kirjoitustyyli ja asu viittaavat siihen että sen olisi kirjoittanut joku muu kuin oletettu markus"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1088)"

"mark.16:9-20 puuttuu kokonaan aikaisimmista ja luotettavimmista markuksen evankeliumin luonnoksista"
(the NIV Bible Foot Notes [1], page 1528)

LUUKKAAN EVANKELIUMI

"luukas on yleensä identifoitu tekojen kirjassa oleviin me lauseista,16:10,niistä on tehty päätelmä että paavalin kanssa olisi ollut luukas..."
(The Amplified Bible, Page 1153)

"vaikkakin kirjoittaja ei nimeä itseään...oletetaan että hän olisi luukas..."
(From the NIV Bible Commentary [1], page 1643)

luuk24;44-48 kertoo valheita:sen mukaan mooseksen kirjoissa olisi kerrottu jeesuksen ylösnousemus 3.päivänä.
mistä voimme mitenkään löytää tätä mainintaa 5:stä mooseksen kirjasta?

luukas 1:3
tuosta jakeesta käy ilmi että hän ei päättänyt kirjoittaa evankeliumiaan jumalallisen inspiraation tähden
lisäksi siinä mainittu theophilius eli katolisen ensyklopedian mukaan 200-300 jkr.miten on mahdollista että luukas,jeesuksen opetuslapsi eli
vielä tuohon aikaan?
lisäksi HÄN KATSOI hyväksi kirjoittaa,EI JUMALAN VÄLIINTULO

JOHANNEKSEN EVANKELIUMI:

"monet oppineet kieltävät että johannes olisi kirjoittanut evankeliumin sillä hän on keksinyt ja väärentänyt jeesuksen ihmeitä"
(The Holman Illustrated Study Bible, ISBN: 978-1-58640-275-4, Gospel of John, Page1540)

"kriittinen tarkastelu tekee sen asian hyväksymisestä,että vain yksi henkilö olisi kirjoittanut evankeliumin,hyvin vaikeaa"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"evakeliumista itsessään on jonkinverran epäselvyyksiä"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"on vakavia ongelmia teoriassa että evankeliumille olisi pitäviä todisteita sen nykyisessä muodossa "
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"evankeliumi sisältää paljon sellaisia asioita mitä ei ole varhaisissa ut:käsikirjoituksissa"
(The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1136)

"ja tämä on evankeliumi johanneksen mukaan"
(the King James Version Bible, John 1:19)

"johannes vastasi heille..."
(the King James Version Bible, John 1:26)

"sillä johannesta ei oltu heitetty vielä vankilaan"
(the King James Version Bible, John 3:24)

Lue lisää

raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

tanukka-vanukka kirjoitti:

raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Lue lisää

tuo yleensä riittää kristittyjen häätämiseen täältä
edes vähäksi aikaa

luonteesta. kirjoitti:

Väitän toki sen verran vastaan, että sinun tulee ymmärtää tarkemmin mitä tarkoittaa, että jokin asia on historiallinen lähde. Se, että jokin asia on historiallinen lähde, ei merkitse sitä että kaikki siinä lähteessä kuvattu olisi totta. Jokin asia voi tai voi olla olematta historiallinen lähde, riippuen siitä mitä kysymyksiä sille lähteelle asetetaan. Mikään Koraani ei ole absoluuttisessa mielessä aina ja joka kysymykseen autoritatiivinen historiallinen lähde.

Koraani ja hädithit ovat toki historiallisia lähteitä siinä suppeassa mielessä, että ne todistavat omasta olemassaolostaan. Joku/jotkut ovat joskus kirjoittaneet Koraanin, jotkut ovat sen koonneet, jotkut ovat kopioineet sitä. Koraani sopii hyvin historialliseksi lähteeksi kertomaan, että mitä lukeutui tietyn aikakauden muslimien dogmaan.

Muslimi toki uskoo, että kaikki Koraanissa on totta, mutta meille 5/6 maailman väestöstä, jotka emme ole muslimeja, ei Koraanissa kirjoitettu sellaisenaan kelpaa todisteeksi. Ihan vain esimerkkinä voin mainita, että minä en Koraanin pohjalta usko että muurahainen puhui Salomolle enkä usko, että näkyvän maailmankaikkeuden takana on vielä kuusi muuta taivasta. Tuollaisille väitteille vaadin muitakin todisteita kuin pelkän Koraanin, joka minun silmissäni ei ole Jumalan sanaa vaan lähinnä Arabiassa vaikuttaneen henkilön valikoituja ja suodattuneita puheita. Sama pätee noihin esralaisiin, joista ilmeisesti ei ole mitään historiallisia todisteita olemassa?

Mitä tulee häditheihin, niin nekin ovat historiallisia lähteitä siinä mielessä, että niistä näkyy missä muodossa kertomuksia Muhammedista oli koottu parisen sataa vuotta kyseisen henkilön kuoleman jälkeen. Mutta hädithit eivät ole mitään aikalaislähteitä mitä Muhammedin aikaan tulee, sillä nehän on kirjattu nimenomaan toistasataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Muslimille niille voi olla uskonnollista arvoa, minulle lähinnä kuriositeettiarvo. Minun näkökulmastani katsoen hädithit ovat vieraan uskonnon tekstejä, joista kuvastuu uskonnon perustajaan kohdistettu henkilönpalvonta. Siinä mielessä ei sen kummempia kuin mitä Pohjois-Korea tuottaa Kim Jong Ilistä, tai mormonit ovat kirjoittaneet Joseph Smithistä.

Koska hädithit ovat tallennettu niin paljon Muhammedin kuoleman jälkeen, ne eivät oikein voi osoittaa muuta kuin että pari sataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen hädith-kokoelmat koostaneet henkilöt arvelivat, että Muhammed oli sanonut näin. Ne eivät pysty osoittamaan, että esranuskoisia on tosiasiassa ollut olemassa. Ei yhtään sen enmpää kuin miten Elias Lönnrot pystyi suullisa kansanrunoja kokoamalla osoittamaan, että maailma todellakin syntyi sotkan munasta.

Lue lisää

eli ut ei ole historiallinen lähde?

ja hyvä historiallinen lähde on sellainen jota voi tarkastella kriittisesti

mikä olisi syy siihen että koraani puhuu paikallisista juutalaisista jotka uskoivat esraan
kuten hadithit?tätä vasaan olisi kiva kuulla kritiikkiä

jos kerran koraani valehtelee niin kai nyt siinä on jokin syy että se valehtelee,vai mitä?

miksi koraani sitten puhuu näin?

vastaa

kettuun kirjoitti:

Se on tuo muhamettilaisten enempi kotinurkilla hankittu koulutustaso, joka pistää luulemaan, että heikäläisten tekstit jotenkin noteerattaisiin täällä lännessä. Joku peruskahjo, joka täälläkin uskoo mitä tahansa, saattaa lähteä mukaan. Normiveijo ja normikoulut käynyt ei ota musuleita ja tekstejään miksikään.

Lue lisää

Miksi sitä kukaan vaihtaisi kaksikymppisen euroksi?

tanukka-vanukka kirjoitti:

eli ut ei ole historiallinen lähde?

ja hyvä historiallinen lähde on sellainen jota voi tarkastella kriittisesti

mikä olisi syy siihen että koraani puhuu paikallisista juutalaisista jotka uskoivat esraan
kuten hadithit?tätä vasaan olisi kiva kuulla kritiikkiä

jos kerran koraani valehtelee niin kai nyt siinä on jokin syy että se valehtelee,vai mitä?

miksi koraani sitten puhuu näin?

vastaa

Lue lisää

Ai että oikein hakemalla haetaan syytä siihen, miksi koraani valehtelisi?

tanukka-vanukka kirjoitti:

tuo yleensä riittää kristittyjen häätämiseen täältä
edes vähäksi aikaa

Answering Christianity taas lainaillut eikä ole ymmärtänyt mitä on lainaillut.

järjissään kirjoitti:

Miksi sitä kukaan vaihtaisi kaksikymppisen euroksi?

Viattomuus!

tanukka-vanukka kirjoitti:

eli ut ei ole historiallinen lähde?

ja hyvä historiallinen lähde on sellainen jota voi tarkastella kriittisesti

mikä olisi syy siihen että koraani puhuu paikallisista juutalaisista jotka uskoivat esraan
kuten hadithit?tätä vasaan olisi kiva kuulla kritiikkiä

jos kerran koraani valehtelee niin kai nyt siinä on jokin syy että se valehtelee,vai mitä?

miksi koraani sitten puhuu näin?

vastaa

Lue lisää

"eli ut ei ole historiallinen lähde? "

On ja ei ole. Jeesuksen elämästä se sisältää neljä elämänkertaa, siinä se on paras aikalaislähde mitä on käytettävissä. Apostolien teot kertovat hyvin seurakunnan varhaisimmista ajoista, mutta ei toki pyri antamaan kaikenkattavaa kuvaa. UT sisältää myös Paavalin kirjeitä, jotka ovat erinomainen lähde siihen mitä alkuseurakunnassa ajateltiin uskonkysymyksistä. Ainoa sellainen lähde UT ei kuitenkaan ole. Lisäksi UT:ssä on runsaasti profeetallista aineistoa, joka ei ole historiallista siinä mielessä että profetian tapahtumat olisivat jo toteutuneet. Tietysti ne ovat historiallisia siinä mielessä, että ne osoittavat että profetiat on annettu.

UT ei ole suoraan rinnastettavissa Koraaniin, sillä Koraani väittää olevansa sellaisenaan suoraan Jumalan puhetta. UT:han ei sellaista väitettä edes esitä, vaan vaikka UT sisältää lainauksia Jumalan puhumasta ei UT kiellä olevansa ihmisten kirjoittama. Siinäkin mielessä UT on huomattavasti "historiallisempi" kuin Koraani. Historiahan on nimenomaan ihmisten historiaa. Jumala on ajan ulkopuolella, joten Koraanin ei edes islamin opin mukaan pitäisi voida olla sanan tarkassa merkityksessä historiallinen. Sinähän sellaisen siitä vaikutat haluavan tehdä...

"ja hyvä historiallinen lähde on sellainen jota voi tarkastella kriittisesti "

Sinähän nimenomaan olet sellaisen ketjun Koraanista aloittanut. En ole nähnyt sinun kyseistä kirjaa kuitenkaan kriittisesti vielä tarkastelevan. Toistaiseksi olet lähinnä kopioinut tänne tekstejä Koraanin ihmeitä ihannoivilta sivustoilta. Voisit aloittaa Koraanin perinpohjaisen tarkastelun pohtimalla jakeiden kumoutumista. Siihen olet nimittäin luvannut palata.

"mikä olisi syy siihen että koraani puhuu paikallisista juutalaisista jotka uskoivat esraan
kuten hadithit?"

Ajallisesti seuraantohan kulkee tasan päinvastaiseen suuntaan, kuin mitä yllä esitit ja kysymyksen pitäisikin kuulua miksi hädithit puhuvat esralaisista samalla tavoin kuin Koraani. Syy siihen tietenkin on, että hädith-kokoelmien laatijoina ovat olleet hurskaat muslimit jotka ovat uskoneet siihen että Koraani on Jumalan sanaa. He ovat paria sataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen koonneet Muhammedista kertoviin hädith-kokoelmiinsa tarinoita käyttäen Koraania tarinoiden oikeellisuuden mittapuuna. En väitä, että he aina onnistuivat siinä, mutta varmasti Koraanin kanssa räikeässä ristiriidassa olleet tarinat hylättiin.

"jos kerran koraani valehtelee niin kai nyt siinä on jokin syy että se valehtelee,vai mitä?"

Muhammed vihasi juutalaisia, koska juutalaiset eivät hyväksyneet häntä profeetaksi. Muhammed koetti antaa vaikutelmaa, että vain hän tietää oikean totuuden ja vain hän on todella yksijumalaisen opin asialla. Siksi hän koetti leimata juutalaiset vääräoppisiksi, mitä yksijumalaisuuteen tulee.

"miksi koraani sitten puhuu näin? "

Vastasin tuohon yllä. Vastaukseni on toki vain teoria, sillä en voi päästä ajassa taaksepäin enkä nähdä mitä Muhammedin päässä tuolloin liikkui. Minusta se on kuitenkin todennäköisempi teoria kuin olettaa, että jossakin olisi ollut juutalaisia jotka olisivat nostaneet Esran Jumalan pojan asemaan.

sitä pengottavaa kirjoitti:

Ai että oikein hakemalla haetaan syytä siihen, miksi koraani valehtelisi?

tr

juutalaisia. kirjoitti:

"eli ut ei ole historiallinen lähde? "

On ja ei ole. Jeesuksen elämästä se sisältää neljä elämänkertaa, siinä se on paras aikalaislähde mitä on käytettävissä. Apostolien teot kertovat hyvin seurakunnan varhaisimmista ajoista, mutta ei toki pyri antamaan kaikenkattavaa kuvaa. UT sisältää myös Paavalin kirjeitä, jotka ovat erinomainen lähde siihen mitä alkuseurakunnassa ajateltiin uskonkysymyksistä. Ainoa sellainen lähde UT ei kuitenkaan ole. Lisäksi UT:ssä on runsaasti profeetallista aineistoa, joka ei ole historiallista siinä mielessä että profetian tapahtumat olisivat jo toteutuneet. Tietysti ne ovat historiallisia siinä mielessä, että ne osoittavat että profetiat on annettu.

UT ei ole suoraan rinnastettavissa Koraaniin, sillä Koraani väittää olevansa sellaisenaan suoraan Jumalan puhetta. UT:han ei sellaista väitettä edes esitä, vaan vaikka UT sisältää lainauksia Jumalan puhumasta ei UT kiellä olevansa ihmisten kirjoittama. Siinäkin mielessä UT on huomattavasti "historiallisempi" kuin Koraani. Historiahan on nimenomaan ihmisten historiaa. Jumala on ajan ulkopuolella, joten Koraanin ei edes islamin opin mukaan pitäisi voida olla sanan tarkassa merkityksessä historiallinen. Sinähän sellaisen siitä vaikutat haluavan tehdä...

"ja hyvä historiallinen lähde on sellainen jota voi tarkastella kriittisesti "

Sinähän nimenomaan olet sellaisen ketjun Koraanista aloittanut. En ole nähnyt sinun kyseistä kirjaa kuitenkaan kriittisesti vielä tarkastelevan. Toistaiseksi olet lähinnä kopioinut tänne tekstejä Koraanin ihmeitä ihannoivilta sivustoilta. Voisit aloittaa Koraanin perinpohjaisen tarkastelun pohtimalla jakeiden kumoutumista. Siihen olet nimittäin luvannut palata.

"mikä olisi syy siihen että koraani puhuu paikallisista juutalaisista jotka uskoivat esraan
kuten hadithit?"

Ajallisesti seuraantohan kulkee tasan päinvastaiseen suuntaan, kuin mitä yllä esitit ja kysymyksen pitäisikin kuulua miksi hädithit puhuvat esralaisista samalla tavoin kuin Koraani. Syy siihen tietenkin on, että hädith-kokoelmien laatijoina ovat olleet hurskaat muslimit jotka ovat uskoneet siihen että Koraani on Jumalan sanaa. He ovat paria sataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen koonneet Muhammedista kertoviin hädith-kokoelmiinsa tarinoita käyttäen Koraania tarinoiden oikeellisuuden mittapuuna. En väitä, että he aina onnistuivat siinä, mutta varmasti Koraanin kanssa räikeässä ristiriidassa olleet tarinat hylättiin.

"jos kerran koraani valehtelee niin kai nyt siinä on jokin syy että se valehtelee,vai mitä?"

Muhammed vihasi juutalaisia, koska juutalaiset eivät hyväksyneet häntä profeetaksi. Muhammed koetti antaa vaikutelmaa, että vain hän tietää oikean totuuden ja vain hän on todella yksijumalaisen opin asialla. Siksi hän koetti leimata juutalaiset vääräoppisiksi, mitä yksijumalaisuuteen tulee.

"miksi koraani sitten puhuu näin? "

Vastasin tuohon yllä. Vastaukseni on toki vain teoria, sillä en voi päästä ajassa taaksepäin enkä nähdä mitä Muhammedin päässä tuolloin liikkui. Minusta se on kuitenkin todennäköisempi teoria kuin olettaa, että jossakin olisi ollut juutalaisia jotka olisivat nostaneet Esran Jumalan pojan asemaan.

Lue lisää

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar; knowest thou not that Allah hath power over all things?


1. This verse opens with a conditional sentence. Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. Please note the word "but" used by Yusuf Ali to connect the ensuing text. Quoting the first part of the sentence by itself would amount to misleading the readers. Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated and so is the concept of causing to be forgotten.

2. The use of the negative particle "Maa" in the beginning of the verse emphatically negates this conditional Perfect Sentence. Below is another example from the Qur'an, wherein the word "maa" is used in the beginning of a conditional sentence to Negate the text, with the specified exception.


In his commentary, Yusuf Ali explains the term "aayatin" as under:

What is the meaning here? If we take it in a general sense, it means that God's Message from age to age is always the same, but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. That form was different as given to Moses and then to Jesus and then to Muhammad.

"Hast thou not turned thy vision to those who have been given
a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah, to settle their dispute, but a party of them turn back and decline
(the arbitration)." Qur'an 3: 23 Translation by Yusuf Ali
Commentary # 366 to the above verse:
A portion of the Book. I conceive that Allah's revelation as a whole throughout the ages is "The Book". The Law of Moses, and the Gospel of Jesus were portions of the Book. The Qur'an completes the revelation and is par excellence the Book of Allah.

Allah doth blot out or confirm what He pleaseth: with Him is the Mother of the Book. Qur'an 13 : 39 Translation by Yusuf Ali

Commentary # 1864 to the above verse:
Umm-ul-Kitab: Mother of the Book: the original foundation of all revelation; the Essence of Allah's Will and Law. Cf. iii. 7, and

lukekaa loput itse
http://www.mostmerciful.com/abrogation-and-substitution.htm

tanukka-vanukka kirjoitti:

Luuk.4:10
saaana sanoo"the scriptures say that he will order his angels to protect and guard you,and
they will hold you with their hands,so you wont even hurt your foot on
a stone"
jeesus vastaa"the scriptures ALSO say..."

tuossa kohti viitataan psalmin 91 ennustukseen messiaasta,jonka jeesus myöntää olevan totta
myös mat.4:5-10 puhuu samasta asiasta,myös viitatetn psalmi 91 ennutukseen


Psalmi 91

1 He who dwells in the shelter of the Most High
will rest in the shadow of the Almighty. [a]
2 I will say [b] of the LORD, "He is my refuge and my fortress,
my God, in whom I trust."
3 Surely he will save you from the fowler's snare
and from the deadly pestilence.
4 He will cover you with his feathers,
and under his wings you will find refuge;
his faithfulness will be your shield and rampart.
5 You will not fear the terror of night,
nor the arrow that flies by day,
6 nor the pestilence that stalks in the darkness,
nor the plague that destroys at midday.
7 A thousand may fall at your side,
ten thousand at your right hand,
but it will not come near you.
8 You will only observe with your eyes
and see the punishment of the wicked.
9 If you make the Most High your dwelling—
even the LORD, who is my refuge-
10 then no harm will befall you,
no disaster will come near your tent.
11 For he will command his angels concerning you
to guard you in all your ways;
12 they will lift you up in their hands,
so that you will not strike your foot against a stone.
13 You will tread upon the lion and the cobra;
you will trample the great lion and the serpent.
14 "Because he loves me," says the LORD, "I will rescue him;
I will protect him, for he acknowledges my name.
15 He will call upon me, and I will answer him;
I will be with him in trouble,
I will deliver him and honor him.
16 With long life will I satisfy him
and show him my salvation."

psalmi 91:3"surely he will save you"
psalmi 91:8"you will only observe with your eyes
and see the punisment of the wiked

-Koraanin mukaan juuri näin kävikin.
ja esimerkiksi pietarin apoklypsin mukaan jeesus
katsoi puusta kun jeesuksen pettäjä ristiinnaulittiin
jeesuksen sijasta

monet kristityt väittävät tämän olevan gnostilainen
kirjoitus,mutta wikipedia.orgin mukaan on epäselvää
että onko kirjoitus adotionistinen vai doketistinen,
eli ei ole toditeita sen olevan gnostilainen

psalmi 91:10"then no harm will befall upon you..."
psalmi 91:11-12: vahvistaa sen että tämä profetia liittyy
jeesukseen(ks.luuk.4:10)

-Jos jeesus kuoli ristillä,niin varmasti hänen jalkansa,ja paljon muutakin,
osui maahan ja kiviin,kun hänet otettiin ristiltä,heitettiin maahan,ja laitettiin
hautaan

psalmi 91:14"i will rescue him,i will protect him"
psalmi 91:15"he will call upon me, and i will rescue him...i will deliver and
honor him"
psalmi 91:16"with a long life i will satisfy him and show my salvation"


päätelmä:

-jumala kuulee jeesusen huudon ja pelastaa hänet
-jumala suojelee jeesusta
-jeesus ei pelkää
-jeesus KATSOO hänen tilallaan tuomittua,ei itse ole ristilla
-mikään vahinko/harmi(tarkoittaa myös ristiinnaulitsemista) ei tule lähellekään jeesusta
-jumala lähettää enkelinsä suojelemaan ja nostamaan jeesuksen
-edes hänen jalkansa eivät osu maahan hänen vihollistensa toimesta
-jeesuksen huudot kuullan ja hänet pelastetaan

tämä tukee täydellisesti sitä,että koraani sanoo että jeesusta ei risiinnaulittu,vaan että hänet nostettiin taivaaseen

Lue lisää

"Koraanin mukaan juuri näin kävikin. ja esimerkiksi pietarin apoklypsin mukaan jeesus katsoi puusta kun jeesuksen pettäjä ristiinnaulittiin jeesuksen sijasta"

Niin, tuossahan sinä suoraan osoitat lähteen Koraanille.

Ongelmahan tuossa on, että Jumala olisi pettänyt ristiinnaulitsemisen silminnäkijöitä, eikä korjannut petoksestaan aiheutunutta väärinkäsitystä. Jumala olisi siis sallinut kaikkien Jeesuksen apostolienkin uskoa ristiinnaulitsemiseen, sallinut maailmanhistorian suurimman uskonnon syntymisen väärinkäsityksen pohjalle, jonka hän olisi voinut välittömästi korjata. Jumala ei kuitenkaan olisi jostain syystä halunnut tehdä niin...

"on epäselvää että onko kirjoitus adotionistinen vai doketistinen, eli ei ole toditeita sen olevan gnostilainen"

Mitä merkitystä tällä esille nostamallesi pointilla on? Antoi sille minkä hyvänsä nimikkeen, niin joka tapauksessa kirjoitus on harhaoppinen.

tanukka-vanukka kirjoitti:

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar; knowest thou not that Allah hath power over all things?


1. This verse opens with a conditional sentence. Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. Please note the word "but" used by Yusuf Ali to connect the ensuing text. Quoting the first part of the sentence by itself would amount to misleading the readers. Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated and so is the concept of causing to be forgotten.

2. The use of the negative particle "Maa" in the beginning of the verse emphatically negates this conditional Perfect Sentence. Below is another example from the Qur'an, wherein the word "maa" is used in the beginning of a conditional sentence to Negate the text, with the specified exception.


In his commentary, Yusuf Ali explains the term "aayatin" as under:

What is the meaning here? If we take it in a general sense, it means that God's Message from age to age is always the same, but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. That form was different as given to Moses and then to Jesus and then to Muhammad.

"Hast thou not turned thy vision to those who have been given
a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah, to settle their dispute, but a party of them turn back and decline
(the arbitration)." Qur'an 3: 23 Translation by Yusuf Ali
Commentary # 366 to the above verse:
A portion of the Book. I conceive that Allah's revelation as a whole throughout the ages is "The Book". The Law of Moses, and the Gospel of Jesus were portions of the Book. The Qur'an completes the revelation and is par excellence the Book of Allah.

Allah doth blot out or confirm what He pleaseth: with Him is the Mother of the Book. Qur'an 13 : 39 Translation by Yusuf Ali

Commentary # 1864 to the above verse:
Umm-ul-Kitab: Mother of the Book: the original foundation of all revelation; the Essence of Allah's Will and Law. Cf. iii. 7, and

lukekaa loput itse
http://www.mostmerciful.com/abrogation-and-substitution.htm

Lue lisää

Jos menee hevosta ostamaan ja kysyvät, että minkälaista hevosta saisi olla ja sanoo, että profeetan hevosta, niin kannattaako kysyä saman tien, että saako niitä eri väreissä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

jesaja 53 ei ennusta jeesuksen ristiinnaulitsemista

jesaja 53

1 Who has believed our message
and to whom has the arm of the LORD been revealed?
2 He grew up before him like a tender shoot,
and like a root out of dry ground.
He had no beauty or majesty to attract us to him,
nothing in his appearance that we should desire him.
3 He was despised and rejected by men,
a man of sorrows, and familiar with suffering.
Like one from whom men hide their faces
he was despised, and we esteemed him not.
4 Surely he took up our infirmities
and carried our sorrows,
yet we considered him stricken by God,
smitten by him, and afflicted.
5 But he was pierced for our transgressions,
he was crushed for our iniquities;
the punishment that brought us peace was upon him,
and by his wounds we are healed.
6 We all, like sheep, have gone astray,
each of us has turned to his own way;
and the LORD has laid on him
the iniquity of us all.
7 He was oppressed and afflicted,
yet he did not open his mouth;
he was led like a lamb to the slaughter,
and as a sheep before her shearers is silent,
so he did not open his mouth.
8 By oppression [a] and judgment he was taken away.
And who can speak of his descendants?
For he was cut off from the land of the living;
for the transgression of my people he was stricken. [b]
9 He was assigned a grave with the wicked,
and with the rich in his death,
though he had done no violence,
nor was any deceit in his mouth.
10 Yet it was the LORD's will to crush him and cause him to suffer,
and though the LORD makes [c] his life a guilt offering,
he will see his offspring and prolong his days,
and the will of the LORD will prosper in his hand.
11 After the suffering of his soul,
he will see the light of life [d] and be satisfied [e] ;
by his knowledge [f] my righteous servant will justify many,
and he will bear their iniquities.
12 Therefore I will give him a portion among the great, [g]
and he will divide the spoils with the strong, [h]
because he poured out his life unto death,
and was numbered with the transgressors.
For he bore the sin of many,
and made intercession for the transgressors.

jesaja 53:3 puhuu siitä että hän olisi kaikkien miesten vihaama.kuitenkin hän paransi tuhansia ja hänellä oli ainakin 70 opetuslasta(luuk.10:1)

jesaja 53:5 puhuu siitä että hän HAAVOITTUI ei KUOLLUT tekojemme takia.jae myös sanoo että hän maksaa heidän virheistään HAAVOITTUMALLA ei KUOLEMALLA

jesaja 53:7 sanoo että hän ei avannut suutaan.tällä on kaksi mahdollista tarkoitusta:
1) jeesus ei olisi puhunut oikeudenkäynnin aikana.tämä olisi kuitenkin vale,sillä jeesus puhui monen juutalaisten ja pontius pilatuksen kanssa.hän myös huusi ristillä;eloi eloi lama sabachtani(mat.27:46)
2) hän ei olisi puhunut jumalan kanssa.tämäkin olisi vale,sillä jeesus rukoili läpi yön että häntä ei ristiinnaulittaisi (mat.16:39,mat.26:36-44,luuk.6:12)

jesaja 53.8 on käännetty joko tahallaan tai vahingossa väärin.sillä esim.NIV raamatun kommentariaatti sanoo että tämän jakeen alkuperäinen tarkoitus on hepreaksi"hänet heitetään vankilaan"

jesaja 53:9 hänen kuolemassaan on hepreaksi maweth.se tarkoittaa hepreaksi symbolista kuolemaa,kuten esim.haadeksen paikka,raunio,

jesaja 53:10-11 puhuu siitä että jeesuksen elämä pidennettäisiin ja että hän elää nähdäkseen lapsensa.kuitenkin,jeesus kuoli teidän käsityksen mukaan n.33-vuotiaana eikä hänellä ollut lapsia.sielun kärsimys tarkoittaa sitä,että jeesus eli pelossa ja vainossa ja huusi ja rukoili jatkuvasti jumalaa avukseen

jesaja 53:12 on joissain käännöksissä laitettu siten että hänen elämänsä voitti kuoleman(eli ei kuollut vaan eli)
hepreassa tuo kohta voidaan kääntää noinkin

Lue lisää

"jesaja 53:3 puhuu siitä että hän olisi kaikkien miesten vihaama."

Älä lue tekstiin enemmän kuin siinä lukee...

"jesaja 53:5 puhuu siitä että hän HAAVOITTUI ei KUOLLUT tekojemme takia"

Tähänkö sinä vetoat? Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa mitä itse kirjoitit yllä: "mikään vahinko/harmi(tarkoittaa myös ristiinnaulitsemista) ei tule lähellekään jeesusta ". Tuohan oli tuossa päättelyketjussasi. Kumpaa mieltä siis lopulta olet? Eikö haavoittuminen ole harmi?

"jesaja 53:7 sanoo että hän ei avannut suutaan."

Toteutui Jeesuksen ollessa Pilatuksen edessä.

"tämän jakeen alkuperäinen tarkoitus on hepreaksi"hänet heitetään vankilaan"

Tähänkö sinä vetoat? Etkö sinä kuitenkin itse kirjoittanut: "ei risiinnaulittu,vaan että hänet nostettiin taivaaseen ". Nyt sanot, että kuolemaa tarkoittava teksti ei tarkoittanutkaan kuolemaa, vaan että Jeesus joutui vankilaan.

"jesaja 53:10-11 puhuu siitä että "

Niin lainaamasi jakeet sanovat näin: "Yet it was the LORD's will to crush him and cause him to suffer, and though the LORD makes [c] his life a guilt offering, "

Sopiiko tuo siihen, mitä sanoit ettei mikään harmi Jeesusta kosketa?

"jeesus kuoli teidän käsityksen mukaan n.33-vuotiaana eikä hänellä ollut lapsia."

Hän kuoli. Hän elää nyt. Me olemme hänen lapsiaan.

Miksi muuten käytät englanninkielistä Raamattua? Voisit ottaa lainauksesi suomalaisestakin, niin meidän on helpompi lukea.

tanukka-vanukka kirjoitti:

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar; knowest thou not that Allah hath power over all things?


1. This verse opens with a conditional sentence. Hence the opening portion of the sentence is subjected to the rest of it. Please note the word "but" used by Yusuf Ali to connect the ensuing text. Quoting the first part of the sentence by itself would amount to misleading the readers. Substitution is acknowledged. The Abrogation is negated and so is the concept of causing to be forgotten.

2. The use of the negative particle "Maa" in the beginning of the verse emphatically negates this conditional Perfect Sentence. Below is another example from the Qur'an, wherein the word "maa" is used in the beginning of a conditional sentence to Negate the text, with the specified exception.


In his commentary, Yusuf Ali explains the term "aayatin" as under:

What is the meaning here? If we take it in a general sense, it means that God's Message from age to age is always the same, but that its form may differ according to the needs and exigencies of the time. That form was different as given to Moses and then to Jesus and then to Muhammad.

"Hast thou not turned thy vision to those who have been given
a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah, to settle their dispute, but a party of them turn back and decline
(the arbitration)." Qur'an 3: 23 Translation by Yusuf Ali
Commentary # 366 to the above verse:
A portion of the Book. I conceive that Allah's revelation as a whole throughout the ages is "The Book". The Law of Moses, and the Gospel of Jesus were portions of the Book. The Qur'an completes the revelation and is par excellence the Book of Allah.

Allah doth blot out or confirm what He pleaseth: with Him is the Mother of the Book. Qur'an 13 : 39 Translation by Yusuf Ali

Commentary # 1864 to the above verse:
Umm-ul-Kitab: Mother of the Book: the original foundation of all revelation; the Essence of Allah's Will and Law. Cf. iii. 7, and

lukekaa loput itse
http://www.mostmerciful.com/abrogation-and-substitution.htm

Lue lisää

Ei, tuo on tekstilainaus, eikä se vastaa kysymyksiini kuten varmaan huomasit kun ylempänä erittelin vastausta.

Voitko näyttää minulle missä kohtaa lainaamasi teksti selittää ongelmaa siitä, että Allah voi antaa parempia ja huonompia jakeita?

tanukka-vanukka kirjoitti:

psalmit 116 ja 118

psalmi 116
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 116&version=NIV
(se oli liian pitkä joten laitoin linkin)

psalmi 116:3-4 "...the anguish of grave and death came upon me...then i called lord by
name` lord save me`"

psalmi 116:6"when i was in great need,he saved me(ks psalmi 91)"

psalmi 116:8"for you,o lord,have delivered my soul from death"

psalmi 116:16"you have freed me from my chains"

-messias pelkää haudan ja kuoleman kipua
-116:6 kohta muistuttaa psalmi 91,kun enkelit pelastavat messiaan
-messias myöntää ja vahvistaa että jumala pelasti häne haudan ja kuoleman kivulta
-jumala pelastaa messiaan(116:6)
-messias pyytä jumalaa apuun

psalmi 116:13 todistaa sen että tämä ennustus liittyy jeesukseen,
sillä siinä mainittu pelastuksen malja on mainittu ut:ssa useaan otteeseen:

-mat.23:25
-mat.26:42
-mat.26:39
-mark,10:38
-mark.10:39

psalmi 116:16-18 kahleet viittaavat nauloiin ja ristiin
messias "vapautetaan"niistä,eli hänen ei tavitse kärsiä tätä julmaa rangaistusta
(tästä todistaa myös psalmi 91)



psalmi 118
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm 118&version=NIV


psalmi 118:5"in my anguish i cried to the lord,and he answered by seting me free"
psalmi 118:6"what can man do to me?"
psalmi 118:17"i will not die but live"
psalmi 118:18"but he has not given me to death"

-kuten psalmissa 91,jumala "vapauttaa" messiaan,eikä ihmisillä ole
valtaa häneen
-118;18 käy ilmi että jumala ei salli messiaan kuolla

psalmi 118:22 paljastaa ennustuksen liittyvän messiaaseen
(ks.mat.21:42-44)



psalmi 22

tämä psalmi on daavidin rukous jota hän rukoilee messiaan ja itsensä puolesta.
koska daavidkaan ei joutunut ristille,ei ole syytä olettaa messiaan joutuneen ristille.
toiseksi:MISSÄÄN KOHTI ei sanota että messias kuolee
eikä tässä ole mitään,mikä voisi yhdistää tämän psalmin jeesukseen,sillä toisin kuin noissa muissa
psalmeissa,niistä löytyy selvä viittaus jeesukseen,tuota lävistys kohtaa ei voi yhdistää jeesukseen
sillä kuten on käynyt jo ilmi,ei vt ennusta ristiinnaulitsemista tai ylösnousemusta

Lue lisää

"koska daavidkaan ei joutunut ristille,ei ole syytä olettaa messiaan joutuneen ristille. "

Koska Daavid kuoli, onko syytä olettaa että Messias kuoli?

"eikä tässä ole mitään,mikä voisi yhdistää tämän psalmin jeesukseen"

Miksi siis otit sen esiin?

tanukka-vanukka kirjoitti:

:jeesus ei ole ainoa "jumalan poika"
-mat.5:9
-room.8:14
-galat.4:6
-hepr.12:7-8
-1john kirj..3:2

vanhassa testamentissa,jossa ennustettiin jeesuksen olevan poika jne.ei ole kirjaimellinen sillä
se olisi juutalaisen uskon mukaan jumalan pilkkaa
myös se että esim.salomo oli jumalan "poika"tukee tätä

-"israelin miehet:MEIDÄN jumala on YKSI
-"jumalaNI jumalaNI,mi´ksi hylkäsit minut"
-"miksi kutsut minua hyväksi?VAIN JUMALA on hyvä"
-"isäni on SUUREMPI kuin minä"

tuossa on vain muutama lause,niitä on kyllä lisää

kun jeesusta teidän mukaan ristiinnaulittiin,niin luuletteko hänen feikanneen:
eloi eloi lama sabachatni?

minä uskon yhteen ja ainoaan jumalaan,isakain,abrahamin ja israelin sukukuntien jumalaan

Lue lisää