Profeetta Muhammed saattoi hyvinkin olla ATM. Nuorena häntä pidettiin hyveellisenä ja kunniallisena miehenä, mutta hän joutui tyytymään itseään paljon vanhempaan naiseen, joka oli ollut aikaisemmin naimisissa. Ilmeisesti hänellä oli patoutuneita traumoja, koska valtaan päästyään hän perusti haaremin, johon kuului myös todella nuoria naisia. Juuri näin voisi ATM:ien olettaa toimivan, ainakin jos on lukenut tämän palstan kirjoituksia. Lisäksi hänen uskontonsa voimakas naisten alistaminen voisi hyvinkin olla katkeoituneen ja kovia kokeneen ATM:n työtä.
No, yhtä kaikki, nykyajan ATM:illä tai kenellä hyvänsä olisi tekemistä yltää samanlaiseen menestykseen.
No, yhtä kaikki, nykyajan ATM:illä tai kenellä hyvänsä olisi tekemistä yltää samanlaiseen menestykseen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No mikäs Jeesus sitten oli? Hän ei alistanut naisia ainakaan Uuden testamentin mukaan. Hänhän pelasti aviorikoksen tehneen naisen hengenkin, kun kiukkuiset miehet olivat häntä kivittämässä ja sanoi tuon kuuluisaksi tulleen lauseensa: Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Mutta kukaan ei heittänyt.
No ei ainakaan pedofiili niinkuin Mohammed joka polki 9-vuotiasta vaimoaan!
No ei ollut ei. Eikö Jeesus jossain raamatun kohdassa sanonut että pedofiileille pitäisi pistää myllynkivi kaulaan ja heittää mereen?
...Paavalin kirjeessä puertoricolaisille.
Taisi olla Luukaksen sekä Matteuksen evankeliumeissa se kohta.
Jeesus oli kiltti mies. Ja siksipä jos Jeesus liikkuisi nykyään keskuudessamme, kukaan nainen ei kiinnostuisi hänestä, koska häntä pidettäisiin tylsänä.
Jeesus otti kantaa aikansa yhteiskunnalliseen ongelmaan, eli tiukkoihin Mooseksen laeissa oleviin määräyksiin ja niiden rikkomisesta langetettaviin kivitystuomioihin. Jos Jeesus olisi maailmassa nyt, hän vastustaisi liikaa vapaamielisyyttä kuten naisten lutkamaista käytöstä ja homojen oikeuksia, koska nämä ovat nykyisen länsimaisen yhteiskunnan mätäpaiseita.
Luultavasti Jeesus todella vastustaisi naisten lutkamaista käytöstä, mutta yhtä lailla Jeesus kritisoisi myös ns. pelimiehiä. Jeesus ei hyväksyisi kumpienkaan käytöstä. Jeesus oli siinä suhteessa ihan erilainen kuin Muhammed, että hän suhtautui kriittisesti myös miesten seksuaaliseen moraalittomuuteen eikä pelkästään naisten. Luultavasti Jeesus suhtautuisi homoihin ymmärtäväisesti yksilöinä, mutta ei hyväksyisi ns. homokulttuuria kaikkine lieveilmiöineen.
Noin se voisi olla.
Lue Uusi testamentti tarkemmin. Jeesus ei ollut kiltti mies. Hän oli hyvä ja oikeudenmukainen, mutta ei mikään nössö ollenkaan. Kiltti mies ei olisi uskaltanut arvostella vallanpitäjiä, niin poliittisia kuin uskonnollisiakaan, niin rohkeasti kuin Jeesus eikä kilttiä ja harmitonta miestä olisi ikinä ristiinnaulittu.
Etkö huomannut Raamatussa sitä kohtaa, kun Jeesus käski rakastamaan vihollisia ja rukoilemaan heidän puolestaan?
No, ainakin hän oli kiltimpi kuin Muhammed, joka kävi sotimassa ja keräsi nuoria naisia haaremiin.
Jeesus oli kova saarnaamaan jopa YTM:lle. Siksi hänellä kävisi kova flaksi uskovaisten naisten piireissä. Lisäksi hän oli puuseppä, eli kätevä käsistään tilanteessa kuin tilanteessa. Hän oli myös tunnettu ja osasi kävellä vetten päällä, joka vain lisäisi hänen flaksiaan.
Siinä mielessä kyllä, ettei Jeesus ollut missään määrin väkivaltainen eikä mikään huoripukki, kuten Muhammed, vaan eli kuten opettikin. Ja oli aina heikoimpien puolella. Mutta siinä mielessä Jeesus taas ei ollut mikään kiltti, kun uskalsi puhua suoraan suunsa puhtaaksi silläkin uhalla, että hänen kävi lopulta huonosti. Mikään nössö ei sitä uskaltaisi tehdä.
että ois ollu homoseksuaali koko mies. Naisia ei näkynyt
Tuskin oli sitäkään. Taisi olla ns. A-seksuaali.