kauniin lajitoverinsa kasvoille: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010090312289135_ul.shtml
Kun näin tuon uutisen, niin ajattelin aluksi että AT-miehen tekosia, mutta ei ollutkaan tällä kertaa.
Kun näin tuon uutisen, niin ajattelin aluksi että AT-miehen tekosia, mutta ei ollutkaan tällä kertaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No aika sairasta tehdä tuollaista tuikituntemattomalle, joten ei tainnut naisella olla kaikki ruuvit paikoillaan. On tietysti mahdollista sekin, että heidän välillään oli jokin yhteys, joka vaan ei ole vielä paljastunut. Kenties uhri on joskus vaikka vienyt hyökkääjän poikaystävän?
Naisen väkivaltaan on aina hyvä syy. Itse asiassa kyseinen nainen saattaa olla sankari.
"Kenties uhri on joskus vaikka vienyt hyökkääjän poikaystävän?"
Sekö oikeuttaisi sitten heittämään happoa toisen naamalle?! Voi jeesus.
Alkuperäisessä jutussa mainittiin naisen muuttaneen eri paikkakunnalle aloittamaan uutta elämää, mistä tuli mieleen, että hapon heittäjä olisi saattanut olla väkivaltaisen exän palkkaama, kuten kävi jonkin aikaa sitten Englannissa. Mutta oli tekijä sitten palkattu, mielenvikainen tai kateellinen ruma nainen tai mitä vaan, niin tekoa ei oikeuta yhtikäs mikään.
Löysin sen aiemmin näkemäni dokumentin englantilaisesta tapauksesta: http://www.youtube.com/watch?v=0FWAibhxxj4
Toisten vahingoittaminen ei ole koskaan sankaruutta.
Miksi ylitulkitsit minut? Sanoinko muka, että mahdollinen poikaystävän vieminen oikeuttaisi teon? En sanonut. Sanoin, että se selittäisi naisen oudon käytöksen, mutta ei tietenkään tekisi tekoa mitenkään hyväksyttävämmäksi.
Pyydän anteeksi, käsitin väärin!