Jos lähes kaikkiin autoihin tulee pakollinen paikan huomioiva nopeusrajoitin, niin miten sen pitäisi toimia hallinnon ja tekniikan kannalta? Tai vaikka ei olisikaan pakollinen vaan vapaaehtoinen ja kuskin poiskytkettävissä, tai jos työnantaja haluaa vapaaehtoisesti pakolliset nopeusrajoittimet organisaation autoihin?
Keskustelu tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9314759
Keskustelu tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9314759
Vastaukset 79
Vanhimmat
No se rajoitin pitää tietenkin olla sellainen, että se mittaa kuskin keskinopeutta ja estää rajoittaa kiihdytykset esim. arvoon 3 min keskinopeus 20 km/h.
Näin normaalit ihmiset pystyisivät ajamaan rajoitusten mukaan & ohittamaan, mutta satasen alueella 75-85 körötteleviltä tientukoilta poistuisi mahdollisuus haitata ohituksia kiihdyttämällä ohituskaistoilla & muissakin hyvissä ohituspaikoissa 100-110 lukemiin.
Tuollainenhan se on nykyinen järjestelmä. Harva siitä tykkää. Siispä kannattaa siirtyä ylinopeusrajoittimeen, joka poistaa suurimman osan ohitustarpeesta kun kaikki ajavat rajoituksen mukaan ja jäljelle jäävistä ohituksista se poistaa nykyiset ongelmat.
Ylinopeusrajoitin sisältää tietenkin ohitettavan kiihdytyksen eston, jolloin monen kokemat ongelmat ohituksissa poistuvat kertaheitolla kun ohitettava ei voi lisätä nopeutta ohituksen aikana.
Lisäksi ylinopeusrajoitin sallii ohittajan käyttää kaikkia auton resursseja eli ohitus on nopea ja turvallinen. Ohituksen aikainen rajoitus on alunperin asetettu nopeuteen 300 km/h, mutta se voidaan enemmistön päätöksellä laskea myös alemmas.
Koska kukaan ei voi ajaa ylinopeutta, voidaan nykyiset nopeudet nostaa seuraavasti. Nykyisin 80 km/h ja kun saadaan kaikkiin ajoneuvoihin ylinopeusrajoittimet, niin 100 km/h. Vastaavasti nykyisin 100 km/h, ylinopeusrajoittimella 120 km/h. Ja nykyisin 120 km/h, ylinopeusrajoittimella 140 km/h.
Moni tietenkin pelkää nopeuksien kasvun tuovan lisää onnettomuuksia, mutta näin ei tapahdu. Suurin syy onnettomuuksiin ei ole itse nopeus, vaan nopeuserot, jotka ylinopeusrajoitin lähes poistaa.
tientukoille riittää -15 satasen alueella ja moottoriteillä. Miksi ihmeessä te tientukot ette voisi ajaa samaa nopeutta myös ohituskaistoilla?
Suomi on jo nyt takapajula, miksi sitä pitäisi vielä enemmän viedä siihen suuntaan.?
Koska vastasit tuohon aloitukseen, niin luultavasti tarkoitat ylinopeusrajoitinta. Jos autoilla ei pääse ylinopeutta, niin miksi maamme olisi silloin takapajula? Ajatko sinä itse ylinopeutta jatkuvasti vai silloin tällöin? Jos nykyiset nopeusrajoitukset eivät ole mielestäsi oikeita, kerro meille millaisia rajoitusten pitäisi olla jos nykyinen rajoitus on,
a) 30 km/h
b) 40 km/h
c) 50 km/h
d) 60 km/h
e) 70 km/h
fa) 80 km/h
g) 100 km/h
h) 120 km/h?
Ajatellaanpa maata A, jossa pidetään hevosta liikennevälineiden vetojuhtana. Se pitää ruokkia, sille pitää olla olemistila, jossa se voi viettää ne ajat kun sitä ei tarvita kärryjen vetämiseen. Se sotkee, se väsyy. Maksimi nopeus asettuu hevosen kunnosta riippuen 40 - 60 km/h. Nopeusrajoituksia teillä ei juuri tarvita, se ei liiku koskaan liian lujaa.
Ajatellaanpa maata B, jossa liikutaan autoilla. Auto käynnistetään veivistä pyörittämällä, pimeällä pysähdytään ja sytytetään öljylamput valoa antamaan. Nopeus säädetään kaasulla ja vaihteilla, joita ei ole synkronisoitu. Vaihtaminen vaatii osaamista, jos ei halua hajottaa vaihteistoa. Tässä mallissa nopeus rajoittuu sataan kilometriin tunnissa.
Ajatellaanpa maata C, jossa liikutaan vähän kehittyneimmillä autoilla. Auto käynnistetään vetämällä imuvipu esiin, käännetään avaimesta. Muutaman minuutin kuluttua imua vähennetään ja taas jonkin ajan kuluttua sen voi painaa kokonaan pois. Vaihteet on tässä mallissa synkronisoitu, nopeuden muuttaminen on jo helpompaa ja sitä riittää jo niin paljon, että kuljettajan on jo hillittävä nopeutta. Yhteisesti on sovittu, että tiellä saa ajaa sen varren mitä tien vieressä oleva merkki osoittaa.
Ajatellaanpa maata D, jossa liikutaan autoilla, joissa toimintoja on automatisoitu. Auto käynnistetään kääntämällä avaimesta ja auto huolehtii moottorin säädöistä itse. Autolla voi ajaa hyvin nopeasti ja voimassa on yhteiset säännöt, jotka osoitetaan liikennenopeusmerkein. Kuljettajat pyrkivät pitämään auton nopeuden merkin osoittamana. Jos se ylittyy, saa sakon, joka tarkoittaa rahan antamista yhteiskunnalle.
Ajatellaanpa maata E, jossa liikutaan autoilla, joissa toimintoja on automatisoitu. Auto käynnistetään kääntämällä avaimesta ja auto huolehtii moottorin säädöistä itse. Autolla voisi ajaa hyvin nopeasti ja voimassa on yhteiset säännöt, jotka osoitetaan liikennenopeusmerkein. Kuljettajan ei enää tarvitse huolehtia nopeuden pysymisestä rajoituksen mukaisena, vaan ajoneuvo huolehtii siitä itse, aivan kuten aikaisemmin autoihin tuli vaihteiden automatisointi kokonaan tai ainakin synkronisointi. Ja tuli automaattisesti syttyvät sähköiset valot. Ja tuli automaattinen imu ettei siitä tarvitse kuljettajan huolehtia. Ja nyt siis ajoneuvo kykenee huolehtimaan myös siitä, ettei ajoneuvo liiku nopeammin kuin liikennemerkki osoittaa.
Mikä noista on takapajuisin maa? Mihin suuntaan takapajuisuus kulkee?
Miksi vanhempanne ei käyttänyt kumista rajoitinta? Nyt kun on päässyt tuollaisia vahinkoja tapahtumaan, ei ole enää oikeen mitään tehtävissä. Turha on ENÄÄ rajoittaa..
Olisiko estin parempi nimi?
Miksi isäsi ei käyttänyt "estintä'"? Jos isäsi olisi käyttänyt sitä, niin ei olisi sinunlaista pässiä täällä ihmisiä kiusaamassa. Turha on enää mitään estellä tai rajoittaa. Vahinko kun on jo tapahtunut.
Pieni korjaus ensin. En ole aloittaja, olen henkilö, joka on ehdottanut ajoneuvoihin pakollista ylinopeusrajoitinta.
Sinä siis tahdot kertoa, että isäni olisi pitänyt käyttää estintä, jotta kaikki ylinopeutta ajavat eivät olisi syntyneet. Miten se olisi ollut mahdollista. Naapurivaltioissahan joku yritti sellaista, mutta se ei oikein toiminut. Eli kun se ei liennyt mahdollista, niin helpompi siis estää ylinopeudella ajaminen.
Jos mielestäsi kiusaan sinua, niin kertoisitko tarkemmin miten sen teen? Kiusaako sinua kun sinulla ei olisi oikeutta ajaa ylinopeutta? Onko sinulla nykyisin? Kiusaako sinua se, että ajoneuvojen keskinopeudet kasvaisivat nykyisestä? Pelkäätkö suurempia nopeuksia? Kiusaako sinua se, että ehdin ensin, sinun versiosi on vasta aloitusvaiheessa? Millä keinoin sinä järjestäisit sen että nopeusrajoitusmerkin mukaista noudatettaisiin?
Isäsi olis pitänyt laskea sinut lakanoille, koska ylinopeusongelmaa ei ole, kuin sinulla. Jos minä saisin järjestää, niin järjestäisin sinut Siperiaan.
Luepa joskus muitakin keskusteluja kuin tähän ylinopeusrajoittimeen liittyviä. Otetaan esimerkiksi muutamia, et varmaan osaa itse löytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9257888
”Miksi tänäänkään ei niitä kinnereitä saatu liikennevaloista kiihtymään vihreiden vaihduttua?”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Poistaa tämän ongelman lähes kokonaan, sillä risteyksissä on yleensä vihreä aalto, eli punaisissa valoissa pysähdyttäisiin harvoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9254512
”Mopot autjen seassa ja lisää tulee”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Ei vaikuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9237944
”- Miksi pitää pysäköidä siihen vasemmalle kaistalle jos takana haluttaisiin ajaa kovempaa ? Onko se itseltä pois jos käväisee siellä oikealla kaistalla ja päästää kaverit ohi?
- Miksi ei anneta tietä kaistaa vaihtavalle ja ajetaan tarkoituksellisesti toisen perseessä kiinni? Onko se itseltä pois jos satojen autojen letkassa 1 tai 2 autoa tulee sinun eteen hetkellisesti toiselta kaistalta?
- Miksi pitää vielä keltaisilla painaa talla pohjassa risteyksen yli vaikka risteyksen toisella puolella kaista on täynnä ja pysäköidään auto keskelle risteävää väylää?”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Suurin osa alkaa liikkumaan nopeusrajoituksen mukaan, koska se on helpoin tapa edetä, ei siis vasemmalle kaistalle pysäköijiä nykyisiä määriä. Perseessä ei voi olla kiinni, rajoitin pitää turvavälit. Liikennevaloista ei tarvitse lähteä talla pohjassa, suurin osa ajaa risteyksen vihreällä aallolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9237223
" Lakkasin jo välittämästä ja hyvin toimii. Vedän suoraan eteen jos tiedän että tulevat ylinopeutta. Ylinopeutta ajavien kouluttaminen on hauskaa puuhaa.."
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Kouluttaminen loppuu. Ei voi vetää suoraan eteen koska rajoitin estää kyseisen toiminnan. Eikä ole niitä ylinopeutta ajaviakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9180136
”Kuski menetti hermonsa”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Takana tulija ei olisi menettänyt hermojaan, sillä hän ei olisi voinut puskea melkein toisen kylkeen ylinopeudella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9215511
”Miksi ihmeessä autoilija, jolla ei tunnu olevan kiire mihinkään, ryhmittäytyy risteykseen saapuessaan suoraan vievälle vasemmalle kaistalle? ”
Heh: Ehkä hän ei halunnut kääntyä vaan mennä suoraan.
”Aina silloin tällöin moista sattuu kuten tässä iltapäivällä. Kaveri sousi ja huopas sallitun nopeuden ja alinopeuden välillä, mutta ihan fiksusti oli valinnut nelikaistaisen tien oikeanpuoleisen kaistan. ”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Kun yleensä pääsee valoista vihreällä aallolla, niin ei tule näitä ”kuka lähtee valoista nopeimmin ja ehtii eniten odottaa seuraavissa punaisissa”-tilanteita. Kyseisellä tiellä voi tarvittaessa ohittaa oikealta jos joku vetää jonoa vasemmalla. Rajoittimeen olisi mahdollista lisätä huomautusvalo, nuoli oikealle, jotta kuljettaja tuli kiinnittäneeksi huomiota asiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9206148
”On aivan väärin, että yhdestä matkasta lähtee kortti, kun ei noita kameroita jaksa niin tarkkaan seurailla kuumana kesäpäivänä.”
Ylinopeusrajoittimen vaikutus: Kortti ei lähtisi koska ajoneuvo huolehtii automaattisesti oikeasta nopeudesta kussakin paikassa. Ei stressiä, ei sakkoja, ei vaarallista nopeutta.
Siperia on minulle vähän outo paikka. Sinä olet ilmeisesti käynyt siellä ja suositeltavaksi paikaksi todennut. Mutta kertoisitko minkä takia järjestäisit minulle niinkin arvokkaan matkan? Ihmisillä on monenlaisia ajatuksia, joku on saattanut saada lotosta seitsemän oikein kun toinen on kertonut jonkin numeron. Minähän olen kertonut numeroista, voisiko olla niin, että olet saanut täysosuman ja tahdot näin kiittää siitä? Vai säilytitkö korttisi kun muistit kommenttieni perusteella ettei ylinopeutta ole hyvä ajaa ja siitä tämä ylenpalttinen anteliaisuus?
ensiviikolla varaat ajan lääkärille ja kerrot että sinulla on pöllön vikaa niin jospa se lääkäri kirjoittaa jotain rauhoittavaa ensin ja tekee sitten hoitosuunnitelman. Suunnitelman pitää olla tietenkin sellainen että ehdit ymmärtää kaikki vaiheet, niitten tarkoitukset ja vaikutukset.
Ja mikäli todetaan että mikään hoito ei enää auta niin silloin ikävä kyllä Niuvanniemi on sinulle se oikea paikka.
Jatkuu tarvittaessa mikäli et vieläkään ymmärtänyt.
Jatkahan, koeta keskittyä nyt kertomaan mikä sinua mättää. Lienee tuo mainitsemasi paikka sinulle tuttu, et varmaan muuten tietäisi noin tarkasti käytäntöjä. Voit ihan vapaasti jatkaa loppuun saakka, kommenttiisi mahtuu 5000 merkkiä ja voit laittaa niitä useamman, laitat vaikka numeron perään niin pysyvät järjestyksessä.
Palataan nyt itse ylinopeusrajoittimeen. Asiallisessa keskustelussa kumpikin perustelee oman näkökantansa. Sinä et ole toistaiseksi vielä maininnut mitään perusteluja sille, miksi ylinopeusrajoitin on huono tai et sitä voi hyväksyä. Millaisia muutoksia se sinun liikkumiseesi aiheuttaisi? Jos tuntuu liian vaikealta, niin mitä jos odottaisimme että saisit ensin ajokortin jotta itse voisit saada kokemusta ajoneuvolla ajamisesta.
pöllö mikä pöllö, ei voi muuta sanoa.
Paitsi että muista mennä lääkärisetän luokse, se kertoo mitkä ovat tavoitteet, vaikka toivottomalta kyllä näyttää.
Sinä siis suosittelet että ensimmäiset ylinopeusrajoittimet asennetaan lääkärisetien autoihin. Voihan se olla hyvä ajatus. En ole kyllä ajatellut, ketkä ylinopeusrajoittimien eninten tarvitsisivat. Näin tasa-arvoisessa maassa kuin Suomessa olisi ehkä kuitenkin parasta asentaa se kaikkiin ajoneuvoihin. Silloin sinäkään, kun saat se ajokortin, et jäisi vaille niitä etuja, joita ylinopeusrajoitin autoilijoille antaa.
Tavoitteet, mietitäänpä niitä. Sitten kun saat sen ajokortin, niin oletetaan että lähdet käymään Keski-Suomessa tuttavasi luona. Tällä hetkellä matkaan menee 4 h 27 minuutta ja keskinopeus on 68.3 km/h. Jos asetamme tavoitteeksi keskinopeuden 83 km/h, niin voimme laskea että sinun pitäisi pysytä kulkemaan 14,7 km/h nopeammin. Olisit sitten perillä kolmen tunnin ja 40 minuutin kuluttua ja saisit 47 min ylimääräistä aikaa vaikka saunan lämmittämiseen. Ei mahdoton tehtävä parantaa, ylinopeusrajoittimella se onnistunee ja voi mennä nopeamminkin.
Työnnä se rajoitin hanuriis!
Jotta sinäkin voisit aloittaa nk.oikean elämän täällä netissä päivystämisen ja tämän typerän ylinopeusrajoittimen hokemisen niin voin kertoa että kannattaa lopettaa se. SELLAISTA RAJOITINTA EI KOSKAAN SIIS KOSKAAN TULLA OTTAMAAN YLEISEEN KÄYTTÖÖN!!!!!! Yritä nyt ressukka jo ymmärtää. Aivan turhaan täällä viikkokausia yrität esittää laitetta joka ei varmasti tule OIKEASTI toimimaan. Ja koska Suomen perustuslaissa on pykälä joka takaa jokaiselle kansalaiselle oikeuden päättää omasta liikkumisesta ei sitä oikeutta voi millään laitteella kumota!!
Mistä päättelet että minulla on soittopeli ja vieläpä hanuri? Taisi olla pelkkä arvaus, mutta tuleehan sitä soiteltua joskus. Joten se on varattu toiseen käyttöön, ei rajoittimen säilytyspaikaksi. Yritetään keksiä yhdessä joku toinen paikka rajoittimelle.
Useissa keskusteluissa on valitettu suomalaisten tapaa ajaa päin punaista. Ylinopeusrajoitin jo vähentääkin punaisiin valoihin jäämistä huomattavasti, mutta aina joskus niihinkin pitäisi pysähtyä. Voisimmeko jotenkin estää teknillisillä apuvälineillä auton menemisen kun punainen palaa? Olisiko sakko jokaisesta punaisella ajosta sopiva tapa vai kenties jos kerättäisiin punavirhepisteitä ja riittävän monta pientä tai yksi törkeämpi toisi kutsun kuultavaksi?
Sehän on se nykyinen tapa, mutta entä voisiko ylinopeusrajoitin estää punaisen läpi ajamisen? Kyllähän se voi estää, mutta se on turhan raaka tapa ja saattaa joissakin virhetilanteissa aiheuttaa vaaroja. Entä jos läpi punaisten ajo toisi käyttöön raskaan liikenteen nopeudet tunniksi. Se vähän häiritsee muiden liikkumista kun joku ajaa hitaammin. Toisaalta, harva haluaa ottaa seuraavan tunnin ajolle pienempiä rajoituksia vain sen takia, että saa ajaa punaisista. Ehkä se olisi sopiva tapa hillitä päin punaisia ajoa.
Entä sitten suojatien eteen pysäköidyn ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä. Teknisesti tämäkään ei ole kovin helppo teknisesti järjestää, sillä erehtymiseen ei ole varaa, kuten on ylinopeuden kohdalla ilman vaaratekijöitä. Tässä on oikeastaan samat vaihtoehdot kuin punaista päin ajamisessa. Joko tieto järjestelmään ja sakko lähtemään, virhepisteiden lisääminen ja raskaan liikenteen nopeuteen hidastaminen.
Sitten on vielä tämä raskas liikenne. Vaikka useissa keskusteluissa on sanottu, että raskaan liikenteen kuljettajat ovat ammattilaisia eivätkä tee virheitä, niin niitä näyttää kuitenkin tapahtuvan. Heille ei tämä rajoituksen laskeminen raskaan liikenteen nopeuteen ole mikään sanktio. Tarvittaisiin siis jotain muuta, mitä se voisi olla? Mikä haittaa raskaanliikenteen kuljettajaa muttei haittaa muuta liikennettä?
Tilanteen voisi tietenkin hoitaa ajopiirturin merkinnällä ja sakoilla, mutta se ei auta, koska punaisia päin ajaminen ja suojatien eteen pysähtyneen ohi ajaminen voitaisiin maksaa rahalla. Ei hyvä. Millähän tilanne saataisiin hoidettua?
Yksi tapa olisi, nimittäin henkilökohtainen rangaistus. Siis tunti raskaan liikenteen nopeuksissa kun siirtyy omaan autoon. Ongelma on, että rajoitin pitäisi kirjata aina omalla tunnuksella. Sehän kyllä on ajopiirturissa jo hoidettu, joten se ei olisi suuri vaiva. Ehkä se olisi paras vaihtoehto, poliisi hoitaa sitten nykyiseen tapaan omat sakot jos ei pysähdy.
Tuo tunti raskaanliikenteen nopeudella tuntuu hieman köykäiseltä. Ehkä otamme käyttöön sen lisäksi myös virhepisteet, joiden täytyttyä tolppa välähtää. Tässä tietenkin on sellainen ongelma, että kuljettaja voi olla eri kuin omistaja. Mutta, jo nykyään monet rangaistuksen tulevat omistajalle, jonka tehtävä on selvittää kuka on ollut kuljettajana.
Ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa kuitenkin jäädä auton pysäyttäminen kadusta nousevilla terästapeilla, kuten jo monissa paikoissa on olemassa.
Ei siis oikein hyvää ja selväpiirteistä menettelytapaa vielä. Olisikohan sinulla parempia ajatuksia, jolla saisimme lopetettua punaisia päin ajamiset ja suojatien eteen pysähtyneen ohittamiset pysähtymättä.
Vittu, että olet tyhmä ihminen! Pidä jo se turpasi kiinni ja jätä typeryytesi omaan tietoosi! Kukaan tuollaista paskaa viitsi edes lukea! Idiootti!
Siirryhän sinäkin jo asiallisiin perusteluihin. Raskaalla liikenteellä on jo rajoittimet, mopoilla on rajoittimet, traktoreilla on rajoittimet. Miten se on mahdollista jos perustuslaki kieltäisi rajoittimet? Ja teillä on nopeusrajoitukset, nekin ovat sinun mielestäsi perustuslain vastaisia, vai mitä?
Jos aiot väittää, että joillakin voi olla, muttei kaikilla, niin sovitaan että potkulaudalla ei ole rajoitinta, silloin perustuslain mukaan kansalaisella on oikeus liikkua teknillisellä välineellä ilman rajoitusta. Samoin kansalainen saa liikkua omin jaloin niin lujaa kuin pääsee, kunhan ei kävele päin punaisia. Miten muuten perustuslaki suhtautuu punaisiin liikennevaloihin, nehän estävät kansalaisten päättää omasta liikkumisestaan?
Jos väität että ne estävät vain joissakin kohtaa liikkumisen, niin samoinhan on ylinopeusrajoittimellakin, se estää ylinopeudella ajamisen vain teillä ja kaduilla. Radoilla rajoituksia ei tarvitse olla.
Muistutan vielä, että ylinopeusrajoitin ei vaikuta sinun liikkumiseesi mitenkään jos noudatat lainsäädäntöä. Se aktivoituu rajoittamaan vasta siinä tapauksessa, jos olet rikkomassa lakia tai asetusta. Mitä siis vaahtoat?
Voitko sinä sanoa samaa itsestäsi?
Taitaa olla aika vähän niitä, jotka oikeasti vastustavat ylinopeusrajoitinta ajoneuvoihin. Ei ainakaan vielä kukaan ole esittänyt mitään asiallista perustelua mitä haittaa rajoittimesta olisi. Kaikki kertovat noudattavansa lakeja, joten ylinopeusrajoitin ei rajoita kenenkään kulkemista. Kukaan ei edes huomaa sitä.
Paitsi niiden toisten, jotka tekevät kaikkea laitonta, kuten ajavat ylinopeutta, ajavat päin punaisia, viihtyvät takapuskurissa kiinni, kiilaavat, estävät ohitukset ja saavat sakkoja. Mutta miksipä kukaan ei haluaisi ylinopeusrajoitinta, kun se estää niiden muiden kiusanteon ja törttöilyn. Ja samalla autettaisiin niitä toisia poloisia etteivät he enää tulevaisuudessa saisi sakkoja.
Eikö vain?
Minä halusin laitteen autooni koekäyttöön mutta kerroit, että laite on arvioilta vasta 500 miestyövuotta vaille valmis! Suksi vittuun rajoittiminesi! Kukaan niin tyhmä ole, että rupeaisi rahoittamaan idioottimaisia suunnitelmiasi! EI AINAKAAN IKINÄ VERONMAKSAJIEN RAHOILLA!
HAISTA SIIS PASKA JA PAINU HELVETTIIN HORISEMASTA TYHJÄÄ!
Enemmistö vastustaa! Painu helvettiin idiootti!
Raskaankaluston autoissa on rajoitin joka estää ajamasta yli 89km/h. Se ei suinkaan estä ajamasta esim kahdeksaakymppiä kuudenkympin alueella eikä risteyksissä joissa on alle 89km/h rajoitus!! Mopot kyllä kulkevat järjestään yli neljääkymppiä joka taitaa olla niiden suurin sallittu rakenteellinen nopeus Suomessa. Myöskään traktoreita ei ole erityisesti millään "rajoittimella" rajoitettu nopeudeltaan vaan niiden tekninen nopeus toteutettu mm. perävälitysten kautta. Ja monet uudet traktorit kyllä kulkevat lähemmäs kuuttakymppiä ja jotkut jopa yli!
Kansalaisoikeudet takaavat jokaiselle oikeuden liikkua missä haluaa ja millä. Myös liikkumisnopeuden valinta on jokaisen itsensä valittavissa. Tietyt rajoitteet ovat tarpeelliset kyllä mutta niiden noudattaminen on jokaisen itsensä päätettävissä,rangaistuksen uhalla tietysti.
Ei jalankulkija saakaan kävellä päin punaista MUTTA SIITÄ HUOLIMATTA HÄNELLE EI OLE LAITETTU KORVAN TAI MINKÄÄN MUUNKAAN ELIMEN TAAKSE MITÄÄN PÄIN PUNAISTA KÄVELEMISENRAJOITINTA!!!
HEHEHEHEHEEE! Miten jollakin voi oikeasti mennä hermo noin pahasti jossakin nettikeskustelussa? Taitaa vitutaa, kun vaimosi jakaa römpsää posteljoonille, vai?
Olisiko sinulla antaa ajo-ohjeita sinne helvettiin? Voisihan sitä joskus poiketa jos siellä päin liikkuu. Onko se sinulle tuttukin paikka, kenties kotikunta?
Enemmistö kannattaa ylinopeusrajoitinta. Suomesta ei taida löytyä kuin yksi joka vastustaa, hän tuolla toisessa keskustelussa. Sinäkin näyt kannattavan ylinopeusrajoitinta.
Mietitäänhän keille ylinopeusrajoittimesta on haittaa. Niitä joilla ei ole ajokorttia, ylinopeusrajoitin haittaa liikkumista. Nykyisin he voivat ajaa mitä nopeutta vain koska sakoilla ei ole merkitystä ja niitä saa niin harvoin eikä varattomana tarvitse maksaa mitään. Ylinopeusrajoitin estäisi ylinopeudella ajamisen eli ilmaisen huvin. Jos repii laitteen irti, kuvat räpsähtävät yhtenään ja häkki heilahtaa.
Entä sitten muut? Esim. sinä, olisiko ylinopeusrajoittimesta haittaa sinulle. Taisit olla se, jolla ei ollut vielä ikää ajokorttiin, joten tällä hetkellä rajoittimesta ei ole haittaa sinulle. Sitten kun saat kortin, niin silloinkaan siitä ei ole haittaa, sinähän noudatat sitten aina rajoituksia.
Monet kertovat muista, jotka ajavat ylinopeutta. Kukaan ei itse ole maininnut ylinopeudella, ellei sitten joku ole pakottamassa. Siis kaikki hyötyvät.
Lisäksi kun ylinopeusrajoitin poistaa lähes kaikki punaiset valot, tekee tilaa jonoon, estää ohituksen estämiset ja nopeuttaa liikennettä huomattavasti, niin eipä taida löytyä noita muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta enää muita ryhmiä, joille ylinopeusrajoittimesta olisi mitään haittaa.
"Tietyt rajoitteet ovat tarpeelliset kyllä mutta niiden noudattaminen on jokaisen itsensä päätettävissä,rangaistuksen uhalla tietysti. "
No sitten voimmekin asentaa jokaiseen ajoneuvoon pakollisen ylinopeusrajoittimen. Aivan kuten mopossa, jotta sen voi ottaa tieliikennekäyttöön, sen rakenteellinen nopeus on rajoituttava neljään kymppiin. Samoin ajoneuvon on rajoituttava kunkin tien nopeusrajoituksen mukaiseen nopeuteen.
Ja jotta tämä sinun perustuslaillinen oikeutesi toteutuu, voit repiä rajoittimen irti, rangaistuksen uhalla tietenkin.
Näin ne asiat selviävät keskustelemalla. Sinäkin voit nyt hyvillä mielen kannattaa ylinopeusrajoitinta, sillä se ei riko sinunkaan perustuslakia.
Kerroin jollekin nimimerkille että itse ylinopeusrajoitin on hyvin yksinkertainen. Navigaattori ja toimilaite, se toimii hyvin. Sellaisenaan se ei kuitenkaan sovellu kaikkiin ajoneuvoihin asennettavaksi. Kerroin sinulle tai sille nimimerkille että voit itse hankkia navigaattorin ja toimilaitteen ja asentaa sen autoosi. Se toimii kun et häiritse sitä.
Kerroin myös sen, että itse tekniikka ei ole se ongelma, vaan saada laite toimimaan kaikkien niiden huijausyritysten ja autoilijoiden häirinnän keskellä, se vaatii paljon työtä.
Ehdottamani ylinopeusrajoitin on saanut jo niin paljon kannatusta, että pian suurin osa autoilijoista alkaa vaatimaan sen saamista jokaiseen ajoneuvoon. Se tuo niin paljon helpotusta autoiluun, lisää turvallisuutta ja vähentää ajoaikaa, että se kohta vaaditaan käyttöön.
Juu ei ole mulla sitä ongelmaa, että muija jakais muille. Sulla sen sijaan voi olla. Hanki akalles RAJOITIN!
Tee proto ja tutkitututa se esim VTT:llä, hanki sitovat sopimukset hinnoista jne. Kun olet tuon tehnyt ja tuhlannut miljoonia, voimme sanoa ei. Siihen asti PIDÄ JO SE TURPASI KIINNI!
Ei sun rajoitinta kukaan kannata!
Mulla on navigaattori ja "toimilaite" (vakionopeussäädin). Eivät ymmärrä toisiaan. Jauhat paskaa, painu vittuun!
Sinä et selvästikään ymmärrä lukemaasi. No sen on jokainen tällä sivulla tekstejäsi viimeisen parin viikon aikana jonka olet päivystänyt ja hokenut tätä ylinopeusrajoitintasi.
Pakko vielä kuitenkin kysäistä miten olet ajatellut toteuttaa rajoittimellasi autojen nopeudet kaupunkien keskustoissa joissa voi runsaan korttelinkokoisella alueella olla kolmekin eri nopeusrajoitusta? Esim. 30,40 ja 50km/h. On pihakatua,tietyön erillinen rajoitus ja sitten vielä kaupunkialueen perusnopeus. Jos kerran tekniikkasi perustuu kännykän tai muun vastaavan laitteen toimintaan niin kerropa miten pienellä,korttelinkokoisella alueella laitteesi tarkasti onnistuu toteamaan minkä rajoitusalueen osuudella tietty auto kulkee kun esim. risteyksessä voi 40 neliömetrin alueella olla kertomani kolme eri nopeusrajoitusta??? Neljään ilmansuuntaan kun lähtee katu,voi jokaisella olla siis eri nopeusrajoitus.
Ja lopuksi vielä kerran että kertomasi mukaista YLINOPEUSRAJOITINTA EI TULE KOSKAAN AJONEUVOISSA OLEMAAN!!! Suurin nopeus voidaan ajoneuvoille rajoittaa kuten nopeimmissa moottoripyörissä(299km/h),joissain saksalaisissa autoissa(250km/h) ja mopoissakin(45km/h) jo on mutta silti niillä voi ajaa YLINOPEUTTA eri nopeusrajoitusalueella! Mikä estää ajamasta autolla satasen alueella sataaviittäkymppiä? Ei ainakaan NOPEUDENRAJOITIN.
anna sen tukehtua omiin pershöyheniin, ei se mtään oikeasti ymmärrä eikä tiedä, se on umpityhmä PÖLLÖ.
”Sinä et selvästikään ymmärrä lukemaasi. No sen on jokainen tällä sivulla tekstejäsi viimeisen parin viikon aikana jonka olet päivystänyt ja hokenut tätä ylinopeusrajoitintasi. ”
RE: Eihän täälläkään ole kuin yksi joka on vastaan, kaikki muut kannattavat.
”Pakko vielä kuitenkin kysäistä .. ”
RE: Hanki navigaattori, jossa on myös nopeusnäyttö. Mene sitten ajamaan noille kaduille, jotka mainitsit. Pyydä kaveri mukaan, joka kertoo mitä se näyttää jotta kuljettaja voi katsoa vähän liikennettäkin, ei ruttaannu autot kokeillessa. Huomaat että se navigaattori tietää mikä on rajoitus missäkin, ja se ottaa tiedon vain yhdellä tavalla. Ylinopeusrajoittimella on paljon parempi tarkkuus, sillä se ottaa paikkainformaation kolmelta eri tietolähteeltä. Kun yksi pettää niin toinen ottaa (ohjat).
Kun lähdet risteyksestä, niin silloinhan ei ole vielä pakko tietää mikä on rajoitus, vaan vasta siinä vaiheessa kun olet ylittänyt sen ja ajanut muutaman metrin. Siinä vaiheessa ylinopeusrajoitin jo tietoinen siitä, mitä katua olet kulkemassa. Ja rajoittimella on kaikkien maamme kaupunkien kaikkien katujen tiedot olemassa, samoin niiden nopeusrajoitukset.
Sinulla näkyy olevan hyvin insinöörimäinen ajattelutapa, ei sen liikennemerkin kohdalla tarvitse olla sen ilmoittama nopeus, vaan siitä lähtien se on enimmäisnopeus. Eli ajoneuvo voi sen merkin jälkeen kiihdyttää siihen nopeuteen ja siinä vaiheessa rajoitinkin on jo laskenut missä se on ja mikä on rajoitus. Ylinopeusrajoitinhan saa informaatiota myös muualta, esim. jos on tietyö, niin siinä tolpassa voi olla lähetin joka kertoo ajoneuvolle pienemmän nopeuden ja kuinka kauan se on voimassa.
Jos kaupungissa on paikkoja, joissa ylinopeusrajoittimen tieto voi olla epävarmaa vaikka sillä on kolme eri tapaa selvittää ajoneuvon paikka, niin aina on mahdollisuus laittaa lähetin jonnekin tolppaan kertomaan mikä on rajoitus. Normaalissa säässä näitä ei tarvita, mutta räntäsateella näin saattaa olla joissakin paikoissa. Sinänsä sillä ei liene niin suurta merkitystä jos räntäsateella joku joutuu kerran vuodessa kulkemaan 50 km/h rajoitusalueella vain 40 km/h. Tämä on kuitenkin hyvin harvinainen tilanne, saattaa olla ettei sellaista koskaan tapahdu.
”Ja lopuksi vielä kerran...”
RE: Se on totta, tämä rajoitinhan on kehittelyn alla ja siihen saadaan monia muitakin hyviä ominaisuuksia näiden kertomieni lisäksi.
Jos lähdemme siitä, että ajoneuvon nopeus ei saa ylittää nopeusrajoitusmerkissä kerrottua nopeutta, niin voimme hoitaa sen joko siten, että rajoitetaan teknillisesti ajoneuvon nopeus kyseiseen nopeuteen. Tai jos se ei henkilölle sovi, niin sitten sen verran reilunkokoisilla päiväsakoilla, ettei rahaa riitä kovin moneen ylinopeuteen.
Jos jollakin on tarve tai halu ajaa nopeasti, heitä varten on erilliset radat, joilla voi ajaa kukkaronsa ja mielensä mukaan. Olen ehdottanut niidenkin perustamista, erilaisia, katuratoja, maantieratoja. Olen myöskin ehdottanut simulaattorikeskuksia, joissa voi kokea vahdin hurmaa lähes aidon tuntuisessa tilanteessa.
Nämä kaikki tulevat, aikataulu on vielä avoin. Ihmisillä on tapana hakeutua ympäristöön, jossa he viihtyvät. Näin myös tässä, sillä ajo liikenteessä on monille ärsyttävää. Yhdet eivät pääse eteenpäin kun joku on edessä. Toinen ärsyyntyy kun joku on puskurissa kiinni. Yhdet eivät pidä kun joku ohittaa ylinopeudella, toinen kiusaantuu kun ohitettava lähtee kiihdyttämään. Yhdet eivät tykkää kun pitää odottaa punaisissa, toiset eivät tykkää kun punaisista ei lähdetä riittävän vauhdilla.
Kaikki nämä ongelmat poistuvat lähes kokonaan kun kaikissa ajoneuvoissa on ylinopeuden rajoitin. Jokainen tietää, että matkaan tarvittava aika pienenee merkittävästi. Joten vaikka rajoitin ei tulisi pakolliseksi, niin kasvava määrä hankkii sellaisen ja mitä vähemmän on ajoneuvoja ilman rajoitinta, sen suuremmiksi voidaan nostaa päiväsakkojen määrä ylinopeudesta.
Kysyit mikä estää ajamasta autolla satasen alueella sataaaviittäkymppiä. Laki estää sen. Järkevän ihmisen aivot estävät aiheuttamasta vaaraa muille. Itse nopeus ei ole vaarallinen, vaan nopeuserot. Moottoritielle voidaan ajaa vaikka 200 km/h, kunhan kaikki ajavat sen 200 km/h. Mutta jos joku ajaa hiljempää tai nopeampaa, onnettomuuden vaara kasvaa jyrkästi.
Kun saamme ajoneuvoihin ylinopeusrajoittimen, voidaan olemassa olevia nopeusrajoituksia nostaa kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, että nykyisinkin ajetaan n. 20 km/h ylinopeutta ja tiet toimivat niillä nopeuksilla. Toiseksi sen vuoksi, että nopeuserot poistuvat lähes kokonaan kun kaikilla on rajoitin ja suurin osa ajaa rajoitinta vastaan. Ei tule ohitustarpeitakaan.
Kukaan ei halua rajoitintasi. No siksi.
VTT eli valtion taloudellinen tutkimuskeskus on pois pelistä. Yle uutisoi että kyseinen pulju on toimittanut ministeriön mukaan ministeriölle juuri sellaiset tiedot kuin se on tilannut. Ei siis kovin hyvä jos tutkitutan VTT:llä ja saan sieltä juuri sellaiset tulokset kuin olen tilannut.
Teknillisesti ylinopeusrajoitin on jo olemassa, jos oletetaan etteivät autoilijat tietoisesti häiritse sen toimintaa erilaisilla keksimillään tavoilla. Navigaattori kykenee näyttämään kaikkien teiden rajoituksen jo nykyisin. Vakionopeussäädin kykenee pitämään auton nopeuden asetetun nopeuden mukaisena.
Ihminen kykenee siirtämään tämän navigaattorin kertoman nopeusrajoituksen vakionopeussäätimeen, joten kukaan (paitsi sinä) ei epäile etteikö rajoitus voitaisi siirtää myös sähköisesti näiden kahden laitteen välillä jos ne integroidaan saman laitteen sisään. Ei ole siis mitään tarvetta enää hankkia mitään tuloksia mistään.
Tarvitsee vain saada autoilijat ymmärtämään mikä on ylinopeusrajoitin ja miten se nopeuttaa liikenteen turvallisuutta ja helpottaa monia nykyisin olevia arkipäivän ongelmia liikenteessä. Olet varmaan havainnut, että kommentoijat eivät ole vielä sisäistäneet miten ylinopeusrajoitin toimii. Et sinä eikä moni muukaan.
Näyttää olevan aika suuri työ saada ensin kaikki lukijat ymmärtämään mitä ylinopeusrajoitin tekee ja mitä se ei tee. Tänäänkin yksi väitti silmät kirkkaina että Enon onnettomuusrekassa oli ylinopeusrajoitin. Mistähän hän sellaisenkin ajatuksen lienee saanut. Ja kuinka monella on vastaavia ajatusvirheitä. Sinä olet onneksi siinä suhteessa hyvä keskustelukumppani, että kerrot noita väärin ymmärryksiäsi, niitä voi sitten oikaista ja samalla varmaan moni muukin saa saman virheellisen käsityksensä oikaistua.
Ylinopeusrajoittimen sisään ajon voi aloittaa täällä keskustelupalstalla, muistuttamalla silloin tällöin keskusteluissa miten ylinopeusrajoitin poistaisi milloinkin esiin tulevan ongelman.
Kun enemmistö autoilijoista on oivaltanut ylinopeusrajoittimen hyödyt, sitä aletaan vaatimaan käyttöön. Haittojahan sille ei kukaan ole vielä osannut kertoa. Sen jälkeen on aika valmistaa muutamia koejärjestelmiä, joita käytetään tavallisessa liikenneympäristössä ja sen perusteella tuotetaan vaatimusmäärittelyt kyseiselle laitteelle ja sen jälkeen päästään hieromaan kauppoja jonkin suuren kansainvälisen valmistajan kanssa.
Ei ei ei ei ei
Lue mitä ministeriön edustaja sanoi polttoaineverotuksen tutkimisesta VTT:llä. Löytyy muun muassa Ylen uutisista.
Onneksi autoihin ei ole tulossa mitään nopeusrajoitinta.q
Käy tutustumassa EU:n uusiin suunnitelmiin koskien liikennettä Euroopassa. Tehokas laite, jokaisesta rajoituksen ylityksestä siirtyy heti sakkorahaa tililtäsi. Emme kai me sellaista halua, joten asennamme ylinopeusrajoittimen autoihimme niin ei tule jatkuvasti sakkoja kun ei voi ajaa ylinopeutta.
Kuten huomaat, täällä on aika moista nimittelyä kannattajille, joten moni ei halua sitä täällä kertoa. Moni ottaa nimittelyn niin tosissaan, joten kannattavat hiljaa täällä ja lähettävät sähköpostia ylinopeusrajoitin postiin.
Jonkunhan se on otettava kaikki roska vastaan, joten se tulee minun päälleni. Niin kauan kuin palautteen taso on tätä luokkaa, niin ei kai sille voi muuta kuin hymyillä. Voi ressukoita.
Jotenkin se tietenkin myös säälittää kun ajattelee että nämä kirjoittajat ovat aivan oikeita ihmisiä, joiden ajatusmaailma on sitä mitä he täällä kirjoittavat. Useimmalla ne ajatukset näyttävät viihtyvän ihmisen keskivaiheilla, takapuolella. Ainoastaan ne asiat näyttävät olevan tuttuja heille.
Useimmillahan se on tietenkin tuo ikä se tekijä, eihän voida olettaa että joku 16-vuotias vielä kykenee ilmaisemaan kovin paljon, kokemuksetkin puuttuvat. Mutta näyttää joukossa olevan joku vanhempikin, joille on tainnut ikälisät tulematta vaikka mittariin on pyörähtänyt jo 25.
Toinen ryhmä, jotka eivät myöskään tekniikasta mitään tiedä, näyttää olevan hyvin perillä erilaisista hoitopaikoista ja niiden käytännöistä. Kun he kirjoittavat omista kokemuksistaan tänne, he vaikuttavat tuntevan suurta mielihyvää. Annettakoon heille siis se ilo, eihän se ole meiltä pois.
sinäkin olet jo ymmärtänyt, ettei EU ei ole kaavailemassa mitään rajoittimia. Älä siis jauha paskaa. ME emme asenna mitään autoihimme. Sinä voit asentaa rajoittimesi siihen polkuautoosi.
Rajoittimia ei tule piste.
Ei ei ei ei ei..
Jo tämä lauseesi todistaa vielä kerran ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä,et edes omaasi!!==>> RE: Eihän täälläkään ole kuin yksi joka on vastaan, kaikki muut kannattavat.
Etsi tästäkin ketjusta yksikin kirjoittaja joka on kannattanut sinun täysin järjetöntä ylinopeusrajoitinta ja liitä se tähän alle??!!
Tätä keskustelua on turha jatkaa. Sen on muut jo tässäkin ketjussa huomannut ja lopettaneet.
Sovitaan niin että sinä jäät haaveilemaan ylinopeusrajoittimestasi jota ei koskaan kuitenkaan tulla ottamaan käyttöön mutta haaveissa on mukava elää,eikö? Väitit että tällaiset rajoittimet ovat tulossa niin laitapa yksikin linkki tällaisten laitteiden suunnittelemisesta,valmistamisesta tai jopa käyttöönotosta koska varmastihan sellaisesta jo netissä tiedettäisiin JOS sellaista edes olisi SUUNNITTEILLA!!!! Jooko?
Jo tämä ylinopeus-puupää laittaa jo Auto-Anteron maineen tämän palstan tyhmimmästä kirjoittajasta kyseenalaiseksi. Molemmat kirjoittavat täyttä skeidaa,elävät haaveissaan ja jopa uskovat omia kirjoituksiaan!! Tämänkaltaiset kaverit on tosiaan syytä jättää omiin oloihinsa.
Saatat olla oikeassa. Kun laki tulee voimaan, kaikki maksavat kiltisti veroa jokaisesta ylinopeudestaan. Sellaisia me ihmiset olemme, valitamme mutta maksamme. Mutta vaikka näin saattaa olla, niin se ei estä meitä toimimasta toisin. Niin, että saisimme autoihimme ylinopeusrajoittimen. Silloin tuo EU:n suunnitelma ei toimisi kun kukaan ei ajaisi ylinopeutta eikä EU saisi sakkotuloja.
Mikä se valtio muuten on? Onko se joku iso ja voimakas, joka sanoo mitä meidän tulee tehdä? Vai onko se kenties meidän kaikkien yhteisesti valitsema toimielin, joka huolehtii meistä jokaisesta ja tekee meidän enemmistön haluamia päätöksiä? Onko meistä päättämään yhteisiä asioita, vai pitääkö meidän antaa päätösvalta viisaammille? Jos valtio (liittovaltio tai yksittäinen valtio) on jälkimmäinen eli meidän oma, niin emmekö voi silloin enemmistönä päättää siitä mitä me haluamme.
Kuka haluaa ylinopeutta ajavia teillemme?
Kuka haluaa odottaa yhtenään punaisissa liikennevaloissa?
Kuka halua takapuskurissa roikkujia?
Kuka haluaa tiiviit jonot teille, johon liittyminen on vaikeaa rampeista?
Kuka haluaa ohittamisten estämistä?
Kuka haluaa pitää nykyiset nopeusrajoitukset eikä halua niitä nostettavan 20 km/h?
Kuka haluaa viipyä matkoillaan mahdollisimman kauan?
Kuka haluaa stressaantua autoillessaan?
Jos vastasit johonkin edellisistä kysymyksistä kielteisesti, sinun kannattaa harkita ylinopeusrajoittimen kannattamista.
Taisi tulla sinulle lukihäiriö. Lue uudestaan mitä sanoin ja mieti. Ymmärsit juuri päinvastoin mitä olin sanonut. Kannattisi ensin miettiä ennen kuin alkaa vastaamaan.
"Useimmalla ne ajatukset näyttävät viihtyvän ihmisen keskivaiheilla, takapuolella. Ainoastaan ne asiat näyttävät olevan tuttuja heille. "
Miten on, laitetaanko kilpailu pystyyn? Kumpi osaa kirjoittaa useamman pisteen kysymysmerkki?
Onko täällä montakin kirjoittajaa? Tuon laskurin mukaan täällä ei ole muita kuin minä ja eräs toinen. Minulla on aina sama nimimerkki, toisella aina eri nimimerkki.
Olet oikeassa että moni haaveilee stressittömästä ajamisesta. Miksi vilkuilla jatkuvasti nopeusmittariin kun auto voisi hoitaa sen automaattisesti, estänen kaasupolkimen vaikutuksen kun liikennemerkin ilmoittama nopeus on saavutettu? Miksi yrittää tunkea jonoon kun siinä voisi olla valmis tila liittyä mukaan? Miksi vaivautua takapuskurissa ajavista kun ne saadaan poiskin? Miksi madella teillä kun siellä voisi liikkua paljon nopeampaakin? Miksi seisoskella punaisissa valoissa kun voisi mennä vihreällä aallollakin?
Jos täällä olisi useampia kirjoittajia, joku olisi ottanut kantaa noihinkin asioihin. Koska täällä on vain yksi ja ainoa mitä hän osaa sanoa on sana "ei". Eikö vain?
Jos lisää tietoa haluat, niin käy tutustumassa mitä EU:ssa ollaan suunnittelemassa liikenteeseen liittyen. En ole väittänyt että siellä oltaisiin suunnittelemassa rajoitinta, vaan automaattista ylinopeuden rahastusta (mitä ei tietenkään suoraan sanota, virhepisteitä vain keräillään). Kokeile vaikka hakusanoilla Galileo Speed Warning (GSW) niin löydät jotakin asiaan liittyvää.
Kuka tämä Auto-Antero on? Mikä on hänen haaveensa? Mitä vaatimuksia on oltava saavuttaakseen palstan "Tyhmin kirjoittaja"-titteli?
Jos nämä minulle vastanneet ovat niitä viisaimpia kirjoittajia, niin silloin tyhmät eivät saa sanoa mitään ihmisen eritteistä eikä ruumiinosista. Nämä viisaathan tuntuvat tietävän niistä aika paljon, samoin hoitopaikoista.
Ilman muuta minä ilmoittaudun palstan "Tyhmin kirjoittaja"-kilpailuun. Sovitaanko niin, että jos minut valitaan tyhmimmäksi, niin palkintona on kaikkien palstalaisten siirtyminen ylinopeusrajoittimen kannattajiksi?
Kaikki voivat nyt äänestää. Äänestysvastaukseen on otettava joku ylinopeusrajoittimeen liittyvä ominaisuus ja perusteltava miksi se on tyhmä.
Ahaa,tässä ketjussa on siis vain KAKSI kirjoittajaa mielestäsi??? Nyt tyhmyytesi nousi jo aivan omiin svääreihin. Kyllä Auto-Antero jää kanssasi kakkoseksi se on jo varmaa!! Huhhuh. Kai tämä nykyinen atk-aika saa kaltaisesi esiin jostain hourulasta kun pääsette ilmeisesti terapiahoitotunneilla tietokoneelle. Toivottavasti hoito auttaa ja saat taas itsesi kuntoon!
Kenellä valta päättää? Ei ainakaan sinulla. Siksi meille ei tule rajoittimia.
En kai minä niin sanonut? Luepa taas uudestaan, selviää ehkä sinullekin mitä kerroin.
Minä tietenkin haluaisin keskustella lähimmäisistä, kuten tästä Antista, mutta täytyy siirtyä taas ylinopeusrajoittimeen, joka oli aloitusaiheeni tullessani mukaan.
Niin, mitäs me tänään keksittäisiin. Mitä ylinopeusrajoittimeen liittyvää ei vielä ole huomioitu? Olisiko ehkä syytä vetää jonkinlaista yhteenvetoa asiasta. Toistaiseksi ei yksikään kirjoittaja ei ole näissä liikennekeskusteluissa sanonut mitään perusteluja puoleen tai vastaan, liittyen ylinopeusrajoittimeen. Sen sijaan sähköpostiin on tullut ihan mukavasti ja pääosin asiallisia kommentteja.
Taidankin vastata niihin yleisesti täällä keskustelussa.
Nimimerkille "blondi" voisin kertoa, että ylinopeusrajoittimen käyttäminen on hyvin helppoa, ei tarvitse tehdä mitään. Voi ajaa aivan normaalisti tiellä tai kadulla. Jos nopeus on alle nopeusrajoituksen, ei ylinopeusrajoitin tee mitään. Jos yrität kiihdyttää ylinopeuden puolelle, auto vain ei lisää nopeutta, vaan kulkee sen mitä nopeusrajoitusmerkissä kerrotaan. Ei ole kiellettyä yrittää ajaa liian lujaa, se on jopa suotavaa.
Nimimerkille "vaapukka" vastaan mitä tapahtuu jos auto varastetaan ja varas repii irti rajoittimen. Tällaisessa tapauksessa jo ensimmäinen tolppa napsauttaa kuvan autosta kuljettajineen. Viranomainen ei saa tietoa autosta, mutta näkee kaikkien laittomien autojen liikkeet kartalta ja voi otettujen kuvien perusteella päätellä minne varastettu auto on menossa.
Nimimerkille, jaa tämä ei olekaan nimimerkki. Kysyjä utelee voiko ylinopeusrajoitinta käyttävä saada ylinopeussakon. On mahdollista, että ylinopeusrajoitin vioittuu. Silloin tulee kutsu tarkistukseen tai viranomainen pysäyttää tienpäällä. Jos kyse on laitteesta, jota ei ole peukaloitu (sinetti kunnossa) eikä johtoja ole revitty irti eikä ajoneuvosta löydy häirintälaitteita, ylinopeudesta ei saa sakkoja. Sen sijaan jos laite on tarkoituksellisesti poistettu käytöstä, ylinopeussakon saa aina ja se on huomattavan suuri.
Kun minulla ei ole valtaa päättää, niin sitten on jatkettava lobbausta.
Mistäs tiedät, että ei ole? Mä kävin painaa sun muijaas eilen. Vai oliko se sittenkin sun mutsis... Taitaa olla sun tapauksessa sama asia.
Olet kyllä niin sekaisin rajoittimesi kanssa ettei mitään määrää!!!! No onneksi se jää vain sinun kaukaiseksi utopistiseksi haaveeksi.
Kaikki tekniikka maksaa aikas paljon ja mistä löytyy tuon kaiken maksaja..?? entäpä jos kukaan ei ajaisi enää ylinopeuksia mihin se lopulta johtaisi?? mistä saataisia sakoista menetetty tulo joka taitaa olla melkoinen summa vuodessa.. eli lainsäädätöä pitäisi taas kiristää keksiä uusia sakotettavia kohteita jotta valtion tulot säilyvät..sama pätee kaikkeen muuhunkin eli millä tavalliselta palkalliselta keski / pienituloiselta joita väestöstä on suurin osa saadaan ylimääräinen raha / säästöt pois.. yksinkertaisesti hintoja nostamalla..
aikaa tätä sekoilua ja tullut sellaiseen päätelmään että tällä "ylinopeusrajoitin" nimimerkillä täytyy olla tosipaljon kusta päässä, se ei nimittäin itse tajua toisten kommentteja ollenkaan, vaan ainoastaan jääräpäisenä pässinä näkee kaukaisen utopistisen pisteen joka aina häviää kun lähelle pääsee. Että näinkin voisi määritellä, tyhmä, tyhmempi, "ylinopeusrajoitin".
Jotenkin tuntuu siltä, että kaikki nuo esittämäsi ko. laitteen edut toteutuisivat, jos ajoneuvoihin asennettaisiin myös alinopeusrajoitin, jolloin kaikki ajaisivat jonossa aina samaa nopeutta. Toisaalta tällainen liikenneväline on jo olemassa, ja vaatisi vain hiukan tuotekehittelyä, jotta sitä voitaisiin laajemminkin hyödyntää eli autojuna. Eli henkilöt, jotka stressaantuvat nykyisessä liikennevirrassa, voisivat hakeutua lähimmälle rautatieasemalle, siirtää ajoneuvonsa junaan ja homma sujuu.
Ylinopeussakkojen määrä on euroissa mitattuna noin 10 miljoonaa, toisin sanoen 5 euroa joka autoilijalta jos tuo sama summa kerättäisiin ilman sakkoja autoilijoilta vaikka ajoneuvon veron yhteydessä.
Sakotus on aivan väärä tapa kerätä valtiolle tuloja. Kaikki liikenteen sakkotulot pitäisi kohdistaa sellaiseen toimintaan, mitä tällä hetkellä ei rahoiteta lainkaan. Esimerkkinä ehdottamani ralliradat ympäri Suomea, jossa voi kaahata ja kokeilla rajojaan sekä autonsa kulkua. Siitä enemmän
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45612637 .
Toinen mihin sakoilla kerättäviä rahoja voisi sijoittaa, olisi simulaattorikeskukset kaikkiin isompiin asutuskeskittymiin. Niistä hyötyisivät niin liikenne ja samalla hoidettaisiin monet nuorison synnyttämät ongelmat, niistä enemmän tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45613002
Ylinopeus ja sen lieveilmiöt aiheuttavat suuren määrän onnettomuuksia ja työajan menetyksiä. Jos ylinopeusrajoittimella saamme osan onnettomuuksista vältettyä ja sattuvien onnettomuuksia kustannuksia pienemmiksi, niin silloinhan me olemme säästäneet jo osan hankintakustannuksista.
Jos laskemme säästetylle työajalle vaikka alvin mukaisen tuoton, niin siitäkin saamme vuosittaiseksi säästöksi jo miljoonia.
Kysymys ei siis ole yksittäisestä kustannuksesta, vaan investointilainasta, jolla saadaan kaikkiin ajoneuvoihin ylinopeusrajoitin samaan aikaan. Nythän lähes kaikki vuoden 2012 automallit sisältävät jo vakiona ylinopeusrajoittimen. Kustannus näiden kohdalla on minimaalinen, liittimeen tökättävä virallistettu pieni yksikkö, joka katsastuksessa päivitetään ja sinetöidään. Nykyisiin malleihin ylinopeusrajoitin kustantaa n. 200 € asennettuna.
Jos alamme kerätä ajoneuvoveron yhteydessä tätä investointimaksua ensivuoden alusta 48 €, voimme ottaa vuonna 2014 järjestelmän käyttöön kaikissa ajoneuvoissa. Vuodesta 2015 alkaen voidaan käyttää sitten alennettua ajoneuvoveroa, - 18 €. Tuo investointi tulee siis palautettua kymmenen vuoden kuluessa ja samaan aikaa myös vakuutusmaksut laskevat ja liikenteen sujuvuuden parantuessa verojen tarvekin vähenee. Investointi on käytännössä maksettu takaisin lainan antajille eli autoilijoille vuoden 2020 tienoilla.
Jos tuo 48 € vuodessa tuntuu liian suurelta, niin sen voi säästää katsastusmaksuissa. Katsastuksen hintaa voidaan vaikka lainsäädännöllisesti rajoittaa siten, että jokaisella asemalla on jokaisella paikkakunnalla tarjottava katsastus ja päästömittaus hintaan 37,50 €. Lisäksi voidaan pidentää katsastusvälejä varsinkin uudemmille ajoneuvoille. Katsastuksen kustannus päästömittauksineen on nykyisin keskimäärin 23, 68 €, joten tuosta jää vielä toista kymppiä veroihin ja katsastusaseman omistajan leivänpäälle.
Toinen vaihtoehto katsastusmaksujen pienentämiseen tuon 48 € on perustaa autoilijoiden omat katsastusasemat. Yhdellä nykyisellä katsastusmaksulla voi autoileva kansa hankkia omistukseensa kaikki Suomen katsastusasemat, jos jokainen auton omistaja laittaa tuon summan yhteen ja sillä ostetaan yhdessä asemat. Silloin katsastuksen kustannus on tuo 23,68 € päästömittauksineen, siinä ei ole silloin voittoa eikä veroja, mutta eihän niitä itselle tarvitse maksaa.
Ongelmat eivät siis ole teknisiä, vaan ihmisten mielipiteiden suuresta eroavaisuudesta johtuvia.
EI! Mene helvettiin jankuttamasta.
Muijani, tai mutsini, ei ole lehmä. Navetassahan sinä kävit painamassa..
Ylinopeusrajoitin on myös alinopeusrajoitin. Suurin osa nykyisistä alinopeuksista johtuu nykyisestä säätöjärjestelmästä, missä se auton kuljettaja joutuu koko ajan säätämään sen nopeuden kohdalleen. Kuljettajalla on muutakin tekemistä kuin säätää sitä nopeutta ajaessaan, joten se on täysin hullua touhua kun nykyinen tekniikka mahdollistaa sen automaattisesti tapahtuvan. Kenellä on mittarissa heittoa, kuka ei ole viitsinyt mitata heittoa renkaidenvaihdon jälkeen, kenellä on unohtunut ilmanpaineen tarkistus.
Kuka on suivaantunut ylinopeussakosta ja ajaa varmasti tarpeeksi hitaasti ettei saa toista sakkoa, kuka on saanut jo kaksi, kolmatta ei voi saada, silloin lähtee kortti ja on ajettava tosi varovasti. Ja ketkä taas eivät jaksa stressaantua ja ajavat kaiken varalta aina riittävän hitaasti ettei tarvitse jatkuvasti vaihtuvia nopeusrajoitusmerkkejä seurata.
Ylinopeusrajoitin poistaa nämä tekijät, jolloin jääkin erittäin vähän alinopeudella ajavia.
Tuo sinun ajatuksesi tehdä matka juna-autolla kuvaa tuollaisen kymmenvuotiaan ajatustapaa. Jos olet aikuinen tai lähelle aikuinen, mieti syvällisemmin ylinopeusrajoitinta ja liikennettä. Onko sinun mielestäsi yleinen liikenne paikka, jonne menet kilpailemaan? Kokeilemaan kuka osaa ajaa lähempänä toisen perää, kuka pääsee toisen edelle? Mieti vielä.
Kun sinä ajat ajoneuvolla, jossa on ylinopeusrajoitin, kaikki sujuu samalla tavalla kuin nykyisinkin. Jos yrität ajaa nopeammin kuin rajoitusmerkki on, niin autosi nopeus ei enää kasvakaan. Jos ajat jonossa, autosi nopeus säätyy ± 2 km/h suuntaan, joka tarvitaan turvavälin aikaansaamiseen. Sinä et tuota muutosta huomaa nopeusmittarista, ainoastaan siitä että turvaväli edelle olevaan on sopiva nopeuteen verrattuna.
Liikenne ei siis ole leikkipaikka, se on tapa siirtyä paikasta toiseen ja se voi tapahtua siistissä jonossa maksiminopeudella. Automatiikka hoitaa tilan jonoihin ja vihreän aallon sekä sen, että autoilijat voivat ajaa maksiminopeudella.
Jos kaipaa kilpailua, olen ehdottanut ralliratoja sekä simulaattorikeskuksia, joissa voi sitten kilpailla mielin määrin ketkä sitä haluavat. Yleinen liikenne ei ole leikkipaikka eikä kilparata.
Niinhän minä sanoin. Mielipiteitä on paljon erilaisia. Sinä et halua. Muuta et kyllä osaa sanoakaan kuin en halua. Ilmeisesti nuo kaksi sanaa on niitä perussanoja, jotka ihminen ensimmäisenä oppii, eikä sitten unohda.
Jos pyytäisit jota kuta vanhempaa lukemaan mitä kirjoitin ja sitten pyydät kirjoittamaan tänne mitä sinä et halua, niin mekin tietäisimme mitä et halua ja miksi.
Muutaman vuoden kuluttua ylinopeusrajoitin on kuitenkin kaikissa uusissa autoissa, halusitpa sinä sitä tai et.
Laita nyt tähän alle ne ylinopeusrajoittimeen tai sen käyttöön liittyneet kommentit, mitä en ole ymmärtänyt. Laita myös linkki missä keskustelussa ne on esitetty. Katsotaan niitä sitten tarkemmin.
Onhan se hyvä, että joku ehtii miettiä, miten liikenne voisi toimia joskus tulevaisuudessa, mutta jotenkin omituiselta tuntuu se, että kaikki ajaisivat kaasu pohjassa omista taidoista ja kotteronsa suomista mahdollisuuksista riippumatta.
Joissakin uusissa autoissa ylinopeusrajoitin on osa vakionopeussäädintä ja useimpaan se on tulossa 2012 malleista alkaen. Aika moni jo nykyisinkin ajaa vakionopeussäätimellä eli painamatta kaasua lainkaan.
Kun autossa on ylinopeusrajoitin, niin nykyinen ajotapa onnistuu, jos se ei riko nopeusrajoitusta. Ylinopeusrajoitinhan aloittaa rajoituksen vasta kun tiekohtainen rajoitus alkaa ylittymään. Monen mielestä on kuitenkin helpointa ajaa rajoitinta vasten, koska silloin ei tarvitse katsella nopeusmittaria saadakseen pidettyä nopeuden oikeana.
En usko että moni kuvittelee auton ajamisen taidoiksi kaasun painamisen. Ehkä joku vähän ajava tai vasta kortin saanut kokee auton nopeuden säätämisen omien taitojen osoitukseksi. Kun kortti on ollut vuoden pari, niin ne taidot tulevat esille siinä, että osaa ennakoida niin, ettei tule voimakkaita jarrutuksia eikä kiihdytyksiä.
Uudet asiat vaativat aina totuttelemista. Ajattele ihmisiä, jotka olivat tottuneet veivaamaan auton käyntiin veivillä. Heille virta-avaimesta kääntäminen oli samanlainen muutos, tuntui omituiselta kun ei voinut käyttää omia taitojaan moottorin käynnistykseen. Samoin kun sähköiset polttimet tulivat öljylyhtyjen tilalle, monelta meni hukkaan lyhdyn sytyttämisen taidot. Sinä et varmaan ole näitä kokenut (en minäkään, joten saatoin kertoa jopa väärin), joten et osaa niitä kaivata kuten jotkut muutamia vuosikymmeniä sitten tekivät.
Jos kotteron mahdollisuuksia haluaa kokeilla, niin yleiset tiet eivät ole oikea paikka. Tätä tarkoitusta varten oikea paikka on harjoittelurata, jota voisi myös ralliradaksi kutsua. Siellä ei ole vastaantulijoita ja radalla on vain itse autonsa kanssa. Automatiikka auttaa sen verran, että voi ajaa toista vastaan virtuaalisesti, eli näkee ajaessaan kaverin kulun tienvierellä kulkevassa valossa (valon kulkunopeus vastaa sen kaverin edellistä kierrosta) ja liikennevalot estävät menemästä radalle jos siellä joku jo on.
Ratojen lähtöpisteessä on näytöt, joista voi katsoa omia ja toisten aikoja ja valita omalle kierrokselle "kilpakumppanin". Tietenkin niissä on myös kahvila, jotta voi virkistäytyä ajamisen lomassa. Esitin tuossa aikaisemmin että nämä harjoitteluradat voitaisiin rakentaa niillä varoilla, jotka tulevat liikenteessä annetuista sakoista. Silloin tarpeeton sakkojen kerääminen rauhoittuisi kun ne eivät paikkaisi valtion kassavajetta.
Eikös tämä asia jo tullut selväksi?
Kukaan ei halua rajoitintasi autoonsa!
"Muutaman vuoden kuluttua ylinopeusrajoitin on kuitenkin kaikissa uusissa autoissa, halusitpa sinä sitä tai et."
Ei muuten ole ja se on varma! Katsos, kun sinä et siitä päätä, vaan enemmistö!
Muutaman vuoden päästä sinä olet pysyvästi suljetulla osastolla, jos et tuota pänkkäämistä lopeta!
Ole hyvä ja käy tutustumassa suurimpien autonvalmistajien vuoden 2012 automalleihin. Lähes jokaisessa on jo ylinopeusrajoitin vakiovarusteena. Aika monessa tämän vuoden mallissakin se jo on. Harva sellaisen auton omistaja sitä vain uskaltaa sanoa, koska pelkää sinun vievän hänet suljetulle osastolle. Siitä vaietaan toistaiseksi.
On varmaan totta, että minun koekappalettani ei kukaan halua autoonsa. Mutta valmiin tuotteen kyllä haluavat. Sinulta unohtui kertoa miksi juuri sinä et sitä halua. Onko se sinun mielestäsi häiritsevän näköinen kun se on ilmastointiteipillä kääritty? Vai häiritseekö sinua siitä roikkuvat piuhat? Mutta älä huoli, näissä uusissa autoissa et sitä edes huomaa. Se on integroitu sen auton sisään ja täysin näkymätön sinun silmiisi.
Enemmistö sähköpostiini kirjoittaneista muuten kannattaa lämpimästi ajatusta ja odottaa malttamattomasti uuden, helpomman ja miellyttävämmän ajotavan tulemista. Niin minäkin, saisi loputkin ominaisuudet käyttöön.
Haista paska! Ei sellaista ole missään autossa vakiovaristeena. Itsekin vaadit vaivaiset 500 miestyövuotta sen kehittelyyn.
Pitäähän sitä vähän lukijoita kiusata. No, sen verran olet oikeassa, että nuo nykyisissä malleissa olevat ylinopeusrajoittimet voi helposti poistaa käytöstä. Se 500 henkilötyövuotta tarvitaankin siihen, että kehitetään hakkerointia kestävä järjestelmä eli sitä ei voi poistaa käytöstä. Sen olen kyllä jo aikaisemminkin moneen kertaan todennut. Ja se sisältää samanlaisen GPS-vastaanottimen kuin navigaattoreissa on ja vakionopeussäädinhän monissa autoissa on jo ollutkin pitemmän aikaa.
Uusissa autoissa siis on tai on tulossa. Nykyisiin autoihin se tarvitaan myös, jotta siitä saadaan kaikki hyöty irti.
Ylinopeusrajoitin on jo useammassa tämän vuoden mallissa vakiovarusteena (tutustu vaikka Audiin), ensi vuoden malleissa se on jo aika monessa ja vuonna 2012 lähes kaikissa. Ei ole sinun tullut ajeltua vuoden 2010 vuosimallin autoilla? Uuden auton hintaa tuo ylinopeusrajoitin lisää noin 13 € verot.
Kyllä se on nauru meille maittanut kun täällä väitetään ettei autonvalmistajat koskaan tule sellaista lisäämään. Tai kun täällä väitetään ettei sellaisen luotettavan tekeminen ole mahdollista kymmeniin vuosiin. Tai kun täällä väitetään että järjestelmä ei tiedä millä kadulla tai tiellä se on. Ja sellainen löytyykin jo monesta tavallisesta autosta.
Kannattaisikohan sinun varata 40 000 € taskuusi ja käydä huomenna auto-ostoksilla?
Navigaattori ei vieläkään ohjaa vakionopeussäädintä. Emmekä halua, että ohjaisikaan. Piste.
Ei vittu vieläkään! EI! Ymmärrätkö? EI!
Voit vielläkin asentaa sen navigaattorin ja vakionopeussäätimen siihen polkuautoosi mutta älä perkele tuputa sontaa!
Kukaan ei lähde rahoittamaan miljoonia kylähullun pähänpinttymää! EI KUKAAN! EU:lla ja autovalmistajilla on roppakaupalla ideoita, jotka ovat vietä paljon pidemmälle, kuin sinun bluetooth peltipoliisit ja navigaattori-rajoittimet ja 500 miestyövuotta.
Muutaman vuoden päästä saat vakuutella valkotakkisille typeriä jorinoitasi, koska epäilen, ettei typerän pääkoppasi huoltoon riitä 500 miestyövuotta, sen verran pahasti on "inkkarit pudonnu kanootista".
Menehän nyt sinne autokauppaan ja osta auto, jossa on ylinopeusrajoitin. Ajele sitten sillä teillä ja kerro meille kokemuksiasi siitä. Eikö olekin vaivaton peli? Ei nopeusmittarin tuijottamista. Aina sallittu maksimi nopeus. Siellä on navigaattori joka ohjaa vakionopeussäädintä. Sinä et näe sitä, mutta voit kuvitella sen olevan siellä.
Miksi minä polkisin autoani? Sehän osaa itse kulkea nopeusrajoitusmerkissä osoitettua nopeutta. Kaasuakaan ei tarvitse polkea lainkaan.
Onhan näissä valmiissa vielä vähän puutteita. Sinä esimerkiksi kietoisit alumiiniteippiä auton ympäri jotta saisit rajoittimen toimimattomaksi. Tarvitaan sinun takiasi se 800 000 henkilötyötuntia kehitystyötä, jotta alumiinipaperillakin peitetyt ajoneuvot rajoittavat nopeuden tiellä olevan rajoituksen mukaiseksi. Tekniikka ei ole kallista, vastaan hangoittelevat ihmiset ovat. Joten sinun takiasi me joudumme jokainen autonomistaja lainaamaan liki 200 € yhteiseksi hyväksi, jotta sinunkin ajoneuvosi saadaan toimimaan.
Ideoita heillä tosiaan on, mutta haluammeko järjestelmän, joka antaa jokaisesta ylinopeudesta sakkopisteitä ja kun niitä kertyy riittävä määrä, tulee lasku? Emme kai me sellaista halua? Me haluamme ajaa nopeammin teillämme, ilman pelkoa ylinopeussakoista tai päälle tulevista kaahareista, ilman takapuskurissa ajavaa lähimmäistämme tai edessä hidastelevaa tientukkoa. Emme halua edes odottaa punaisissa valoissa.
Mitähän se sinä muuten haluat? Jaa, älä kerro, emme halua kuulla siitä. Liikenteestähän sinä et osaa kertoa mitään.
"Tarvitaan sinun takiasi se 800 000 henkilötyötuntia kehitystyötä"
Sinun takia ei tarvita, kuin yksi pehmeä huone!
Nyt sinäkin tiedät miksi meillä on niin korkeat verot. Kun yhden vastahakoisen takia tarvitaan 800 000 henkilötuntia jotta muut voivat ajaa helpommin autolla, niin kyllä siinä palaa verorahoja. Eihän tämä ainut ole, vastaavia on hyvin monia. Tarkastellaanpa.
Kuinka monta oikeusoppinutta maassamme tarvitaan selvittelemään ihmisten tekemisiä, koska he rikkovat lakia eivätkä osaa puhua totta, eivätkä usein edes tiedä mikä on lain mukaan sallittua ja mikä ei. Ja jos tietävätkin, eivät myönnä sitä. Kuinka paljon ne maksavat? Aika paljon. Puhutaan sadoista miljoonista.
Kuinka monta lääkäriä, vuodepaikkaa ja sairaanhoitajaa tarvitaan paikkailemaan kaahareiden aikaansaannoksia, humalaisten aikaansaannoksia. Aika paljon, puhutaan sadoista miljoonista.
Kuinka monta suunnittelijaa, kehitysjohtajaa, päällikköä tarvitaan kehittämään menetelmiä, joilla huvikseen lakia rikkovat autoilijat saadaan suunnilleen aisoihin? Kuinka monta työntekijää tarvitaan kirjoittelemaan papereita, joilla selvitellään muutama rikollinen suuresta joukosta rehellisiä? Aika monta ja sekin maksaa, satoja miljoonia.
Kuinka monta verotarkastajaa, sihteeriä, päällikköä tarvitaan tarkastamaan ovatko ihmiset merkinneet kaikki tulonsa? Aika monta, puhutaan sadoista miljoonista.
Kuinka monta lukkoa tarvitaan auton oviin, talojen oviin, kassakaappeihin? Ja vain sen vuoksi, että joukossamme on muutamia, joilla on rikollinen mielenlaatu, jotka eivät tiedä, että toisen omaa ei saa ottaa vaikka se on avoimen oven takana. Me maksamme lukoistamme ja varkausvakuutuksista satoja miljoonia. Ja vain sen vuoksi, että joukossamme on muutamia rikollisella mielellä varustettuja lähimmäisiä.
Kuten huomaat, tekniikka ei ole kallista, epärehelliset ihmiset ne tulevat kalliiksi. Niin myös liikenteessä, he poistavat suojaamattomat laitteet käytöstä, käyvät kovaa sotaa sen puolesta, että saisivat jollakin keinolla ajaa yli sovittujen nopeuksien.
Tätä listaa voisi jatkaa aika pitkään. Suurin osa tuosta hoidetaan veroina maksettavilla euroilla. Jos kaikki olisivat rehellisiä, niin veroja tarvitsi kerätä huomattavasti vähemmän. Kun seuraavan kerran näet jonkun rikkovan lakia, ajavan ylinopeutta, näpistävän kaupasta, kyläpaikasta, työpaikasta, pörräävän humalassa, niin ajattele että hän vie siinä juuri sinun rahojasi. Sinä maksat ne korotettuina veroinasi.
Sitten joku valittaa suurista veroista. Ei ihme, nämä muutamat tulevat aika kalliiksi. Ehkä olisi edullisempi vaihtoehto antaa jokaiselle rikolliselle luonteelle miljoona vuodessa jos he menevät asumaan jollekin päiväntasaajan saarelle.
Nyt ylinopeutta ajavat maksavat sakkoja. Sinun mallilla KAIKKI MAKSAISIVAT MONIN KERROIN!
Onneksi mitään rajoittimia ei siis vieläkään ole tulossa, vaikka sinä niin luulet, EIKÄ TUHANSIA MIESTYÖVUOSIA tuhlata täysin epäolennaisiin asioihin! BUAAAAAHHAAAAHAAAH!!
Sen sijaan sinunlaisia hulluja joudutaan hoitamaan miljoonilla euroilla vuodessa. Tulisi halvemmaksi lähettää kaikki sinunlaiset pöpipäät autiolle saarelle suunnittelemaan bluetooth-peltipönttöjä mutta nykyinen hyysäysyhteiskunta pitää valitettavasti huolta myös teistä ja verot nousee..
Jos kaikki, mitä "ylinopeusrajoitin" täällä on esittänyt, on mahdollista lähitulevaisuudessa, niin takuuvarmasti se otetaan Suomessa käyttöön. Seuraavaksi voidaankin sitten eliminoida se viimeinenkin kuskin vastuulle jäänyt toiminto eli ohjaaminen. Ajoneuvo ei lähde liikkeelle ennenkuin sille on kerrottu, minne ollaan menossa, ja sen jälkeen automatiikka ottaa ohjat käsiinsä ja vie haluttuun kohteeseen turvallisesti ja aina maksiminopeudella. Hienoa, eikö vaan? Tämänkin palstan voisi silloin lopettaa tai ruveta miettimään, miten kyseisiä turvalaitteita voitaisiin soveltaa pyöräilijöihin, jalankulkijoihin ja miksei myös hiihtäjiin ja lenkkeilijöihin.