Minkä takia osalle miehistä tuntuu olevan tärkeää, että heillä on samantasoinen tai korkeampi koulutus kuin naisella? Muutama mies on minulle suoraan sanonut, että jutusta ei tule mitään kun he ovat amiksia ja mää opiskelen AMK:ssa (olen puolen vuoden sisällä valmistumassa sieltä). Ja joskus sen vaan on muuten huomannut, että juuri koulutuksistamme tulee se ongelma johon tutustuminen loppuun.
Minki miehen koulutuksen pitäisi olla korkeampi kuin naisen? Onko AMK:ssa opiskelevan naisen turha yrittää amiksen käyneit miehiä?
Minki miehen koulutuksen pitäisi olla korkeampi kuin naisen? Onko AMK:ssa opiskelevan naisen turha yrittää amiksen käyneit miehiä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
että ero tulee ennemmin tai myöhemmin.
Toinen vaihtoehto on siinä, että hävettää jos vaimolla on parempi koulutus mitä itsellä (perussuomijunttiutta).
He saattavat myäs katsoa, että tulisit ansaitsemaan heitä enemmän.
Pitäisikö hänen välttämättä olla amiksesta? Todennäköisesti amiksesta löytyy miehiä, joille puolison koulutus ei voisi enempää kiinnostaa.
Ei miehen tarvi olla amis. Oli vaan kyse siittä, kun mielenkiintoisen oloinen tyyppi sattuu oleen amis ja juttu luistaa ihan hyvin ja huomaa koulutuksen selvitessä sen olevan miehelle ongelma. Kyllä mulle kelpaa korkeamminkin koulutettu mies, jos vaan on hyvä tyyppi.
Mietin tällä hetkellä pitäskö lähtee deiteille yhden dippainssin kanssa. Joten eipä sekää ihan amiksesta oo valmistunu.
koulutuksesta kiinni. Sitä tunnetta tuskin voi sanoa rakkaudeksi.
Itselläni on melko korkea koulutus, olisi hyvä että naisella olisi edes yksi korkeakoulututkinto.
Muuten voi käydä jutunaiheet vähiin parin vuoden päästä.
eräs todella mukava mies, että olen liian korkeasti koulutettu ja se tulisi harmittamaan häntä kuitenkin jatkossa. Niin oli käynyt exän kanssa ja että hän tuntisi itsensä hunommaksi. Ei siihen hirveästi voi sanoa mitään... Mutta mun veli on amislainen ja oikeasti todella fiksu ja yhdessä lääkärin kanssa. Aina asiat ei mene ihan niin yksinkertaisesti. Koulutus voi olla se juttu ja taas ei. Kyllä keskusteluaiheita voi löytyä, vaikka ei olisi akateeminen. Vähän mietityttää akateemiselta noin kapea ajattelutapa... varinkin vielä tuplatutkinolla.
Mulla on itellä dippainssin paperit, ja olen mies. Hyväksyisin naisen, jolla ei edes ole mitään korkeakoulututkintoa, mikäli hän muuten tuntuu olevan syvällinen henkilö. Ei se koulutus kaikkea takaa, ja esim. integraalit, osittaisdifferentiaaliyhtälöt, logiikat, ja ohjelma-analyysi eivät ole sopivia keskustelunaiheita.
Voisin kyllä keskustella muistakin aiheista eli geologiasta, aurinkokunnan synnystä, lumipallomaasta, sekä mykobakteereista, toksoplasmasta, autofagiasta jne, mutta kiinostaako tämä ketään?
"geologiasta, aurinkokunnan synnystä, lumipallomaasta, sekä mykobakteereista, toksoplasmasta, autofagiasta"
Luettelit juuri osan intohimoistani ; D Ehkä minulla on vielä toivoa löytää lajitoveri : )
Hmm joo, olet liian vanha mulle, olen 35v. Mut hauska kuulla että on lajitovereita. Muutamat asiat on mulle ehdoton ei naisissa, ja se on lihavuus ja vanhuus. Nää muut bimbot täällä ei tosin tajua muusta kuin huulipunasta tai big brothereista (en ole koskaan itse katsonut yhtä ainuttakaan jaksoa).
Mites olis silti kynttiläillalliset, hämyisä valaistus ja pohdintaa Banachin avaruuden teoriasta? Luin muuten lähes kaikki tärkeimmät julkaisut läpi geologiasta tässä muutama vuosi sitten, liittyen ilmastoon. Tulin siihen lopputulokseen että nykyiset teoriat asiasta ei voi olla oikein.
Yksinkertainen loppupäätelmä: minun mielestäni maa on ollut miljardeja vuosia jäässä, mutta tulivuoritoimintaa on myös ollut yhtä kauan, joten kuumalta näyttää geologisissa näytteissä. Nuo lumipallomaat 0.6-0.8 miljardia vuotta sitten, ja 2.3 miljardia vuotta sitten ovat seurausta vain siitä että noina poikkeuksellisina aikoina tulivuoritoiminta hiipui, mannerlaattojen ja supermannerten vuoksi. Tätä selitystä ei käsittääkseni olla koskaan vielä annettu, vaan ilmaston luullaan olleen niin lämmintä lähinnä metaanin vuoksi ettei jäätä ollut. Jäähän jättää geologiset jälkensä, mutta toistaiseksi vain kaksi vyöhykettä on havaittu, eli nuo mainitsemani. Muutenhan aikaisemmin on ollut kylmempää Maassa pelkästään sen vuoksi, että auringon luminositeetti kasvaa tähden iän mukana, ainakin pääsarjan tähdissa, joten kuumempaan suuntaan ollaan koko ajan menossa, mutta tietysti todella hitaasti.. miljoona vuotta ei merkitse vielä mitään, miljardi kylläkin.
Paradoksi häviää, kun olettaa että on ollut samalla kuumaa ja kylmää, jolloin jää ei voinut jättää jälkensä mantereisiin, mutta meri oli tietysti silloin jäässä. Ainakin geologisten havaintojen perusteella voidaan sanoa, että tulivuoritoiminta on ollut aika jatkuvaa, kesti todella kauan aikaa saada kasaan nämä nykyiset mantereet laavalla, vaikka tietysti osa tuosta tule siitä että peruskratonit rappeutuivat ilmakehän vaikutuksesta, ja tuo massa siirtyi sitten kratonien reunoille, muodostaen uutta mannerta.
Veikkaan, että kukaan fiksu nainen ai jaksa sinua kauaa kuunnella.
Onpa outoa reagointia.Itse haluaisin paremmin koulutetun kuin itse.Välillä harmittaa,kun ei koulu aikanaan kiinnostanut.Itse olen duunari ja ihan tyytyväinen,mutta jos nainen tuo enemmän rahaa talouteen niin se on vaan plussaa.Onhan ammateissa eroa,jos tavallinen duunari niin ei sitä lähetä lomailee kuin heinä-elokuussa.Akateemiset saa lomailla näköjään koska haluaa.
Jos hän, nuori mies, on sinusta kiinnostunut ja koulutus on esteenä, hän varmasti mielellään opiskelee lisää. Ammattikoulupohjalta voi jatkaa AMK:hon.
Edellyttäen siis,että hän on sinusta oikeasti kiinnostunut.
Olen myös törmännyt samaan ongelmaan. Itselläni on siis ylempi korkekoulututkinto ja useamman kerran on käynyt niin, että miehelle se, että olen häntä korkeammin koulutettu, on turn off.
Omalla kohdallani on vielä niin, että olen duunariperheestä kotoisin ja monellakin tapaa koen duunarien seurassa oloni varsin kotoisaksi ja luontevaksi...
akateemisesta perhetaustasta tulevien akateemisten miesten kanssa on taas tullut ongelmia sen vuoksi, että he ovat vierastaneet tai jopa vähätelleet duunarivanhempiani ja muita sukulaisiani ja lapsuuden ystäviäni.
Ja kun itse en kelpaa duunareille... niin aika kapeaksi jää se miesjoukko josta voi löytää kumppanin... duunaritaustaiset akateemiset miehet? Surullista jotenkin, että tällaisten kapea-alaisten ennakkoluulojen välissä joutuu elämään!
Itse olen mies, aina ollut duunari ja nytkin opiskelen uutta ammattia, sekin tulee olemaan ns. duunariammatti. Profiilissani lukee vain siellä tiedoissa opiskelija, muuten en mainitse millään lailla työ- tai opiskeluhistoriaani. Ilmeisesti aivan onnistunut profiili, viestejä tulee säännöllisesti, alussa jutellaan niitä näitä, nainen vaikuttaa ihan mukavalta ja monesti he ovat työssäkäyviä, korkeamman koulutuksen omaavia. Sitten jossain vaiheessa tietysti kysyvät, että mitäs opiskelen ja mainitsen sen niin sittenpä loppuu viestit kuin kananlento. Aattelinkin laittaa ihannekumppanin kriteereihin koulutukseksi korkeintaan amk:n vaikka itselle on yks hailee sen naisen koulutustausta, oli se amis tai yliopisto ja keskustelunaiheita ainakin omasta puolestani löytyy varmasti vaikka kuinka korkeasti koulutetun ihmisen kanssa, sen verran tutkivaa luonnetta löytyy!
Että tällä lailla täällä päässä :)
Täällä yksi akateeminen mies, joka on ylpeä maalaistaustastaan ja ihan tavallisesta suvustaan, ja jolle ystävät on ystäviä koulutukseen katsomatta. Naisen koulutuksesta en itse välitä kunhan on fiksu ja osaa ottaa muut ihmiset huomioon.
Että missä suunnalla asustelet ja mitä ikäluokkaa olet ;)
30 Uudeltamaalta. :)
Mä oon 30 myös, ja muutan Uudellemaalle ensivuonna. Kuinkahan mä sut sitten sieltä löydän kaikkien ihmisten seasta? Et olis enää kelpaamaton, jos kelpaisit mulle.
"Omalla kohdallani on vielä niin, että olen duunariperheestä kotoisin ja monellakin tapaa koen duunarien seurassa oloni varsin kotoisaksi ja luontevaksi...
akateemisesta perhetaustasta tulevien akateemisten miesten kanssa on taas tullut ongelmia sen vuoksi, että he ovat vierastaneet tai jopa vähätelleet duunarivanhempiani ja muita sukulaisiani ja lapsuuden ystäviäni."
Hei, mulla on aika sama tausta kun sulla ja olen mies (35 v), ja mun vanhemmat kumpikaan ei ole akateemisesti koulutettuja, eikä muukaan suku, mutta itsellä on dippainssin tutkinto, ja se on tietysti ylempi korkeakoulututkinto. Asun Helsingissä ja olen sinkku. Mites olisi?
Jos kirjoittelet vähän korkeammin koulutetun kanssa, niin sinun kannattaisi opetella yhdyssanat. Ehkä amislaiselle on sama kirjoitatko koulutus erot vai koulutuserot.
Olen noista koulutus jutuista myös lukenut, ettei kaikille kelpaa normi duunari jos itsellä korkeakoulutus ja kait siinä voi olla sellainen, että duunari luulee sua liian hienostuneeksi:) Vaikeita asioita, itseä kiinnostaa kyllä aivan muut asiat kuin joku koulutus ( millä mielestäni parisuhteessa ei merkitystä)? No tiedä teistä:)
Olen aika vakuuttunut siitä että koulutuksella on merkitystä monellakin tavalla: löytyy yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Jos henkinen puoli ei toimi ja kolahda ei suhde toimi muutenkaan. Korkea koulutus näkyy yleensä laajakatseisuutena, taitona tarkastella asioita eri näkökulmista ja olla kriittinen sekä kehityskyvykkyytenä. Itse en voisi ajatellakaan tapailevani sellaista miestä josta ei löydy syvempää sisältöä ja joka ei ole henkisesti kiinnostava. En tosin pidä tutkijatyypeistäkään, mutta sopiva sekoitus älykkyyttä, viisautta, kykyä käyttää sitä sekä tunteellisuutta ja karismaa niin olen myyty.
Minusta taas on juurikin lajakatseisuuden puutteesta ja kritiikittömyydestä kyse, jos koulutuksen oletetaan liittyvän yhteen älykkyyden ja viisauden kanssa.
En ole huomannut akateemisten ja duunareiden välillä älykkyyseroja, persoonien välillä sitäkin enemmän. Ja minulla on kokemusta molemmista maailmoista.
Heh joo, haaveile sä vaan. Sun parasta ennen päiväys on jo mennyt :) Pakko tämä kertoa sulle näin miehenä, koska on vaikeaa saada naista vaikka parasta ennen päiväys ei ole mennyt.
Juuri näihin naisiin törmään kaksnelosessa liian usein. Sinäkin ajattelet, ettei kouluttamaton mies voi olla´henkisesti kiinnostava ja kypsä´. Laajakatseisuus, kriittisyys tai asioiden tarkastelu eri näkökulmista ei ole millään tavalla riippuvainen koulutuksesta. Kyllä se tulee ihmisluonteesta ja halusta tehdä asioita. Kumma kyllä, työmailla törmään jatkuvasti näihin koulutettuihin, joilla ei ole minkäänlaisia, edes alkeellisimpia käytöstapoja. Vai onko niin, ettei koulutetun tarvitse noteerata suoritustason ihmistä.
Olen väistämättä tullut siihen tulokseen, että korkeasti koulutettu ei kykene aitoon rakastamiseen siinä määrin kuin ´tavallinen´ ihminen. Ilmeisesti korkea koulutus ja lämmin, aito ihmisyys ei useinmiten sovi samaan pääkoppaan.