Miten kovaa ajaisit moottoritiellä

> Silloin ajettiin maanteilläkin ihan niin kovaa kuin auto tai uskallus riitti.

Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä.

Ennen kattonopeuksia ajettiin tosiaan (tilapäisesti) niin kovaa kuin kalusto kulloinkin antoi myöten. Tarkoitti yleensä mittarinopeuksia 140–160. "Ennätykseni" v:lta 1970 oli kai 180, kun sattui pirteämpi peli alle.

Nykyrajoituksilla ja uudemmalla kalustolla en ole kahtasataa Suomessa puhkaissut kuin pari kertaa, aivan ohimenevästi. Tuollaiset nopeudet ja täkäläinen tiestö eivät oikein sovi yhteen.

Suurin Saksassa ajamani mittarinopeus on 220.

Nykyisen autoni huippunopeus (tehtaan ilmoittama) on samat 220 km/h. Ei ole tullut mieleenkään kokeilla, pitääkö paikkaansa. Auto on ollut minulla kaksi vuotta enkä usko käväisseeni hetkellisestikään lukeman 170 yläpuolella.

Ilman rajoituksia uskoisin ajelevani moottoriteillä nopeuksia 140–150 km/h, elleivät liikenne- tai keliolosuhteet vaadi hiljaisempaa kyytiä.

=tiiliskivi kirjoitti:

> Silloin ajettiin maanteilläkin ihan niin kovaa kuin auto tai uskallus riitti.

Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä.

Lue lisää

Sain ajokorttini 60-luvulla ja ehdin ajaa vielä vähän aikaa vapailla nopeuksilla. Autojen huiput, ja ajo-ominaisuudetkin olivat sellaiset, ettei käytännössä ajettu kovin lujaa. Nopeudet vapailla maanteillä oli tavallisesti 90-110, joka oli aivan riittävästi. Täytyy muistaa, että monen auton huioput olivat luokka 130 km/h, ja kiihtyvyys 0-100 luokkaa 25sekuntia. Toisaalta ajo.ominaisuudet olivat myös sellaiset, että auto tuntui olevan lentoon lähdössä tuollakin nopeudella. Joskus tulo kokeiltua ajamista sen, mitä autolla pääsi, eli päälle 170:n, mutta se oli piemmän päälle aika rasittavaa, bensan kulutus kasvoi reilusti, eikä autokaan tahtonut kestää. Vaikka liikennettä oli silloin vähemmän, ei sillonkaan katsottu hyvällä, jos nopeus poikkesi paljoa muun liikenteen nopeudesta.

En usko, että nykyisinkään ajettaisiin juuri kovempaa, kuin nyt on esimerkiksi motarilla sallittu. Useinhan viikonloppujonot liikkuvat jo nytkin noin 130 km/h. Nykyhinnoilla alkaa polttoaineen hinta puremaan, kun kulutus nousee liikaa. Tietysti aina välillä joku kokeilisi huippuja tyhjällä tiellä, mutta tuskin sen kummempaa. AInoa, missä nopeudet kasvaisivat olisivat ne mutkatiet. Niitä oli kiva päästellä vähän vauhdikkaammin. Nykyistä 60:n tai 80:n vauhtia laskettelee vaikka millä sen kummemmin ajosta nauttimatta. Tosin kyytiläiset pitävät näitä nopeuksia parempina. Pysyy lounas sisällä.

=tiiliskivi kirjoitti:

> Silloin ajettiin maanteilläkin ihan niin kovaa kuin auto tai uskallus riitti.

Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä.

Lue lisää

>>Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä

Kyllä muuten kulki, sunnilleen saman mitä samankokoisella pannulla vapaastihengittävät nytkin. Tehoja ei rajoittanut päästöasiat eikä katalysaattrorit, eikä korlariturvallisuuden tuoma paino.

123212321231 kirjoitti:

>>Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä

Kyllä muuten kulki, sunnilleen saman mitä samankokoisella pannulla vapaastihengittävät nytkin. Tehoja ei rajoittanut päästöasiat eikä katalysaattrorit, eikä korlariturvallisuuden tuoma paino.

Lue lisää

Tavalliset kansanautot olivat hitaita vehkeitä, silloisissa litran luokan moottoreissa kun ei tehoa ollut kuin joku 30 - 40 hevosta. Mini kulki ehkä 110, samoin Fiatin yleiset mallit 600 ja 850, VW kupla tuskin paljon kovempaa. Mosse Eliteä mainostettiin kovana kulkupelinä, kun huippunopeus lähenteli sataaviittäkymppiä. Pitää muistaa, että rahvas ajoi näillä halvoilla autoilla. Meilläkin oli vuonna 1972 perheautona Mini 850.

Oma nopeusennätykseni, tosin matkustajana, on edelleen samalta vuodelta, kun mentiin Volvo 164:llä noin 180 km/h. Mutta omistaja olikin menestyvä grynderi.

123212321231 kirjoitti:

>>Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä

Kyllä muuten kulki, sunnilleen saman mitä samankokoisella pannulla vapaastihengittävät nytkin. Tehoja ei rajoittanut päästöasiat eikä katalysaattrorit, eikä korlariturvallisuuden tuoma paino.

Lue lisää

Tuolloin oli 1300 kuutioisessa tyypillisesti 50-60 heppaa. 1600 kuutioisessa 75 ja 2-litraisessa 90-100 heppaa. Nykyisin niissä on sama kilowatteina ja polttoaineen kulutus puolet pienempi. Silloin oli aivan tavallista, että pikkuauto kulutti 10 litraa satasella maanteillä.

=tiiliskivi kirjoitti:

> Silloin ajettiin maanteilläkin ihan niin kovaa kuin auto tai uskallus riitti.

Ja sillon ei monikaan auto kulkenut lujempaa kuin mitä nykyäänkin saa moottoriteillä päästellä.

Lue lisää

silloin oli myös autojen ajo-ominaisuudet eri planeetalta.

ainut mitä saatat ajella niin on hiekkalaatikolla oleva plasto-volvo. Ja kun et vielä tunne polttoaineitakaan niin löpö on tupaöljyä eli lämmitysöljyä, kyllä sekin sitten vuosien kuluttua sinulle puupää selvinnee jos mahdollisesti joku viranomainen sinulle ajokortin vahingossa luovuttaa.

" näppärä ihminen laskee että kulutus KILOMETRIÄ kohden on sama vaikka löpöä palaakin nopeammin "
Funktiohelmitaulu ei ota huomioon muuttuvia tekijöitä, kuten ilman- ja rengasvastus, moottorin vääntömomentin vaikutus, jne!

Kyllä kulutuksen saa vaikka laskemaan nopeuden kasvaessa, kun keksii itse sopivat laskukaavat, ja vielä kun sopivasti sotkee matka- ja aikakäsitteet. Nuo ilmoittamsi kulutukset eivät voi mitenkään pitää paikkaansa, vaikka tuolla kaavalla autosta tosiaan tulisi tasakulutteinen vauhdista riippumatta.

Jos autosi kuluttaa 50km/h vauhdilla 4l/100km niin silloin 50km matkaan kuluu 2 litraa, kulutus on siis 2 litraa tunnissa. Jos autosi kuluttaa 100km/h vauhdilla 8l/100km, kuluu 50km matkalla 4 litraa, kulutus 8 litraa tunnissa. Kulutus siis kaksinkertaistuu ja matka-aika puolittuu. Noilla kulutuksilla 8 litraa riittää 100km jos nopeus on 100km/h ja 200km jos nopeus on 50km/h.

Näppärä ihminen huomaakin, että nopeuden kasvaessa kulutus KILOMETRIÄ kohden kasvaa reippaasti.

Aloittaja on ihan oikeassa, nopeuden kasvaessa kulutus nousee niin paljon, ettei monen lompakko kestäisi jatkuvaa kovaa ajamista.

The mousetrap kirjoitti:

Kyllä kulutuksen saa vaikka laskemaan nopeuden kasvaessa, kun keksii itse sopivat laskukaavat, ja vielä kun sopivasti sotkee matka- ja aikakäsitteet. Nuo ilmoittamsi kulutukset eivät voi mitenkään pitää paikkaansa, vaikka tuolla kaavalla autosta tosiaan tulisi tasakulutteinen vauhdista riippumatta.

Jos autosi kuluttaa 50km/h vauhdilla 4l/100km niin silloin 50km matkaan kuluu 2 litraa, kulutus on siis 2 litraa tunnissa. Jos autosi kuluttaa 100km/h vauhdilla 8l/100km, kuluu 50km matkalla 4 litraa, kulutus 8 litraa tunnissa. Kulutus siis kaksinkertaistuu ja matka-aika puolittuu. Noilla kulutuksilla 8 litraa riittää 100km jos nopeus on 100km/h ja 200km jos nopeus on 50km/h.

Näppärä ihminen huomaakin, että nopeuden kasvaessa kulutus KILOMETRIÄ kohden kasvaa reippaasti.

Aloittaja on ihan oikeassa, nopeuden kasvaessa kulutus nousee niin paljon, ettei monen lompakko kestäisi jatkuvaa kovaa ajamista.

Lue lisää

Jatkuva kovaa ajaminen on aika raskasta, pitää olla paljon tarkempana, tosin suomen 80-100 talvirajoitukset aiheuttaa varmaan paljon nukahtamisia, eihän moisessa köröttelyssä kukaan pysy pitkää matkaa hereillä.

Onnettomuustilastoissa moinen ei vaan näy kun väsymystä ei kannata ilmoittaa suistumissyyksi.

joo.. kirjoitti:

Jatkuva kovaa ajaminen on aika raskasta, pitää olla paljon tarkempana, tosin suomen 80-100 talvirajoitukset aiheuttaa varmaan paljon nukahtamisia, eihän moisessa köröttelyssä kukaan pysy pitkää matkaa hereillä.

Onnettomuustilastoissa moinen ei vaan näy kun väsymystä ei kannata ilmoittaa suistumissyyksi.

Lue lisää

90-100km/h on sopiva kompromissi kulutuksen, turvallisuuden ja matkaan käytetyn ajan välillä.

kuten nytkin kirjoitti:

90-100km/h on sopiva kompromissi kulutuksen, turvallisuuden ja matkaan käytetyn ajan välillä.

Minullekin sellainen satanen on sopiva kun olosuhteet ovat edes jotenkin normaalit. Autossa ei ole vakionopeussäädintä, tasakaasulla ajellessa nopeus vaihtelee ehkä 95...110. Kulutus pysyy kohtuullisena ja matka joutuu.

tosi lujaa kirjoitti:

ainut mitä saatat ajella niin on hiekkalaatikolla oleva plasto-volvo. Ja kun et vielä tunne polttoaineitakaan niin löpö on tupaöljyä eli lämmitysöljyä, kyllä sekin sitten vuosien kuluttua sinulle puupää selvinnee jos mahdollisesti joku viranomainen sinulle ajokortin vahingossa luovuttaa.

Lue lisää

Löpö on lämmityspolttoöjyä, ja jos sitä käyttää dieselautossa pitää henkilöautossa maksaa 330€ päivä ns. polttoainemaksua, eli ei siitä voitolle jää.

Muttalöpö on myös LEMPInimi auton polttoaineelle, oli se sitten bensiini, diesel, kaasu, polttoöljy tms.

The mousetrap kirjoitti:

Kyllä kulutuksen saa vaikka laskemaan nopeuden kasvaessa, kun keksii itse sopivat laskukaavat, ja vielä kun sopivasti sotkee matka- ja aikakäsitteet. Nuo ilmoittamsi kulutukset eivät voi mitenkään pitää paikkaansa, vaikka tuolla kaavalla autosta tosiaan tulisi tasakulutteinen vauhdista riippumatta.

Jos autosi kuluttaa 50km/h vauhdilla 4l/100km niin silloin 50km matkaan kuluu 2 litraa, kulutus on siis 2 litraa tunnissa. Jos autosi kuluttaa 100km/h vauhdilla 8l/100km, kuluu 50km matkalla 4 litraa, kulutus 8 litraa tunnissa. Kulutus siis kaksinkertaistuu ja matka-aika puolittuu. Noilla kulutuksilla 8 litraa riittää 100km jos nopeus on 100km/h ja 200km jos nopeus on 50km/h.

Näppärä ihminen huomaakin, että nopeuden kasvaessa kulutus KILOMETRIÄ kohden kasvaa reippaasti.

Aloittaja on ihan oikeassa, nopeuden kasvaessa kulutus nousee niin paljon, ettei monen lompakko kestäisi jatkuvaa kovaa ajamista.

Lue lisää

kulutus on suoraan suhteessa nopeen, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu ja matka-aika (aika jonka löpöä palaa) puolittuu

Eli kulutus kasvaa, mutta matka ei pitene SENTTIÄKÄÄN ajoi sen 2km/h tai 200km/h, se on aina yhtä pitkä :)matka-aika vain vaihtelee eli aika jonka pensaa palaa

kiki. kirjoitti:

Löpö on lämmityspolttoöjyä, ja jos sitä käyttää dieselautossa pitää henkilöautossa maksaa 330€ päivä ns. polttoainemaksua, eli ei siitä voitolle jää.

Muttalöpö on myös LEMPInimi auton polttoaineelle, oli se sitten bensiini, diesel, kaasu, polttoöljy tms.

Lue lisää

niinkuin yleensä, löpö tulee sanoista lämmitysöljy-polttoöljy, se ei ole mikään lempinimi muille polttoaineille. Katso vaan että itselläsi riittää sitä muksu-kaakaojuomaa myös huomiselle päivälle, jaksat sitten taas sillä plasto-volvolla ajella hiekkalaatikolla.

kiki. kirjoitti:

kulutus on suoraan suhteessa nopeen, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu ja matka-aika (aika jonka löpöä palaa) puolittuu

Eli kulutus kasvaa, mutta matka ei pitene SENTTIÄKÄÄN ajoi sen 2km/h tai 200km/h, se on aina yhtä pitkä :)matka-aika vain vaihtelee eli aika jonka pensaa palaa

Lue lisää

...kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu


???????

kiki. kirjoitti:

kulutus on suoraan suhteessa nopeen, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu ja matka-aika (aika jonka löpöä palaa) puolittuu

Eli kulutus kasvaa, mutta matka ei pitene SENTTIÄKÄÄN ajoi sen 2km/h tai 200km/h, se on aina yhtä pitkä :)matka-aika vain vaihtelee eli aika jonka pensaa palaa

Lue lisää

Onko pakko esitellä tyhmyyttäsi tälläkin palstalla?

ei nyt taida oikein lyödä rattaat ihan kohdilleen tai sitten on vaan huono päivä?

Kyllähän se auto vie kilometriä kohden huomattavasti vähemmän 50 km/h-nopeudella kuin 100 km/h-nopeudella.
Se kulutus on kuitenkin 50% enemmän tuolla kovemmalla nopeudella noin karkeesti yleistäen. Meinasitko, että
auto vie vähemmän, koska matkaan menee vähemmän aikaa? Voi herran jestas...

kiki. kirjoitti:

kulutus on suoraan suhteessa nopeen, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu ja matka-aika (aika jonka löpöä palaa) puolittuu

Eli kulutus kasvaa, mutta matka ei pitene SENTTIÄKÄÄN ajoi sen 2km/h tai 200km/h, se on aina yhtä pitkä :)matka-aika vain vaihtelee eli aika jonka pensaa palaa

Lue lisää

Ilmanvastus on verrannollinen nopeuden neliöön. Kun nopeus kaksinkertaistuu, ilmanvastus nelinkertaistuu. Ja suurilla nopeuksilla ilmanvastus on auton liikettä vastustavista voimista merkittävin...

Esimerkiksi Bugatti Veyronin kulutus EU-normin mukaisella maantieajosyklillä on 24 l/100km. Väittävät, että huippunopeudella (407 km/h) sama värkki imee bensiiniä 112 l/100km. Huippunopeudella 100 litran tankillisella ajaa siis alle 90 kilometriä, kun taas normin mukaisessa maantieajossa tankillisen pitäisi riittää yli 400 kilometrin ajoon.

Ja kun tässä muistelen aloitusta, niin aloittajakin kirjoitti Fordinsa ajotietokoneen näyttävän 215 km/h mittarinopeudessa kulutusta 28 l/100km. Satasen nopeudessa sama auto kuluttanee n. 7 l/100km...

kiki. kirjoitti:

kulutus on suoraan suhteessa nopeen, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu ja matka-aika (aika jonka löpöä palaa) puolittuu

Eli kulutus kasvaa, mutta matka ei pitene SENTTIÄKÄÄN ajoi sen 2km/h tai 200km/h, se on aina yhtä pitkä :)matka-aika vain vaihtelee eli aika jonka pensaa palaa

Lue lisää

No johan oivalsit. Nopeasti ajamalla polttoainetta palaa lyhyessä ajassa enemmän kuin hiljaa ajettaessa pitemmässä ajassa. Siksipä se kulutus kilometriä kohti ei ole vakio.

Sateella pimeässä voi ajaa ihan yhtä kovaa, kuin päivänvalossa kuivalla kelillä. Mitä siinä on muka eroa?
Ja mun entinen MB näytti kaasu pohjassa kulutusta 14 lituraista satkulla ja huippu oli navigaattorin mukaan sakemannin baanalla 243 km/h.
Revi volvopoika siitä.

cvc5 kirjoitti:

Sateella pimeässä voi ajaa ihan yhtä kovaa, kuin päivänvalossa kuivalla kelillä. Mitä siinä on muka eroa?
Ja mun entinen MB näytti kaasu pohjassa kulutusta 14 lituraista satkulla ja huippu oli navigaattorin mukaan sakemannin baanalla 243 km/h.
Revi volvopoika siitä.

Lue lisää

Sori, toi oli kikille.

78 kirjoitti:

...kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus tulpaantuu


???????

Tosiaan jos Volvo vie vaikkapa 4 litraa tunnissa 50km/h vauhdilla niin nelinkertaisella nopedella kuluu sitä 16 litraa tunnissa, tosin matka kestää myös 4 kertaa vähemmän aikaa eli 16/4=4

Samaten jos nopeus tuplaantuu, kuluu bensaa 8 litraa tunnissa, mutta matka-aika puolittuu niin 8/2=4 eli edelleen kulutus on matkaa kohden sama...

Mitähäh? kirjoitti:

ei nyt taida oikein lyödä rattaat ihan kohdilleen tai sitten on vaan huono päivä?

Kyllähän se auto vie kilometriä kohden huomattavasti vähemmän 50 km/h-nopeudella kuin 100 km/h-nopeudella.
Se kulutus on kuitenkin 50% enemmän tuolla kovemmalla nopeudella noin karkeesti yleistäen. Meinasitko, että
auto vie vähemmän, koska matkaan menee vähemmän aikaa? Voi herran jestas...

Lue lisää

Jos auto vie vaikka 8 litraa tunnissa nopeudella x niin kun aikaa menee vain puoli tuntia niin kulutus on tasan puolet eli 4 litraa

Eli kulutus ei vähene nopeuden kasvaessa, kulutus LISÄÄNTYY kun tulee lisää nopeutta, mutta AIKA jonka auto kuluttaa on lyhyempi.

Koita vaikka ite aja sama pätkä 50km/h ja toiseen kertaan 100km/h niin huomaat että matka-aika puolittuu ja löpöä palaa puolet vähemmän aikaa..

kiki. kirjoitti:

Jos auto vie vaikka 8 litraa tunnissa nopeudella x niin kun aikaa menee vain puoli tuntia niin kulutus on tasan puolet eli 4 litraa

Eli kulutus ei vähene nopeuden kasvaessa, kulutus LISÄÄNTYY kun tulee lisää nopeutta, mutta AIKA jonka auto kuluttaa on lyhyempi.

Koita vaikka ite aja sama pätkä 50km/h ja toiseen kertaan 100km/h niin huomaat että matka-aika puolittuu ja löpöä palaa puolet vähemmän aikaa..

Lue lisää

Tässä olet hieman oikeilla jäljillä.
Tosin kumoat samalla aiemmat huuhaajuttusi.

"..löpöä palaa puolet vähemmän aikaa.. "

Mutta edellisiin huuhaakommentteihisi viitaten, kysyn.
Kai sen nyt tajuat, jos oikein fundeeraat, ettei energiaa synny tyhjästä?
Kun väität polttoaineen kulutuksen olevan suorassa suhteessa nopeuteen, kysyn sinulta, mistä se lisäenergia tulee nopeuden kasvaessa ilman, että polttoaineen kulutus suhteellisesti ei kasvaisi?

kiki. kirjoitti:

Jos auto vie vaikka 8 litraa tunnissa nopeudella x niin kun aikaa menee vain puoli tuntia niin kulutus on tasan puolet eli 4 litraa

Eli kulutus ei vähene nopeuden kasvaessa, kulutus LISÄÄNTYY kun tulee lisää nopeutta, mutta AIKA jonka auto kuluttaa on lyhyempi.

Koita vaikka ite aja sama pätkä 50km/h ja toiseen kertaan 100km/h niin huomaat että matka-aika puolittuu ja löpöä palaa puolet vähemmän aikaa..

Lue lisää

Kiki on trolli. Eihän kukaan oikeasti ole noin tyhmä, eihän?

kiki. kirjoitti:

Jos auto vie vaikka 8 litraa tunnissa nopeudella x niin kun aikaa menee vain puoli tuntia niin kulutus on tasan puolet eli 4 litraa

Eli kulutus ei vähene nopeuden kasvaessa, kulutus LISÄÄNTYY kun tulee lisää nopeutta, mutta AIKA jonka auto kuluttaa on lyhyempi.

Koita vaikka ite aja sama pätkä 50km/h ja toiseen kertaan 100km/h niin huomaat että matka-aika puolittuu ja löpöä palaa puolet vähemmän aikaa..

Lue lisää

on huomattu kykysi, laske mieluummin montako muksu-kaakaojuomaa menee päivässä.

10000km/h kirjoitti:

Tässä olet hieman oikeilla jäljillä.
Tosin kumoat samalla aiemmat huuhaajuttusi.

"..löpöä palaa puolet vähemmän aikaa.. "

Mutta edellisiin huuhaakommentteihisi viitaten, kysyn.
Kai sen nyt tajuat, jos oikein fundeeraat, ettei energiaa synny tyhjästä?
Kun väität polttoaineen kulutuksen olevan suorassa suhteessa nopeuteen, kysyn sinulta, mistä se lisäenergia tulee nopeuden kasvaessa ilman, että polttoaineen kulutus suhteellisesti ei kasvaisi?

Lue lisää

Siitä se lisäenergia tulee kun kulutus nopusee suoraan suhteessa nopeuteen eli 50km/h niin 4 sadalla 75km/h 6 sadalla 100km/h 8 sadalla 200km/h 16 sadalla yms yms yms.


Mutta matka kestää sitä VÄHEMMIN mitä NOPEAMMIN ajetaan joten bensaa palaa VÄHEMMMÄN aikaa.

Joten missä vika?

kiki. kirjoitti:

Siitä se lisäenergia tulee kun kulutus nopusee suoraan suhteessa nopeuteen eli 50km/h niin 4 sadalla 75km/h 6 sadalla 100km/h 8 sadalla 200km/h 16 sadalla yms yms yms.


Mutta matka kestää sitä VÄHEMMIN mitä NOPEAMMIN ajetaan joten bensaa palaa VÄHEMMMÄN aikaa.

Joten missä vika?

Lue lisää

Siellä se vika on.

kiki. kirjoitti:

Tosiaan jos Volvo vie vaikkapa 4 litraa tunnissa 50km/h vauhdilla niin nelinkertaisella nopedella kuluu sitä 16 litraa tunnissa, tosin matka kestää myös 4 kertaa vähemmän aikaa eli 16/4=4

Samaten jos nopeus tuplaantuu, kuluu bensaa 8 litraa tunnissa, mutta matka-aika puolittuu niin 8/2=4 eli edelleen kulutus on matkaa kohden sama...

Lue lisää

vie satasen vauhdissa 5 litraa per tunti, oletat sen vievän kahdensadan vauhdissa 10 litraa per tunti?
Älä ny viitsi, Volvothan on tunnettuja siitä, että nopeuden kasvaessa Saksan autobahnlukemiin keskikulutus sen kuin pienenee.
Aikaa ja rahaa säästyy, kun ajelet sen minkä sielu sietää, anna Volvon moottorin kehrätä.
Kun otat huiput, se ei itse asiassa vie löpöä nimeksikään.

kiki. kirjoitti:

Siitä se lisäenergia tulee kun kulutus nopusee suoraan suhteessa nopeuteen eli 50km/h niin 4 sadalla 75km/h 6 sadalla 100km/h 8 sadalla 200km/h 16 sadalla yms yms yms.


Mutta matka kestää sitä VÄHEMMIN mitä NOPEAMMIN ajetaan joten bensaa palaa VÄHEMMMÄN aikaa.

Joten missä vika?

Lue lisää

50km/h kulutus 4 litraa sadalla = 0,04l/km. Aikaa kuluu 72s/km.
100km/h kulutus 8 litraa sadalle = 0,08l/km. Aikaa kuluu 36s/km.

Mitä tuosta et halua ymmärtää? Lyhyemmässä ajassa palaa polttoainetta enemmän.

Koita nyt jotenkin kehittää tuota trollaustasi. Tyhmää osaa esittää kuka vaan, kunnon trolli ei jää kiinni.

The mousetrap kirjoitti:

Kiki on trolli. Eihän kukaan oikeasti ole noin tyhmä, eihän?

Usein viisaammat ymmärtävät vaieta trollin ilmaantuessa kehiin.

Kiki vaan on niin hyvä trollaamaan, että aina joku tarttuu. Mukamatematiikka on hyvä aihe. *Aina* löytyy joku, joka tarttuu tosissaan tuollaiseen p...n.

Dissatkaa!

The mousetrap kirjoitti:

50km/h kulutus 4 litraa sadalla = 0,04l/km. Aikaa kuluu 72s/km.
100km/h kulutus 8 litraa sadalle = 0,08l/km. Aikaa kuluu 36s/km.

Mitä tuosta et halua ymmärtää? Lyhyemmässä ajassa palaa polttoainetta enemmän.

Koita nyt jotenkin kehittää tuota trollaustasi. Tyhmää osaa esittää kuka vaan, kunnon trolli ei jää kiinni.

Lue lisää

50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA

Miksi siis sekoitat käsitteitä litraa/100km ja litraa/tunti.

Ja jos ajaa vaikkapa 150km/h niin silloin palaa 12 litraa tunnissa.

Eli kun nopeus tulpaantuu 50km/h:sta 100km/h:hon kulutus tuplaantuu, mutta matka-aika puolittuu eli 4*2=8 8/2=4

Ja ku nopeus kolminkertistuu niin kulutus kolminkertasistuu ja matka-aika tulee kolme kertaa lyhyemmäksi.

Eli todellakin polttoainetta palaa enemmän lyhyessä ajassa kun ajaa kovaa, mutta kun ajaa kovaa niin ei tartte ajaa YHTÄ KAUAN, ei oo vaikeeta, eihän?

kiki. kirjoitti:

50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA

Miksi siis sekoitat käsitteitä litraa/100km ja litraa/tunti.

Ja jos ajaa vaikkapa 150km/h niin silloin palaa 12 litraa tunnissa.

Eli kun nopeus tulpaantuu 50km/h:sta 100km/h:hon kulutus tuplaantuu, mutta matka-aika puolittuu eli 4*2=8 8/2=4

Ja ku nopeus kolminkertistuu niin kulutus kolminkertasistuu ja matka-aika tulee kolme kertaa lyhyemmäksi.

Eli todellakin polttoainetta palaa enemmän lyhyessä ajassa kun ajaa kovaa, mutta kun ajaa kovaa niin ei tartte ajaa YHTÄ KAUAN, ei oo vaikeeta, eihän?

Lue lisää

sitten kun pääset kouluun niin siellä kyllä opettavat myös laskentoa, olekin sitten kiltisti siellä koulussa ettet väitä koko ajan vastaan ja keksi omiasi.

kiki. kirjoitti:

50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA

Miksi siis sekoitat käsitteitä litraa/100km ja litraa/tunti.

Ja jos ajaa vaikkapa 150km/h niin silloin palaa 12 litraa tunnissa.

Eli kun nopeus tulpaantuu 50km/h:sta 100km/h:hon kulutus tuplaantuu, mutta matka-aika puolittuu eli 4*2=8 8/2=4

Ja ku nopeus kolminkertistuu niin kulutus kolminkertasistuu ja matka-aika tulee kolme kertaa lyhyemmäksi.

Eli todellakin polttoainetta palaa enemmän lyhyessä ajassa kun ajaa kovaa, mutta kun ajaa kovaa niin ei tartte ajaa YHTÄ KAUAN, ei oo vaikeeta, eihän?

Lue lisää

Tunnissapa tunnissa :)

Ei todellakaan ole vaikeata, siinä osuit naulankantaan.

Oikea kaava on:

Matka kahvitauko x renkaan halkaisija/nopeuden neliöllä x moottorin tilavuus/ litraa per tunti

Ja eikun laskemaan.

ei oppi ojaan kaada kirjoitti:

sitten kun pääset kouluun niin siellä kyllä opettavat myös laskentoa, olekin sitten kiltisti siellä koulussa ettet väitä koko ajan vastaan ja keksi omiasi.

Tuo laskentatapa on täysin oikea, kuten huomaat

Voidaan miettiä myös että 100km/h vauhdilla mun automaattifoordi vie 10 litraa tunnissa jos ajan 100km matkan

Jos ajan 50km/h niin kuluu vain 5 litraa tunnissa mutta matkaan menee 2 tuntia eli 100km matkalla menee 10 litraa bensaa

Jos taasen revittelen ja ajan ajan 150km/h niin kuluu 15 litraa tunnissa, mutta 100km matka kestää vain 40 minuttia eli siinä ajassa menee 10 litraa

Eli otetaan kaava kun Å kerrotaan Ö:llä ja tämän jälkeen jaetaan Ö:llä on tulos AINA, AINA Å mutta ei tommoset amispellet tommosia vaikeita laskuja tajua

kiki. kirjoitti:

Tuo laskentatapa on täysin oikea, kuten huomaat

Voidaan miettiä myös että 100km/h vauhdilla mun automaattifoordi vie 10 litraa tunnissa jos ajan 100km matkan

Jos ajan 50km/h niin kuluu vain 5 litraa tunnissa mutta matkaan menee 2 tuntia eli 100km matkalla menee 10 litraa bensaa

Jos taasen revittelen ja ajan ajan 150km/h niin kuluu 15 litraa tunnissa, mutta 100km matka kestää vain 40 minuttia eli siinä ajassa menee 10 litraa

Eli otetaan kaava kun Å kerrotaan Ö:llä ja tämän jälkeen jaetaan Ö:llä on tulos AINA, AINA Å mutta ei tommoset amispellet tommosia vaikeita laskuja tajua

Lue lisää

menee vielä monta vuotta ennenkuin pääset sinne koulunpenkille laskentoa opettelemaan.
Muutenhan sinä olet täysin pelle jo valmiiksi, siihen ei tarvinne enää opiskella.

http://img279.imagevenue.com/img.php?image=67205_matkanopeus_122_501lo.jpg

Eli tein ton ajan kuluks.

Kyllä kulutus nousee rajusti kun ajetaan kovempaa, mutta miksi ajetaan kovempaa, no jotta matka kestää vähemmän aikaa...

The mousetrap kirjoitti:

Tunnissapa tunnissa :)

Ei todellakaan ole vaikeata, siinä osuit naulankantaan.

Oikea kaava on:

Matka kahvitauko x renkaan halkaisija/nopeuden neliöllä x moottorin tilavuus/ litraa per tunti

Ja eikun laskemaan.

Lue lisää

vaikuttane pakoputken halkaisija, ajattelin vaan kun autossani (mikä onkin erittäin upea amerikkalainen) sellainen pieni putkenpätkä niinkuin koristeena varsinaisen röörin päässä.

kiki. kirjoitti:

http://img279.imagevenue.com/img.php?image=67205_matkanopeus_122_501lo.jpg

Eli tein ton ajan kuluks.

Kyllä kulutus nousee rajusti kun ajetaan kovempaa, mutta miksi ajetaan kovempaa, no jotta matka kestää vähemmän aikaa...

Lue lisää

Mistähän tämä KiKi löytää teillemme tyhjiön, jossa kitka ei mitenkään vaikuta mihinkään - siis myöskään polttoaineenkulutukseen.


Onneksi ruuti on jo keksitty aikoja sitten (en kerro missä, jottei ikik rupea sitäkin rusnailemaan).

Kehitetään tuulimyllyjä, jotka eivät saa ... ... ei pärskules, kun taitaa rautalanka loppua.

kiki. kirjoitti:

http://img279.imagevenue.com/img.php?image=67205_matkanopeus_122_501lo.jpg

Eli tein ton ajan kuluks.

Kyllä kulutus nousee rajusti kun ajetaan kovempaa, mutta miksi ajetaan kovempaa, no jotta matka kestää vähemmän aikaa...

Lue lisää

Teeppä pieni testi. Aja Tampereelta Helsinkiin suurimmalla vaihteella taisaisesti nopeudella 80 km/h. Tankkaa, ja aja takaisin nopeudella 120 km/h. Taankkaa uudelleen ja ihmettele. Selitys on varmaan se, että tulit etelään alamäkeä ja takaisin ylämäkeä?

No, tee testi toisinpäin. Helsinkiin nopeudella 120km/h, ja takaisin nopeudella 80 km/h. Siinähän on tuloksissa ihmettelemistä. Meni hyvä taulukko aivan hukkaan.

kiki. kirjoitti:

50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA

Miksi siis sekoitat käsitteitä litraa/100km ja litraa/tunti.

Ja jos ajaa vaikkapa 150km/h niin silloin palaa 12 litraa tunnissa.

Eli kun nopeus tulpaantuu 50km/h:sta 100km/h:hon kulutus tuplaantuu, mutta matka-aika puolittuu eli 4*2=8 8/2=4

Ja ku nopeus kolminkertistuu niin kulutus kolminkertasistuu ja matka-aika tulee kolme kertaa lyhyemmäksi.

Eli todellakin polttoainetta palaa enemmän lyhyessä ajassa kun ajaa kovaa, mutta kun ajaa kovaa niin ei tartte ajaa YHTÄ KAUAN, ei oo vaikeeta, eihän?

Lue lisää

Kiki:
"50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA "

Yritä nyt ensin päättää meneekö se 4 litraa sadalla kuten ensin itse sanot, vai meneekö se 4 litraa tunnissa, kuten sitten väität???

50 km/h nopeudella, tunnissa ei mennä 100 kilometrin matkaa, vaan 100 kilometriin tarvitaan aikaa 2 tuntia.
Jos kulutus on siis 4 litraa/100 km, nopeudella 50 km/tunnissa, niin se tekee sitten 1 tunnissa 2 litraa ja vastaavasti sen 4 litraa 2 tunnissa.

Siis nopeudella 50 km/h kulutus on, joko 4 litraa/100 km TAI 2 litraa/tunti.

p.s. Oliko isäsi se poliisi, joka osasi lukea, vai se , joka osasi kirjoittaa?

sanoi ... kirjoitti:

Kiki:
"50km/h kulutus 4 litraa sadalla
100km/h kulutus 8 litraa sadalle

Ei ei ei, vaan 50km/h vauhdilla menee 4 litraa TUNNISSA ja 100km/h vauhdilla 8 litraa TUNNISSA "

Yritä nyt ensin päättää meneekö se 4 litraa sadalla kuten ensin itse sanot, vai meneekö se 4 litraa tunnissa, kuten sitten väität???

50 km/h nopeudella, tunnissa ei mennä 100 kilometrin matkaa, vaan 100 kilometriin tarvitaan aikaa 2 tuntia.
Jos kulutus on siis 4 litraa/100 km, nopeudella 50 km/tunnissa, niin se tekee sitten 1 tunnissa 2 litraa ja vastaavasti sen 4 litraa 2 tunnissa.

Siis nopeudella 50 km/h kulutus on, joko 4 litraa/100 km TAI 2 litraa/tunti.

p.s. Oliko isäsi se poliisi, joka osasi lukea, vai se , joka osasi kirjoittaa?

Lue lisää

Pistikö kaavio noin hiljaiseksi, olen punut vain kulutuksesta litraa tunnissa

Ja jos 50km/h nopeudella kuluu 4 litraa tunnissa, menee 100km matkaan 2 tuntia eli 8 litraa

Näinollen kun nopeus tuplaantuu sataan niin kuluitus nousee kahdeksaan litraan tunnissa, mutta matkaan menee vain tunti eli bensaa palaa sama kahdeksan litraa.

Jos ajetaan 150km/h niin kuluu jo 12 litraa tunnissa, mutta matka taittuu 40 minutissa, eli 100 kilsaa kohden menee taas sama 8 litraa.

Eli kulutus nousee RAJUSTI kun nopeus kasvaa, mutta niin myös matka-aika (Aika jonka bensaa kuluu) lyhenee, joten missä vika, no siinä että tahallaan sekoitat käsitteitä L/100km ja L/tunti

3+14 kirjoitti:

Mistähän tämä KiKi löytää teillemme tyhjiön, jossa kitka ei mitenkään vaikuta mihinkään - siis myöskään polttoaineenkulutukseen.


Onneksi ruuti on jo keksitty aikoja sitten (en kerro missä, jottei ikik rupea sitäkin rusnailemaan).

Kehitetään tuulimyllyjä, jotka eivät saa ... ... ei pärskules, kun taitaa rautalanka loppua.

Lue lisää

Nopeus kulutukseen, tostahan se selviää.

Eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin kulutus kaksinkertaistuu ja matka-aika puolittuu.

Päiväkoti-ikäinenkin tajuaa että menemällä jonkun välin kovemmin, niin matka kestää ajallisesti vähemmin, mutta et sinä :)

teeppä testi kirjoitti:

Teeppä pieni testi. Aja Tampereelta Helsinkiin suurimmalla vaihteella taisaisesti nopeudella 80 km/h. Tankkaa, ja aja takaisin nopeudella 120 km/h. Taankkaa uudelleen ja ihmettele. Selitys on varmaan se, että tulit etelään alamäkeä ja takaisin ylämäkeä?

No, tee testi toisinpäin. Helsinkiin nopeudella 120km/h, ja takaisin nopeudella 80 km/h. Siinähän on tuloksissa ihmettelemistä. Meni hyvä taulukko aivan hukkaan.

Lue lisää

Koska kun ajan 120km/h niin matka kestää taatusti X ajan vähemmän kuin nopeudella 80km/h

Eli kuluts nousee Å prosenttia tuntia kohden, mutta matka-aika myös lyhenee Å prosenttia, eli plus miinus nolla :)

kiki. kirjoitti:

Koska kun ajan 120km/h niin matka kestää taatusti X ajan vähemmän kuin nopeudella 80km/h

Eli kuluts nousee Å prosenttia tuntia kohden, mutta matka-aika myös lyhenee Å prosenttia, eli plus miinus nolla :)

Lue lisää

Ihan vaikka siksi että huomaisit että nuo kulutuslukemat joita esität ovat hatusta vedettyjä.
No senhän sinä tiedät testaamattakin :)

Olet joko surkea kuski tai tankkisi vuotaa, jos aina saat saman kulutuksen. Siinähän se selitys tulikin ihan vahingossa. Korjauta heti tankkisi, niin kulutukset alkavat normalisoitumaan. Sulla taitaa paikalla ollessakin kulua x litraa/tunti.

The mousetrap kirjoitti:

Ihan vaikka siksi että huomaisit että nuo kulutuslukemat joita esität ovat hatusta vedettyjä.
No senhän sinä tiedät testaamattakin :)

Olet joko surkea kuski tai tankkisi vuotaa, jos aina saat saman kulutuksen. Siinähän se selitys tulikin ihan vahingossa. Korjauta heti tankkisi, niin kulutukset alkavat normalisoitumaan. Sulla taitaa paikalla ollessakin kulua x litraa/tunti.

Lue lisää

Kato toi mun Exel taulukko, ja kerro mikä on pielessä.

Eli ei vie samaa, vaan enemmän mitä kovemmin ajaa kuinka monta kertaa se pitää sanoa?

kiki. kirjoitti:

Kato toi mun Exel taulukko, ja kerro mikä on pielessä.

Eli ei vie samaa, vaan enemmän mitä kovemmin ajaa kuinka monta kertaa se pitää sanoa?

Komia on taulukko ja sen nähtyäni luulen ettet olekaan trolli. Taidat ihan tosissasi uskoa asiaasi.

Sinun täytyy ihan itse keksiä mikä on pielessä, mutta varo ettei pää räjähdä.

kiki. kirjoitti:

Pistikö kaavio noin hiljaiseksi, olen punut vain kulutuksesta litraa tunnissa

Ja jos 50km/h nopeudella kuluu 4 litraa tunnissa, menee 100km matkaan 2 tuntia eli 8 litraa

Näinollen kun nopeus tuplaantuu sataan niin kuluitus nousee kahdeksaan litraan tunnissa, mutta matkaan menee vain tunti eli bensaa palaa sama kahdeksan litraa.

Jos ajetaan 150km/h niin kuluu jo 12 litraa tunnissa, mutta matka taittuu 40 minutissa, eli 100 kilsaa kohden menee taas sama 8 litraa.

Eli kulutus nousee RAJUSTI kun nopeus kasvaa, mutta niin myös matka-aika (Aika jonka bensaa kuluu) lyhenee, joten missä vika, no siinä että tahallaan sekoitat käsitteitä L/100km ja L/tunti

Lue lisää

Sanopa tuo vielä selkeämmin.
"Ja jos 50km/h nopeudella kuluu 4 litraa tunnissa, menee 100km matkaan 2 tuntia eli 8 litraa"
Hyvä, näin on ja samalla se tarkoittaa, että auton kulkutus nopeudella 50 km/h on 8 litraa/ 100 km. Uskokoon ken haluaa!

" Näinollen kun nopeus tuplaantuu sataan niin kuluitus nousee kahdeksaan litraan tunnissa, mutta matkaan menee vain tunti eli bensaa palaa sama kahdeksan litraa."
Hyvä, näin on ja samalla se tarkoittaa, että auton kulutus nopeudella 100 km/h on 8 litraa/ 100 km. Uskokoon ken haluaa!

Auto siis kuluttaa 8 litraa / 100 km täysin sen nopeudesta riippumatta. M.O.T.

P.s. Poliisinhan ei tarvitse olla laskutaitoinen ollenkaan ja se on periytyvä ominaisuus.

selkeätä.. kirjoitti:

Sanopa tuo vielä selkeämmin.
"Ja jos 50km/h nopeudella kuluu 4 litraa tunnissa, menee 100km matkaan 2 tuntia eli 8 litraa"
Hyvä, näin on ja samalla se tarkoittaa, että auton kulkutus nopeudella 50 km/h on 8 litraa/ 100 km. Uskokoon ken haluaa!

" Näinollen kun nopeus tuplaantuu sataan niin kuluitus nousee kahdeksaan litraan tunnissa, mutta matkaan menee vain tunti eli bensaa palaa sama kahdeksan litraa."
Hyvä, näin on ja samalla se tarkoittaa, että auton kulutus nopeudella 100 km/h on 8 litraa/ 100 km. Uskokoon ken haluaa!

Auto siis kuluttaa 8 litraa / 100 km täysin sen nopeudesta riippumatta. M.O.T.

P.s. Poliisinhan ei tarvitse olla laskutaitoinen ollenkaan ja se on periytyvä ominaisuus.

Lue lisää

Kiki, tuo ajatusten Aurajoki on vihdoinkin kumonnut vanhan Einsteinin suhteellisuusteorian. Aineen ja energian summa maailmankaikkeudessa ei enää olekaan vakio, vaan Kiki on on todistanut, että energiaa syntyy myös tyhjästä.
Auto kuluttaa siis nopeudella 50 km/h aivan saman energiamäärän kuin nopeudella 100 km/h. Nopeuden lisäykseen ei tarvita yhtään lisää energiaa - Heureka, tämä mullistaa maailman. liikkumavälineiden nopeutta voidaan nostaa äärettömästi, ja energiankulutus pysyy vakiona nopeudesta riippumatta.
Vilpittömät onnittelut etukäteen Kiki, Nobelin fysiikan palkinto on sinun!

näinhän se on !! kirjoitti:

Kiki, tuo ajatusten Aurajoki on vihdoinkin kumonnut vanhan Einsteinin suhteellisuusteorian. Aineen ja energian summa maailmankaikkeudessa ei enää olekaan vakio, vaan Kiki on on todistanut, että energiaa syntyy myös tyhjästä.
Auto kuluttaa siis nopeudella 50 km/h aivan saman energiamäärän kuin nopeudella 100 km/h. Nopeuden lisäykseen ei tarvita yhtään lisää energiaa - Heureka, tämä mullistaa maailman. liikkumavälineiden nopeutta voidaan nostaa äärettömästi, ja energiankulutus pysyy vakiona nopeudesta riippumatta.
Vilpittömät onnittelut etukäteen Kiki, Nobelin fysiikan palkinto on sinun!

Lue lisää

Ja valehtelet.

Kulutus vähintään tuplaantuu 50km/h:sta kun nousee 100km/h:hon

Eli kulutus ei ole vakio, kuten en ole väittänytkään, älä siis väitä sinäkään

kiki. kirjoitti:

Kato toi mun Exel taulukko, ja kerro mikä on pielessä.

Eli ei vie samaa, vaan enemmän mitä kovemmin ajaa kuinka monta kertaa se pitää sanoa?

Katsoin ihan mielenkiinnosta uudesta TM:stä kulutuslukeman uudesta Volvo S60 D3 Automaatti. Ja nyt sitten on ihan oikeat lukemat ei hatusta vedetyt ja muunnetaanpa ne samaan syssyyn litraa/tunti muotoonkin.

50km/h 4l /100km tekee 2l/h
60km/h 4,1/100km tekee 2,46l/h
80km/h 4,5l /100km tekee 3,6l/h
100km/h 5,4l /100km tekee 5,4l/h
120km/h 6,8l /100km tekee 8,16l/h

Sijoittelehan tuosta oikeat lukemat hienoon taulukkoosi ja hämmästy. Jos nuo omat lukemasi on oikeita niin kannattaa hieman treenata vaihteiston käyttöä, ehkä sitten pääset siinä 50km/h vauhdissa jopa 3,9l/h.

The mousetrap kirjoitti:

Katsoin ihan mielenkiinnosta uudesta TM:stä kulutuslukeman uudesta Volvo S60 D3 Automaatti. Ja nyt sitten on ihan oikeat lukemat ei hatusta vedetyt ja muunnetaanpa ne samaan syssyyn litraa/tunti muotoonkin.

50km/h 4l /100km tekee 2l/h
60km/h 4,1/100km tekee 2,46l/h
80km/h 4,5l /100km tekee 3,6l/h
100km/h 5,4l /100km tekee 5,4l/h
120km/h 6,8l /100km tekee 8,16l/h

Sijoittelehan tuosta oikeat lukemat hienoon taulukkoosi ja hämmästy. Jos nuo omat lukemasi on oikeita niin kannattaa hieman treenata vaihteiston käyttöä, ehkä sitten pääset siinä 50km/h vauhdissa jopa 3,9l/h.

Lue lisää

Sekoita vielä tohon kaavaan kilometriä litralla arvot, niin saat kustua mahdollisimman montaa silmään.

Ja nuo mun kulutuslukemat oli vain yhden auton olettamia, ei joka autolla pääse 8 litralla tunnissa kun ajetaan 100km/h esim meidän töissä on automaattivaihteinen MAN, se vie 12 litraa tunnissa kun ajetaan noin 50km/h

KiKi. kirjoitti:

Sekoita vielä tohon kaavaan kilometriä litralla arvot, niin saat kustua mahdollisimman montaa silmään.

Ja nuo mun kulutuslukemat oli vain yhden auton olettamia, ei joka autolla pääse 8 litralla tunnissa kun ajetaan 100km/h esim meidän töissä on automaattivaihteinen MAN, se vie 12 litraa tunnissa kun ajetaan noin 50km/h

Lue lisää

Siinähän sinulle on ihan oikeat kulutuslukemat, mikä mättää?
Nyt ei puhuta montako kilometriä menee litralla, vaan montako litraa menee tunnissa. Sinähän sinä olet tässä muutaman päivän itkenyt. Noissa laskuissa on vaan semmoinen homma, että ne pitää tehdä todellisilla kulutuksilla, eikä kuvitelluilla.

Oletetuilla kulutuslukemilla saakin sitten vaikka mitä tuloksia.

Vituttaako kun meni monta tuntia hukkaan typerän kaavion vääntämiseen? Oikeasti et edes ymmärrä mistä puhut.

The mousetrap kirjoitti:

Siinähän sinulle on ihan oikeat kulutuslukemat, mikä mättää?
Nyt ei puhuta montako kilometriä menee litralla, vaan montako litraa menee tunnissa. Sinähän sinä olet tässä muutaman päivän itkenyt. Noissa laskuissa on vaan semmoinen homma, että ne pitää tehdä todellisilla kulutuksilla, eikä kuvitelluilla.

Oletetuilla kulutuslukemilla saakin sitten vaikka mitä tuloksia.

Vituttaako kun meni monta tuntia hukkaan typerän kaavion vääntämiseen? Oikeasti et edes ymmärrä mistä puhut.

Lue lisää

Siinä on 9 eri nopeussa, ja 9 eri kulutusta ja kulutus nousee nopeuden noustessa, joten missä vika?

Siinä kaaviossa on myös matka-aika sadalla kilsalla ko. nopeudella.

Ja sitten tulee VAIKEA laskuatoimitus, eli ynnätään kulutusta, matkaa, matka-aikaa niin tadaa lopputulos on aina sama kulutus koko matkalla, koska jos esikoululainen (mutta et sinä) ymmärtää sen, että nopeammin mennessä sujuu matka lyhyemmässä ajassa...

kiki. kirjoitti:

Siinä on 9 eri nopeussa, ja 9 eri kulutusta ja kulutus nousee nopeuden noustessa, joten missä vika?

Siinä kaaviossa on myös matka-aika sadalla kilsalla ko. nopeudella.

Ja sitten tulee VAIKEA laskuatoimitus, eli ynnätään kulutusta, matkaa, matka-aikaa niin tadaa lopputulos on aina sama kulutus koko matkalla, koska jos esikoululainen (mutta et sinä) ymmärtää sen, että nopeammin mennessä sujuu matka lyhyemmässä ajassa...

Lue lisää

Tadaa koska kulutuslukemat on keksittyjä siinä kaaviossa, niin lopputuloskin on keksitty. Nyt varmaan vasta vituttaakin?

Eläpäs nyt sönkkää. Tottakai matka kuluu lyhyemmässä ajassa kovaa ajettaessa, ja polttoainetta palaa enemmän niin kilometriä tuntia minuuttia kuin sekuntia kohti. Hähää!

kuten nytkin kirjoitti:

90-100km/h on sopiva kompromissi kulutuksen, turvallisuuden ja matkaan käytetyn ajan välillä.

siellä oikealla kaistalla , kiitos!

kuljettajan tarra pois takaikkunasta, sitten voit ajaa vaikkapa 90 km/h.

.siitä ei tulis mitään, koska meidän motarit on täynnä kasikympin köröttelijöitä.

mihin aikaan ja missä on liikenteessä.

Olen Suomen moottoriteillä ajanut 200 km/h nopeuksia. Meno oli leppoisaa ja vaivatonta. Pari töyssyä, joihin piti hidastaa, osui matkalle, mutta sekin johtuu vain siitä, että tuo porvoon jälkeinen tieosuus on ehkä sitä suomen huonokuntoisinta motaria... Jollain lahdentiellä voisi päästellä aika huoletta varmaan 250 km/h lasissa. Jos renkaat kestävät. :)

Luehan The Rat kikin vastaukset. Polttoainetta ei kulu yhtään enempää kovaa ajaessa, olet näes nopeammin perillä :)

The mousetrap kirjoitti:

Luehan The Rat kikin vastaukset. Polttoainetta ei kulu yhtään enempää kovaa ajaessa, olet näes nopeammin perillä :)

Enpä tiedä, minulla mitataan kulutusta sataselle... Lisäksi jossain vaiheessa Lorenzon muunnokset pitää huomioida ja matka alkaa kasvamaan vauhdin noustessa (noh, ei oikeastaan, mutta kuulostaa hyvältä).

The_Rat kirjoitti:

Enpä tiedä, minulla mitataan kulutusta sataselle... Lisäksi jossain vaiheessa Lorenzon muunnokset pitää huomioida ja matka alkaa kasvamaan vauhdin noustessa (noh, ei oikeastaan, mutta kuulostaa hyvältä).

Lue lisää

Jos posotat 250 km/h, tankilla saa käydä aika tiuhaan. Tähän palaa kummasti aikaa.

ja rahaa... kirjoitti:

Jos posotat 250 km/h, tankilla saa käydä aika tiuhaan. Tähän palaa kummasti aikaa.

Oma auto on sen verran tehoton, että huippunopeutta on vain vajaat pari satasta... En ole edes kokeillut yli 160 km/h nopeuksia tällä autolla. Noissa nopeuksissa kulutus huitelee jo kympin tietämissä. Aika paljon siis. :)

Tosin tuollakin kulutuksella kyllä ajaa kaikki Suomen moottoritiet läpi tankkaamatta.

The_Rat kirjoitti:

Oma auto on sen verran tehoton, että huippunopeutta on vain vajaat pari satasta... En ole edes kokeillut yli 160 km/h nopeuksia tällä autolla. Noissa nopeuksissa kulutus huitelee jo kympin tietämissä. Aika paljon siis. :)

Tosin tuollakin kulutuksella kyllä ajaa kaikki Suomen moottoritiet läpi tankkaamatta.

Lue lisää

että puhun paskaa,
tarkoitin siis l/h tai siis l/km, oikein tiedä enää itse mitä tarkoitin, mutta kaikki suurinpiirtein meni,
pitää käydä päätä lataamassa välillä koska mitään autoa en ole ikinä omistanut, ainut se Plasto-volvo mutta senkin naapurin, oliko se eerikki vai mikä se oli, niin pölli.

se kestää,jos on huollettu säännöllisesti ja pidetty muutenkin huolta.skylinen turbo kerran paukahti,kun poltin kumia koko viikonlopun alastarolla.uusi turbo ja taas mennään.halvalla voi saada kivan leikkikalun.kiitos siitä japsituonneille.

ei kiinnosta polttoaineen kulutus niinkauan kun on töitä ja niitä riittää raksalla.

huippunopeuttani en tiedä,kun mittari päättyy 180km/h mutta neula pohjassa(siis melkein ympäri) on menty monesti ja tietty suljetulla alueella :)

fast skyline greddy kirjoitti:

se kestää,jos on huollettu säännöllisesti ja pidetty muutenkin huolta.skylinen turbo kerran paukahti,kun poltin kumia koko viikonlopun alastarolla.uusi turbo ja taas mennään.halvalla voi saada kivan leikkikalun.kiitos siitä japsituonneille.

ei kiinnosta polttoaineen kulutus niinkauan kun on töitä ja niitä riittää raksalla.

huippunopeuttani en tiedä,kun mittari päättyy 180km/h mutta neula pohjassa(siis melkein ympäri) on menty monesti ja tietty suljetulla alueella :)

Lue lisää

muistan vieläkin kun pikkupoikana istuin kyydissä ja isä ajeli syslerillä kahtasataa 60-luvulla