> Heti kun tieteestä tuli ateistista, niin se jysähti keskiajalle. Ateistinen tiede
> on vain vaivaiset 200 vuotta vanhaa, mutta heti kun ateistinen käsitys pääsi
> yleistymään, niin tiede jäi paikoilleen.
Olisko lisää hassuja väitteitä? Millähän esimerkiksi antibiootit, elektroniikka ja avioniikka on kehitetty ellei tieteellä?
> Jokainen laji edustaa riittävän hyvin omaa lajiaan, jolloin lajit
> ovat helppo tunnistaa toisistaan.
Olisko lisää hassuja väitteitä? Lajithan nimenomaan eivät useinkaan ole helppoja erottaa toisistaan. Muuan kirjoittaja on todennut (vapaasti suomennettuna): Marakattilajien lukumäärä riippuu siitä, kuka ne luetteloi.
Marakatit ovat vain yksi esimerkki. Toinen tunnettu tapaus ovat euroopan- ja kanadanmajavat, joita eräässä vaiheessa pidettiin samana lajina, kunnes (mm DNA-tutkimuksin JA risteytyskokeiluin) on osoitettu että ne ovat ehdottomasti kaksi eri lajia. Ja esimerkkejä riittää - tuttava on joskus todennut että okapi on melkeinpä ainoa laji jonka statuksesta ei ole sanottavia erimielisyyksiä.
> on vain vaivaiset 200 vuotta vanhaa, mutta heti kun ateistinen käsitys pääsi
> yleistymään, niin tiede jäi paikoilleen.
Olisko lisää hassuja väitteitä? Millähän esimerkiksi antibiootit, elektroniikka ja avioniikka on kehitetty ellei tieteellä?
> Jokainen laji edustaa riittävän hyvin omaa lajiaan, jolloin lajit
> ovat helppo tunnistaa toisistaan.
Olisko lisää hassuja väitteitä? Lajithan nimenomaan eivät useinkaan ole helppoja erottaa toisistaan. Muuan kirjoittaja on todennut (vapaasti suomennettuna): Marakattilajien lukumäärä riippuu siitä, kuka ne luetteloi.
Marakatit ovat vain yksi esimerkki. Toinen tunnettu tapaus ovat euroopan- ja kanadanmajavat, joita eräässä vaiheessa pidettiin samana lajina, kunnes (mm DNA-tutkimuksin JA risteytyskokeiluin) on osoitettu että ne ovat ehdottomasti kaksi eri lajia. Ja esimerkkejä riittää - tuttava on joskus todennut että okapi on melkeinpä ainoa laji jonka statuksesta ei ole sanottavia erimielisyyksiä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Selaile vapaasti tätä keskustelupalstaa, niin noita hassuja väitteitä löytyy puolin jos toisinkin!
Nämä lajit pystyvät synnyttämään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä
delfiini-miekkavalas
susi-koira
aasi-seepra
leijona-tiikeri
mustakarhu-jääkarhu
minusta tässä on ristiriita lajikäsitteen kanssa. Evoluution kanssa ristiriitaa ei ole mutta luomisopin kanssa kyllä.
"Nämä lajit pystyvät synnyttämään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä"
delfiini-miekkavalas - mikä delfiinilaji? kerrohan todistettu tapaus!
susi-koira - pitää paikkansa. samoin koira-mikä tahansa muu Canis-suvun laji ja susi-kojootti. Todennäköisesti myös susi-punasusi ja punasusi-kojootti.
aasi-seepra - kumpi aasilaji? mikä seepralaji? kerrohan todistettu tapaus!
leijona-tiikeri - pitää osittain paikkansa; jälkeläiset ovat kuitenkin yleensä lisääntymiskyvyttömiä.
mustakarhu-jääkarhu - kerrohan todistettu tapaus!
delfiini-miekkavalas
http://en.wikipedia.org/wiki/Wholphin
aasi-seepra
http://en.wikipedia.org/wiki/Zebroid
mustakarhu-jääkarhu
http://en.wikipedia.org/wiki/Ursid_hybrid
Sopii mainiosti. Hiukan pelkäsin että olet niitä jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan että seeproja tai delfiinejä olisi useampi kuin yksi laji, varsinkin kun ajattelee millaisia omatekoisen tieteen tekijöitä tällä palstalla liikuskelee, mutta näin ollen saat puhtaat paperit.
"mustakarhu-jääkarhu
http://en.wikipedia.org/wiki/Ursid_hybrid"
Pieni tarkennus: eikä kyse ole ruskeakarhun ja sen eri alalajien ja toisaalta jääkarhun välisistä risteymistä. Ruskeakarhu ja mustakaru, sen paremmin kuin mustakarhu ja jääkarhukaan eivät risteydy.
Kaikki samalta kreationistilta:
>>Vain kristitty voi olla vapaa uskonnollisesta uskonnosta.>Evoluutio on järkevää, joten jo siksi se on valhetta. Vain tyhmä voi löytää totuuden.>Raamattu on paras historian dokumentti, mitä on. Yhtään ainoaa kirjaa ei ole, joka olisi Raamatun veroinen historiallisesti.>En nyt äkkiseltään tiedä yhtään asiaa, jota tiede ei jo tietäisi.>”Voiko Kuu kiertää Maata”... Ei voi, se on fysiikan lakien mukaan mahdotonta.
Luulisi että tuolle hihhulille internet on syntiä.
>>Alun perin oli kyse siitä, että tiede ei ole absoluutista, joten se ei ole myöskään luotettavaa. Ateismi on yksinkertaisesti liian neutraalia, jotta se voisi olla luotettavaa.
Lisättäköön toisen valoään tuore "tiedeviisaus":
"Tähtitiede on tutkinut ja löytänyt, että Otavan tähdistössä sen tähdet kiertävät Pohjantähteä jatkuvasti joka yö, yöstä yöhön."
Kukahan se oli ja kussa kun jossain päin sanoi että 2012 maailmanlopun aiheuttava Nibiru on jo 30 kilometrin päässä?
Minua jaksaa aina hymyilyttää tämä jb:n aivopieru, jolla hän paljasti täydellisen tietämättömyytensä ja kykenemättömyytensä edes alkeelliseen ajatteluun:
"Avaruus on läpeensä koluttu sadan viime vuoden aikana, eikä mitään merkkiä elämästä ole löydetty, siipä sitä ei ole."
Tätä voisi verrata siihen, että 30 kilometrinen pallomainen säkki on täynnä millimetrin läpimittaisia helmiä; mustia. mutta mahdollisesti myös valkeita. Tutkittuaan satunnaisesti valitun sormustimellisen valkoista helmeä löytämättä "suuri ajattelija" päättää, ettei sellaista varmasti säkissäkään ole.
Luettuani loppuun muutenkin kiinnostavan kirjan, josta tuo vertaus on, taidan kirjoittaa pienen referaatin tänne.
Jb:n vitsitkin otat todesta.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä ettei tajuaisi että ei maapallolta voida nähdä millään mittauslaitteella muuta kuin äärimmäisen vähäisen matkan päähän avaruudesta.
Ja vaikka laikki maapallolta löydetävissä oleva energia saataisiin ladattua jonkun avaruusaluksen akkuihin, niin ei sekään paatti kauaksi ehtisi, ei edes Anromedaan, virta loppuisi kesken.
""Jb:n vitsitkin otat todesta.""
Toki sinä nyt väität, että kysymys oli vain vitsistä, kun sinulle on selvinnyt väitteesi typeryys, kun sinulle se kädestä pitäen selitettiin.
""Ei kai kukaan ole niin tyhmä ettei tajuaisi että ei maapallolta voida nähdä millään mittauslaitteella muuta kuin äärimmäisen vähäisen matkan päähän avaruudesta.""
Tarkoitat tietysti, että voimme katsoa 13,6 miljardin valovuoden etäisyydelle. Se ei ole aivan vähän.
""Ja vaikka laikki maapallolta löydetävissä oleva energia saataisiin ladattua jonkun avaruusaluksen akkuihin, niin ei sekään paatti kauaksi ehtisi, ei edes Anromedaan, virta loppuisi kesken.""
Ahaa. nyt tulee siis uutta fysiikkaakin. Sinulla ei siis ole harmainta aavistusta siitä, mistä luulet puhuvasi.
"Vierailen usein hautausmaalla ja joka kerta pohdin kuolleiden ylösnousemusta järkeillen ratioanaalisesti."
Lestapalstalta Leksa-Veksa.
Yhteiskunta > Salaliittoteoriat > Vihdoin:
"eihän valehtelun pitäisi olla mahdollista internetissä, koska eikös tietokoneiden näppäimistöissä ole valehtelunesto-ohjelma... kone siis tunnistaa, ovatko tekstit totta vai ei... joten kaiken, mitä nettiin laitetaan, on pakko olla vain totta."
Sama hourupää on myös julistanut että Tampereen Tuimiokirkossa olevat Hugo Simbergin maalaukset ovat lapsipornoa.
ovat ainoa luotettava keino määrittää lajia. Kaikki muu on huuhaata.
Perustelut. Tunnen DNA- tutkimusta sen verran että tiedän sen olevan erittäin vaikea alue. Esim. ihmisen ja simpanssin geeneissä näyttää olevan joitakin samanlaisuuksia mutta jotka todellisuudessa eivät tarkkaan ottaen sitä ole. Aivan samankaltaisiksi oletetut geenit tuottavatkin aivan eri asioita.
Ja myöskin esim. hyönteisten ja imettäväisten DNA:t poikkeavat niin tavatoman paljon toisistaan että
laajemmassa merkityksessä tämä asia alkaa olla hiljalleen sillä tavalla selvää että jopa johtavat evolutionistitutkijat ovat taipumassa jb:n kannnalle siinä että kaikkien elävien DNA ei suinkaan ole samasta alkujuuresta, vaan että jokainen laji on ihan omansa, vaikkakin samaa perustekniikkaa on käytetty kaikissa elämänmuodoissa. Ja tämä tosiasia on juuri nyt panemassa koko evoluutioteorian uusiin puihin.
sinulta noiden johtavien evolutionistitutkijoiden nimiä, mutta kun he esiintyvät vain mielikuvituksessasi, se olisi turhaa. Harhasi eivät ole lainkaan parantuneet hoitojaksosi aikana.
Hyvä kun älyät itse laittaa väitteesi tänne hassujen väitteiden ketjuun!
saat 2 pistettä, että kehtasit tulla samalla nimimerkillä takasin...
Mihinkäs unohdit aiemmin painottamasi verisukulaisuuden, jb?
"Kemiallisset prosessit eivät ole koskaan tuottaneet parhaidenkaan ihmisaivojen avustamana elottomassta orgaanista ainesta."
Näin väittää jb, koska hänen tietämyksensä on keskiajalta tai sitä aikaisemmalta ajalta. 1828 kemisti Friedrich Wöhler tuotti ensimmäisen kerran orgaanista ureaa epäorgaanisista lähtöaineista.
luonnontieteistä on pyöreä nolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9311982#comment-45878436
jb:ltä ja vielä kehtasi syyttää Turkanaa tietämättömäksi/arvostelukyvyttömäksi.
Kemiralle hommia tehneenä en voi kuin ihmetellä pohjatonta tietämättömyyttä ..
Elämä tarkoittaa elävää solua, joka osaa käyttää ympäristön ravinteita tai energiaa elossa pysymiseen, kasvamiseen ja itsensä jatkamiseen eli oman perimänsä kopioimiseen (lisääntymiseen), ilman ulkoisia toimijoita.
Kun elämä on (luotu), elämä on, ja pyrkii itse jatkamaan itseään kaikin keinoin, muuntumisenkin kautta. Sitä on hyvin vaikea pysäyttää/tappaa kokonaan, ilman radikaalia ympäristönmuutosta.
Ja urea on tosiaan pelkkä yhdiste, eli ihan eri asia.
""Elämä tarkoittaa elävää solua, joka osaa käyttää ympäristön ravinteita tai energiaa elossa pysymiseen, kasvamiseen ja itsensä jatkamiseen eli oman perimänsä kopioimiseen (lisääntymiseen), ilman ulkoisia toimijoita.""
Juu, näin on.
""Kun elämä on (luotu), elämä on, ja pyrkii itse jatkamaan itseään kaikin keinoin, muuntumisenkin kautta. Sitä on hyvin vaikea pysäyttää/tappaa kokonaan, ilman radikaalia ympäristönmuutosta.""
Näinkin.
""Ja urea on tosiaan pelkkä yhdiste, eli ihan eri asia.""
Ja ajattele, jb sotkee nämä asiat silkkaa typeryyttään. Vaikea ainakin kuvitella että hän olisi tästä tietämätön, kun hänelle on jo niin monta kertaa kerrottu, mikä on orgaaninen yhdiste. Voi tietysti olla, ettei hänen taikauskolleen ole enää muutapuolustusta kuin tuollainen tahallinen asioiden sotkeminen.
katso nämä linkit:
fundamentalisteilta:
http://www.fstdt.com/Top100.aspx?Archive=1
rasisteilta:
http://www.fstdt.com/Top100.aspx?Archive=3
Paranoideilta:
http://www.fstdt.com/Top100.aspx?Archive=2
"Some things can not be explained by science. Take for example, rainbows."
"there isnt any serious proof of apes"
Ei hassumpaa.
SamiA kertoi tuossa jonkin aikaa sitten, että kappale, jolla on pienempi gravitaatio, putoaa aina kappaleeseen jolla on suurempi gravitaatio... Lisäksi hänen mielestään kuun ja maan välisen kitkan takia on mahdotonta että kuu kiertää maata miljoonien vuosien ajan.
voi kun internet olisikin noille syntiä, ei tarttisi hajottaa päätään lukemalla näitä älyttömyyksiä.
"Esim. ihmisen ja simpanssin geeneissä näyttää olevan joitakin samanlaisuuksia mutta jotka todellisuudessa eivät tarkkaan ottaen sitä ole. Aivan samankaltaisiksi oletetut geenit tuottavatkin aivan eri asioita."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna
joitakin samanlaisuuksia? jos DNA:ssa on samassa kohdassa samat emäkset samassa järjestyksessä, niin kyllä se nyt vaan on SAMA, ja koodaa SAMAA proteiinia!
-kuussa ei ole käyty (SUP)
-kuu loistaa omaa valoansa (SUP)
Muistaakseni myös jotain samaa kuin SamiA:lla että oletti että raketti tarvitsee jatkuvasti perästä puhkua että pysyisi liikkeessä. Tämä kielii yleisesti kreationistien aivotoiminnasta, arkiajatteluvirheestä, kaiken on oltava välittömästi maallisesti tajuttavissa arkisin ilmiöin. (Maan päällä kappale ei pysy liikkeessä ilman energiaa->yleistysvirhe). Muistuttaa Aristoteleen ajalle jämähtänyttä ajattelua.
Vai oliko se niin että raketti ei toimi tyhjiössä, koska kun siellä ei ole ilmaa niin siellä ei voi olla aerodynamiikkaakaan joten raketti pyörii holtittomasti sinne tänne ... tjs ...
Taisi olla jotain tähän tyyliin: "Raketti ei voi toimia tyhjiössä, koska sillä ei ole mitään mitä vasten ponnistaa" tjsp.
Tyhjäpäistä ei ole puutettta talibanleirissä.
Näin:
"Mutta tosiasiahan on että perinteinen rakettikonstruktio vaatii gravitaation ja ilmanvastuksen pysyäkseen stabiilina, näiden pienentyessä (gravitaatio) ja poistuessa (ilmanvastus) raketti käyttäytyy kuin vapaaksi päästetty tyhjenevä ilmapallo, singahtelee sinne tänne ennakoimattomasti."