jälkeen puskaa ei voi enää pitää luotettava THL:n johtajana.
Sairastutti puolen kansaa erilaisiin tauteihin dieetillään.
Sairastutti puolen kansaa erilaisiin tauteihin dieetillään.
MOT-ohjelman
luotto män
8485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jo lähes kuusi vuotta sitten. Olin sairas ja minulle suositeltiin kaiken maailman lääkitystä. Onneksi löysin lääkäri Antti Heikkilän joka sanoi että syö itsesi terveeksi ja nyt olen terve kun en syö näitä Puskan suosittelemia hiilihydraatteja ja margariineja.
Voi on elintärkeää mm. aivoille.
http://www.fit.fi/liikunta/koukussaliikuntaan/_a120275/rasvan puolesta aspartaamia vastaan/
>
No, eikä ole. Aivot pärjäävät oikein hyvin ilman voita.
Älä viitsi valehdella.
Ottakaa järki kuitenkin käteen. Tieteellinen fakta on edelleen tämä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
eli tyydyttyneet rasvat kannatta korvata tyydyttymättömillä.
Tähän ei vaikuta mitenkään jonkun hihhulin epätieteelliset vääristelmät - ei vaikka ne esitettäisiin TV:ssä. Edelleen WHO:n (ja samalla siis THL:n) suositus perustuu parhaaseen mahdolliseen tieteelliseen tietoon. Ei noiden VHH-hihhuleiden sepitelmiä kannata ottaa koskaan todesta. Vaatikaa aina tieteellinen näyttö (sellaista ei muuten koskaan tule - tai jos tulee, niin lukekaa se: VHH-hihhuli ei epäröi valehdella myös tutkimuksen sisällöstä [ajatellen ilmeisesti, ettei kukaan jaksa oikeasti tutustua tutkimukseen, lukeeko siinä tosiaan niin kuin hihhuli väittää]).
Se mikä on ehkä muuttunut on suhde tyydyttyneeseen rasvaan. Se ei liene sen epäterveellisempää kuin hiilihydraatti nykytiedon valossa, mutta siis se fakta säilyy edelleen, että tyydyttymätön rasva on terveellistä (se siis edistää terveyttä samalla kun tyydyttynyt rasva tai hiilihydraatti eivät edistä eikä juuri haittaakaan terveyttä).
ja sitä sinä et pysty todistamaan edelleenkään.
"Edelleen WHO:n (ja samalla siis THL:n) suositus perustuu parhaaseen mahdolliseen tieteelliseen tietoon."
Eikös se sana -mahdolliseen- ole ymmärrettävissä arvelu eli ei tieto?
>
"Paras mahdollinen" tarkoittaa sellaista olemassa olevaa tietoa, johon pystyy parhaiten luottamaan. Siis luotettavimmin todistettu tieto.
>
Ottakaa järki kuitenkin käteen. Tieteellinen fakta on edelleen tämä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
eli tyydyttyneet rasvat kannatta korvata tyydyttymättömillä.
Hah, kyse on korkeimman tason tieteellisistä julkaisuista, joissa esitetään tämä kiistaton tieteellinen data. Sen asema on siis vähän sama kuin Maapallon pyörimisen: se on tieteellinen fakta. Totta helvetissä on suuri lauma uskonnollisia denialisteja, jotka tämän kieltää, mutta onko tuollaisten hihhulien lauma kovin älykäs, niin siitä voisikin sitten jo keskustella.