a- TALKIN pisis SOMPPI

somppi ei llihottaisi LOMPSAANSA minun lääkäripalkkio rahoillaan .


Tutkin ITSE itseni ja maksan palkkion muijalle,,,, huvikseen..

Somppi puhui vhh-laisena todella asiaa.
Professori-vainaani sanoi kuitenkin minulle viisaasti joskus, että asiantuntijalla tulee olla aina enemmän tietoa kuin innostusta/päällekäyvyyttä, erityisesti jos ollaan naisia. Jos puhuja/asiantuntija ei pysy rauhallisena, löytyy proffani mielestä aina uskottavuuden puutetta. Kari Salminen iski puolestaan harmaan eminenssin tavoin uskottavasti ja varmasti ytimeen. Samalla tavoin esiintyy Antti Heikkilä.
Somppi, joka ei tietenkään ole voinutkaan harjoittaa puhujatyötä, olisi ollut hyvä olla vakuuttavampi, rauhallisempi. Tutkijan puheretoriikka on sitä. Erityisesti naisena olen itse huomannut, että pelkkä vihaisuus ja kova ääni ei takaa uskottavuutta. Rauhallinen itsevarma/tietoinen olemus takaa sen, erityisesti kun olen nainen.

tanja.rasva kirjoitti:

Somppi puhui vhh-laisena todella asiaa.
Professori-vainaani sanoi kuitenkin minulle viisaasti joskus, että asiantuntijalla tulee olla aina enemmän tietoa kuin innostusta/päällekäyvyyttä, erityisesti jos ollaan naisia. Jos puhuja/asiantuntija ei pysy rauhallisena, löytyy proffani mielestä aina uskottavuuden puutetta. Kari Salminen iski puolestaan harmaan eminenssin tavoin uskottavasti ja varmasti ytimeen. Samalla tavoin esiintyy Antti Heikkilä.
Somppi, joka ei tietenkään ole voinutkaan harjoittaa puhujatyötä, olisi ollut hyvä olla vakuuttavampi, rauhallisempi. Tutkijan puheretoriikka on sitä. Erityisesti naisena olen itse huomannut, että pelkkä vihaisuus ja kova ääni ei takaa uskottavuutta. Rauhallinen itsevarma/tietoinen olemus takaa sen, erityisesti kun olen nainen.

Asiaa Somppi puhui, mutta asia ja uskottavuus kärsii aina heti kun ollaan liian päällekäyviä tai ikään kuin perusteettoman itsevarmoja. Perusteet täytyy aina löytyä itsevarmuudelle, syvät perusteet.
Suurilla eleillä, omalla egolla tuhotaan helposti oma tärkeä asia.

Kuitenkin, todella täyttä asiaa, plakin koostumuksesta jne. Täyttä asiaa tietenkin...Vaatii naiselta aina erityisen paljon laittaa hard facts pöytään, ja toimia ns. kovien tieteiden alueella. Kunnioitan tosi paljon sellaisia naisia.

tanja.rasva kirjoitti:

Asiaa Somppi puhui, mutta asia ja uskottavuus kärsii aina heti kun ollaan liian päällekäyviä tai ikään kuin perusteettoman itsevarmoja. Perusteet täytyy aina löytyä itsevarmuudelle, syvät perusteet.
Suurilla eleillä, omalla egolla tuhotaan helposti oma tärkeä asia.

Kuitenkin, todella täyttä asiaa, plakin koostumuksesta jne. Täyttä asiaa tietenkin...Vaatii naiselta aina erityisen paljon laittaa hard facts pöytään, ja toimia ns. kovien tieteiden alueella. Kunnioitan tosi paljon sellaisia naisia.

Ongelma ja ero on juuri siinä että somppi ei ole mikään poliitikko ja paperinpyörittäjä. Hänellä on arkipäivän kokemusta asioista ja hän on varmasti taitava kirurgi. Kaikki 3 muuta ei ole potilaiden kanssa missään tekemisissä tietääkseni?

: kirjoitti:

Ongelma ja ero on juuri siinä että somppi ei ole mikään poliitikko ja paperinpyörittäjä. Hänellä on arkipäivän kokemusta asioista ja hän on varmasti taitava kirurgi. Kaikki 3 muuta ei ole potilaiden kanssa missään tekemisissä tietääkseni?

Ihan totta, itsekin käsitin, että Somppi on nimenomaan operatiivinen ihminen. Käytännön kokemus on vahva ja sen myötä myös faktatieto. Ainoa ongelma lienee vaan se, että persoonalla saatetaan tuhota hedelmällinen tilanne/keskustelu, kun persoona ottaa ehkä liikaa valtaa, tulee harkitsemattomuutta. Itse asiassa tutkijakoulutuksen ainoa positiviinen anti saattaa olla se, että sen läpikäynyt saattaa osata koota sanottavansa välittömästi ja rauhallisesti ilman liiallista persoonan läpilyöntiä, sehän periaatteessa häritsee suurta yleisöä silloin kun kyse asioista, ei esim. draamasta.

Joka tapauksessa Sompin asia meni hyvin perille, ainoastaan jäi ehkä vähän häiritsemään se, että saman Somppi olisi voinut sanoa niin, että Puska ja Fogelholm olisivat aina sen jälkeen kumartaneet häntä. Kari Salminen oli täyttä rautaa, poikkeuksellisen viisas mies ja syötti asiansa täydellisesti ja uskottavasti.

tanja.rasva kirjoitti:

Ihan totta, itsekin käsitin, että Somppi on nimenomaan operatiivinen ihminen. Käytännön kokemus on vahva ja sen myötä myös faktatieto. Ainoa ongelma lienee vaan se, että persoonalla saatetaan tuhota hedelmällinen tilanne/keskustelu, kun persoona ottaa ehkä liikaa valtaa, tulee harkitsemattomuutta. Itse asiassa tutkijakoulutuksen ainoa positiviinen anti saattaa olla se, että sen läpikäynyt saattaa osata koota sanottavansa välittömästi ja rauhallisesti ilman liiallista persoonan läpilyöntiä, sehän periaatteessa häritsee suurta yleisöä silloin kun kyse asioista, ei esim. draamasta.

Joka tapauksessa Sompin asia meni hyvin perille, ainoastaan jäi ehkä vähän häiritsemään se, että saman Somppi olisi voinut sanoa niin, että Puska ja Fogelholm olisivat aina sen jälkeen kumartaneet häntä. Kari Salminen oli täyttä rautaa, poikkeuksellisen viisas mies ja syötti asiansa täydellisesti ja uskottavasti.

ei ole lisättävää selkeä analyysi heikon ulosannin omaavalta hyvältä lääkäriltä...

huonolla esityksellä pilattiin hyvä asia )))))))))))))))))))))))) ikävää //////////////////////

kiitos tanja: kirjoitti:

ei ole lisättävää selkeä analyysi heikon ulosannin omaavalta hyvältä lääkäriltä...

huonolla esityksellä pilattiin hyvä asia )))))))))))))))))))))))) ikävää //////////////////////

Mutta olen tietenkin Taijan puolella ja vhh:n puolella...olenhan itsekin Tanja...
Loppukaneettina, kuten joku ja itsekn sanoin, niin naisena ja vaativaa potilastyötä tekevänä Sompilta vaatii erittäin paljon, yleensäkin on suuri ja vaikea saavutus puhua suorassa lähetyksessä ja pysyä asiassa. Erittäin loistava siinä mielessä. Itse olen puhunut seminaareissa kaksi kerta ulkomailla vieraalla kielellä ja loput Suomessa ja käytäntö osoittanut, että rauhallisuutta oppii vain puhumalla, mutta televisio on oma asiansa, vaatii paljon enemän, siinä mielessä itse en olisi kestänyt Somppina, se on vaan erittäin kova tilanne.

tanja.rasva kirjoitti:

Ihan totta, itsekin käsitin, että Somppi on nimenomaan operatiivinen ihminen. Käytännön kokemus on vahva ja sen myötä myös faktatieto. Ainoa ongelma lienee vaan se, että persoonalla saatetaan tuhota hedelmällinen tilanne/keskustelu, kun persoona ottaa ehkä liikaa valtaa, tulee harkitsemattomuutta. Itse asiassa tutkijakoulutuksen ainoa positiviinen anti saattaa olla se, että sen läpikäynyt saattaa osata koota sanottavansa välittömästi ja rauhallisesti ilman liiallista persoonan läpilyöntiä, sehän periaatteessa häritsee suurta yleisöä silloin kun kyse asioista, ei esim. draamasta.

Joka tapauksessa Sompin asia meni hyvin perille, ainoastaan jäi ehkä vähän häiritsemään se, että saman Somppi olisi voinut sanoa niin, että Puska ja Fogelholm olisivat aina sen jälkeen kumartaneet häntä. Kari Salminen oli täyttä rautaa, poikkeuksellisen viisas mies ja syötti asiansa täydellisesti ja uskottavasti.

Sompilla ei vain ollut kokemusta tv-esiintymisistä, joten esiintyi räväkästi persoonallaan, kun tämä persoona pitäisi osata piilottaa mutta kokemattomuuttaan sen toi tv-asiakeskustelussakin esille. Seuraavilla kerroilla oppisi varmasti esiintymään hillitymmin ja saisi sanottavansa paremmin perille. :)

: kirjoitti:

Sompilla ei vain ollut kokemusta tv-esiintymisistä, joten esiintyi räväkästi persoonallaan, kun tämä persoona pitäisi osata piilottaa mutta kokemattomuuttaan sen toi tv-asiakeskustelussakin esille. Seuraavilla kerroilla oppisi varmasti esiintymään hillitymmin ja saisi sanottavansa paremmin perille. :)

ammattilaisten porukoihin.



Nimim: yli 40 v julkisessa ammatissa

: kirjoitti:

Sompilla ei vain ollut kokemusta tv-esiintymisistä, joten esiintyi räväkästi persoonallaan, kun tämä persoona pitäisi osata piilottaa mutta kokemattomuuttaan sen toi tv-asiakeskustelussakin esille. Seuraavilla kerroilla oppisi varmasti esiintymään hillitymmin ja saisi sanottavansa paremmin perille. :)

Just tuota tarkoitin, ja nimenomaan muutamien kertojen jälkeen, tapahtui se esiintyminen missä tahansa, niin persoona ei ole hirveän paljon esillä ja asia tulee enemmän esiin. Toisaalta persoona on aina myös hyvä asia, ei sitä koskaan tulekaan täysin kitkeä, eli Sompin kaltainen persoona vähän pienemmällä hallitsevuudella olisi ollut juuri passeli...
Naisena olen myös sitä mieltä, että naiseuden pehmeys, mahd. seksikkyys, yhdistettynä sataprosenttiseen faktaan, silloin uppoaa parhaiten, eli itse käytän mieluummin naisellisuuden vaikuttamiskeinoni vaikka puhuisin faktaa, se uppoaa kuin veitsi voihin.... Somppi meni hiukan maskuliinisuuden puolelle. Kyse on tietty myös persoonakysymys, ja vähän makukysymyskin, hän on räväkkä nainen, sen näki heti ja sellaisia on hyvä olla. Pientä hienosäätöä ehkä olisi voinut, toisaalta ihan hyvä että puhui miesten seurassa tiukasti ja timmisti ja ei antanut yhtään periksi. Myös kirurgia-tausta näkyy tietenkin. Kun nainen on koulutettu kirurgi, hän on erittäin vahva tyyppi yleensä, pistää miestenkin suut tukkoon...

tanja.rasva kirjoitti:

Just tuota tarkoitin, ja nimenomaan muutamien kertojen jälkeen, tapahtui se esiintyminen missä tahansa, niin persoona ei ole hirveän paljon esillä ja asia tulee enemmän esiin. Toisaalta persoona on aina myös hyvä asia, ei sitä koskaan tulekaan täysin kitkeä, eli Sompin kaltainen persoona vähän pienemmällä hallitsevuudella olisi ollut juuri passeli...
Naisena olen myös sitä mieltä, että naiseuden pehmeys, mahd. seksikkyys, yhdistettynä sataprosenttiseen faktaan, silloin uppoaa parhaiten, eli itse käytän mieluummin naisellisuuden vaikuttamiskeinoni vaikka puhuisin faktaa, se uppoaa kuin veitsi voihin.... Somppi meni hiukan maskuliinisuuden puolelle. Kyse on tietty myös persoonakysymys, ja vähän makukysymyskin, hän on räväkkä nainen, sen näki heti ja sellaisia on hyvä olla. Pientä hienosäätöä ehkä olisi voinut, toisaalta ihan hyvä että puhui miesten seurassa tiukasti ja timmisti ja ei antanut yhtään periksi. Myös kirurgia-tausta näkyy tietenkin. Kun nainen on koulutettu kirurgi, hän on erittäin vahva tyyppi yleensä, pistää miestenkin suut tukkoon...

Siis tarkoitin vastaukseni edelliselle, joka sanoi, että kokemusta vähän lisää. Yhdyn häneen...

tanja.rasva kirjoitti:

Just tuota tarkoitin, ja nimenomaan muutamien kertojen jälkeen, tapahtui se esiintyminen missä tahansa, niin persoona ei ole hirveän paljon esillä ja asia tulee enemmän esiin. Toisaalta persoona on aina myös hyvä asia, ei sitä koskaan tulekaan täysin kitkeä, eli Sompin kaltainen persoona vähän pienemmällä hallitsevuudella olisi ollut juuri passeli...
Naisena olen myös sitä mieltä, että naiseuden pehmeys, mahd. seksikkyys, yhdistettynä sataprosenttiseen faktaan, silloin uppoaa parhaiten, eli itse käytän mieluummin naisellisuuden vaikuttamiskeinoni vaikka puhuisin faktaa, se uppoaa kuin veitsi voihin.... Somppi meni hiukan maskuliinisuuden puolelle. Kyse on tietty myös persoonakysymys, ja vähän makukysymyskin, hän on räväkkä nainen, sen näki heti ja sellaisia on hyvä olla. Pientä hienosäätöä ehkä olisi voinut, toisaalta ihan hyvä että puhui miesten seurassa tiukasti ja timmisti ja ei antanut yhtään periksi. Myös kirurgia-tausta näkyy tietenkin. Kun nainen on koulutettu kirurgi, hän on erittäin vahva tyyppi yleensä, pistää miestenkin suut tukkoon...

oli keskustelut kyllä. Puskan puoli ei pystynyt vakuuttamaan oikein millään, mantran omaisesti toistivat samaa tuhatta tutkimusta, nimeämättä mitään...ja nyt ovat saaneet mukaan huonot hiilarit, aikaisemmin ollut aika hiljaista hiilihydraateista. voi voi, kuinka byrokraattista ja jälkibresneviläistä jähmeyttä ja oman aseman turvaamista, mua on aina ärsyttänyt, jo seitkyt luvulta lähtien puskan syyllistävä ns.valistus tyyli...
nuori naiskirurgi oli virtaa täynnä, vähän meni ylikin latautuneisuus, mutta asiaa puhui, jotain mätää ravintosuosituksissa todellakin on. vanha herrasmies vei pisteet kotiin. fogelholm oli kyllä ihan käsittämätön, sekoili ja toisteli sanomisiaan,myötäili puskaa, mikä kumma se tyyppi oikein on?
Oma ruokavalion rasva on koostunut aina voista ja oliiviöljystä, margariinimyrkyt ei ole ikinä maistunut, ja pitäähän nyt juusto jollekin maistua eli rasvaa pitää olla, ei ne ns. kevytjuustot maistu millekään. ja veri-ja kolesteroliarvot ovat olleet erittäin hyviä.

THL on nähnyt vasta etunimen tulevasta keskustelusta. Seuraavana käydään koleestroolipelottelun kimppuun ja se ei tule olemaan enemmän suosittua THL:n kirjoissa sillä siinä on suuri rahoittaja (Unilever) tienennut lääketehtaiden ohella suurta rahaa ihmisten täysi tolkuttomalla pelottelulla.

kuin hurri saappi-ukkeli