Tältä palstalta saa aina lukea kuinka komeat, fiksut, mielenkiintoiset, hyvätuloiset ja urheilulliset miehet ovat vastentahtoisesti ilman naista pitkälle päälle kolmen kympin.
Koska miesten mielipiteet tiedetään niin käännetään asia toisin päin.
Tietääkö joku nainen komean, älykkään, mielenkiintoisen, hyvätuloisen ja urheilullisen aikuisen miehen joka ei ole saanut koskaan / jota ei ole koskaan nähty naisseurassa? Jos, niin kuvailisitko minkä arvelet syyksi sinkkuuteen (esim. sosiaaliset taidot)?
Jätetään nyt pois siis kokonaan sellaiset kaverit joilla on ollut naissuhteita, nyt puhutaan todellisista AT-miehistä.
Koska miesten mielipiteet tiedetään niin käännetään asia toisin päin.
Tietääkö joku nainen komean, älykkään, mielenkiintoisen, hyvätuloisen ja urheilullisen aikuisen miehen joka ei ole saanut koskaan / jota ei ole koskaan nähty naisseurassa? Jos, niin kuvailisitko minkä arvelet syyksi sinkkuuteen (esim. sosiaaliset taidot)?
Jätetään nyt pois siis kokonaan sellaiset kaverit joilla on ollut naissuhteita, nyt puhutaan todellisista AT-miehistä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Kävin läpi vanhan kalenterini, sähköpostini, joulukortit ja soitin varmuudeksi hyvälle ystävälleni:
Yhtään kuvatunkaltaista aikuista miestä, joka ei olisi naista saanut, ei ole.
"Koska miesten mielipiteet tiedetään niin käännetään asia toisin päin."
Joo meillä miehillä on kaikilla yhteinen mielipide.
mutta minulta puuttuu raha ja naisten taso huono.
Siis mitä sä yritit sanoa? Koska kysymys oli naisille, niin olet ilmeisesti sitten nainen, jolla ei ole rahaa ja tietää yhden tuollaisen miehen? Kenen naisten taso huono? Sinun itsesi? Mieshän et voi olla, koska miehiltä ei kysytty.
"Tältä palstalta saa aina lukea kuinka komeat, fiksut, mielenkiintoiset, hyvätuloiset ja urheilulliset miehet ovat vastentahtoisesti ilman naista pitkälle päälle kolmen kympin."
-Miksi sitten luulet, että nämä henkilöt ovat vielä ilman naista? Voisiko syynä olla juuri nuo ominaisuudet?
Kuka jaksaa / haluaa olla sellaisen tyypin kanssa joka pitää itseään niin h-vetin mahtavana ja tärkeänä ja erinomaisena? Niitä meinaan löytyy. Heitä kutsutaan: Narsisteiksi.
miehen sitten tyytä rumaan, lihavaan tai käytettyyn naiseen ettei olisi narsisti?
Mieluummin ilman.
Ne suhteet jotka kestävät vuosia, jopa koko eliniän, ovat valittu aivan muiden seikkojen perusteella kuin koulutuksen, ulkonäön ja rahan.
Nimim. Ihmisiä seurailleena.
ihminen ei pidä itseään mahtavana tai erinomaisena.
Mutta narsistit taitavat kyllä olla harvemmin ilman seuraa. Haen nyt sitä että tiedätkö ns. unelmamiehen joka ei vaan saa?
Ai et?
En taida tietää. Ilmeisesti tarkoitat ns. "kertakäyttöseuraa".
Luulen että monikin ATM :istä varmasti saisi, jos osaisi olla oikeassa paikassa, oikeaan aikaan. Mutta ei töiltä tai opiskeluilta ehdi, siinä on monen ongelma.
Kuka sanoi, että nämä miehet olisivat kaikki jotain narsisteja, jotka pitävät itseään h-vetin mahtavana? Eihän tuollainen mies välttämättä pidä itseään muita parempana tai kehuskele asioilla? Hän on vain hoitanut asiansa hyvin ja pitää huolta itsestään.
Onko kyse siis naisten itsetunnossa? Eikö nainen kestä, jos mies on komea, hyvätuloinen ja urheilullinen? Täytyisi olla jotenkin "huonompi" mies, jotta nainen ei itse tuntisi alemmuudentuntoa, tai tuntisi olevansa jotenkin miestä parempi? Senkö takia naiset aina lankeavat johonkin luonnevammaisiin pettäjiin tai alkoholistirenttuihin?
Narsisti alkaa olemaan joku vitun muotisana, jota naiset käyttävät aina kun suhteessa tulee vaikeuksia: Mies on narsisti, mussa ei oo vikaa...
En määritellyt tarkemmin seuraa. Ihan tahallani, siis. Tarkoitan nyt vastakkaisen sukupuolen romanttista / seksuaalista seuraa määrittelemättä sen tarkemmin vaikka suhteen kestoa.
"Mutta ei töiltä tai opiskeluilta ehdi, siinä on monen ongelma."
Mä uskon että tuolla voi selittyä kuiva kausi, mutta ei esimerkiksi 35 vuoden kuiva kausi. Kyllähän monilla hyvinkin työorientoituneilla ihmisillä on puolisot ja perhe.
Tarkoitettiinko viesti, että onko saanut pillua vai naisen?
Kaikkihan pillua saa kun pudottaa rimaa, mutta onko kohtuullista, että hyvä tasoisen miehen pitää tyytyä huonoon naiseen? ei ole niin.
Rahalla saa seksiä ja se on omasta vallinnasta kiinni.
Rahalla saa mut Suomessa sitä pitää löytyä melkein sen asunnon hinta ennen kuin tavisnaiselta irtoaa. Nykymeno on 3kk seurustelua ja asuntokaupoille, jos ei sovi niin mies vaihtoon.
Täällähän miehetkin vinkuvat vähän väliä että naisetkin kyllä saisivat miehen, jos laskisivat tasoaan. Miksi asiansa hyvin hoitavan, hyvännäköisen naisen pitäisi kelpuuttaa joku vässykkä?
"Täällähän miehetkin vinkuvat vähän väliä että naisetkin kyllä saisivat miehen, jos laskisivat tasoaan. Miksi asiansa hyvin hoitavan, hyvännäköisen naisen pitäisi kelpuuttaa joku vässykkä? "
Millä perusteella ei? Valitsevathan raamikkaat miehetkin joka toisessa tapauksessa mukavan hiljaisen tytön partnerikseen.
Niin vastaan silti. Tunnen mä pari tollasta kaveria jotka sopii mun mielestä aika hyvin tohon kuvaukseen. Eräskin tyyppi on dippainssi eli tulot on ihan kohillaan ja kaveria voi sanoa ihan hyvällä omallatunnolla urheilulliseksikin, koska cooperissa menee 3500-4000m. No ihan normaalin näköinen kaveri, mutta pituutta löytyy hieman alle 190cm ja luonteeltaankin tosi ystävällinen, avulias ja mukava kaveri. Ei vaan oo koskaan ollu ees mitään sutinaa naisten kanssa, vaikka ikää alkaa olla kohta 30v. En ymmärrä miksei kukaan nainen oo iskeny kiinni siihen. Siinä olis kyllä hyvä ja luotettava mies jonka kanssa rakentaa yhteistä tulevaisuutta.
se pelaa omaan maaliin
tule mieleen.
Naiset eivät tietenkään myönnä tietävänsä tällaisia miehiä, sillä atm:t ovat heille näkymättömiä (mitä ne ovat? miehet saa siinä kuin naisetkin, patriarkaatti, 80 senttiä ja kotkotkaakkaak)
ei tiedä = kaksi eri asiaa. Sanoin että en tiedä (= ei tule mieleen).
tunnen yhden joka ei vaan osaa seurustella ja hänellä on psykologisia ongelmia miehisyytensä kanssa. Muuten hyvä tyyppi. Mutta ATM hän ei ole.
Kyllä tunne yhden. Tosin hän ei mielestäni ole komea, mutta urheilullinen ja hyvätuloinen kylläkin. Luonteestaan sanon vain, että eihän niin vaikeaa miestä olekaan, ettei joku nainen häntä alkaisi passaamaan. Perimmäinen syy tämän kaverin sinkkuuteen on, ettei hän pidä naisistai, vaikka jostain syystä pyrkii kiivaasti antamaan sellaisen kuvan. Ketään ei voi pakottaa ulos kaapista, mutta onhan se sääli, että nykyisinkin vielä siellä päätetään olla vanhempien ja muiden sukulaisten mieliksi. Siinä mene ihmiselämä täysin turhaan roolin esittämiseen.
Jos nyt oikeasti ei pidä toisesta sukupuolesta niin ehkä sitten voidaan jättää laskuista pois?
Tiedän kyllä itsekin ihan urheilullisen ja hyvätuloisen ja vieläpä kivannäköisen miehen joka oli piiiiiiitkään kaapissa. En silti oikein laskisi häntä näiksi jotka eivät millään saa koska ei häntä oikeasti kiinnostanut saada. Kyllä hän olisi saanut naisilta, moneltakin jos olisi halunnut. Olen nähnyt kuinka naiset ovat esimerkiksi iskeneet häntä.
"Tältä palstalta saa aina lukea kuinka komeat, fiksut, mielenkiintoiset, hyvätuloiset ja urheilulliset miehet ovat vastentahtoisesti ilman naista pitkälle päälle kolmen kympin."
Kukaan ei ole noin väittänyt. Kuvaamasi mies on YTM, jolla on naisia pilvin pimein. Eikö tämä ole myös palstan käsitys?
Onhan tuollaisia silti, mutta ovat ujoja, ja siten varmatenkin eivät ylitä tuota mielenkiintoiset-kriteeriä naisten mielestä.
Et yksinkertaisesti tiedä, mistä puhut.
Palstan käsitys on kaikkien mahdollisten viestien mukaan se, että naiset valitsevat väärin. Eli ottavat miehiä, jotka eivät ole aviomiesainesta millään mittapuulla ja sitten ne parhaat ja kunnollisimmat miehet jäävät yksin.
Mutta näinhän ei ole. Eivät tuollaiset kuvailemani kivat ja fiksut ja vieläpä hyvännäköiset urheilijatyypit ole yksin vuositolkulla.
...väärässä taas.
Tuollaisia täydellisiä miehiä ei ole kuin vain pienelle osalle naisista. Ison osan täytyisi tehdä valinta, kun vain osa noista ominaisuuksista täyttyy. Naiset kyllä tekevät virheitä, ja valitsevat väärin esim. ujon sijasta otetaan joku suupaltti pelimies, jolla on peliä vähän joka naisen kanssa jne.
Pelimiehethän on siitä kieroja, koska ne esittävät olevansa tuollaisia täydellisiä ja naiset menevät helppoon ansaan.
Olishan se etu sekä naiselle, että miehelle, että naiset oppisivat tunnistamaan pelimiehet ja ottamaan sen kunnollisen miehen, mutta naiset on liikaa alkukantaisten viettien vietävissä. Viettien toimintamekanismi on hyvin simppeli, koska se on kuitenkin osa ihmisen varhaista aivojen osaa, ja niiden toiminta on persoonatonta, joten esim. samat pelimiestekniikat toimivat suurimpaan osaan naisista. Siksi naisten pitäisi käyttää enemmän järkeä, niitä kehittyneempiä aivojen osia, miestä valitessaan.
Toivossa eläen.
"Tuollaisia täydellisiä miehiä ei ole kuin vain pienelle osalle naisista."
No ei niin. Mutta kirjoitukseni pointti ei ole onko tuollaisia miehiä paljon vaan että onko heitä yksin. Jos et pysy aiheessa, älä vastaa.
"Pelimiehethän on siitä kieroja, koska ne esittävät olevansa tuollaisia täydellisiä ja naiset menevät helppoon ansaan."
Koko pelimies-ilmiö on täysin yliarvostettu. "Pelimies" on kaveri jolle jokainen nainen on mahdollisuus yhdyntään ja käyttäytyminen sen mukaista höystettynä tietenkin sillä että pelimies tietää aina välillä saavansa eli on itsevarma. Pelimiestä ei kato paljon pakit paina.
Jos yrittää aivan jokaista, joltain joskus saa. Mutta ihan turha luulla että naiset erityisesti rakastaisivat pelimiehiä. On naisillakin niitä haluja. Siis seksuaalisia haluja.
Ja on jotenkin niin surullisenhupaisaa että nämä "pick up artistit" luulevat että naiset rakastavat heitä.
"Olishan se etu sekä naiselle, että miehelle, että naiset oppisivat tunnistamaan pelimiehet ja ottamaan sen kunnollisen miehen, mutta naiset on liikaa alkukantaisten viettien vietävissä."
Perustele. Molemmat. Se, että kunnollisia miehiä on yksin että se että juuri heidän kanssaan pariutuminen erityisesti kannattaa. Ääripäitä käyttämättä, kiitos.
Ja sitä paitsi ne ns. pelimiehetkin menevät joskus naimissin tai päätyvät avoliitton. Miksi siis ns. pelimies olisi huono vaihtoehto naiselle?
Sekin vielä. Itse asiassa taitavat aika usein mennä kun opiskelijavuodet alkaa olla ohi.
"Mutta ihan turha luulla että naiset erityisesti rakastaisivat pelimiehiä. On naisillakin niitä haluja. Siis seksuaalisia haluja."
Tuskin pelimiehet ovat rakkaudesta niin erityisen kiinnostuneita. Läheisyydellä, seuralla ja himollakin pääsee jo pitkälle. En ole tosin pelimies, joten en ole mikään huippuauktoriteetti asiassa.
...mikä OLI sun kirjoituksen pointti, etten vahingossa tulisi kirjoittaneeksi aiheen vierestä. Minähän vain korjasin sun edellisen viestin käsityksen siitä, mitä tällä palstalla on keskusteltu, ja siksi olin mielestäni hyvinkin aiheessa kiinni, ehkä se olit sitten sinä, joka kirjoitit aiheen vierestä.
"Ja on jotenkin niin surullisenhupaisaa että nämä "pick up artistit" luulevat että naiset rakastavat heitä."
Haha! Mistä olet saanut käsityksen, että PUA:t välittää pätkän vertaa, rakastavatko naiset heitä. Ei siinä ole kyse rakkaudesta.
"Perustele. Molemmat. Se, että kunnollisia miehiä on yksin että se että juuri heidän kanssaan pariutuminen erityisesti kannattaa."
Siis täh? Mun pitäisi perustella sulle, miksi kunnollisen miehen kanssa pariutuminen kannattaa?
Kunnollisia miehiä ON yksin, miten sä luulet, että mä voisin sitä PERUSTELLA.Tiedän kyllä useammankin kunnollisen miehen, no, ei ehkä naisen mielestä kunnollinen, koska naiselle kunnollinen mies on lisäksi komea, tuntemani miehet enemmänkin taviksen näköisiä.
Sehän se pointti kai vähän olikin. Pelimiehen kanssa molemmat saavat mitä haluavat.
"...mikä OLI sun kirjoituksen pointti, etten vahingossa tulisi kirjoittaneeksi aiheen vierestä. Minähän vain korjasin sun edellisen viestin käsityksen siitä, mitä tällä palstalla on keskusteltu, ja siksi olin mielestäni hyvinkin aiheessa kiinni, ehkä se olit sitten sinä, joka kirjoitit aiheen vierestä."
Siitä jääkö oikeasti hyvät miehet yksin.
"Haha! Mistä olet saanut käsityksen, että PUA:t välittää pätkän vertaa, rakastavatko naiset heitä. Ei siinä ole kyse rakkaudesta."
Ei niin. Kummaltakaan puolelta. Minusta tuo "naiset rakastavat ja haluavat vain pelimiehiä" on vaan niin naurettava väite. Ihan yhtä järkevä kun väite siitä että kaikki miehet rakastavat ja haluavat vain silikoniblondeja. Ennemmin siinä on kysymys molemminpuoleisista tarpeiden tyydyttämisestä.
"Siis täh? Mun pitäisi perustella sulle, miksi kunnollisen miehen kanssa pariutuminen kannattaa?"
Kyllä. Miksi juuri erityisesti se kannattaa.
"Tiedän kyllä useammankin kunnollisen miehen, no, ei ehkä naisen mielestä kunnollinen, koska naiselle kunnollinen mies on lisäksi komea, tuntemani miehet enemmänkin taviksen näköisiä."
Aloitusviestin mies oli komea...
pelimiestä tunnet jotka ovat menneet naimisiin?
...oli siis todistaa, että yksinäiset miehet ovat yksin, koska ovat huonoja ja viallisia? Yksinäisten miesten syyllistämiskampanja senkun jatkuu.
Nyt puhut hyvistä miehistä. Miksi aloitusviestin hyvän miehen kriteereissä on komea? Ihan tosissaanko väität, että tavallisen näköinen mies tai vaikka ruma ei voi olla hyvä mies?
Onko se nyt sulle joku yllätys, että komean miehen ei tarvitse olla yksin?
Metallityttö käänsi muutaman atm-trollin puheet omasta kunnollisuudesta siihen, että "Tältä palstalta saa aina lukea kuinka komeat, fiksut, mielenkiintoiset, hyvätuloiset ja urheilulliset miehet ovat vastentahtoisesti ilman naista pitkälle päälle kolmen kympin." Olkinukke ja provohan tuo on, mutta mikä metallityttöä tässä nyt niin hiertää, onko huono omatunto atm:ien dissaamisesta vai harmittaako, kun komeat, fiksut, mielenkiintoiset, hyvätuloiset ja urheilulliset miehet eivät kiinnostu?
"...oli siis todistaa, että yksinäiset miehet ovat yksin, koska ovat huonoja ja viallisia?"
Tarkoituksenani oli puuttua tällä palstalla jatkuvasti esitettyihin naurettaviin väitteisiin siitä että naiselle ei kelpaisi työssäkäyvä, urheilullinen jne. mies vaan pitäisi olla joku turbojuoppo. Kyllä hyvät miehet menevät kun kuumille kiville, ainakin oman tuttavapiirini parhaimmisto noin pariutumismielessä ajatellen onnistuu löytämään seuraa vaikkei noista iso osa mitään "pelimiehiä" todellakaan ole.
"Miksi aloitusviestin hyvän miehen kriteereissä on komea?"
Koska ulkonäöllä on väliä. Puolin ja toisin. Mitäs sitä kiistämään.
" Ihan yhtä järkevä kun väite siitä että kaikki miehet rakastavat ja haluavat vain silikoniblondeja. Ennemmin siinä on kysymys molemminpuoleisista tarpeiden tyydyttämisestä."
No ei ole hirveästi järkeä sinunkaan väitteissäsi. Esim. minä en ole koskaan välittänyt ylisuurista naisten utareista. Olen myös varma siitä, että en todellakaan ole ainoa mies jolle naisten ylisuuret ja/tai riippuvat utareet ovat enemminkin pahemman lajin turn-off kuin mikään viehettävä katseltava.
Tosin omalta osaltai tähän asiaan on saattanut vaikuttaa sekin kun nuorena joutui maatilalla katselemaan lehmiä joilla oli tällaisia ylisuuria maata viistäviä utareita joita sitten korseteillakin tuettiin jotta ne eivät olisi maata vasten paskassa viistäneet.
Hyvän näköiset naisen rinnat ovat sellaiset sopivan kokoiset, hyvän muotoiset ja leviävät laajalle naisen koko ylärintakehälle ja eivät siten roiku. Pallonmuotoiset rinnat ovat aina rumasti riippuvia silloinkin vaikka ne ovat liian pienet, eikä niitä rumia liian pieniä pallonmuotoisia rintoja paremman näköiseksi saa paisuttamalla niitä isommiksi palloiksi.
...kukaan ei täällä ole väittänyt, etteikö naiselle kelpaisi työssäkäyvä, urheilullinen, komea jne. mies.
Nyt jotain tolkkua sun juttuihisi.
ja tehnyt töitä eri aloilla, ystävä/tuttavapiirini on todella laaja. En tiedä yhtäkään kunnollista miestä, joka olisi jäänyt ilman naisseuraa. Sen sijaan tiedän muutaman huonokäytöksisen sovinistin, jolla ei ole menestystä naisseurassa.
En ymmärrä kysymystä. Jos mies on komea niin miten ihmeessä hän muka joutuisi olemaan yksin? Fiksu mies saattaa kyllä joutua olemaan yksin. Mukava mies saattaa joutua olemaan yksin ja hyvätuloinenkin saattaa joutua olemaan yksin, mutta tärkeintähän naisten mielestä on ulkonäkö kuten tiedetään ja komea löytää aina seuraa.
Komea
No en menisi kehumaan
Älykäs
Melko keskimääräinen älykkyys
Mielenkiintoinen
Tuskin kovinkaan monen mielestä
Hyvätuloinen
Palkkatyössähän tässä vaan ollaan joten ei voi rikkaudesta puhua.
Urheilullinen
Tässäkin olisi parantamisen varaa. Muutaman kerran viikossa tulee harrastettua jotain liikuntaa.
Syynä sinkkuuteen on juuri erittäin huonot sosiaaliset taidot, alhainen itseluottamus, ujous, arkuus ja herkkyys.
Miksi täällä aina väitetään, että voi olla atm, jos on joskus muutamalta naiselta saanutkin? Eikö sillä ole mitään väliä, millaisilta naisilta on saanut?
Korjaus: siis miksi täällä aina väitetään, että EI VOI OLLA ATM, jos on joskus muutamalta naiselta saanutkin?
Olen kyllä saanut useammaltakin naiselta, mutta ne ovat olleet kaikki aivan alle arvostelun. Mielestäni olen atm.
Etköhän sinäkin ole sitten alta arvostelun?
En ole. Olen koulutettu, mukava ja hyvä mies. En edes mikään kamalan ujo tai uusia asioita pelkäävä, olen asunut ulkomailla ja muutenkin mennyt elämässäni monesti ns. epämukavuusalueelle.
Mutta hyvä mies ei hyville naisille kelpaa. Pitää olla porsche autona, pitää olla hyvä vittuilemaan muille miehille, pitää suhtautua naisiin mahdollisimman välinpitämättömästi (koska niitä on jonoksi asti ovella), pitää olla uhkaavannäköinen, pitää pistää "akka ojennukseen" heti ensitapaamisesta lähtien jne. Sitten kelpaa hyvillekin naisille. Oikeastaan, sitten kelpaa kaikille naisille.
ne sun naiset sitten ovat olleet ala-arvoisia? Jos he ovat myös koulutettuja ja normaaleja ihmisiä, ehkä matkailleetkin, niin et voi noilla kriteereilläsi heitä solvata.
et sitä arvaa niin minä sitten sanon oman mielipiteeni. Naiset ovat olleet vähemmän hyvän näköisiä ja vielä vittumaisen oloisia muutenkin. Siitä se naisen taso tule eikä mistään maailman kiertämisestä t.m.s.
Itse asiassa arvasin tuon ulkonäön. Oletko itse komea? Jos et niin ei paljon auta kitistä, olet saanut ihan "tasoistasi" naista.
olen ollut ihan hyvän näköinen ja muutamia naisiakin minulla on ollut parikymppiseksi asti, mutta en todellakaan ole ollut koskaan alkuunkaan mikään naistenmies(on minulla ollut aina niin paljon muuta juttua joita olen pitänyt tärkeämpänä). Pari ihan hyvän näköistä naista on hyvinkin ihaillut minua ja toinen heistä olisi halunnut jo nuorena lapsenkin kanssani, mutta ne hommat minulta jäi kun minulla oli mielestäni silloin muita tärkeämpiä juttuja. Parikymppisestä eteenpäin säällisen oloisia vapaita naisia ei enää sitten ollutkaan, ja olisi pitänyt opetella ne parisuhde/seksi-markkinapelit, jotta siitä eteenpäin olisi naisia markkinoilta saanut muita kuin niitä tloisten jättämiä joista selvästi jo päältä näki miksi olivat kelpaamattomiksi tulleet.
Minä muuten olen vieläkin 182cm/78kg enkä ihan hinteläkään vaikka en koskaan ole bodannut. Se kyllä on alkanut vanhemmiten ottaa päähän kun naamasta on kadonnut jo melkein kokonaan se miltä vielä vähän alta 30 näytin. Mutta kyllä minä saan ihan tästä webbicamerallakin itsestäni sellaisia naamakuvia(ilman mitään kuvien trimmausta) ja kokovartalokuvia joita kyllä kehtaa laittaa mihin vaan . En ole kuitenkaan kuviani mihinkään suomalaisille deittisaiteille laittanut kun se naistarjonta on siellä mitä on, ja alan jo olla liian vanhakin naisia itselleni hakemaan. Joku hyvän näköinen ja oloinen jotain lähemmäs 40v nainen vielä kävisi, ja kyllä niitä joitakin sellaisia on olemassakin mutta tuskin paljon ainakaan meillä täällä suomessa ja ei varsinkaan vapaana.
Minä siis olen aina ollut kriittinen nimenomaan oman ulkonäkönikin suhteen, joka asia ei kyllä naisiin paljon vetoa(paitsi ehkä joihinkin sellaisiin jotka bi-seksuaaleja sanovat olevansa) vaan naiset haluavat vähän enemmän sellaisen sikamaisella tavalla itsevarmasti käyttäytyvän miehen joka vaan örveltää.
Minusta, halusimme sitä tai emmeme, me olemme joka tapuksessa ennen muuta fyysisiä olentoja ja jo siksikin ulkonäkö on se ensimmäinen asia jonka haluamme tietää henkilöstä jonka kanssa ylipäätänsä aiomme jotain henkilökohtaisempia asioita puhua.
Eniten tässä ottaa päähän se kun kasvoilta on kadonnut se lookki joka minulla nuorena oli. Miten joku todella hyvän näköinen nainen voisi enää minun naamatauluani ihailla. No viina tässä vähän auttaa jota sitä olen alkanut näin vanhemmiten vähän juoda. Nuorena en juonutkaan niin paljon mitään.
jaksamatta vastata, alan ymmärtää mikset löydä naisia. Se ei johdu siitä ettet örvellä.
Miksi olet lukenut tuon ilman nimimerkkiä kirjoittavan kirjoittajan minuksi? En ole vastannut vielä kertaakaan, joten et voi toisen tyypin tekstin perusteella kirjoittaa, että tiedät miksi menee puihin naisten kanssa.
Aiempaan kysymykseesi, "miten naiset olivat ala-arvoisia?", en jaksa vastata, koska olen siitä jo useampaan kertaan kirjoittanut. Olen m29. synttärien jälkeen.
"Jätetään nyt pois siis kokonaan sellaiset kaverit joilla on ollut naissuhteita, nyt puhutaan todellisista AT-miehistä."
No sellaisia sinun haikailemiasi todellisia ATM miehiä jotka eivät kertakaikkiaan kenenkään naisen seuraa voisi saada(mukaan lukien kaikenikäiset ja näköiset naiset, tai sis sellaiset oliot joita kulttuurissamme naisikisi sanotaan) ei käytännössä taida olla olemassakaan.
Kyllä minä katson niin että tähän ATM luokkaan on otettava kaikki vähän tai ei ollenkaan parisuhde/seksi-kokemusta omaavat miehet, ja myös nimenomaan vielä sellaiset miehet jotka puoliväkisin ovat joskus vähän yrittäneet olla jonkun paljon nussivien miesten jo jättämän naisen kanssa, joka nainen on jo uhrannut kaiken sen kauneimman nuoruutensa näille häntä nussineille ja hänet jätäneille miehille.
Samaa mieltä.
"Tietääkö joku nainen komean, älykkään, mielenkiintoisen, hyvätuloisen ja urheilullisen aikuisen miehen joka ei ole saanut koskaan / jota ei ole koskaan nähty naisseurassa? Jos, niin kuvailisitko minkä arvelet syyksi sinkkuuteen (esim. sosiaaliset taidot)?"
En ole lukenut palstaa tarpeeksi tietääkseni onko monikin väittänyt tällaista, mutta ei näitä varmaan ole.
Yleensä se taitaa tökkiä sosiaalisissa taidoissa/sosiaalisessa älykkyydessä. Naiset ovat harvemmin kiinnostuneita sellaisesta älykkyydestä, joka ei ole välittömästi havaittavissa sosiaalisissa tilanteissa. Monet miehet ja naiset taitavat yliarvioida hyvännäköisyytensä, mikä on tietysti itselle miellyttävämpää kuin sen aliarviointi. Mielenkiintoisuudessa tökkii varmasti myös. Mikä on mielenkiintoista miesporukassa, ei välttämättä ole mielenkiintoista naisille.
-mies
" Naiset ovat harvemmin kiinnostuneita sellaisesta älykkyydestä, joka ei ole välittömästi havaittavissa sosiaalisissa tilanteissa."
No tämä asia on minustakin tasan tarkkaan juuri näin. Naiseen vetoaa sellainen mies joka käytöksellään pystyy joukossa nolamaan muita miehieä ja/tai tavalla tai toisella heille vittuilemaan. Vastaavasti naiselle on täydellinen turnoff sellainen mies joka joutuu joukossa tällaisen vittuilun ja arvonalennusseremonian kohteeksi. Nainen etsii kamppailevaa ja kamppailussa voittavaa miestä. Tässä tullaankin perimmäisen kysymyksen äärelle modernia paljon tiedettä ja tekniikkaa ja sen lajin osaamista ja älyykkyyttä vaaativaa yhteiskuntaa tai sen taloutta ja toimeentuloa ajatellen.
Jos annamme pelkästään naisille tämän valinnan siitä että minkälaiset miehet pääsevät parittelemaan ja niinmuodoin sukua jatkamaan niin todennäköisesti pidemmän päälle me saamme mitä tilanneet olemme, eli pelkästään näitä kamppailuun tai sosiaalisiin taitoihin keskittyviä ja siinä taitavia miehiä ja muunlaiset kyvyt sitten karsiutuvat pois jäätyään lapsipuolen asemaan jälkeläistentuotantoa ajatellen. Miten me tällaisen miesväen kanssa edes pidämme yllä elintasoamme saati sitä kehitämme tai pystymme kamppailemaan niitä kansoja vastaan joilla nämä valintahommat menevät vähän toisella tavalla.
"Yleensä se taitaa tökkiä sosiaalisissa taidoissa/sosiaalisessa älykkyydessä. Naiset ovat harvemmin kiinnostuneita sellaisesta älykkyydestä, joka ei ole välittömästi havaittavissa sosiaalisissa tilanteissa."
Varmaan sosiaalisista taidoista. Ja mitä tulee tuohon että naiset ovat harvemmin kiinnostuneita... lauseeseen niin olet oikeassa. Se tosin ei johdu siitä etteikö naisia kiinnostaisi myös muunlainen älykkyys, mutta jos nyt puhutaan ns. iskutilanteesta niin tärkeintä on vaikuttaako lyhyen keskustelun perusteella fiksulta ja nokkelalta vai ei. Harvalla riittää pinna tuhlata aikaa sen esiinkaiveluun jos toi nyt olisi kuitenkin fiksu jos tyyppi vaikuttaa täysääliöltä. Ja koskee muuten miehiä myös. Poikkeuksena sitten Frendien Joyen tai Barbi-nuken näköiset ilmapäät joita vastakkainen sukupuoli käyttää irtoseksiin.
"Naiseen vetoaa sellainen mies joka käytöksellään pystyy joukossa nolamaan muita miehieä ja/tai tavalla tai toisella heille vittuilemaan. Vastaavasti naiselle on täydellinen turnoff sellainen mies joka joutuu joukossa tällaisen vittuilun ja arvonalennusseremonian kohteeksi. Nainen etsii kamppailevaa ja kamppailussa voittavaa miestä."
Tokasta lauseesta aika samaa mieltä. Mun mielestä kuitenkin muullakin lailla kuin vittuilemalla voi kiinnittää huomion joukossa. Se jonka ehdotusten mukaan usein mennään on porukan "pomo". Puolensa pitää kyllä osata pitää joukossa joka tapauksessa. Voi myös käyttää leikkimielisempää kiusottelua vittuilun ja nolaamisen sijaan. Mihin kukin siinä rajan sitten vetää, itse en ainakaan mielestäni nolaa muita.
asiassa ajaudutaan harhaan jos lähdetään sitä selittämään pelkästään yksilöpsygolgiseeraten, joka tosin sekin näkökulma voi kyllä olla ainakin osaltaan valaiseva joissain tapauksissa. En ole kuitenkaan naivi, ja tiedän kyllä että usein asioita halutaankin vääntää harhaan propganta y.m.s. syistä.
"Jos, niin kuvailisitko minkä arvelet syyksi sinkkuuteen (esim. sosiaaliset taidot)?"
No ilman muuta ne syyt ovat juurikin jotain tällaisia juttuja. Minä kylläkin määrittäisin tuon asian vähän toisin kuin pelkästään noin yksilöpsykologiseeraten.
Minusta tämä asia johtuu silloin ennen muuta siitä että mies on ajautunut jostain syystä tai vaikka syyttä ulos parisuhde/seksi-markkinoilta, ja oltuaan aikansa ulkona ei sitten tietenkään osaa enää käyttäytyä niin kuin näillä markkinoilla vallitsevien trendien mukaan tulisi käyttäytyä jotta sieltä naisenkin isketyksi voisi saada. Tietenkin jotkut miehet voivat syrjäytyä myös jo alkuunsakin, ja voivat olla jo 20 vuotiaana pitkälle pihalla niistä käyttäytymis- ja naistenkäsittelytavoista joita näillä markkinoilla dellytetään. Näistä tavoista ja käyttäytymismalleista parisuhde/seksi-markkinoilla puolestaan määrää nämä paljon naisia käyttävät ja nussivat miehet tai siis ne miehet joiden kanssa naiset pyörivät.
Monet parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytyneet miehet ovat myös vielä hyvin tietoisiakin siitä, että he eivät osaa pelata naisten kanssa niin kuin mitä näillä markkinoilla edellytettäisiin kun eivät ole olleet itse mukana kuvioissa. Siksi tällaiset miehet helposti vielä jättävät kaikenkin naisien itselleeen yrittämisen. Ei se paljon houkuttele naisia lähestymään, jos sellaisessa voi olettaa vain nolaavansa itsensä siksi kun ei niistä vaadituista käyttäytymistavoista mitään tiedä.
Juuri se kun kaikki naiset syyttävät tällaisia parisuhde/seksi-markkinoilta vetäytyneitä miehiä lällärimiehiksi perversseiksi ja ties miksi ja ihmettelevät miksi nämä miehet eivät enää alkuunkaan edes yritä heitä iskeä kertoo paljon naisten asemasta näillä parisuhde/seksi-markkinoillamme. Naisethan eivät näillä markkinoilla ja mkulttuurissamme voi lainkaan näin syrjäytyä, ja joko naisen ymmärrys ei riitä tällaista asiaa hahmottamaan tai sitten nainen ei vaan halua tällaista asiaa ymmärtää tai sen olemassaoloa myöntää.
Mulla on yks tommonen aloittajan kuvailema mies, joka on mun kaveri. Se on fiksu, urheilullinen, oikeasti hyvännäköinen mut ei se saa naista kun se on niin ujo. Toisekseen kun se ei tykkää viinanjuonnista niin veikkaan et sekin vaikuttaa. Jos mul ois sen ulkonäkö niin oisin armoton panomies.
Sairaalloinen ujous on yksi sellainen seikka joka voi aiheuttaa sen että jää oikeasti yksin. Mahdollisuudet tutustua tai vastata tutustumisyrityksiin tai flirttiin... Niitä ei ole.
"Sairaalloinen ujous on yksi sellainen seikka joka voi aiheuttaa sen että jää oikeasti yksin. Mahdollisuudet tutustua tai vastata tutustumisyrityksiin tai flirttiin... Niitä ei ole. "
Tästä minä tuolla ylempänä tässä ketjussa juurikin kirjoitin
Haluat tulkita asiaa ahtaasti yksilöpsykologiseeraavasta näkökulmasta, ja nimenomaan vielä yksilön ongelmat haluat tulkita pelkästään hänen omasta persoonastaan johtuviksi. Tähän päälle sitten haluat tuomita tällaisen parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytyneen miehen sairaaksi ja kelvottomaksi, ja siinä se sitten on sinulle koko tämä asia totuutena. Seuraava vaihe sinulla on sitten parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytyneiden miesten demonisointi, tai osallisstuminen menneiden aikojen noitavainoja muistuttavaan näiden miesten äärimmäiseen ahdistamiseen.
Minä en kyllä usko että itsekkään uskot tällaiseen totuuteesi tässä asiassa, haluat pikemminkin vaan tehdä propakantaa syyllistäen ja tuomiten kelvottomiksi miehiksi parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytyneitä miehiä.
jos nyt et ole trolli niin opettele pliis käyttämään sivistyssanoja oikein ja mielellään vielä kirjoittamaan ne oikein.
Mutta mitä asiaan tulee, niin kanta pysynee. JOS joku aloitusviestin kaltainen mies on yksin, hänellä on jonkinlainen vakava puute (esim. sairaalloinen ujous) mikä selittää asian.
Vainoharhaisuuteesi en ota kantaa. Ei minulla ole tarvetta demonisoida yhtään ketään, ja enemmän miehet täällä ovat ahdistelleet naisia kuten minua kun me naiset minä mukaan lukien heitä. Jos siis vainoon mennään...
Joo arvannet kyllä että käytin tuota psykologiseeraus sanaa, ja vielä noin kirjoitettuna, siksi kun halusin sillä viitata siihen, että vähän puoskarointina ja propakantanakin noita pelkästään tuosta näkökulmasta tehtyjä tulkintoja ihmisten käyttäytymisestä pidän. Olihan tämä sinulle tulkittavissa tuosta asiayhteydestä. Miksi lähdit asialla saivartelemaan ? Vai eikö se ollutkaan sinulle tuosta asiayhteydestä tulkittavissa ?
No minä kyllä kirjoittelen joskus vähän saman tyylisistäkin asioista kuin mitä tällä sinkkupalstallakin käsitellään myös joidenkin jenkkien plogi-palstoilla englannin kielellä, ja toisin kuin mitä täällä olen kyllä saanut siellä ihan hyvää palautetta ja huomiota monilta.
Pääasiallinen mielenkiintoni kohde yleisillä keskustelupalstoilla minulla on kuitenkin talousasiat ja asuntoihin ja asumiseen liittyvät asiat.
Sitä mieltä kylläkin olen ehdottomasti että kun anonyyminä toisille anonyymeille kirjoitellaan, niin silloin tulisi pyrkiä mahdollisimman suoraan asiansa kertomaan. Ja tällöin tulisi siis vältää runollisia ilmaisuja ja ironiaa y.m.s. Jos ei näin tehdä niin kirjoitusten tarkoitusten tulkinta käy mahdottomaksi anonyymeille keskustelijoille, ja koko keskustelu lässähtää kun ei siinä sitten ole niin mennen enää mitään mieltä.
Puolustan kuitenkin tässsä tämän vähän ironisoivan 'sivistyssanan' käyttöäni juurikin tuolla asiayhteydellä jonka tuhon tekstiini sisäänrakensin. Tämän asiayhteyden voi tietenkin tulkita olevan liian epäselvä, ja siinä mielessä tuo kritiikkisi on sitten paikallaankin.
Olen seurannut näitä viestiketjuja ja tämä ei ole suora vastaus aloituskysymykseen,
vaan heitto tähän väliin:
Oletko tullut ajatelleeksi sellaista asiaa, että ehkä kaikki miehet eivät yksinkertaisesti halua parisuhteeseen? Vaikka ovatkin ihan ok, heteromiehiä, kunnollisia, hyviä, jne, jne. Sinulle voi olla ehkä vaikea tajuta, mutta tällaisia henkilöitä on, poikamiehiä. Monet heistä nauttivat siitä itsenäisyydestä ja vapaudesta, minkä yksinolo suo.
Kaikki eivät saa parisuhteesta sellaista tyydytystä kuin toiset, eivät vain halua suhteeseen.
Sitten on myös niitä, joilla on käynyt huono tuuri aiemmissa suhteissa ja ajattelevat, että: "tästä lähin olen yksin" ja pitävät lupauksen itselleen. Mielestäni se on kunnioitettavaa. Onhan elämässä paljon muitakin asioita, kuin se parisuhde.
Minäkin olen poikamies. On ollut kyllä muutamia suhteita aiemmin, mutta voin sanoa, etten ainakaan ihan lähiaikoina ole naista itselleni ottamassa. Yksinolo on hienoa, kun sen oikein oivaltaa.
On kaverit, työ ja vapaus.
Olen mies mutta vastaan silti. En tunne yhtään komeaa, älykästä, mielenkiintoista, hyvätuloista ja urheilullista aikuista miestä joka ei ole saanut koskaan / jota ei ole koskaan nähty naisseurassa.
Mutta tunnen useita fiksuja, akateemisia, mielenkiintoisia, suht hyvätuloista ja urheilullista aikuista miestä jota ei ole koskaan nähty naisseurassa. En oikein ymmärrä miksi näin on. Yhteistä näille miehille on herrasmiesmäisyys, kiltteys. Näillä miehillä ei ole sen huonompia sosiaalisia taitoja kuin muillakaan. En usko siihen "naiset rakastuvat renttuihin" jargoniin. Jostain syystä nämä miehet ovat vain jäänet sinkuiksi ja tuntuvat tyytyvän tilanteeseen.
arvaan syyn.
Nämä miehet eivät ole löytäneet itselleen sopivaa ja/tai riittävän hyvän näköistäkin naista.
Se ei ole mikään ihme sinänsä jos jostain syystä(vaikka opiskeluista/töistä tai kenties muutoista kauas toisiin maisemiin) sitä ei ole jonkun naisen kanssa lähtenyt ihan nuoresta olemaan. Jos näin on käynyt eikä ole varsinainen naistenmies(eikä välttämättä kanttikaan kestä sellaiseksi ruveta yrittämään ja itseään muuttamaan jos ei kerran luonnostaan sellainen ole), niin helpsti sitä sitten ainakin vähän syrjäytyykin parisuhde/seksi-markkinoilta(varsinkin jos joutuu vähillä rahoilla opiskeluaikanaan sinnittelemään tai ei työura lähde hyvin käyntiin) eikä niin mennen juurikkaan enää voi löytää itselleen säällisen oloista naista muuta kuin oikein hyvällä tuurilla.
Tuo on varmaan se syy, ettei ne ole löytäneet sopivaa ja/tai riittävän hyvän näköistäkin naista. Ja vielä jos on kavereita ja muutakin ajateltavaa on sinkkuna olo helppo valinta.
Jos täällä miehet valittaa ettei tavallinen mies kelpaa naisille niin ei se tavallinen nainenkaan tahdo kelvata miehille. Se on aika pieni osa miehistä joille kelpaa kuka vaan ja jotka "ampuu kaikkea liikkuvaa".
itse asiassa ole minulle mitenkään vaikea tajuta. Tiedän kyllä ihmisiä, jotka viihtyvät täysin omavalintaisesti yksin.
Mutta nyt oli puhe miehistä jotka eivät saa koskaan.
" Jos täällä miehet valittaa ettei tavallinen mies kelpaa naisille niin ei se tavallinen nainenkaan tahdo kelvata miehille. Se on aika pieni osa miehistä joille kelpaa kuka vaan ja jotka "ampuu kaikkea liikkuvaa". "
Joo mutta tässä kyllä lyö minulle päin pläsiä yksi keskeinen asia joka olisi pitänyt varsinkin näitä sivujakin lukiessa huomata ja jonka tuossa kuitenkin jätät huomiotta.
Lähestulkoon kaikille miehille(heitän arvauksenani että suurimmalle osalle vielä homoistakin) kyllä varmasti kelpaa vähintään tavallisen näköinen nainen. Tässä yhteydessä naisella kuitenkin tarkoitetaan paritteluikäistä naista(sellaista joka voi vielä lapsenkin saaada), ja sellaista joka vetoaa mieheen vielä naisenakin niin että hänen kanssaan ylipäätänsä parittelu voi onnistua tai olla muuten mielekästä(esim. lapsen hankkimistarkoituksessa).
Tämä kun otetaan lähtökohdaksi ja ajatellaan sitä miten varsin tunnetusti naisemme kasautuvat parittelmaan juurikin siinä parhaassa paritteluiässään n.s. panomiesten kanssa heidän panoverkostoissaan niin on selvä asia, että moni tavallisen oloinen ja näköinen mies ja myös vähemmän härskit tai vähemmän agressiivisesti naisiin kiinni käyvät tätä tasoa paremmat miehet jäävät ilman tällaista naista silloin kun he itsekkin olisivat parhaassa paritteluiässä.
Myöhemminkin elämässä voi tietenkin vielä hyvällä tuurilla(tai jos rikastuu ihan älyttömästi) tällaisen kelvollisen naisen kohdata ja sen saada, mutta paljon todennäköisempää on se että vuodet vaan kuluu ja vuosikymmenetkin eikä enää ketään tällaista naista(varsinkaan sellaista joka olisi vapaa) miehelle eteen tule, ei varsinkaan jos on samalla vielä lähtenyt syrjäytymään parisuhde/seksi-markkinoilta yleensäkin.
No sehän on selvä että osatotuuksiahan propkannassa aina käytetään. Osatotuudet ovat tehokkaita propakannassa siksi kun ihmiset yleensä haluavat omaksua asioihin omalta kannaltaan(tai itsellekkin mieleisestä näkökulmasta) mieleisen helpon selityksen. Tämä yllä siteeraamani lausekkin edustaa tyypillisesti juurikin tällaista propakantaa siksi kun se jättää keskeisen osan asiasta huomiotta, asiasta jonka selitykseksi lausetta tarjotaan.
puuttumatta, missä ihmeen parhaassa paritteluiässä? Nykypäivänä on niin että aika harva kykenee lapsia opintojen ja työn vuoksi ennen kolmeakymppiä hankkimaan. Väitätkö vakavissasi että kolmekymppiset juoksevat jatkuvasti yökerhoissa panemassa?
Kolmekymppinen on nykyään parhaassa paritteluiässä.
olla kolmekymppinen.
"Jos täällä miehet valittaa ettei tavallinen mies kelpaa naisille niin ei se tavallinen nainenkaan tahdo kelvata miehille. Se on aika pieni osa miehistä joille kelpaa kuka vaan ja jotka "ampuu kaikkea liikkuvaa".
Yritämpä hieman selventää mitä tarkoitan. Tätä palstaa kun lukee saa kuvan että ns. tavalliset miehet eivät löytäisi naisseuraa, tai ainakin se on vaikeaa, mutta ns. tavalliset naiset löytävät helposti itselleen miehen. Asia ei ole näin mustavalkoinen. Tilanne voi näyttää tältä mutta syynä on vain naisten ja miesten erilainen käyttäytyminen pariutumisriiteissä. Miehet tekevät aloitteita eivät naiset. Naiselle on kauhea katastrofi jos hän tulee torjutuksi. Miesten taas odotetaan kestävän pakit. Naiset pyrkivät tekemään ennaltavalintaa jo ennen tutustumista mistä tulee vaikutelma ettei tavalliset miehet kelpaa naisille.
Suurin osa miehistä ja naisista löytää itselleen kumppanin kun asettaa sen kuuluisan riman oikealle korkeudelle. Mutta jos mies haluaa sen missin ja nainen urheilusankarin niin vaikeaa on jossei oma viehätysvoima ole samalla tasolla.
Ns. tavallisen näköiset naiset saa olla koko ikänsä aika rauhassa iskuyrityksiltä ja miesten huomiolta. Nykyinen ulkonäkökeskeinen kulttuuri jossa ulkonäköerot korostuvat vahvistaa em.
Jooo. Kaverini 185, akateemisesti opiskellut, komeat kasvot ja muutenkin kaikki hyvin mallillaan otti ja meni suhteeseen naisen kanssa. Tää nainen on sellainen maaseudun emäntä, pyöreä, sellainen jota harvempi nykymies edes katsoisi vakavasti. Minun mielestäni hän on... noh. Ruma. Mutta mukava, lämmin ja välitön persoona.
Joskus kaveri siitä avautuikin että kyseessä on ainoa nainen johon hän ihan oikeasti luottaa. Tyypillä sentään takana aika monta naista eri muodoissa, kiitos sen että ei sen hepun kelpoisuudessa ollut mitään vikaa.
Mut kukaan muu nainen ei saanut tuota miestä varmaksi siitä että hänen kanssaan olisi hyvä olla. Toi tukeva akka sai.
Mun mielestä tää tarina on monessakin suhteessa erikoinen ja toisaalta opettava. Etenkin siihen että mikä on oleellista. Jännää on se että niillä naisille jotka jäi sivuun oli monta hyvää avua muttei sydäntä. Maailma on paskoja naisia täynnä, ja tää kaiffarini onnistui nappaan yhden joka on itseasiassa ihan ok yhdessä oleellisessa asiassa.
Monestako tän palstan sinkkuämmästä on samaan?
Ei yhdestäkään.
ei se pelkkä lihavuus, jos ei ihan hirveän kamala, tee naisesta fyysisestikkään huonlaatuista. Kyllä se naisen bodin rakenne näkyy hyvin vielä läskienkin alta jos ei niitä ihan hirveästi ole. Tämä nainen saattaa siis olla hyvärakenteinen bodiltaankin.
sääliksi käy sitä miestä.
toivottavati ei itselle ei satu samaa kohtaloa.