Lyhyet miehet

Treffipalstojen vaatimusten mukaan miehen pituus ja fyysinen koko on tärkeä asia. Kyllä se tiedetään. Sitä perustellaan darwinistisilla opeilla. Jo Hitler kuvaili arjalaisen rodun fyysisen prototyypin.

Tämä on hieman hassua, sillä darwinistisien oppien mukaan lähen joka vaiheessa evoluutiohistoriassa menestykkäimmäksi lajiksi on muotoutunut ei se isoin laji vaan pieni, mutta sosiaalinen laji.

Ihminen itse on siitä hyvä esimerkki. Ihminen ei ole lähellekään fyysisin olento maailmassa. Voimakkainkaan Ihminen ei pärjää puhtaassa voimanmittelössä juuri kenelläkään muulle isolle nisäkkäälle. Silti kuitenkin ne oli ne pienet apinat, jotka valtasivat maailman.

Sama trendi on lähes kaikkialla. Menestynein valas on delfiini. Sosiaalinen ja pieniukokoinen. Dinosaurukset ovat keränneet huomiota isokokoisuudellaan, mutta 70%:a lajeista oli pienempiä kuin ihminen. Menestyneinen peto ei ollut tämä tyrannosaurus, vaan paljon pienemmän pedot. esimerkiksi tämä http://fi.wikipedia.org/wiki/Velociraptor
9992
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Niin mutta koko jyllääkin ihmisten keskuudessa. Isokaan mies ei päihitä tiikeriä, mutta iso mies päihittää helpommin toisen miehen kuin lyhyt mies.

Mielenkiintoisempaa on minusta lyhyiden miesten parempi terveys ja pitkäikäisyys verrattuna pitkiin.

Äänestä

melkolailla hakusessa!

"Treffipalstojen vaatimusten mukaan miehen pituus ja fyysinen koko on tärkeä asia. Kyllä se tiedetään. Sitä perustellaan darwinistisilla opeilla. "

Puppua. Naiset _ovat_ viehtyneitä pituuteen ja kokoon. Ei sitä perustella evoluutiobiologialla, vaan selitetään.

On täysin kaksi eri asiaa sanoa "Olen nainen ja koska olen lukenut darwinia, päättelen että pitkät miehet ovat hyviä ja alanpas tietoisesti suosimaan pitkiä miehiä" kuin "Naiset näköjään suosivat pituutta, hmmm, se taitaa johtua siitä, että pituus on ollut merkki kelpoisuudesta".

Muutenkin koko järkeilysi on täyttä puutaheinää. Eihän toisten lajien perusteella voi päätellä sitä, mikä on ihmiselle luontaista käytöstä. Muurahaiset toteuttaa kommunismia, se on siis ihmiselle hyväksi...?

Äänestä

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi miehen pitäisi olla pitkä hujoppi. Mielessäni pituuteen yhdistyy kömpelöys. Jos pitkät miehet ovat hoikahkoja, he näyttävät huojuvan sinne tänne. Mikäli pitkä mies on painava, hänen ruhonsa vie kaiken tilan. Jo katsekontaktin saaminen on vaikeaa, kun toisen pää on liki puoli metriä omaani korkeammalla. Pitkät miehet tuntuvat katsovan aina "nenän vartta pitkin", mihin pituusero tietysti on konkreettinen selitys, mutta kuintenkin. Jostain syystä minulla on aina ollut käsitys, että kohtuullinen pituus ja paino merkitsevät terveyttä ja toimintakykyä. Tykkään myös, että miehellä pitää olla viehättävät, jollain tapaa aistilliset kasvot. Jostain syystä pitkät miehet ovat naamastaan enempi kirveellä veistettyjä.

Äänestä

eivät pidä rasistisista meihistä.

Äänestä

Jostakin syystä minuakin kuitenkin viehättää enemmän mies, joka teoriassa voisi kantaa minut "kynnyksen yli" ennemmin kuin toisinpäin. Delfiineistä ja sauruksista en sit tiedä...

Äänestä
  • Ja milläs perusteella siihen pituus vaikuttaisi millään lailla.
    Ei miehen tarvi olla pitkä ollakseen vahva.

    Äänestä

  • 4whe56j7e5j7 kirjoitti:

    Ja milläs perusteella siihen pituus vaikuttaisi millään lailla.
    Ei miehen tarvi olla pitkä ollakseen vahva.

    tosiaan miehen vahvuus kompensoi jonkin verran pituuseroa. - Ei ehkä -20 senttiä, mutta -10 ;)

    Äänestä

Lajin ja yksilön koko on eri asia. Delfiini on pienempi kuin sinivalas, mutta suurikokoinen delfiini uros voi saada paremmin pesää kuin pienempi lajikumppani. Eli lajin sisällä suuresta koosta hyötyä, kunhan lajin koko ei kasva absurdiksi.

Ihmislajin sisällä naiset edelleen valisevat sen miehekkään poliisin tai palomiehen, mutta bodari on monelle naiselle varmasti jo liikaa. Laiha nörtti saa edelleen rakentaa keinoälyä, josko siitä kehittyisi ratkaisu yksinäisyyteen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


.................. kirjoitti:

Treffipalstojen vaatimusten mukaan miehen pituus ja fyysinen koko on tärkeä asia. Kyllä se tiedetään. Sitä perustellaan darwinistisilla opeilla. Jo Hitler kuvaili arjalaisen rodun fyysisen prototyypin.

Tämä on hieman hassua, sillä darwinistisien oppien mukaan lähen joka vaiheessa evoluutiohistoriassa menestykkäimmäksi lajiksi on muotoutunut ei se isoin laji vaan pieni, mutta sosiaalinen laji.

Ihminen itse on siitä hyvä esimerkki. Ihminen ei ole lähellekään fyysisin olento maailmassa. Voimakkainkaan Ihminen ei pärjää puhtaassa voimanmittelössä juuri kenelläkään muulle isolle nisäkkäälle. Silti kuitenkin ne oli ne pienet apinat, jotka valtasivat maailman.

Sama trendi on lähes kaikkialla. Menestynein valas on delfiini. Sosiaalinen ja pieniukokoinen. Dinosaurukset ovat keränneet huomiota isokokoisuudellaan, mutta 70%:a lajeista oli pienempiä kuin ihminen. Menestyneinen peto ei ollut tämä tyrannosaurus, vaan paljon pienemmän pedot. esimerkiksi tämä http://fi.wikipedia.org/wiki/Velociraptor

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu