Työtapaturma koeajalla

Siis työpaikan pakollinen tapaturmavakuutus ei korvaa lääkkeitä?

Eivät vielä täyttäneet, kun mies lähti suoraan työmaalta lääkäriin ja sieltä sairaalaan. Maanantaina mies vie lääkärintodistuksen ja sairaalasta & lääkäristä saamansa lappuset joissa pyydetään työnantajaa lähettämään vakuutustiedot kys paikkoihin että lasku lähtee suoraan oikeesn osoitteeseen... Että silloin varmaan täyttävät kaikki tarvittavat lappuset.

vaemo kirjoitti:

Siis työpaikan pakollinen tapaturmavakuutus ei korvaa lääkkeitä?

Eivät vielä täyttäneet, kun mies lähti suoraan työmaalta lääkäriin ja sieltä sairaalaan. Maanantaina mies vie lääkärintodistuksen ja sairaalasta & lääkäristä saamansa lappuset joissa pyydetään työnantajaa lähettämään vakuutustiedot kys paikkoihin että lasku lähtee suoraan oikeesn osoitteeseen... Että silloin varmaan täyttävät kaikki tarvittavat lappuset.

Lue lisää

korvataan ja normaali tuntiliksa mikä ei sisällä ruoka tai päivärahoja.

k kirjoitti:

korvataan ja normaali tuntiliksa mikä ei sisällä ruoka tai päivärahoja.

mitään lääkkeitä korvata.

Laittomalta työtikkaalta alas väsyneenä, paljon ylityötä? Onko järkee vai ei?

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Lääkkeet saatiin tosiaan apteekista, lasku lähti suoraan työnantajan vakuutusyhtiölle. Loput kuviosta selkiytynee maanantaina kun mies menee töissä käymään, täyttää paperit jne. Ehkä tuo sairasloma jatkuu vielä sen verran että koeaika umpeutuu, niin ei tarvitse irtisanomista stressata.. Mutta jos potkut tulis, otamme kyllä yhteyden liittoon.

Vaemo kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Lääkkeet saatiin tosiaan apteekista, lasku lähti suoraan työnantajan vakuutusyhtiölle. Loput kuviosta selkiytynee maanantaina kun mies menee töissä käymään, täyttää paperit jne. Ehkä tuo sairasloma jatkuu vielä sen verran että koeaika umpeutuu, niin ei tarvitse irtisanomista stressata.. Mutta jos potkut tulis, otamme kyllä yhteyden liittoon.

Lue lisää

Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa.

Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta.

tämä selvä kirjoitti:

Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa.

Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta.

Lue lisää

Ei sun väitteitä kukaan usko.
"Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa."
Todista väitteeesi!!

"Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta."
Taas valheita!! Koeaikana ei voi irtisanoa mutta työsopimuksen voi purkaa ellei se johdu epäasiallisesta perusteesta. Siis viimeistään oikeudessa tuo perste pitää esittää siksi että oikeus voi arvioida työsopimuksen purkamisen laillisuuden. Tuosta on oikeustapauksia ja juttu on niin että vaadittaessa on työsopimuksen purkajalla todistustaakka. On täysin selvää että varsinkin työtapaturman vuoksi sairaslomalla olevan työsopimuksen purkaminen on epäasiallista ja jopa rikollista.

Tuosta työtapaturmasta pitäisi ilmoittaa työsuojelupiiriin joka tutkii mahdollisen työnantajan tekemän työsuojelurikoksen.

näin on tosi kirjoitti:

Ei sun väitteitä kukaan usko.
"Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa."
Todista väitteeesi!!

"Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta."
Taas valheita!! Koeaikana ei voi irtisanoa mutta työsopimuksen voi purkaa ellei se johdu epäasiallisesta perusteesta. Siis viimeistään oikeudessa tuo perste pitää esittää siksi että oikeus voi arvioida työsopimuksen purkamisen laillisuuden. Tuosta on oikeustapauksia ja juttu on niin että vaadittaessa on työsopimuksen purkajalla todistustaakka. On täysin selvää että varsinkin työtapaturman vuoksi sairaslomalla olevan työsopimuksen purkaminen on epäasiallista ja jopa rikollista.

Tuosta työtapaturmasta pitäisi ilmoittaa työsuojelupiiriin joka tutkii mahdollisen työnantajan tekemän työsuojelurikoksen.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkeraisuus Kaaleppi kannattas mennä kursille jossa opettettas yleissitova TES sopimus ei ketään saikulla monoteta pihalle

näin on tosi kirjoitti:

Ei sun väitteitä kukaan usko.
"Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa."
Todista väitteeesi!!

"Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta."
Taas valheita!! Koeaikana ei voi irtisanoa mutta työsopimuksen voi purkaa ellei se johdu epäasiallisesta perusteesta. Siis viimeistään oikeudessa tuo perste pitää esittää siksi että oikeus voi arvioida työsopimuksen purkamisen laillisuuden. Tuosta on oikeustapauksia ja juttu on niin että vaadittaessa on työsopimuksen purkajalla todistustaakka. On täysin selvää että varsinkin työtapaturman vuoksi sairaslomalla olevan työsopimuksen purkaminen on epäasiallista ja jopa rikollista.

Tuosta työtapaturmasta pitäisi ilmoittaa työsuojelupiiriin joka tutkii mahdollisen työnantajan tekemän työsuojelurikoksen.

Lue lisää

Työntekijän ilmoitus tapaturmasta ei tarkoita, että se olisi totta.

Ko. asian suhteen olisikin mietittävä onko kyseessä liiketoiminnan haittaaminen tai tahallinen vahingonteko yhtiötä kohtaan.

Koeaikana voi purkaa työsopimuksen ja se ei vaadi mitään perustetta. Sama se millä nimellä sitä kutsut, joka tapauksessa työnantajalla on oikeus näin tehdä.

HEKANDER kirjoitti:

Voi pyhä yksinkeraisuus Kaaleppi kannattas mennä kursille jossa opettettas yleissitova TES sopimus ei ketään saikulla monoteta pihalle

Sairausloman aikana voi irtisanoa tai purkaa sopimuksen. Kumpi tahansa astuu voimaan sairausloman päätyttyä.

tämä selvä kirjoitti:

Ehkä tapaturma ei tapahtunut työaikana, se vaan lavastettiin työaikana tapahtuneeksi. Jos se kuitenkin sattui työnteon yhteydessä, voi olla että hän oli juovuksissa tai teki sen tahallaan saadakseen aiheettomasti sairauslomaa ja päivärahaa.

Lisäksi tiedoksi, että koeaikana voi irtisanoa ja irtisanominen ei vaadi mitään perustetta.

Lue lisää

Kyllähän ne sairaalassa puhalluttavat potilaan tapaturmien yhteydessä, joten tuollaisilla perättömille väitöksille ei jää jalansijaa. Lisäksi mies ei ollut yksin työmaalla, joten on silminnäkijöitä ja todistajia, että tapaturma tapahtui työaikana ja työnteossa.

Olen hyvin tietoinen siitä että koeajalla työsopimuksen saa purkaa ilman perusteluja. Siitä huoleni johtuukin, pelkään että työnantaja työtapaturmasta johtuvan pitkän sairasloman vuoksi purkaa sopimuksen, koska se ei mielestäni olisi reilua millään tavalla. Eri asia, jos tapaturma olisi tapahtunut vapaa-ajalla... Mutta nyt puutteellisten turvaohjeiden vuoksi, mieheni ranne on murtunut eikä ehkä enää palaa täysin entiselleen. Jos tähän vielä potkut tulisi päälle, niin..

Onko kellekään käynyt niin että olisi työtapaturmasta johtuneen sairasloman vuoksi irtisanottu?

selkeää kirjoitti:

Sairausloman aikana voi irtisanoa tai purkaa sopimuksen. Kumpi tahansa astuu voimaan sairausloman päätyttyä.

Työsopimuksen voi irtisanoa ja purkaa koska tahansa, mutta irtisanoja tai purkaja on vasuussa tekonsa laillisuudesta jonka tarvittaessa oikeus päättää. Eikä mikään estä irtisanomasta tai purkamasta työsopimusta laittomastikkaan, se vain saattaa tulla aika kalliiksi. Rahalla saa siis lähes mitä vain.

Vaemo kirjoitti:

Kyllähän ne sairaalassa puhalluttavat potilaan tapaturmien yhteydessä, joten tuollaisilla perättömille väitöksille ei jää jalansijaa. Lisäksi mies ei ollut yksin työmaalla, joten on silminnäkijöitä ja todistajia, että tapaturma tapahtui työaikana ja työnteossa.

Olen hyvin tietoinen siitä että koeajalla työsopimuksen saa purkaa ilman perusteluja. Siitä huoleni johtuukin, pelkään että työnantaja työtapaturmasta johtuvan pitkän sairasloman vuoksi purkaa sopimuksen, koska se ei mielestäni olisi reilua millään tavalla. Eri asia, jos tapaturma olisi tapahtunut vapaa-ajalla... Mutta nyt puutteellisten turvaohjeiden vuoksi, mieheni ranne on murtunut eikä ehkä enää palaa täysin entiselleen. Jos tähän vielä potkut tulisi päälle, niin..

Onko kellekään käynyt niin että olisi työtapaturmasta johtuneen sairasloman vuoksi irtisanottu?

Lue lisää

varmaan montakin irtisanottu koeajan saikuttelun vuoksi, mutta eihän se koskaan ole se virallinen syy. Aina tietysti vähän pattitilanne ja kovin tilannekohtaista, jos koeajan yli menee sairasloma ja siihen asti on osoittanut olevansa hyvä ja pätevä työntekijä, koska sairaslomallahan ei saa ketään irtisanoa. Kuitenkin tietysti sehän on pakko tehdä koeajan puitteissa lain edessä, jos muita syitä on VAIKKA olisikin sairasloma päällä. Saikku ei siis mikään suoja ole, mutta tosiaan hyvin tilannekohtaista. Ja aina tietysti se, että jos tosiaan irtisanotaan niin onko edellytyksiä viedä eteenpäin asiaa ellei ole siihen sikäli eväitä. (Työnantaja esim. esittää syyksi niin tylyjä valheita, jotka voi koska vain osoittaa pitävästi perättömiksi. Tällöin kyllä voi mennä hyvinkin helposti laittomaksi irtisanomiseksi kiistattomana syynä sairasloma). -> Mutta kahta samanlaista tapausta ei ole, joten turha spekuloida sitä.

Itsellä käynyt kaksi kertaakin elämän aikana noin ikävälillä 20 - 30 vuotta. Juuri tuollainen samanlainen, että meni töissä nilkka pari viikkoa ennen koeajan loppua. Oli täysin selvä, että työnantaja otti asenteen "liian kova riski mennä uudestaan" ja veti mukaan suullisesti oletuksia, että esim. tiedossa oleva kamppailulajiharrastukseni ei varmaan ole ihan paras mahdollinen sitten olla töissä ja kuinka paljon on sitten nilkassa kulumaakin? Hän ei sitä maksa. -> Oli kyllä jo muutenkin sellainen tilanne, että kysyin suoraan jotta siis sano nyt sitten suoraan lähdenkö mä. (Ei oikein sytyttänyt paikka muutenkaan). Kohtalaisen yhteisymmärryksessä erosin itse ja vaihdoin duunia.

Toisessa tapauksessa sain koeajalla fyysisessä raskaassa työssä olosuhteiden vuoksi keuhkokuumeen. Tiesin jo jäädessä, että varmasti ei duuni jatku kun katsotaan liian heikoksi yksilöksi (vaikka kaikki muutkin sairastelivat). Palasin töihin, mutta alkoi sitten tullakin vähän sitä ja tätä epäilyä ja sanomista työn suorittamisestani, vaikka mikään ei ollut muuttunut. Olin vain viikon ollut pois. Koeajan lopussa sitten joku "työhön sopimaton" siihen vedettiin ja morjens. Osasin kyllä jo odottaakin. Ehkä olisi itsekin paperille kirjatun perusteella saanut jonkun jutun nostettua, koska oli aika mielenkiintoinen tekstimuoto ja sanat mitä kirjoitettiin ylöskin. Oli kuitenkin aikaa, jossa itsekin vähän sompasin matalapalkkaduunista toiseen hiukan "paikkaa etsien" ennen kuin lähti opiskeluputkeen ym. joten en sitten tehnyt numeroa.

Hyvin tyypillistä, että etenkin pienemmissä firmoissa joissa toki ymmärrettävääkin, että työnantajalle voi yhdenkin miehen kova saikuttelu tehdä koko tuloksen kannalta liian rajua lovea leipään, ei hyvääkään miestä oikein haluta pitää jos on riskiä. En nyt pelottele, mutta se riippuu ihan miten asia katsotaan... Ehkä työnantaja on jo näytöt saanut ja pitää niin hyvänä työntekijänä miestäsi, ettei anna vaikuttaa asian joka nyt tuli ja menee ohi kuten flunssa. Mutta jos taas on ilmassa riskiä (tai korviensa välissä), että jos ei koeajalla irtisano, voi tulla vaikka mitä kustannuksia ja saikkupaikkailuja myöhemmin niin hyväkin mies voi muuttua tosiasioiden tai "tosiasioiden" edessä liian pahaksi taloudelliseksi rasitteeksi tai ainakin sellaisen epäilyksi. Ja "se olisi liikaa tuloksesta pois" -ajattelulla jotain keksitään. -> Koeaikana on kuitenkin aika vapaata riistaa ja lainsuojaton työntekijä, joten mieluummin ottaa moni työnantaja riskin (tai on niin tyhmä, että jo kirjoittaa paperille näkyviin syyt joita AJATTELEE) irtisanomisesta nousevasta haloosta, kuin jättää taloon henkilön josta voisi jatkossa tulla kuluja liialti mielestään.

Mutta aina firman koosta ja johtajistosta kiinni, pääsääntö nyt lähinnä vain että mitä fyysisempi työ niin sitä enemmän tietysti kieroon katsotaan erilaisia vammoja... Olivat sitten miten paljon tahansa itse työpaikan vika, eivätkä itse tekijän.

Yksi duunari kirjoitti:

varmaan montakin irtisanottu koeajan saikuttelun vuoksi, mutta eihän se koskaan ole se virallinen syy. Aina tietysti vähän pattitilanne ja kovin tilannekohtaista, jos koeajan yli menee sairasloma ja siihen asti on osoittanut olevansa hyvä ja pätevä työntekijä, koska sairaslomallahan ei saa ketään irtisanoa. Kuitenkin tietysti sehän on pakko tehdä koeajan puitteissa lain edessä, jos muita syitä on VAIKKA olisikin sairasloma päällä. Saikku ei siis mikään suoja ole, mutta tosiaan hyvin tilannekohtaista. Ja aina tietysti se, että jos tosiaan irtisanotaan niin onko edellytyksiä viedä eteenpäin asiaa ellei ole siihen sikäli eväitä. (Työnantaja esim. esittää syyksi niin tylyjä valheita, jotka voi koska vain osoittaa pitävästi perättömiksi. Tällöin kyllä voi mennä hyvinkin helposti laittomaksi irtisanomiseksi kiistattomana syynä sairasloma). -> Mutta kahta samanlaista tapausta ei ole, joten turha spekuloida sitä.

Itsellä käynyt kaksi kertaakin elämän aikana noin ikävälillä 20 - 30 vuotta. Juuri tuollainen samanlainen, että meni töissä nilkka pari viikkoa ennen koeajan loppua. Oli täysin selvä, että työnantaja otti asenteen "liian kova riski mennä uudestaan" ja veti mukaan suullisesti oletuksia, että esim. tiedossa oleva kamppailulajiharrastukseni ei varmaan ole ihan paras mahdollinen sitten olla töissä ja kuinka paljon on sitten nilkassa kulumaakin? Hän ei sitä maksa. -> Oli kyllä jo muutenkin sellainen tilanne, että kysyin suoraan jotta siis sano nyt sitten suoraan lähdenkö mä. (Ei oikein sytyttänyt paikka muutenkaan). Kohtalaisen yhteisymmärryksessä erosin itse ja vaihdoin duunia.

Toisessa tapauksessa sain koeajalla fyysisessä raskaassa työssä olosuhteiden vuoksi keuhkokuumeen. Tiesin jo jäädessä, että varmasti ei duuni jatku kun katsotaan liian heikoksi yksilöksi (vaikka kaikki muutkin sairastelivat). Palasin töihin, mutta alkoi sitten tullakin vähän sitä ja tätä epäilyä ja sanomista työn suorittamisestani, vaikka mikään ei ollut muuttunut. Olin vain viikon ollut pois. Koeajan lopussa sitten joku "työhön sopimaton" siihen vedettiin ja morjens. Osasin kyllä jo odottaakin. Ehkä olisi itsekin paperille kirjatun perusteella saanut jonkun jutun nostettua, koska oli aika mielenkiintoinen tekstimuoto ja sanat mitä kirjoitettiin ylöskin. Oli kuitenkin aikaa, jossa itsekin vähän sompasin matalapalkkaduunista toiseen hiukan "paikkaa etsien" ennen kuin lähti opiskeluputkeen ym. joten en sitten tehnyt numeroa.

Hyvin tyypillistä, että etenkin pienemmissä firmoissa joissa toki ymmärrettävääkin, että työnantajalle voi yhdenkin miehen kova saikuttelu tehdä koko tuloksen kannalta liian rajua lovea leipään, ei hyvääkään miestä oikein haluta pitää jos on riskiä. En nyt pelottele, mutta se riippuu ihan miten asia katsotaan... Ehkä työnantaja on jo näytöt saanut ja pitää niin hyvänä työntekijänä miestäsi, ettei anna vaikuttaa asian joka nyt tuli ja menee ohi kuten flunssa. Mutta jos taas on ilmassa riskiä (tai korviensa välissä), että jos ei koeajalla irtisano, voi tulla vaikka mitä kustannuksia ja saikkupaikkailuja myöhemmin niin hyväkin mies voi muuttua tosiasioiden tai "tosiasioiden" edessä liian pahaksi taloudelliseksi rasitteeksi tai ainakin sellaisen epäilyksi. Ja "se olisi liikaa tuloksesta pois" -ajattelulla jotain keksitään. -> Koeaikana on kuitenkin aika vapaata riistaa ja lainsuojaton työntekijä, joten mieluummin ottaa moni työnantaja riskin (tai on niin tyhmä, että jo kirjoittaa paperille näkyviin syyt joita AJATTELEE) irtisanomisesta nousevasta haloosta, kuin jättää taloon henkilön josta voisi jatkossa tulla kuluja liialti mielestään.

Mutta aina firman koosta ja johtajistosta kiinni, pääsääntö nyt lähinnä vain että mitä fyysisempi työ niin sitä enemmän tietysti kieroon katsotaan erilaisia vammoja... Olivat sitten miten paljon tahansa itse työpaikan vika, eivätkä itse tekijän.

Lue lisää

sinäaikana katsotaan onko kyvykäs töihin, vai pelkästään suojatyöpaikkaa etsimässä. Varsinkin kun on itse aiheuttanut tapaturman niin kyllähän siitä kenkää tulee, ei siinä liitto mitään auta kuten ei auta muissakaan tapauksissa.