5 v. maalämpökokemus

Kokista

Tänään tuli täyteen 5 vuotta lämpöpumpulle (ja talolle).

Neliöitä 170 autotalii 50 neliötä ( 15 C).

Varaava takka Nunna-Uuni ostettu 2 heittokuutiota koivua rakennusjämiä poltettu ekana vuonna.

LTO Enervent. 4 henkinen perhe. Sisälämpötila 23C (vanhempien makkari 20C)

Kokonaiskulutus viidessä vuodessa sisältäen:
-Lämminkäyttövesi
-Lämmitys
- KAIKKI kiertovesipumput ym.

Erillisen mittarin lukema 27628 kWh eli keskimäärin 5525 kWh vuosi.

(Öljynä karkeasti noin 600 litraa vuosi)

Jos käyttökerroin ollut noin 3, niin säästö ollut noin 55000 kWh eli noin 5500 Euroa.

Järjestelmä kaivoineen maksoi 13.000,- avaimet käteen. Takaisinmaksuaikaa en laske koska taloni arvo on luultavasti 10.000,- kalliimpi kuin öljy tai suorasähkötalo.

Ei mitään vikoja. Käyttövesi riittänyt. Ei puun kanssa leikkimistä (vain tunnelmaksi kovilla pakkasilla, Nunnauunin hinta oli tosin 4500€, ensi taloon kevyt sisustus takka).

Jos lämpöpumppu menee kokonaan vaihtoon seuraavan 15 vuoden päästä, niin sen vaihto on noin 6000 tonnia, joka on jo säästetty ja tätä vauhtia säästö (20 v.) silloin on ainakin 22.000€, ja sähkön hinnan nousun myötä vielä enemmän. Jos kone menee rikki jo 15 käytön jälkeen sekin on jo reilusti säästetty.

Tässä tukea valintaa tekeville. Olen kaiken kaikkiaan tyytyväinen.

Samalla teen osani ilmastotalkoissa.

104

6350

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 16+7

      Mukavaa, että on säästänyt. Loppukaneetti "Samalla teen osani ilmastotalkoissa." jätti vain pahan maun muuten asialliseen kirjoitukseen. Ilmastouskikset kun ovat pilanneet ja tulevat vielä pilaamaan paljon tavallisten ihmisten elämää.

    • taloon,,.

      Eipä tuossa torpassa juurikaan valoja poltella, jää/pakastinkaappien
      ovia auota, tuskimpa edes autolämmitystä raskitaan käyttää.Meillä menee jo ihan "yleissähköön n 75oo kw
      mutta eipä juurikaan säästellä.
      Tosin sitten nuo lämmityskulut toistaiseksi yllättävän pienet n. 300 erkkiä/v
      sisältää lämpimän käyttöveden, saunan ym.
      Lämminala n.180 neliötä.
      Eli ei juurikaan maalämpö kannata.

      • ääähääääääää

        Mistä tiedät aloittajan valojen polttelusta ja muista tottumuksista? Avauksessahan nimenomaan luki, että tuo kulutus tulee lämmityksestä, käyttövedestä yms ja se on mitattu erillisellä mittarilla :P

      • Hehheh'

        Näinhän se menee kun istuu sisällä ulkovaatteissa, peseytyy kylmällä vedellä ja nauttii kerran kuussa viileästa saunasta!

      • valintansa tehnyt
        Hehheh' kirjoitti:

        Näinhän se menee kun istuu sisällä ulkovaatteissa, peseytyy kylmällä vedellä ja nauttii kerran kuussa viileästa saunasta!

        ja juo oluensa kesällä lämpöisenä ja talvella kylmänä (hangessa).

        itse pohdiskelin 2kk tuota lämmitysasiaa ja valitsin sähkölattian ihan säädettävyyden vuoksi vaikka maksaisikin vuositasolla enemmän. Säästän sitten elämässäni jostakin muualta jos nyt ylipäätään on pakko säästää.

        Ostan vaikka tonnin halvemman auton. Tää säästökeskustelu on ihan älytöntää uusikohteissa kun koko talo maksaa 200 000 - 400 000 ja sit me tollot pohditaan miten saamme säästettyä sähkö vuositasolla esim. 700e. Ei helevatas sentään!

        Jos kaikki käyttäisi lämmitysvääntökeluajan vaikka vanhainkodin mammojen ja pappojen ulkoilutukseen niin monilla ois parempi mieli. Ja te säästöihmiset käykää ihmeessä työpaikallanne paskalla ettei kulu paperia ja vettä kotona...

      • Hehheh'
        valintansa tehnyt kirjoitti:

        ja juo oluensa kesällä lämpöisenä ja talvella kylmänä (hangessa).

        itse pohdiskelin 2kk tuota lämmitysasiaa ja valitsin sähkölattian ihan säädettävyyden vuoksi vaikka maksaisikin vuositasolla enemmän. Säästän sitten elämässäni jostakin muualta jos nyt ylipäätään on pakko säästää.

        Ostan vaikka tonnin halvemman auton. Tää säästökeskustelu on ihan älytöntää uusikohteissa kun koko talo maksaa 200 000 - 400 000 ja sit me tollot pohditaan miten saamme säästettyä sähkö vuositasolla esim. 700e. Ei helevatas sentään!

        Jos kaikki käyttäisi lämmitysvääntökeluajan vaikka vanhainkodin mammojen ja pappojen ulkoilutukseen niin monilla ois parempi mieli. Ja te säästöihmiset käykää ihmeessä työpaikallanne paskalla ettei kulu paperia ja vettä kotona...

        Tämähän onkin se oikea "huuhaa palsta". Jokainen kehuu omaansa ja pyrkii pönkittämään tyhmiä ratkaisujaan "sielunveljiltään". Kumma kun kukaan ei ole vielä onnistunut kääntämään kulutustaan negatiiviseksi, eli myymään säästämäänsä sähköä! :)))

        Näpertelyähän lämpöjutut ovat oikein rakennetun talon kokonaiskustannuksissa. Järkevä ratkaisu kuitenkin näkyy talon arvossa, kun sen joskus myy.

      • 20+7
        Hehheh' kirjoitti:

        Tämähän onkin se oikea "huuhaa palsta". Jokainen kehuu omaansa ja pyrkii pönkittämään tyhmiä ratkaisujaan "sielunveljiltään". Kumma kun kukaan ei ole vielä onnistunut kääntämään kulutustaan negatiiviseksi, eli myymään säästämäänsä sähköä! :)))

        Näpertelyähän lämpöjutut ovat oikein rakennetun talon kokonaiskustannuksissa. Järkevä ratkaisu kuitenkin näkyy talon arvossa, kun sen joskus myy.

        Me jätämme emännän kanssa sen myyntiongelman lapsille.

      • 31
        20+7 kirjoitti:

        Me jätämme emännän kanssa sen myyntiongelman lapsille.

        Jälkipolvillemmehan me suruttomasti heitämme kaiken muunkin "paskan"!!!!

      • 67
        31 kirjoitti:

        Jälkipolvillemmehan me suruttomasti heitämme kaiken muunkin "paskan"!!!!

        ...kuten laukeamistilassa olevan kompuran ja keruuputkiston. Jos vaikka kompura kestää 15 vuotta, voi olla ettei sopivaa varaosaa löydy ja menee koko pömpeli uusiksi ja taas alkaan takaisinmaksu taivaan odottaminen.

        On järkevämpää elää tässä ja nyt kuin odotella kaikenlaista huuhaata.

      • 31
        67 kirjoitti:

        ...kuten laukeamistilassa olevan kompuran ja keruuputkiston. Jos vaikka kompura kestää 15 vuotta, voi olla ettei sopivaa varaosaa löydy ja menee koko pömpeli uusiksi ja taas alkaan takaisinmaksu taivaan odottaminen.

        On järkevämpää elää tässä ja nyt kuin odotella kaikenlaista huuhaata.

        Tärkeintä onkin rakentaa kunnollinen lämmönjakojärjestelmä, joka voi hyödyntää kaikkia myöhemminkin tulevia lämmitysmuotoja. Se ei missään tapauksessa ole suorasähköpatterit tai vastukset rakenteissa.

        En muuten tiedä yhtään hajonnutta maalämpöjärjestelmaa mutta kymmenkunta jo liki kolmekymmentä vuotta virheettä pelannutta. Oikein asennettu keruuputkisto on "ikuinen".

        En ole maalämpöpumpun omistaja, mutta jos muutan lämmitysärjestelmää puulämmityksestä on se ehdottomasti MLP. Naapurien MLP-taloissa näkyy asuvan huolettomia, onnellisia perheitä.

      • 29
        31 kirjoitti:

        Tärkeintä onkin rakentaa kunnollinen lämmönjakojärjestelmä, joka voi hyödyntää kaikkia myöhemminkin tulevia lämmitysmuotoja. Se ei missään tapauksessa ole suorasähköpatterit tai vastukset rakenteissa.

        En muuten tiedä yhtään hajonnutta maalämpöjärjestelmaa mutta kymmenkunta jo liki kolmekymmentä vuotta virheettä pelannutta. Oikein asennettu keruuputkisto on "ikuinen".

        En ole maalämpöpumpun omistaja, mutta jos muutan lämmitysärjestelmää puulämmityksestä on se ehdottomasti MLP. Naapurien MLP-taloissa näkyy asuvan huolettomia, onnellisia perheitä.

        Markkinamekanismit toimivat siten, että mitä enemmmän on jollain tuotteella myyntiä, sen parempi on laadun syytä olla eikä sittenkään ole takuita, että tuote kestää. Tuotantokustannukset kaikilla teollisuuden aloilla ovat kokoajan kasvussa ja valmistajien pyrkimys on karsia kuluja itse tuotteesta ja sen laadusta.

        Joten kallis mlp kone on erittäin riski sijoitus, jos teollisuuden laadun kehitys 30 vuoden aikana tuttua.

      • 1232453
        29 kirjoitti:

        Markkinamekanismit toimivat siten, että mitä enemmmän on jollain tuotteella myyntiä, sen parempi on laadun syytä olla eikä sittenkään ole takuita, että tuote kestää. Tuotantokustannukset kaikilla teollisuuden aloilla ovat kokoajan kasvussa ja valmistajien pyrkimys on karsia kuluja itse tuotteesta ja sen laadusta.

        Joten kallis mlp kone on erittäin riski sijoitus, jos teollisuuden laadun kehitys 30 vuoden aikana tuttua.

        Vai riski sijoitus,

        1/3 osa MLP elinikä 20-30 vuotta
        1/3 osa Jako elinikä 60 vuotta
        1/3 osa keruu elinikä 100 vuotta

        Tämä kokonaisuus maksaa X euroa, joka säästää 20 vuoden aikana X euroa

        20 vuoden päästä ainoastaan kone vaihdetaan. Ei sinne kukaan mitään kompuroita erikseen vaihda.

        Jos lämpöpumppu keruupiiri maksaa asennettuna 12000 ja "takaisinmaksuaika" (käsite ei ole olemassakaan, koska asunto on arvokkaampi kuin suorasähkönä) on 8 vuotta, niin jo n.neljän vuoden päästä on tulevaisuuden uusi kone maksettu ja 16 vuotta säästetään. Sitten 20 vuoden päästä maksetaankin enää uusi kone ja säätöt vaan lisääntyy.

      • 23
        1232453 kirjoitti:

        Vai riski sijoitus,

        1/3 osa MLP elinikä 20-30 vuotta
        1/3 osa Jako elinikä 60 vuotta
        1/3 osa keruu elinikä 100 vuotta

        Tämä kokonaisuus maksaa X euroa, joka säästää 20 vuoden aikana X euroa

        20 vuoden päästä ainoastaan kone vaihdetaan. Ei sinne kukaan mitään kompuroita erikseen vaihda.

        Jos lämpöpumppu keruupiiri maksaa asennettuna 12000 ja "takaisinmaksuaika" (käsite ei ole olemassakaan, koska asunto on arvokkaampi kuin suorasähkönä) on 8 vuotta, niin jo n.neljän vuoden päästä on tulevaisuuden uusi kone maksettu ja 16 vuotta säästetään. Sitten 20 vuoden päästä maksetaankin enää uusi kone ja säätöt vaan lisääntyy.

        Toisilla on varaa maksaa muutama satku vuodessa suurempaa sähkölaskua ja elää muuta elämää sen 4-x vuotta ja sen jälkeen.

        On aivan tyhmää vaihtaa lähes ilmainen omavaraistalouden mahdollistava puulämmitys sähköisiin rimpuloihin näinä epävakaisen talouden aikana, jona jälkipolvilla on varaa tuskin ruokaan ilman yhteiskunnan tukea, ks. nuorisotyöttömyys.

      • 23561
        23 kirjoitti:

        Toisilla on varaa maksaa muutama satku vuodessa suurempaa sähkölaskua ja elää muuta elämää sen 4-x vuotta ja sen jälkeen.

        On aivan tyhmää vaihtaa lähes ilmainen omavaraistalouden mahdollistava puulämmitys sähköisiin rimpuloihin näinä epävakaisen talouden aikana, jona jälkipolvilla on varaa tuskin ruokaan ilman yhteiskunnan tukea, ks. nuorisotyöttömyys.

        Häh, Epävakaa?

        Ei nyt hirveen huonolta näytä.

        Olen itse vaihtamassa autoa. Sen takaisinmaksuaika on jokseenkin pitkä. Hinnastakin lähtee 10.000 heti likkeen ovesta ulos ajaessa.
        Ja sittenj oku itkee, kun järkimiehet investoi/sijoittaa omaan omaisuuteensa rahaa poikimaan maalämmön muodossa

      • 23
        23561 kirjoitti:

        Häh, Epävakaa?

        Ei nyt hirveen huonolta näytä.

        Olen itse vaihtamassa autoa. Sen takaisinmaksuaika on jokseenkin pitkä. Hinnastakin lähtee 10.000 heti likkeen ovesta ulos ajaessa.
        Ja sittenj oku itkee, kun järkimiehet investoi/sijoittaa omaan omaisuuteensa rahaa poikimaan maalämmön muodossa

        Kyse olikin pidemmästä aikajänteestä kuin nyt. Tapahtuihan mahdoton NL:n luhistuminenkin vain parissa vuodessa.

      • r34
        23561 kirjoitti:

        Häh, Epävakaa?

        Ei nyt hirveen huonolta näytä.

        Olen itse vaihtamassa autoa. Sen takaisinmaksuaika on jokseenkin pitkä. Hinnastakin lähtee 10.000 heti likkeen ovesta ulos ajaessa.
        Ja sittenj oku itkee, kun järkimiehet investoi/sijoittaa omaan omaisuuteensa rahaa poikimaan maalämmön muodossa

        Mieletön säästö syntyykin jos toimiva puulämmitys vaihdetaan maalämpöön, noin -12 donaa.

      • zymppiz

        Millä teillä toimii lämmitys ?
        Puullako ?
        Utelen, koska meillä on nyt öljylämmitys. Olemme harkinneet vaihtamista joko maalämpöön tai ilmapumppuun, jonka perään saa vesikiertoisen lämmityksemme.

      • millimikko
        1232453 kirjoitti:

        Vai riski sijoitus,

        1/3 osa MLP elinikä 20-30 vuotta
        1/3 osa Jako elinikä 60 vuotta
        1/3 osa keruu elinikä 100 vuotta

        Tämä kokonaisuus maksaa X euroa, joka säästää 20 vuoden aikana X euroa

        20 vuoden päästä ainoastaan kone vaihdetaan. Ei sinne kukaan mitään kompuroita erikseen vaihda.

        Jos lämpöpumppu keruupiiri maksaa asennettuna 12000 ja "takaisinmaksuaika" (käsite ei ole olemassakaan, koska asunto on arvokkaampi kuin suorasähkönä) on 8 vuotta, niin jo n.neljän vuoden päästä on tulevaisuuden uusi kone maksettu ja 16 vuotta säästetään. Sitten 20 vuoden päästä maksetaankin enää uusi kone ja säätöt vaan lisääntyy.

        keruu "putkiston" käyttöikä ei ole kyllä 100 vuotta. nesteet pitäis vaihtaa 5-10vuoden välein kun glygoolin teho heikkenee. mitä et huomioinut... koneenkaan käyttö ikä ei ole 30vuotta. hyvä jos 15 vuotta kestää niinkuin koneen myyjä minulle suoraa sanoi...

        mutta olin tyytyväinen maalämpöön. itseään se ei hetkessä takaisin maksa niinkuin täällä kovasti väitetään(tietysti paikkakunta vaikuttaa huomattavasti) ja asunnon jälleen myynti arvoonkaan ei vaikuttanut kovinkaan merkittävästi.

        uuten taloon tulee kaukolämpö. hankinta kustannukset tekivät päätöksen erittäin helpoksi.

      • Heittokuutio
        23 kirjoitti:

        Toisilla on varaa maksaa muutama satku vuodessa suurempaa sähkölaskua ja elää muuta elämää sen 4-x vuotta ja sen jälkeen.

        On aivan tyhmää vaihtaa lähes ilmainen omavaraistalouden mahdollistava puulämmitys sähköisiin rimpuloihin näinä epävakaisen talouden aikana, jona jälkipolvilla on varaa tuskin ruokaan ilman yhteiskunnan tukea, ks. nuorisotyöttömyys.

        Ilmainen puulämmitys saastuttaa pienhiukkasineen hengitysilmaa! Ja savut pistät sitten naapurin ilmanottolaitteisiin, niinkö?
        Sähkön hinta nousi siirryttäessä pohjoismaiseen sähköpörssiin sellaiset 15-20%, ja kun lähivuosina siirrytään eurooppalaiseen pörssiin, on korotusta luvassa 30-40%.
        Ja tämä kaikki ihan riippumatta siitä, miten edullisesti sähkö ja missä tuotetaan. Hienoa, edistystä?

      • juki10
        millimikko kirjoitti:

        keruu "putkiston" käyttöikä ei ole kyllä 100 vuotta. nesteet pitäis vaihtaa 5-10vuoden välein kun glygoolin teho heikkenee. mitä et huomioinut... koneenkaan käyttö ikä ei ole 30vuotta. hyvä jos 15 vuotta kestää niinkuin koneen myyjä minulle suoraa sanoi...

        mutta olin tyytyväinen maalämpöön. itseään se ei hetkessä takaisin maksa niinkuin täällä kovasti väitetään(tietysti paikkakunta vaikuttaa huomattavasti) ja asunnon jälleen myynti arvoonkaan ei vaikuttanut kovinkaan merkittävästi.

        uuten taloon tulee kaukolämpö. hankinta kustannukset tekivät päätöksen erittäin helpoksi.

        Ei keruuputkessa oleva neste ole klykoolia, vaan 33 % teollisuusalkoholia.

      • Roikkaan?

        No jos tallissa 15 On jo melko väljä diesel jos vielä lämmittää tarvii...

      • Hermanni 45627
        31 kirjoitti:

        Tärkeintä onkin rakentaa kunnollinen lämmönjakojärjestelmä, joka voi hyödyntää kaikkia myöhemminkin tulevia lämmitysmuotoja. Se ei missään tapauksessa ole suorasähköpatterit tai vastukset rakenteissa.

        En muuten tiedä yhtään hajonnutta maalämpöjärjestelmaa mutta kymmenkunta jo liki kolmekymmentä vuotta virheettä pelannutta. Oikein asennettu keruuputkisto on "ikuinen".

        En ole maalämpöpumpun omistaja, mutta jos muutan lämmitysärjestelmää puulämmityksestä on se ehdottomasti MLP. Naapurien MLP-taloissa näkyy asuvan huolettomia, onnellisia perheitä.

        Jos olisin 30v nuorempi,mutta omaisin nämä tiedot kuin nyt,en liittyisi mihinkään verkkoon.
        mutta olen.60v ja en ole varma haluaako jälkeläiseni edes pitää tätä taloa puhumattakaan sählätä näiden lämpöjuttujen kanssa. Kaikki on mahdollista.

      • t4r32
        Heittokuutio kirjoitti:

        Ilmainen puulämmitys saastuttaa pienhiukkasineen hengitysilmaa! Ja savut pistät sitten naapurin ilmanottolaitteisiin, niinkö?
        Sähkön hinta nousi siirryttäessä pohjoismaiseen sähköpörssiin sellaiset 15-20%, ja kun lähivuosina siirrytään eurooppalaiseen pörssiin, on korotusta luvassa 30-40%.
        Ja tämä kaikki ihan riippumatta siitä, miten edullisesti sähkö ja missä tuotetaan. Hienoa, edistystä?

        suomessa on asuttu tuhansia vuosia puuta poltellen, mutta eiköhän "edistyksellinen" sosialismi tee siitäkin lopun ja ihmiset kuolevat täällä kylmyyteen ja nälkään.

      • varpasillaan
        zymppiz kirjoitti:

        Millä teillä toimii lämmitys ?
        Puullako ?
        Utelen, koska meillä on nyt öljylämmitys. Olemme harkinneet vaihtamista joko maalämpöön tai ilmapumppuun, jonka perään saa vesikiertoisen lämmityksemme.

        Olen aloittajan kanssa samoilla aaltopituuksilla ja suosittelen maalampöä. Maalampö ei ole "uusi" energiaratkaisu vaan sitä on kyllä ollut käytössä noin 40 vuotta. Meillä entisessä puulämmitteisessä nyt vuosi sitten vaihdettiin maalämpöön. lämitettävää on 160m2 huonelämpöisenä ja kellarikerros tarvitsee kovilla pakkasilla hiukan lämpöä pysyäkseen noin 10C (pääasiassa puoliksi maanalainen kerros kestää kyllä peruslämpöisenä lämmittämättä)

        Pumpun varasimme sen verran isoksi, että myöhemmin voidaan halutessa lämmittää muitakin tiloja. Meillä toki suuri osa säästöstä tulee siitä tunteesta että on helppoa, mukavaa ja tasalämpöistä. Meillä ei tarvinnut vaihtaa patterijärjestelmää kun alunperinkin oli vesikiertoiset patterit.

        Maalämpö on oiva ratkaisu.

      • eräs huono-onninen
        31 kirjoitti:

        Tärkeintä onkin rakentaa kunnollinen lämmönjakojärjestelmä, joka voi hyödyntää kaikkia myöhemminkin tulevia lämmitysmuotoja. Se ei missään tapauksessa ole suorasähköpatterit tai vastukset rakenteissa.

        En muuten tiedä yhtään hajonnutta maalämpöjärjestelmaa mutta kymmenkunta jo liki kolmekymmentä vuotta virheettä pelannutta. Oikein asennettu keruuputkisto on "ikuinen".

        En ole maalämpöpumpun omistaja, mutta jos muutan lämmitysärjestelmää puulämmityksestä on se ehdottomasti MLP. Naapurien MLP-taloissa näkyy asuvan huolettomia, onnellisia perheitä.

        jonka maalämpöpumppu on ruvennut reistailemaan viiden vuoden ikäisenä! Huoltomies kävi kertaalleen jonkun letkun vaihtamassa, mutta ei auttanut. Nyt tätä huoltomiestä sitten ollaan jo viikkoja odoteltu uusintakäynnille, mutta ilmeisesti me emme ole tärkeitä asiakkaita, kun sanoo vaan, että tulee sitten joskus, kun kerkee. Tässä sitten jännitetään, että mahtaako tulla pumppu kuntoon ennen kunnon pakkasia. Onneksi sentäs toimii melko hyvin, välillä tulee vain semmoisia päiviä, että kompura koittaa käynnistyä, mutta sammuu saman tien.

      • ilmastokusetus!
      • .......
        juki10 kirjoitti:

        Ei keruuputkessa oleva neste ole klykoolia, vaan 33 % teollisuusalkoholia.

        Nukuitko kemian tunnilla?

      • p.kem.
        ....... kirjoitti:

        Nukuitko kemian tunnilla?

        Glygoli on alkoholi. Maapiirissä käytettävä neste on myös alkoholia, mutta etanolia.

    • hyvin tarkenee

      Meillä on samankokoinen talo, talli on vain tuplaten isompi ja perhe 5 henkilöä. Asutaan lapissa.
      3v. on maalämpökokemusta nyt aikalailla päivälleen. 15000kwh on kokonaissähkönkulutus ollut vuodessa ja yhtään puuta ei ole poltettu. Ei ole lämminvesi vielä loppunut kesken vaikka saunavieraitakin on reilummasti ollut oman porukan lisäksi.
      Lapset kirmaa nakuina talvellakin sisällä ettei meillä myöskään kylmä ole ollut. Nyt ollaan yritetty vähentää huonelämpötilaa jonnekkin 20-21 asteeseen kun vieraat tahtoo valittaa että meillä on kuuma.

      Olen pitänyt kuukausittain kirjaa sähkönkulutuksesta ja niitä lukemia on useampikin tuttu käynyt ihmettelemässä ja jokainen on taloonsa lämmitysjärjestelmäksi maalämmön sen jälkeen hommannut.

      • nibe rulaa

        Aina joku kateellinen yrittää laskea leikkiä vaikka faktat laitetaan pöytään,noistahan voi jokainen fiksu päätellä että kannattaako maalämpö vai ei

      • hoppivaari
        nibe rulaa kirjoitti:

        Aina joku kateellinen yrittää laskea leikkiä vaikka faktat laitetaan pöytään,noistahan voi jokainen fiksu päätellä että kannattaako maalämpö vai ei

        suunnilleen samoihin lukuihin IVT.n ilmavesilämpö pumpulla n 17000 kwh kokonaiskulutus vuodessa talo 253 neliöö josta autotalli noin 40neliöö.eikä myöskään lämmin vesi lopunut koskaan,eikä ole tarvinnut palella!!!

    • ml213.

      Mikä on laitteelle tulevan ja menevän nesteen lämpötila ja heitteleekö se vuodenajasta riippuen.

      • Kokista

        Kai se heittelee. En ole sen suuremmin tutkiskellut.

        Liekö vaikuttavan kuin COP:hen
        COP lienee parempi Kesä-Talvi ja huonompi Talvi-Kevät.

        En ole seurannut mmuta kuin sähkömittaria.

    • Elämä on

      Nämä vertailut ovat aivan mielenkiintoisia, kun huomaa kuinka samasta asiasta voi tehdä monta eri päätelmää.

      Tässä oleteaan, että maalämpö säästää kertoimella kolme.

      Otetaan vaikka omat lukemani verrokiksi.

      Neliöitä 300m2.

      Varaava takka Tiileri, jossa rakennusjämiä poltettu ehkä 5 kuutiota yhteensä. Roskaa vieläkin riesaksi asti.

      LTO Enervent. 4 henkinen perhe. Sisälämpötila 24C (vekaroiden makkarit 20C).

      Kokonaiskulutus neljässä vuodessa sisältäen:
      -Lämminkäyttövesi
      -Lämmitys

      Erillisen mittarin lukema 72 412 kWh eli keskimäärin 18 103kWh vuosi.

      Jos lukuja vertaa, niin toinen talo on 1,5 kertaa isompi, mutta pienempi kuluttaa kuitenkin yli 1,5 kertaa enemmän "energiaa". Taloissa lienee "hieman" eroa?

      Taloussähköön menee n. 9 000kWh vuodessa.

      Itselläni kuluu energiaa 60€/m2/vuosi, kun aloittajalla energiaksi muutettuna 140€/m2/vuosi.

      • Elämä on

        Viimeisen rivin yksiköt pitäisi olla

        "Itselläni kuluu energiaa 60kWh/m2/vuosi, kun aloittajalla energiaksi muutettuna 140kWh/m2/vuosi. "

      • jahve vaan
        Elämä on kirjoitti:

        Viimeisen rivin yksiköt pitäisi olla

        "Itselläni kuluu energiaa 60kWh/m2/vuosi, kun aloittajalla energiaksi muutettuna 140kWh/m2/vuosi. "

        Älähän nyt syntinen noin valehtele. Jos 60 kWh/2mh/COP3 on enemmän kuin 140€/neliö /vuosi niin eihän sisälämpö voi silloin olla 24 astetta/neliö! Johan alapohjan lämpöhukkakin on enemmän.
        HÄPEÄ

      • MLP 312-11
        Elämä on kirjoitti:

        Viimeisen rivin yksiköt pitäisi olla

        "Itselläni kuluu energiaa 60kWh/m2/vuosi, kun aloittajalla energiaksi muutettuna 140kWh/m2/vuosi. "

        Aloittajalla oli 170m2 50m2 lämmintä, jossa selvästikin autotalli erikseen eli neljä seinää ja vuotava autotallin ovi.

        Kulutus (16,5 MWh) on siis noin 75kWh / neliö... Aika sopiva.

        Tuon tekemiseen lämpöpumpulla menee siis about 5500 kWh eli ei siis paljon.


        Loppupeleissä on ihan sama millä aloittaja olisi talon lämmittämisen hoitanut:

        - 16500 kWh suoraa sähköllä
        - n. 1800 litraa öljyä
        - 14000 kWh suoraa sähköä ja pieni kasa puita (ostettuja kalliita tai niitä "ilmaisia").
        - 12000 kWh suoraa sähköä ja vähän enemmän puita
        - jne.

        Ihan miten haluaa asua. Joku kantaa roskia olkkariin jne. Joku haluaa säästää selkää ja lompakkoa. Myydessä sitten viimeistään otetaan se raha pois sijoituksesta (tekninen tila).

        On se kiva myydä 300 neliön suorasähkötaloa 2-3 vuoden päästä kun sähkö maksaa 20 snt/kWh.... ai niin.... argumenttinä voi käyttää roskien poltosta saatua energiaa...

      • Elämä on
        jahve vaan kirjoitti:

        Älähän nyt syntinen noin valehtele. Jos 60 kWh/2mh/COP3 on enemmän kuin 140€/neliö /vuosi niin eihän sisälämpö voi silloin olla 24 astetta/neliö! Johan alapohjan lämpöhukkakin on enemmän.
        HÄPEÄ

        Sorry, mutta viestistäsi ei oikein ota mitään tolkkua.

      • Elämä on
        MLP 312-11 kirjoitti:

        Aloittajalla oli 170m2 50m2 lämmintä, jossa selvästikin autotalli erikseen eli neljä seinää ja vuotava autotallin ovi.

        Kulutus (16,5 MWh) on siis noin 75kWh / neliö... Aika sopiva.

        Tuon tekemiseen lämpöpumpulla menee siis about 5500 kWh eli ei siis paljon.


        Loppupeleissä on ihan sama millä aloittaja olisi talon lämmittämisen hoitanut:

        - 16500 kWh suoraa sähköllä
        - n. 1800 litraa öljyä
        - 14000 kWh suoraa sähköä ja pieni kasa puita (ostettuja kalliita tai niitä "ilmaisia").
        - 12000 kWh suoraa sähköä ja vähän enemmän puita
        - jne.

        Ihan miten haluaa asua. Joku kantaa roskia olkkariin jne. Joku haluaa säästää selkää ja lompakkoa. Myydessä sitten viimeistään otetaan se raha pois sijoituksesta (tekninen tila).

        On se kiva myydä 300 neliön suorasähkötaloa 2-3 vuoden päästä kun sähkö maksaa 20 snt/kWh.... ai niin.... argumenttinä voi käyttää roskien poltosta saatua energiaa...

        Tajusin alkuperäisen viestin eri lailla ja lisäksi laskin väärin. Syytän tästä laskinta ;)

        Pyöristin alkuperäisen neliöt 200m2:een. Autotallista kun ei tiedä mitään. Vähimmillään se on talon alakerrassa, jolloin seiniä on vain 3, ei kattoa ja lattia maan alla, jolloin lämmityskulut aika olemattomat.

        Mutta jos tuolla 200m2:lla laskee, niin saadaan 82 kWh/m2/vuosi, joka on jo hyvä arvo.


        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Näissä lämmityskuluissa erot ovat lähinnä marginaalisia.Laskelmilla voi itseään huijata niin paljon kuin lystää, ja usein huijataan. Eipä tainnu tuolla alkuperäisen kirjoituksissa esim. korkoa olla mukana. Jos otetaan vielä verovähennys mukaan, niin 13 000€ x 0,05% x 0,7 = 455€/v. Tonnin säästö vuodessa kummasti kutistui puoleen. Takaisinmaksuaika pompsahti kummasti tuplaksi.

        Ainoa arvo näissä ns. kalliimmissa lämmitysmuodoissa, kuten mikä maalämpökin on, on talon myyntihinta. Suora sähkö on tuollainen iso paha mörkö. Myyntihinnan takia itsekään en tuota suoraa sähkö valinnut. Todennäköisesti halvimmaksi ja helpoimmaksi se kyllä olisi tullut.

      • paleleva
        Elämä on kirjoitti:

        Tajusin alkuperäisen viestin eri lailla ja lisäksi laskin väärin. Syytän tästä laskinta ;)

        Pyöristin alkuperäisen neliöt 200m2:een. Autotallista kun ei tiedä mitään. Vähimmillään se on talon alakerrassa, jolloin seiniä on vain 3, ei kattoa ja lattia maan alla, jolloin lämmityskulut aika olemattomat.

        Mutta jos tuolla 200m2:lla laskee, niin saadaan 82 kWh/m2/vuosi, joka on jo hyvä arvo.


        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Näissä lämmityskuluissa erot ovat lähinnä marginaalisia.Laskelmilla voi itseään huijata niin paljon kuin lystää, ja usein huijataan. Eipä tainnu tuolla alkuperäisen kirjoituksissa esim. korkoa olla mukana. Jos otetaan vielä verovähennys mukaan, niin 13 000€ x 0,05% x 0,7 = 455€/v. Tonnin säästö vuodessa kummasti kutistui puoleen. Takaisinmaksuaika pompsahti kummasti tuplaksi.

        Ainoa arvo näissä ns. kalliimmissa lämmitysmuodoissa, kuten mikä maalämpökin on, on talon myyntihinta. Suora sähkö on tuollainen iso paha mörkö. Myyntihinnan takia itsekään en tuota suoraa sähkö valinnut. Todennäköisesti halvimmaksi ja helpoimmaksi se kyllä olisi tullut.

        Meillä on tuulisella paikalla 85m2, joka lämmitetään ilmaläpöpumpulla lähes kokonaan.
        Seillä on talvella lämmintä 15C koko ajan ja oleskelun aikoina 22C. Nostamme lämmön nopeasti takalla ja lämpöpumppu jakaa lämmön ympäri mökkiä. Osa tilasta on 5,5m korkeaa. Lämmitettäviä kuutioita on paljon. Käyttämme sähköä vuodessa 6.500Kw. Sähköllä toimiva lämminvesivaraaja on aina päällä. Jkp ei ole päällä muulloin kuin oleskeluaikoina.
        Kulutus on mielestäni kohtuullista. Olen erittäin tyytyväinen ilmaläpöpumppuumme ;))

      • sitä odotellessa
        Elämä on kirjoitti:

        Tajusin alkuperäisen viestin eri lailla ja lisäksi laskin väärin. Syytän tästä laskinta ;)

        Pyöristin alkuperäisen neliöt 200m2:een. Autotallista kun ei tiedä mitään. Vähimmillään se on talon alakerrassa, jolloin seiniä on vain 3, ei kattoa ja lattia maan alla, jolloin lämmityskulut aika olemattomat.

        Mutta jos tuolla 200m2:lla laskee, niin saadaan 82 kWh/m2/vuosi, joka on jo hyvä arvo.


        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Näissä lämmityskuluissa erot ovat lähinnä marginaalisia.Laskelmilla voi itseään huijata niin paljon kuin lystää, ja usein huijataan. Eipä tainnu tuolla alkuperäisen kirjoituksissa esim. korkoa olla mukana. Jos otetaan vielä verovähennys mukaan, niin 13 000€ x 0,05% x 0,7 = 455€/v. Tonnin säästö vuodessa kummasti kutistui puoleen. Takaisinmaksuaika pompsahti kummasti tuplaksi.

        Ainoa arvo näissä ns. kalliimmissa lämmitysmuodoissa, kuten mikä maalämpökin on, on talon myyntihinta. Suora sähkö on tuollainen iso paha mörkö. Myyntihinnan takia itsekään en tuota suoraa sähkö valinnut. Todennäköisesti halvimmaksi ja helpoimmaksi se kyllä olisi tullut.

        tulevaisuudessa otetaan valta takaisin viheruskovaisilta ja kustannukset palautetaan sille hintatasolle mille kuuluukin. Vai haluatteko mieluummin olla idealistien päähänpistojen maksajina koko ajan? Älkää luulko, että vain sähkö- ja öljylämmitys on ne jota rokotetaan. Jos meno on sama kuin nyt niin sinä maksat sähköveroa ym. maksuja myös vaikka omista aurinkopaneeleistasi kulutuksen mukaan.

      • Talvi-vaarat lähellä
        MLP 312-11 kirjoitti:

        Aloittajalla oli 170m2 50m2 lämmintä, jossa selvästikin autotalli erikseen eli neljä seinää ja vuotava autotallin ovi.

        Kulutus (16,5 MWh) on siis noin 75kWh / neliö... Aika sopiva.

        Tuon tekemiseen lämpöpumpulla menee siis about 5500 kWh eli ei siis paljon.


        Loppupeleissä on ihan sama millä aloittaja olisi talon lämmittämisen hoitanut:

        - 16500 kWh suoraa sähköllä
        - n. 1800 litraa öljyä
        - 14000 kWh suoraa sähköä ja pieni kasa puita (ostettuja kalliita tai niitä "ilmaisia").
        - 12000 kWh suoraa sähköä ja vähän enemmän puita
        - jne.

        Ihan miten haluaa asua. Joku kantaa roskia olkkariin jne. Joku haluaa säästää selkää ja lompakkoa. Myydessä sitten viimeistään otetaan se raha pois sijoituksesta (tekninen tila).

        On se kiva myydä 300 neliön suorasähkötaloa 2-3 vuoden päästä kun sähkö maksaa 20 snt/kWh.... ai niin.... argumenttinä voi käyttää roskien poltosta saatua energiaa...

        ja peruskorjaus pian edessä... Sähkölaskua menee vuodessa semmonen 5 tonnia Fortumin edullisinta sähköä siirtoineen...

        Mutten taida sentään klapeiksikaan taloa laittaa vaikka olisi siinä sentään loppuelämän polttopuut turvallisesti hankittu ja hieman enemmänkin, niin taitanen tyytyä makselemaan kalliita hintoja ja käyttelemään 60-luvun sähköpattereita joilla kämpän saan toistaiseksi lämpimäksi...

        Remontoinnin yhteydessä täytyy pohtia näitä asioita hieman tarkemmin...

    • Jämä.

      lmoittakaa rehellisesti kaikki energia:
      1. Lämmitys ( lämmitysmuoto mikä hyvänsä ), 2. taloussähkö, 3. muut lämmitykseen liittyvät kulut.

      Esimerkki minun omista kustannuksista vuonna 2009 – 2010 (yksi vuosi): Öljylämmitystalo, ILP , Uuni ja sähkökiuas, koko rakennusala joka sisältää autotallin (tai vastaavan) 187 m² , kokonaistilavuus 550 m³
      Mitä lisäksi kaksi ihmistä, kodinkoneet ja tietsikat lämmittää, sisälämpötila noin 22-23° C ( autotalli 15 m² ja 10° C ).
      27500 kWh/v ja 147,06 kWh/m² 50 kWh/m³

      Olisko kansantajuisempi ilmoittaa kulutus neliötä/kuutioita kohti euroina!
      Energiakulut yhteensä 2297,04 €/v

      Öljyä 1906 l =1515,27 €/v
      Sähköä 5500 kWh = 681,77 €/v
      Puita 4 heitomottia/ 25 € m³ / =100 €
      Yhteensä 2297,04 €/v
      12,28 €/m²
      4,18 €/m³
      Viime talvi oli poikkeuksellinen muina vuosina öljynkulutus on 1500-1600 l/v
      Silti energiankulutukseni kuuluu Aluokkaan

    • Eli ihan sama

      Minulla on muutaman vuoden vanhempi samankokoinen talo vesikiertoisella yösäköllä.

      Kulutuksen osalta tuen näkemystäsii eli 3x5525kwh = 16575kWh, joka on aavistuksen suurempi kulutus kuin meillä sähköllä. Puita ei ole pahemmin poltettu, ehkä 0,5-1.0 mottia vuodessa.

      Mutta hinnasta olen vähän eri mieltä (en kovin paljon), meillä yölämmityksellä käytettevä sähkö maksaa nyt 6,7c/kWh (viiden vuoden keskiarvo olisi jonkin verran vähemmän). Meidän käyttämän sähkön hinnalla tuo sinun lämmitystarpeesi olisi maksanut kokonaisuudessaan tämän päivän hinnalla 5523€, tuosta kun vähenetään pumpun käyttämän sähkön hinta, jos se lasketaan vaikka 9 sentin mukaan, niin säästö olisi ollu 3066€/5v -> 613€/vuosi.

      Sähkövaraajani kustansi 3200€. Jos tuosta laskee että hintaero yösäkön ja maalämmön välillä oli noin 10.000€ ja vuosikulutuksen ero 613€, niin takaisinmaksuaika on 16 vuotta.

      Itsekkin toki pyysin aikanaan myös maalämpöpumpputarjouksen ja se oli n. 15.000€. Silloin tosin sähkö oli aika hiton paljon halvempaa ja sen aikaisilla muuttujilla takaisinmaksuaika pyörähti keveästi yli kahdenkymmenen vuoden.

      Loppupäätelmänä sanoisin että ihan sama millä lämmittää, saman se maksaa.

      • 0909

        Noin se menee, toinen eli maalämpö kertasijoituksena ja suora sähkö tasaisesti isompana kuluna. Jatkeessa se ml sitten tulee halvemmaksi. Se vaan tuntuu mukavammalle. Joillakin paikoin ml kielletään pohjavesien tms. vuoksi.
        Huoleton ml kuitenkin on. Lattialämpöä keväällä pienennetään ja syksyllä palataan isompaan arvoon.

        Kiinnittäisin huomiota mlpumpun paikkaan. Niissä on jonkin verran ääntä, joten makkarin taakse khh.n ei kannata sijoittaa. Siihenkin ääneen tottuu, kuten kaupunkien ääniin.

        Meillä laitettiin öljyn tilalle vanhaan isoon taloon. Lämmitetään puilla lisäksi salissa, päädyn kaksiossa ja tuvassa. Saunakin puulla lämpiävä. Sähköä kuluu kaikkiaan n. 20000kwtuntia. Siinä on kuivurin käyttö myös, kaikki, missä sähköä tarvitaan. On pari jk.a pakastimella toinen ja yksi kaappipak. ja yksi arkkumallinen.
        Autoa lämmitetään jne. Mielestäni se on vähän.
        Meillä ei ole mitään erottelevia mittareita, vaan kaikki kulutus on yhdessä nipussa.

    • 689

      On hienot sähkömittarit, jotta pystyy lämmityssähkön eroittelemaan talon kokonaissähkönkulutuksesta, eli aivan huuhaksi menee aloitus.

      Meillä esim. nyt mennään Ilto 440 tuloilmaa lämmittämällä sähkövastuksella ja kierrättämällä parilla sähköpumpulla lattialämmitysvettä. Aurinko paistaa vielä siihen malliin, ettei lattialämmitystä tarvitse kytkeä päälle.

      • 23451

        Aloittajan viesti on harvinaisen hyvä ja asiallinen tällä palstalla ;-)

        Ala-mittariksi riittää mikä tahansa 3 vaihe mittari.

        Esim. energialaitokselta voi ostaa käytettyjä. Kustannus n. 30 euroa.

        Se kun laittaa lämpöpumpun syöttöön, niin mittaa koko kulutuksen lämmityksestä ja lämpimästä käyttövedestä.

        Outoa, jos nyt jo joudut lämmittämään tuloilmaa???

      • ei ymmärrä

        Siis lämmitätkö lattioita vai et??
        Miks vastukset iltossa päällä jo nyt? Eikö siinä ole lämmön talteenottoa?

      • 98dgt7
        23451 kirjoitti:

        Aloittajan viesti on harvinaisen hyvä ja asiallinen tällä palstalla ;-)

        Ala-mittariksi riittää mikä tahansa 3 vaihe mittari.

        Esim. energialaitokselta voi ostaa käytettyjä. Kustannus n. 30 euroa.

        Se kun laittaa lämpöpumpun syöttöön, niin mittaa koko kulutuksen lämmityksestä ja lämpimästä käyttövedestä.

        Outoa, jos nyt jo joudut lämmittämään tuloilmaa???

        Sitten sellainen mittari pitäisi virittää myös Enerventtiin, tuskin on virittänyt.

        Outoa jos nyt joudut lämmittämään päälämmönlähteellä.

      • 1219734
        ei ymmärrä kirjoitti:

        Siis lämmitätkö lattioita vai et??
        Miks vastukset iltossa päällä jo nyt? Eikö siinä ole lämmön talteenottoa?

        Eihän kaveri selvästikään tiedä mikä on LTO

      • hohhoijakkaa
        98dgt7 kirjoitti:

        Sitten sellainen mittari pitäisi virittää myös Enerventtiin, tuskin on virittänyt.

        Outoa jos nyt joudut lämmittämään päälämmönlähteellä.

        Aika kehnoa dissausta...

        Monella on lämpökeskus oman mittarin takan. Itsellänikin on lämmityslaitteet ja iv-kone saman syöttökaapeli perässä, eli saisin niille oman mittauksen helposti jos haluaisin.

        Millä "epäpälämmönlahteellä" lämmität tähän aikaan vuodesta esim. käyttöveden?

      • lämmittä LTO:lla
        ei ymmärrä kirjoitti:

        Siis lämmitätkö lattioita vai et??
        Miks vastukset iltossa päällä jo nyt? Eikö siinä ole lämmön talteenottoa?

        Ymmärsin että hän ei ole laittanut vielä lattiaan lämpöä vaan hoitaa vähäisen lämmittämisen vielä LTO laitteen vastuksella, eli kylmänä yönä voi tarvia lämmitystä (automatiikka hoitaa), mutta kun päivä nousee niin lämmitystä ei tarvita, eli yöllä lattian lämmittäminen kostautuisi päivän ylilämpönä -> hukkalämmitystä.

        Ei meilläkään vielä ole lattiakierrossa lämpöä, mutta LTO koneen patterilla on.

      • 21325
        lämmittä LTO:lla kirjoitti:

        Ymmärsin että hän ei ole laittanut vielä lattiaan lämpöä vaan hoitaa vähäisen lämmittämisen vielä LTO laitteen vastuksella, eli kylmänä yönä voi tarvia lämmitystä (automatiikka hoitaa), mutta kun päivä nousee niin lämmitystä ei tarvita, eli yöllä lattian lämmittäminen kostautuisi päivän ylilämpönä -> hukkalämmitystä.

        Ei meilläkään vielä ole lattiakierrossa lämpöä, mutta LTO koneen patterilla on.

        Onpahan huonoja LTO laitteita!!!

        Ei kunnon koneessa näillä keleille ole lähelläkään vastuksen käyttö.

        Ei ole huonompaa järjestelmää kuin varaava suorasähkö lattia!

      • mistäs tiedät?
        21325 kirjoitti:

        Onpahan huonoja LTO laitteita!!!

        Ei kunnon koneessa näillä keleille ole lähelläkään vastuksen käyttö.

        Ei ole huonompaa järjestelmää kuin varaava suorasähkö lattia!

        No sun mökissä eihkä ei tarvita mutta jonku toisen mökissä on voitu jo tarvia. Öisin on ollu jo nollakelejä, jos on kevytrakenteinen talo ja vähemmän aktiivista energian käyttöä kotona niin taatusti on pitäny jo jostain ottaa lämpöä pirttiin.

      • 112345
        mistäs tiedät? kirjoitti:

        No sun mökissä eihkä ei tarvita mutta jonku toisen mökissä on voitu jo tarvia. Öisin on ollu jo nollakelejä, jos on kevytrakenteinen talo ja vähemmän aktiivista energian käyttöä kotona niin taatusti on pitäny jo jostain ottaa lämpöä pirttiin.

        Täällä enervent Pelican ja 200 neliötä. sähkövastus estetty kokonaan.

        tuloilma -15C pakkasella 20C, kun poisto 24C. Jäteilma reilusti pakkasella.


        Tämän lisäksi MLP.

        Aika tyytyväinen olo!!!

      • 98
        112345 kirjoitti:

        Täällä enervent Pelican ja 200 neliötä. sähkövastus estetty kokonaan.

        tuloilma -15C pakkasella 20C, kun poisto 24C. Jäteilma reilusti pakkasella.


        Tämän lisäksi MLP.

        Aika tyytyväinen olo!!!

        Lämmität siis lattialla tuloilmaa todella huonolla hyötysuhteella. Mlpssäkin voi kokeilla syntyykö säästöä, jos lattia olisi vaikka 15 ja huoneilma lämpenee ivkoneen sähkövastuksella.

      • 90
        21325 kirjoitti:

        Onpahan huonoja LTO laitteita!!!

        Ei kunnon koneessa näillä keleille ole lähelläkään vastuksen käyttö.

        Ei ole huonompaa järjestelmää kuin varaava suorasähkö lattia!

        22.5 * .8 = 18, melko kuumana käy talosi päälämmönlähde, jotta 0-kelillä tuloilma olisi 18 parhailla koneilla.

      • 99
        98 kirjoitti:

        Lämmität siis lattialla tuloilmaa todella huonolla hyötysuhteella. Mlpssäkin voi kokeilla syntyykö säästöä, jos lattia olisi vaikka 15 ja huoneilma lämpenee ivkoneen sähkövastuksella.

        No lattiaa lämmitän COP:llä noin 4 - 4,5.

        Oleskelukorkeudella lämpötila 22C ja katon rajassa noin 25C.

        Suorasähkömiehet lämmittää lattiaa miten lämmittää (Täällä kuultuna ilmaisilla puilla) ja useimmiten ostaa vielä huonoimman LTO laitteen, jossa vastus huutaa jo nollakeleillä.

      • 91
        90 kirjoitti:

        22.5 * .8 = 18, melko kuumana käy talosi päälämmönlähde, jotta 0-kelillä tuloilma olisi 18 parhailla koneilla.

        Meillä päälämmön lähde MLP eikä se käy kovinkaan kuumana verratuna LTO:n vastuksiin.

      • 34
        99 kirjoitti:

        No lattiaa lämmitän COP:llä noin 4 - 4,5.

        Oleskelukorkeudella lämpötila 22C ja katon rajassa noin 25C.

        Suorasähkömiehet lämmittää lattiaa miten lämmittää (Täällä kuultuna ilmaisilla puilla) ja useimmiten ostaa vielä huonoimman LTO laitteen, jossa vastus huutaa jo nollakeleillä.

        Kyllä on köyhää, jotta ihan mlp vehkeillä ylipäätään pitää alkaa netissä elvistelemään.

      • 245
        99 kirjoitti:

        No lattiaa lämmitän COP:llä noin 4 - 4,5.

        Oleskelukorkeudella lämpötila 22C ja katon rajassa noin 25C.

        Suorasähkömiehet lämmittää lattiaa miten lämmittää (Täällä kuultuna ilmaisilla puilla) ja useimmiten ostaa vielä huonoimman LTO laitteen, jossa vastus huutaa jo nollakeleillä.

        Et oikein ymmärtänyt mistä on kyse, voi suorallakin sähköllä pistää lattian niin kuumaksi, ettei jälkilämmitystä tarvita iv-koneessa.

      • Ekonomi
        91 kirjoitti:

        Meillä päälämmön lähde MLP eikä se käy kovinkaan kuumana verratuna LTO:n vastuksiin.

        Mulla on sähkötalo ja pelkästään kesällä 15.6-15.9 sähkölasku oli 280 eur eli noin 3000kw mennyt kesälläkin. Meillä on ILP ja LTO, joka ei tietenkään kesällä ole käytössä. Sen lisäksi on ainavalmis kiuas ja vesi luonnollisesti lämpiää sähköllä. Talvella 15.12-15.3 laskutusjakso oli 11 000kw. Myös autotalli on siis sähköllä 15 c ja olen harkinnut ILP myös sinne. Mulla siis menee 135/160 talon sähköön kaikkiaan noin 25 000kw ja kyllä nyt äkkiseltään väittäisin käyttösähköosuuden olevan min 8000kw, joten ensimmäinen kirjoittaja on varsinainen nuukailija, jonka esimerkkiä en paljoa noteeraa. Saunan kiuas pelkästään kuluttaa 300w/h 6kw/päivä=noin 5000kw. Oikeasti muuten Maalämpö koko järjestelmä kaikkineen maksaa jäähdytyksen kanssa min 30 000 eur. Otan jäähdytyksen puheeksi, koska ilman jäähdytystä olevassa talossa ei kukaan voi asua 35 asteen helteellä..
        Mun järjestelmä sähköpatterit ja piuhat noin 2000eur, sähkövastukset lattinaan KHH ja sauna/suihku 250eur, vesivaraaja 500eur, ILP 1100 eur asennettuna. sähkötyö patterien osalta noin 1000eur, kun maksoin homman kaverille. Koko homma siis noin 4850eur Tämä on siis remonttikohde,,
        Eli oikeasti minun käytössäni maalämmöllä sähköä kuluu noin 10-12 000kw. Maalämpö, kun säästää ainoastaan lämmitys ja käyttövesisähköä. Se ei pätkääkään vähennä käyttösähkön laskua. Mikäli maalämpö säästää 1000eur vuodessa ja kustannus on 25 000eur enemmän, niin tuotoksi tulee maksimissaan 3% ja sillä rahalla ei oikeasti saa panista rahaa lainaksi. Nythän toki valtio avustaa näitä maalämpöhärveleitä, mutta siltikin se on tiukka paikka saada kannattavaksi.
        Isossa talossa 200m2 maalömpö sitten taas tulee huomattavasti helpommin kannattaksi, kun investointikustannus suhteessa rakennuksen kustannuksiin laskee voimakkaasti ja, kun lämmitettäviä neliöitä on paljon niin säästöä tulee oikeasti.

      • VÄHINTÄÄN
        Ekonomi kirjoitti:

        Mulla on sähkötalo ja pelkästään kesällä 15.6-15.9 sähkölasku oli 280 eur eli noin 3000kw mennyt kesälläkin. Meillä on ILP ja LTO, joka ei tietenkään kesällä ole käytössä. Sen lisäksi on ainavalmis kiuas ja vesi luonnollisesti lämpiää sähköllä. Talvella 15.12-15.3 laskutusjakso oli 11 000kw. Myös autotalli on siis sähköllä 15 c ja olen harkinnut ILP myös sinne. Mulla siis menee 135/160 talon sähköön kaikkiaan noin 25 000kw ja kyllä nyt äkkiseltään väittäisin käyttösähköosuuden olevan min 8000kw, joten ensimmäinen kirjoittaja on varsinainen nuukailija, jonka esimerkkiä en paljoa noteeraa. Saunan kiuas pelkästään kuluttaa 300w/h 6kw/päivä=noin 5000kw. Oikeasti muuten Maalämpö koko järjestelmä kaikkineen maksaa jäähdytyksen kanssa min 30 000 eur. Otan jäähdytyksen puheeksi, koska ilman jäähdytystä olevassa talossa ei kukaan voi asua 35 asteen helteellä..
        Mun järjestelmä sähköpatterit ja piuhat noin 2000eur, sähkövastukset lattinaan KHH ja sauna/suihku 250eur, vesivaraaja 500eur, ILP 1100 eur asennettuna. sähkötyö patterien osalta noin 1000eur, kun maksoin homman kaverille. Koko homma siis noin 4850eur Tämä on siis remonttikohde,,
        Eli oikeasti minun käytössäni maalämmöllä sähköä kuluu noin 10-12 000kw. Maalämpö, kun säästää ainoastaan lämmitys ja käyttövesisähköä. Se ei pätkääkään vähennä käyttösähkön laskua. Mikäli maalämpö säästää 1000eur vuodessa ja kustannus on 25 000eur enemmän, niin tuotoksi tulee maksimissaan 3% ja sillä rahalla ei oikeasti saa panista rahaa lainaksi. Nythän toki valtio avustaa näitä maalämpöhärveleitä, mutta siltikin se on tiukka paikka saada kannattavaksi.
        Isossa talossa 200m2 maalömpö sitten taas tulee huomattavasti helpommin kannattaksi, kun investointikustannus suhteessa rakennuksen kustannuksiin laskee voimakkaasti ja, kun lämmitettäviä neliöitä on paljon niin säästöä tulee oikeasti.

        Sinä se olet varsinainen nero kun tuommoisia kirjoittelet. Oikea summa jäähdytyksellä on viime vuodelta 14 000 euroa.

      • tai vaan hölmö
        Ekonomi kirjoitti:

        Mulla on sähkötalo ja pelkästään kesällä 15.6-15.9 sähkölasku oli 280 eur eli noin 3000kw mennyt kesälläkin. Meillä on ILP ja LTO, joka ei tietenkään kesällä ole käytössä. Sen lisäksi on ainavalmis kiuas ja vesi luonnollisesti lämpiää sähköllä. Talvella 15.12-15.3 laskutusjakso oli 11 000kw. Myös autotalli on siis sähköllä 15 c ja olen harkinnut ILP myös sinne. Mulla siis menee 135/160 talon sähköön kaikkiaan noin 25 000kw ja kyllä nyt äkkiseltään väittäisin käyttösähköosuuden olevan min 8000kw, joten ensimmäinen kirjoittaja on varsinainen nuukailija, jonka esimerkkiä en paljoa noteeraa. Saunan kiuas pelkästään kuluttaa 300w/h 6kw/päivä=noin 5000kw. Oikeasti muuten Maalämpö koko järjestelmä kaikkineen maksaa jäähdytyksen kanssa min 30 000 eur. Otan jäähdytyksen puheeksi, koska ilman jäähdytystä olevassa talossa ei kukaan voi asua 35 asteen helteellä..
        Mun järjestelmä sähköpatterit ja piuhat noin 2000eur, sähkövastukset lattinaan KHH ja sauna/suihku 250eur, vesivaraaja 500eur, ILP 1100 eur asennettuna. sähkötyö patterien osalta noin 1000eur, kun maksoin homman kaverille. Koko homma siis noin 4850eur Tämä on siis remonttikohde,,
        Eli oikeasti minun käytössäni maalämmöllä sähköä kuluu noin 10-12 000kw. Maalämpö, kun säästää ainoastaan lämmitys ja käyttövesisähköä. Se ei pätkääkään vähennä käyttösähkön laskua. Mikäli maalämpö säästää 1000eur vuodessa ja kustannus on 25 000eur enemmän, niin tuotoksi tulee maksimissaan 3% ja sillä rahalla ei oikeasti saa panista rahaa lainaksi. Nythän toki valtio avustaa näitä maalämpöhärveleitä, mutta siltikin se on tiukka paikka saada kannattavaksi.
        Isossa talossa 200m2 maalömpö sitten taas tulee huomattavasti helpommin kannattaksi, kun investointikustannus suhteessa rakennuksen kustannuksiin laskee voimakkaasti ja, kun lämmitettäviä neliöitä on paljon niin säästöä tulee oikeasti.

        Ei kukaan kai ole enää euroaikana laittanut sähköpattereita seinille. Historiaa.

      • Kerro 5 vuoden
        tai vaan hölmö kirjoitti:

        Ei kukaan kai ole enää euroaikana laittanut sähköpattereita seinille. Historiaa.

        Kuluttua,kuinka uusit keskusyksikön 10000e hintaan.
        Kokemusta on,kaikella ihmisiä kusetetaankin.

      • Uusavuton..
        Kerro 5 vuoden kirjoitti:

        Kuluttua,kuinka uusit keskusyksikön 10000e hintaan.
        Kokemusta on,kaikella ihmisiä kusetetaankin.

        "Varaava takka Nunna-Uuni ostettu 2 heittokuutiota koivua rakennusjämiä poltettu ekana vuonna."

        No paljonko ostamasi kassillinen halkoja maksoi?Heittomotti,70-80e?
        Kun olet noinkin pätevä laskemaan,luulisi ymmärtävän ettei 2heittomottia riitä mihinkään.
        Ja kun sinulla maalämpä mihin öljyä tarvitset???Meillä öljy/puu lämmityskattila,öljyä menee vuodessa 500 litraa.
        Ja puut kerätään metsästä,omasta sellaisesta.

      • talo 2005
        Kerro 5 vuoden kirjoitti:

        Kuluttua,kuinka uusit keskusyksikön 10000e hintaan.
        Kokemusta on,kaikella ihmisiä kusetetaankin.

        Luulen että tuo maalämpö olisi ihan hyvä vaihtoehto.
        Jos nyt rakentaisin itse niin todennäköisesti laittaisin maalämmön enkä mitään tulisijaa.
        Itseäni ihmetyttää jonkin verran miksi kaikki rakentajat laittavat taloonsa tulisijan? en usko että kaikki ovat niin erähenkisiä että nauttivat sen toistuvasta lämmittämisestä. Itselläni se alkaa tuntua aika ajoin jo pakolliselta riesalta. Lapsiperheessä on kiirettä muutenkin ja sitten pitäisi jossain välissä vielä ehtiä takkaakin lämmittämään. Siitä on välillä tunnelma kaukana. Sitä paitsi tulisija pilaa sekä hallitun ilmanvaihdon että lämmönsäätelyn. Jos lämmittää illalla takan ja seuraavana päivänä keli lämpiääkin niin siinä sitä taas saunotaan vähintään 25- asteessa.
        Tämän lisäksi jos ostopuilla lämmittää eikä tulisijassa ole mitään ylimääräistä lämmönkeruujärjestelmää niin rahallinen hyöty vuositasolla ei valtavaksi nouse.
        Onko hengenheimolaisia tämän asian suhteen?

      • 26
        Kerro 5 vuoden kirjoitti:

        Kuluttua,kuinka uusit keskusyksikön 10000e hintaan.
        Kokemusta on,kaikella ihmisiä kusetetaankin.

        Noita kolmekymmentä vuotta moitteetta toimineita maalämpöpumppua on pilvin pimein, joten se siitä! Turha kadehtia jos olet itse sortunut pelkkään kalliiseen sähköön. :)

      • HPJ
        Uusavuton.. kirjoitti:

        "Varaava takka Nunna-Uuni ostettu 2 heittokuutiota koivua rakennusjämiä poltettu ekana vuonna."

        No paljonko ostamasi kassillinen halkoja maksoi?Heittomotti,70-80e?
        Kun olet noinkin pätevä laskemaan,luulisi ymmärtävän ettei 2heittomottia riitä mihinkään.
        Ja kun sinulla maalämpä mihin öljyä tarvitset???Meillä öljy/puu lämmityskattila,öljyä menee vuodessa 500 litraa.
        Ja puut kerätään metsästä,omasta sellaisesta.

        Rivitaloyhtiömme vaihdettiin maalämpöön öljystä marraskuussa 2009. Lämmitys kulut näyttävät jäävän noin kolmannekseen huolimatta viime talven kovuudesta ja siitä että alkuun tuon uuden järjestelmän toiminta vaati aika paljon ylimääräisiä kilovattitunteja...
        Eli noin 30000 euron lämmityskulut vaihtuvat noin 10000 euron kuluihin....
        Syntyneellä säästöllä on helppo maksaa takaisin investointi, alle 100000 euroa -avustus10%
        Kun tuo on reilun viiden vuoden jälkeen kuitattu niin voimme joko pudottaa vastikkeita reilusti tai todella panostaa taloyhtiömme remontointiin....

      • sähkö tulee mulle
        26 kirjoitti:

        Noita kolmekymmentä vuotta moitteetta toimineita maalämpöpumppua on pilvin pimein, joten se siitä! Turha kadehtia jos olet itse sortunut pelkkään kalliiseen sähköön. :)

        mutta on hiukan simppelimpiä kuin nää nyky mööpelit ja nykyään laitteen mitoitusperuste on kustannustehokkuus kun ennen oli kestävyys.

        miten te jaksatte vääntää tätä keskustelua viikosta toiseen?

        ihan sama mitä laitatte kunhan talo on lämmin ja vettä piisaa! mulle ainakin tonni on pikkuraha enkä viitsi tuhlata aikaani miten VUODESSA säästäisin tonnin. Ostakaa joku auto joka ei tiputa arvoaan niin siinähän säästitte toisen tonnin. Miettikää nyt hyvät ihmiset mihin rahanne laitatte. Jääkää kesä/talvilomalla kotiin niin taas säästitte pari tonnia. älkää tehkö lottoa ja taas TIENASITTE tonnin. sitten kun ymmärrätte asiani ytimen niin hymyilkää ja tehkää mitä ikinä haluatte. Stressittömämpi elämä on kivaa.

      • putki-inssi
        talo 2005 kirjoitti:

        Luulen että tuo maalämpö olisi ihan hyvä vaihtoehto.
        Jos nyt rakentaisin itse niin todennäköisesti laittaisin maalämmön enkä mitään tulisijaa.
        Itseäni ihmetyttää jonkin verran miksi kaikki rakentajat laittavat taloonsa tulisijan? en usko että kaikki ovat niin erähenkisiä että nauttivat sen toistuvasta lämmittämisestä. Itselläni se alkaa tuntua aika ajoin jo pakolliselta riesalta. Lapsiperheessä on kiirettä muutenkin ja sitten pitäisi jossain välissä vielä ehtiä takkaakin lämmittämään. Siitä on välillä tunnelma kaukana. Sitä paitsi tulisija pilaa sekä hallitun ilmanvaihdon että lämmönsäätelyn. Jos lämmittää illalla takan ja seuraavana päivänä keli lämpiääkin niin siinä sitä taas saunotaan vähintään 25- asteessa.
        Tämän lisäksi jos ostopuilla lämmittää eikä tulisijassa ole mitään ylimääräistä lämmönkeruujärjestelmää niin rahallinen hyöty vuositasolla ei valtavaksi nouse.
        Onko hengenheimolaisia tämän asian suhteen?

    • woodman 66

      mistä maalämpösysteemit niin halvalla sai.itellä maksoi paljon enempi.liki 20kymppiä..

      • ihmetyttää

        Millä helvetillä ihmiset saa meneen noin vähän sähköä?, itellä 90m2 -80 luvulla valmistunu talo, sähköllä lämpee käyttövesi 3kw ja pesuhuoneen ja saunan lattia 900w ( 22°C). kahvinkeitin toimii päivittäin 1kw , 2 tietokonetta hörppii sähköö lähes päivittäin, valotki on melkein kaikki energiansäästö lamppuja, taulu tv 22" .. auto talvella roikassa 2 tuntia aamusta (1750w) .
        Talon lämmitys muuten kokonaisuudessaan leivarilla ja takalla.

        Kulutus noin 13000kwh vuodessa.

      • suurimman osan
        ihmetyttää kirjoitti:

        Millä helvetillä ihmiset saa meneen noin vähän sähköä?, itellä 90m2 -80 luvulla valmistunu talo, sähköllä lämpee käyttövesi 3kw ja pesuhuoneen ja saunan lattia 900w ( 22°C). kahvinkeitin toimii päivittäin 1kw , 2 tietokonetta hörppii sähköö lähes päivittäin, valotki on melkein kaikki energiansäästö lamppuja, taulu tv 22" .. auto talvella roikassa 2 tuntia aamusta (1750w) .
        Talon lämmitys muuten kokonaisuudessaan leivarilla ja takalla.

        Kulutus noin 13000kwh vuodessa.

        Jos kesät talvet päällä niin lähes 8000 kWh. Siihen kun lisäät kaikki talon stand-by laitteet saat 1000 kWh lisää.

      • ihmetyttää
        suurimman osan kirjoitti:

        Jos kesät talvet päällä niin lähes 8000 kWh. Siihen kun lisäät kaikki talon stand-by laitteet saat 1000 kWh lisää.

        No ei sitä viitti kovin pienellekkään pistää kun on sentään mukavan lämmin lattia ja ei tuo kesällä näytä pahemmin päällä etes olevan kun termostaatti on tuossa 22°C.
        Lämpöö voi ehkä pienentää jos jaksaa, käyttövesi 65°C.

        Niin ruuanlaitto vie myös kun tuo hella imee pari tehokkainta levyy yhtäaikaa päällä likelle 4kw .

        Ei voi mitään, sähköö vaan menee. :(

      • putki-inssi
        ihmetyttää kirjoitti:

        Millä helvetillä ihmiset saa meneen noin vähän sähköä?, itellä 90m2 -80 luvulla valmistunu talo, sähköllä lämpee käyttövesi 3kw ja pesuhuoneen ja saunan lattia 900w ( 22°C). kahvinkeitin toimii päivittäin 1kw , 2 tietokonetta hörppii sähköö lähes päivittäin, valotki on melkein kaikki energiansäästö lamppuja, taulu tv 22" .. auto talvella roikassa 2 tuntia aamusta (1750w) .
        Talon lämmitys muuten kokonaisuudessaan leivarilla ja takalla.

        Kulutus noin 13000kwh vuodessa.

        "Millä helvetillä ihmiset saa meneen noin vähän sähköä?, itellä 90m2 -80 luvulla valmistunu talo, sähköllä lämpee käyttövesi 3kw ja pesuhuoneen ja saunan lattia 900w ( 22°C). kahvinkeitin toimii päivittäin 1kw , 2 tietokonetta hörppii sähköö lähes päivittäin, valotki on melkein kaikki energiansäästö lamppuja, taulu tv 22" .. auto talvella roikassa 2 tuntia aamusta (1750w) .
        Talon lämmitys muuten kokonaisuudessaan leivarilla ja takalla. Kulutus noin 13000kwh vuodessa "

        Mikä on eristepaksuus vaipassa, ylä-ja alapohjassa? Mitä ovat eristeet? Entä ovet ja ikkunat? Vesikalusteet ja niiden käyttötottumukset? 80-luvulla energia-asiat eivät ollleet kovin tapetilla rakentamisessa. Ilmavuotolukua voisi myös olla vaikea määritellä? Ei taida vastata nykyisiä minimivaatimuksiakaan? Jos talostasi laskettaisiin energiatodistus, ei asteikot alapäässä ehkä riittäisi. Kuiva puu tarvitsee kiloa kohti palamisilmaa noin 5 kuutiometriä (savukaasuja syntyy vastaavasti noin 8 kuutiometriä), ja se tulee pakkasilmana sisään. Se on pois hyötysuhteesta, jos takan tai uunin edessä ei ole ilmaputkea suoraan ulkoa

    • 35

      Ihan niin kuin entisaikaan pojanklopeille sanottiin: TAPELKAA, SAATTE TUPAKKAA!

    • Näin suunnitellut...

      Itse suosisin ennemmin aurinkopaneeleja, ilmalämpöpumppua sekä puunpolttoa. Aurinkopaneeli ei loppujen lopuksi mene huonoksi kovinkaan pitkällä ajalla ja kun katon vetää paneeleja täyteen niin varmasti täyttyy ympärivuotinen sähköntarve kevyesti. Ja on edelleen ilmastotalkoollista. Puut saisin omasta mettästä pienellä vaivannäöllä talvea varten ja lämpöpumppu on lisälämmitystä varten, pääasiallisena tehtävänä olisikin kierrättää asunnossa ilmaa jotta takan lämpö jakaantuu tasapuolisesti joka puolelle asuntoa. Tietysti pumppua tulee käyttää vain tunnin jaksoissa pari kolme kertaa päivässä mutta se on jo ihan riittävä määrä.

      Laskeskelin että kun aurinkopaneelien hinnat alkavat putoamaan niiden kasvattaessaan suosiotaan ja kehittyessään niin tällä sijoituksella rahat tulevat kevyesti takaisin. Eikä ylimääräisiä kustannuksia pitäisi enää syntyä.

      Miksi maksaa sähköyhtiölle kun sähkön voi saada ilmaiseksikin?

    • hatsa10

      Talossa öljylämmitys ja neliöitä 218m2 kulutus vuodessa 2000-2010 1200l-1350l hinta ollut 426€-880€. Kattaa lämpimänveden ja lämmityksen. Talossa 2 aikuista ja 2 lasta.

    • Zorma

      Miehet joilla ei ole maalämpöä esittelevät täällä kokemuksiaan ja laskelmiaan kyseisestä lämmitysmuodosta. Hienoa. Tuonpa omat kokemukseni tänne:

      Talossani on lämmintä alaa noin 460 m3. Lämpöpumppu on Ruotsalainen Nibe, ja lämmönvaihtimen piiri 500m, vaakatasoon kaivettu. Kokonais investointikustannus lattialämmityksineen oli noin 12000 Euroa. Huomattakoon, että talo on kuin tahkojuusto, eli lämpöä hukkaavaa ikkunapintaa on turhakin paljon.

      Koko talon sähkönkulutus on ollut noin 10000 kw/h per vuosi. Viime talvi teki poikkeuksen 12000 kw/h, luutavasti siksi, että kovien pakkasten vuoksi piti pitää kahta autoa jatkuvasti roikassa noin kolme kuukautta. Vastaavankokoisissa suorasähköämmitystaloissa näillä leveysasteilla sähkönkulutus huitelee tuolla 25000 -27000 kw/h hujakoilla. On hienoa toki, jos joku pärjää pienemmälläkin kulutuksella, ja uusissa paremmin eristetyissä taloissa varmaan näin onkin.

      Sähkön nykyisellä kokonaishinnalla 0,11 vuosikustannuksessa on eroa suoraan sähkölämmitykseen verrattuna minimissään 1500 €/vuosi. Sähkölaskumme on siis keskimäärin noin 92 Euroa/kk. Tämä on meidän arkitodellisuuttamme. Postilaatikkoon ilmestyvät laskut ovat elämän realiteettia.

      Joku viisas nyt luonnollisesti kommentoi, että talo on pimeänä, telkkaria ei katsella, käydään haaleassa saunassa kerran kuussa, jne. Jos nuukailemaan alettaisiin esim. säästelemällä television katselussa (46 Plasma on melkoinen virtasyöppö), saunomisen vähentämisessä, ja ennenkaikkea autojen lämmityksessä, saisi kulutusta helposti ja selvästi vähennettyä nykyisestäkin. Vaan eipä ole niin kamalaa tarvetta. Täytyy myös muistaa, että näillä leveysasteilla energiaa kuluu lämitykseen aika lailla rajummin, kuin eteleäisessä Suomessa.

      • Geopro

        Maalämpötalossa asuttu nyt kolme vuotta. Nelihenkinen perhe, talo 170m2. Investointi kustannukset Pumppu 5500€, maapiirin asennus 320m 1000€ , pumpun asennus 2000€, lattialämmitys 3000€ = 11500€ Vuosikulutus kaikki (lämmitys, vesi kojeet) ~ 12 000 kwh Olen tyytyväinen ja eletään normaalisti ei ole tarvinnut elämisessä pihistellä.

      • 2e4
        Geopro kirjoitti:

        Maalämpötalossa asuttu nyt kolme vuotta. Nelihenkinen perhe, talo 170m2. Investointi kustannukset Pumppu 5500€, maapiirin asennus 320m 1000€ , pumpun asennus 2000€, lattialämmitys 3000€ = 11500€ Vuosikulutus kaikki (lämmitys, vesi kojeet) ~ 12 000 kwh Olen tyytyväinen ja eletään normaalisti ei ole tarvinnut elämisessä pihistellä.

        noin pieni talo eteläsuomessa suoralla sähköllä on kokonaiskulutus noin 20000kwh, oman ja lukuisten tutkimuksien mukaan, joten lisäämällä käyttösähkö 12000 kwh lukemaan, ollaan jo niin lähellä 20000kwh, ettei maalämmössä ole mitään ideaa.

      • geopro
        2e4 kirjoitti:

        noin pieni talo eteläsuomessa suoralla sähköllä on kokonaiskulutus noin 20000kwh, oman ja lukuisten tutkimuksien mukaan, joten lisäämällä käyttösähkö 12000 kwh lukemaan, ollaan jo niin lähellä 20000kwh, ettei maalämmössä ole mitään ideaa.

        Niin siis, kaikki sähkö mitä menee (vesi, lämmitys, valot, yms rennsselit) 12 000 kwh vuodessa!! ei lisäillä tohon nyt enää mitään käyttösähköä.

      • Ekonomi972

        Teillä ei sitten ilmeisesti ole jääkaappia ja ainavalmista saunankiuasta? Pelkästään ainavalmis kiuas kuluttaa 4000kw vuodessa ja talo ilman ainavalmista on, kuin mies ilman ...pää!:-)
        Minä en usko, että lämpöpumpun avulla sähkölasku tippuu noin paljon. Toiseksi ilman jäähdytystä 35 asteen kelillä on varsin epämiellyttävää asua. Miten teidän talossa tämä asia on hoidettu?

        Minulla on suorasähkötalo ja ilmalämpöpumppu laitettiin heinäkuun puolivälissä, kun totesin, ettei talossa voi asua, jos lämpötila on yli 25 astetta. Väitän siis, että käyttösähköön kuluu jäähdytyksineen jo pelkästään minimi 8000kw, joten lämmitykseen menee noin 15 000kw ja nyt ehkä sitten ensi talvena ilmalämpöpumppu säästää kolmanneksen,, Minä en siltikään usko, että sinun 15 000 euron investointi tulee kovinkaan nopeasti maksuun. Itse laitan mieluummin sen rahan pörssiosakkeisiin tuottamaan oikeasti, kuten toki olenkin tehnyt. Ylipäätään taloon sijoitin vain siksi, että asuakin pitää:-)

      • suomessa asuva
        Ekonomi972 kirjoitti:

        Teillä ei sitten ilmeisesti ole jääkaappia ja ainavalmista saunankiuasta? Pelkästään ainavalmis kiuas kuluttaa 4000kw vuodessa ja talo ilman ainavalmista on, kuin mies ilman ...pää!:-)
        Minä en usko, että lämpöpumpun avulla sähkölasku tippuu noin paljon. Toiseksi ilman jäähdytystä 35 asteen kelillä on varsin epämiellyttävää asua. Miten teidän talossa tämä asia on hoidettu?

        Minulla on suorasähkötalo ja ilmalämpöpumppu laitettiin heinäkuun puolivälissä, kun totesin, ettei talossa voi asua, jos lämpötila on yli 25 astetta. Väitän siis, että käyttösähköön kuluu jäähdytyksineen jo pelkästään minimi 8000kw, joten lämmitykseen menee noin 15 000kw ja nyt ehkä sitten ensi talvena ilmalämpöpumppu säästää kolmanneksen,, Minä en siltikään usko, että sinun 15 000 euron investointi tulee kovinkaan nopeasti maksuun. Itse laitan mieluummin sen rahan pörssiosakkeisiin tuottamaan oikeasti, kuten toki olenkin tehnyt. Ylipäätään taloon sijoitin vain siksi, että asuakin pitää:-)

        sellasen laitoin, noi ainavalmiit on sellasia että pää palaa ja varpaat jäätyy virityksiä.

        Asutko muuten missä maassa jos teillä on useinkin 35C kelejä?

    • eurotettu

      Koska Suomessa aletaan muuntamaan kerros- ja rivitaloyhtiöden lämmitysjärjestelmiä maalämmölle? Investointi maksaa itsensä takaisin vajaassa kymmennessä vuodessa ja riippuvuus kalliista energiayhtiöistä putoaa olemattomaksi! Todella kalliiseen ydinvoimapolitiikkaan sitoutuneille politiikoille (vihreätkin!) maalämmän suosiminen ei oikein innosta... Mistä ne sitten veroja saavat... Verotulojen kerääminenhän on poliitikkojen pääasiallinen tavoite ei huoli ympäristöstä/terveydestä. Ovatpa vain uskottavia syitä öky verotukseen!

    • Öljylämmittäjä

      Taidat olla vihreiden palkkaama lööperin puhuja. Maalämpö ei kannata taloudellisesti. Suuret investointikustannukset (keskimäärin 15 000 €). Sähköäkin vie n. kolmanneksen suorasähkölämmityksestä.
      Öljy on ainoa järkevä lämmitystapa Suomen olosuhteissa. Öljy ANTAA LÄMPÖÄ, on toimintavarma ja lähes huoltovapaa. Jos öljyn verotus olisi järkevällä tasolla, olisi öljylämmitys hyvinkin edullinen.
      Järjettömin vero minkä poliitikko on keksinyt on "vihreä vero".

    • Ei kaikeen uskova

      Kyllä näitä lämpöpumppu kauppiaita näköjää riittää tälläkin palstalla. Päivät kirjoittelevat juttuja näille nettipalstoille ja illat kiertävät asumislähiöissä tyrkyttämässä ovelta ovelle noita "kampeitaan".

      • osuuteni keskusteluu

        Jokainen hokee kuinka paljon he saavat kulutettua rahaa energiaan jota käyttävät mutta kukaan ei käytä energiaa ratkaistaakseen ongelman millä se kulutus saadaan nollaan.
        http://www.youtube.com/watch?v=QgQXYBRYwbg
        Itselläni lämmityskulut investointiin nähden ovat lähes olemattomat. Suosittelen.

      • 57u
        osuuteni keskusteluu kirjoitti:

        Jokainen hokee kuinka paljon he saavat kulutettua rahaa energiaan jota käyttävät mutta kukaan ei käytä energiaa ratkaistaakseen ongelman millä se kulutus saadaan nollaan.
        http://www.youtube.com/watch?v=QgQXYBRYwbg
        Itselläni lämmityskulut investointiin nähden ovat lähes olemattomat. Suosittelen.

        Missä toi käämigeneraattori on tuotteistettu, löytyisikö esitteitä?

        ;-)

      • lämmintä riittää

        täällä vasta riittääkin!
        Ei sitä tohdi uskoa että joku olis tehny fiksumman valinnan kuin itse, ei sitten millään, ei ainankaan täällä interwebissä.

    • Isofaija

      Palautteet osoittavat selkeästi suomalaisten tyhmyyden. Myös energia-asioissa. Muissa asioissa tyhmyys on jo todistettu aikaisemmin. Tyhmyys näyttää tiivistyvän näillä lasten sivuilla myös tässä maalämpöasiassa.

      Jo esi-isämme käyttivät maa- ja aurinkolämpöä asuntojensa lämmitykseen. Asunto oli kaivettu maahan, oleskelun ja ikkunoiden puoli oli aurinkoon päin. Pohjantuuliin ja talveen päin oli vain "susia" varten kurkistusreijät. Nykyaikainen "susirakentaminen" on energiatlouden huomiotta jättäen järkyttävää:
      Talo tehdään miten päin milloinkin, savivellin päälle viljapellolle, koska kunnalle maan hankinta on ollut siellä halvinta. Sitten paalutetaan, hiekotetaan alusta ilman kellaria? Usein ilman tulipesiä, mutta silloinkin ilman puuvarastoja. Talon alle jää vääränlainen kylmätila, joten alapohjan vuodot ovat sen jälkeen varmat!
      Lisäksi rakennus lämmitetään millä milloinkin, jopa ilmalämpöpumpulla, joka on pelkkä muoti-ilmiö ja ohimenevä buumi. Kun ilmalämpöpumpun haitat ja oikeat kulutukset selviävät, niin taas kerran ihmetellään, kuka sellaisen oikein keksi?

      Oikein tehty lämmitys on luonnollinen maalämmitys, jota lisätään poraamalla talon keskelle lämpöreikä jo perustusvaiheessa esim. 200 metriin(paikasta riippuen) varustettuna suolapatruunalla ja lämmönvaihtajalla.
      Rakennukset olisi lailla määrättävä kallioiden ja metsien etelärinteisiin. Lailla olisi määrättävä myös, että rakennus kaivetaan maahan tai mieluummin louhitaan kallioon.
      Etelärinteeseen ja metsän reunaan siksi, että maa on aina lämpimänpää auringon puolella ja maan alla tammikuusta marraskuuhun, Suomessakin! Ja myös siksi, että metsä ja pohjoisen puolen kallio suojaa talven kylmältä, mutta myös siksi ettemme vielä tiedä, mihin tarvitsemme peltojamme.
      Rakennuksen isommat lappeet ja ikkunat olisi lailla määrättävä etelään kerämään aurinkoenergiaa ja pienemmät lappeet ja "kurkistusluukut" metsään päin. Oleskelu uudestaan talon eteläpuolelle, kuten jo esi-isiemme järki sanoi aikanaan, mutta ei nykymenon grynderien eikä viranomaisten!

      Olen tutkinut Suomessa asuntojen lämpötekniikkaa jo vuodesta 1984 alkaen ja huomannut mm. seuraavat seikat: Suomen hallituksen energiapolitiikka ei ole tukenut, eikä oikeastaan ohjeistanut koskaan energiatalouden säästösuunnitelmia, vain energian lisäyksen suunnitelmia. Suunnitelmat muuttuvat hallitusten mukana eikä johdonmukaisuutta löydy. Milloin on tuettu suoraa sähkölämmitystä, milloin pellettiä, milloin öljyä, milloin haketta, milloin lämpöpumppuratkaisuja ja milloin mikäkin.
      Vanhat opit, jo esi-isämme kokeilut ja kokemukset eivät näytä olevan mitään. Sotiemme jälkeen käytettiin rakentamisessa vielä järkeä: Uudisrakennukset pakotettiin kaivamaan maan alle energian säästämiseksi( mm. rintamiestalot). Kaikkiin määrättiin asetuksella keskimuurit ja -piiput, joiden ympärillä oli lämpimät huoneet. Pannuhuone alimmaisena kellarissa, maan alle rakennetussa omassa paksuseinäisessä muurissa varaamaan lämpöä. Kellarissa piti olla myös ruokavarastot ja kylmäkellari talven hilloille. Kaikki oli asetuksilla määrätty!
      Nykyään grynderit ja vanhat, ikuisesti "palleillaan" istuvat poliitikot ja kuntien virkamiehet ovat täysin grynderien ja rahoittajien talutusnaruissa. Grynderit ja kannuksiaan hankkivat arkkitehtioppilaat suunnittelevat susia ja kaiken lisäksi suomalaiset osaavat nykyään rakentaa vain susia hometaloja! Niissä suunnitelmissa on olleet kokonaan muut tavoitteet kuin energiansäästö!
      Päättäjillä ei itsellään ole enää "kelkasta pudonneina" ja vanhakantaisina ajattelijoina ideoita tai rohkeutta tarttua energiaasioihin. Puhumattakaan, että kävelisivät grynderien tai jatkuvasti energiaa lisää ja lisää tarvitsevan teollisuuden yli.
      Isofaija

      • 46

        tämä toimii niin pellossa kuin kalliossakin:

        http://steamcastle.fi/

      • putli-inssi

        " Lailla olisi määrättävä myös, että rakennus kaivetaan maahan tai mieluummin louhitaan kallioon. "

        Viisaaita lauseita. Itse olen näin tehnyt. Puolet talosta on louhittu kallioon. Lisäksi se on kaksikerroksinen, joten ylä- ja alapohjan pinta-alat ovat minimaalisia. Maan sisällä oleva osa on eristetty ulkoapäin sadan millin styreenillä, sitten perusmuuraus, välissa taas 50 mm styreeni ja verhomuuraus, joka on sisäpintana. Helteellä ulkona oli 33 C, ja alakerrassa 21 astetta. Kaikki ikkunat etelä/ länsisuunta. Kurkistusikkuna pohjoiseen. Tietenkin on ymmärrettävä energia-asioita, jotta osa tehdä oikeita ratkaisuja. Maalämpö vielä kruunaa pian kaiken

    • pludo

      6000 tonnia pumpun hinta? melko kallista sanon minä

      • Adu andda

        Halpaahen se on. Varsinkin jos kunnon laite

    • Tuomas 66 epäilee

      Mulla ei oo tapana kadehtia oman köyhyyteni kiilaksi muiden valintoja, saati elintapoja olosuhteineen. Hieno juttu että olet sinut tekemäsi pitkän linjan energiapoliittisen ratkaisun kanssa. Sen verran kuitenkin hiekkaa rattaaseen, että olisitko niin ystävällinen että tulet vaikkapa kymmenen vuoden perästä kertomaan valintasi nykytilasta. Vieläkö olet onnellinen, vai kävikö niin että säästöliekki tuottikin pettymyksen kun liuosputkisto mossahti maan uumeniin ja aiheutti pienimuotoista ongelmajätteen siirtelyä maamassojen muodossa paikasta toiseen, suojaputkessakin kai on reiän mentävää pintaa? Siinä vaiheessa ei taida ilmastotalkoot olla sun ykköslajisi. Kaikkeehan ne myy kun vaan ostetaan.

    • Köyhä ja pelletti

      Sinulla on kuitenkin asenettu sähköt, sähköliittymä, onko nämä huomioitu?
      Talon arvoon ei vaikuta niinkään lämmitysjärjestelmä mitä sijainti, koko ja ikä.

      Nunnauuni? 13000 4500 sähköliittymä(koska järjestelmä tarvitsee sähköä joten puolet koska min 25 A liittymä )1300 sähköasennukset yms otitko huomioon tälläiset. Eli kokonaisuutena maalämpöjärejstelmä
      vaatii kuitenkin yli 20 000 €:n investoinnit. Eli 5525 Kwh (20 000 €/viisi vuotta)=4000 € eli ei kuitenkaan vielä niin halpaa....varsinkin kun on noin tuore talo jossa pitäisi olla jo aika hyvät eristeet jne.

      • lämmintä maasta...

        Kyllä se sähköliittymä on joka talossa ja kaikille yhtä kallis. Ainakin meilläpäin on 25A tai 35 A liittymä saman hintainen taloon kun taloon.

        Kyllähän talon sijainti tietenkin vaikuttaa myyntihintaan mutta lisäbonuksia saa aina oikeasta lämmitysratkaisusta. On myös otettava huomioon tuo lämmityksen helppous joka antaa sitä omaa huoletonta aikaa. Minä lämmitin puulla liki kolmekymmentä vuotta ja tuo päivittäinen juttu on nyt takanapäin. Niin, pelletinkin hinta kipuaa vauhdilla ylöspäin. Valmistus kun on sidoksissa tuohon sähköön.

      • Kulikaki
        lämmintä maasta... kirjoitti:

        Kyllä se sähköliittymä on joka talossa ja kaikille yhtä kallis. Ainakin meilläpäin on 25A tai 35 A liittymä saman hintainen taloon kun taloon.

        Kyllähän talon sijainti tietenkin vaikuttaa myyntihintaan mutta lisäbonuksia saa aina oikeasta lämmitysratkaisusta. On myös otettava huomioon tuo lämmityksen helppous joka antaa sitä omaa huoletonta aikaa. Minä lämmitin puulla liki kolmekymmentä vuotta ja tuo päivittäinen juttu on nyt takanapäin. Niin, pelletinkin hinta kipuaa vauhdilla ylöspäin. Valmistus kun on sidoksissa tuohon sähköön.

        saman hintainen kuin35 A, mikähän energiayhtiä niin höölinä on? Bonukset ovat kuten autossa, aivan sama
        mitä olet vuosien mittaan huoltanut ja pessyt; ajokilometrit ja ikä ratkaisee ja myyntipaikka. Kokeiltu on jo monessa autossa ja asunnossa. Sijainti, koko ja ikä ovat jotka ratkaisevat.


        Kysmys on kuitenkin siitä että asennus vaatii jotakin ennenkuin se maalämppöpumppukaan toimii ja varajärjestelmä pitää olla. Maalämpö on ok jos sen asennus tarvikkeineen ei ylitä sitä mitä sähkölämmiteisen talon järjestelmän asennus. Patterien investointi on n 2000 €.

        Ja ollaan realisteja, kannattaako nykyisessä muodossa eli lämmöneristyvaatimukset täyttävään taloon asentaa ylipäätään kallista maalämpöpumppua. Johan matalenergiatalon kulutus itsessän on niin pientä että korkokulkut ovat niin suuria ettei 10 t€-20 t€ kannata investoida.

        Jos rakennat nykyisellään lähes nollaenergitalon et tarvitse mitään kalliita jäerjestelmiä vaan yksinkertaiset riittävät eli muuta patteri ja varalta varaava takka. Miksi siis uuteen taloon maalämpö?

        Vanhat ovat asia erikseen ja tapauskohtaisia. Toinen kuluttaa enemmän kuin toinen. Minä kulutan
        energiaa rahassa mitattuna talon lämmitykseen ja muuhun n. 5000 € vuodessa joskus enenmmän joskus vähemmän. SIsälämpötila on 23-26 astetta -42 asteen pakkasellakin. Jos haluaa tinkiä asumismukavuudesta ja peseytymisestä se kaikille suokoon. Mutta minä en mittaa elämänlaatuani ebergiankulutuksella vaan laadulla. Köyhällä ei ole varaa tuollaisiin taloihin jotka kuluttavat 500 € vuodessa. Mulla on maksettu talo ja poreamme ja käytän sitä kuten mieli tekee.

        Paistelen kaasugrillissä pihvejä ja nautiskelen välimeren lämpötiloista omassa kodissa. En välitä paljonko menee kuukaudessa energiaan vaan että minulla ja perheelläni on hyvä olla.

        Helppous on suhteelista. Jos puu on liian vaikeaa ei kannata polttaa, jos pelletti on liian vaikeaa ei kannata, jos sähkö on liian vaikeaa ei kannata lämmittää sähköllä, jos maalämpö on niin helppoa, on hyvä että valitsitte sen koska talous käynnistyy paremmin kun höynäytettäviä riittää. Niin maalämpöön kuin pesuvesien puhdistukseenkin.

      • lämpöä....
        Kulikaki kirjoitti:

        saman hintainen kuin35 A, mikähän energiayhtiä niin höölinä on? Bonukset ovat kuten autossa, aivan sama
        mitä olet vuosien mittaan huoltanut ja pessyt; ajokilometrit ja ikä ratkaisee ja myyntipaikka. Kokeiltu on jo monessa autossa ja asunnossa. Sijainti, koko ja ikä ovat jotka ratkaisevat.


        Kysmys on kuitenkin siitä että asennus vaatii jotakin ennenkuin se maalämppöpumppukaan toimii ja varajärjestelmä pitää olla. Maalämpö on ok jos sen asennus tarvikkeineen ei ylitä sitä mitä sähkölämmiteisen talon järjestelmän asennus. Patterien investointi on n 2000 €.

        Ja ollaan realisteja, kannattaako nykyisessä muodossa eli lämmöneristyvaatimukset täyttävään taloon asentaa ylipäätään kallista maalämpöpumppua. Johan matalenergiatalon kulutus itsessän on niin pientä että korkokulkut ovat niin suuria ettei 10 t€-20 t€ kannata investoida.

        Jos rakennat nykyisellään lähes nollaenergitalon et tarvitse mitään kalliita jäerjestelmiä vaan yksinkertaiset riittävät eli muuta patteri ja varalta varaava takka. Miksi siis uuteen taloon maalämpö?

        Vanhat ovat asia erikseen ja tapauskohtaisia. Toinen kuluttaa enemmän kuin toinen. Minä kulutan
        energiaa rahassa mitattuna talon lämmitykseen ja muuhun n. 5000 € vuodessa joskus enenmmän joskus vähemmän. SIsälämpötila on 23-26 astetta -42 asteen pakkasellakin. Jos haluaa tinkiä asumismukavuudesta ja peseytymisestä se kaikille suokoon. Mutta minä en mittaa elämänlaatuani ebergiankulutuksella vaan laadulla. Köyhällä ei ole varaa tuollaisiin taloihin jotka kuluttavat 500 € vuodessa. Mulla on maksettu talo ja poreamme ja käytän sitä kuten mieli tekee.

        Paistelen kaasugrillissä pihvejä ja nautiskelen välimeren lämpötiloista omassa kodissa. En välitä paljonko menee kuukaudessa energiaan vaan että minulla ja perheelläni on hyvä olla.

        Helppous on suhteelista. Jos puu on liian vaikeaa ei kannata polttaa, jos pelletti on liian vaikeaa ei kannata, jos sähkö on liian vaikeaa ei kannata lämmittää sähköllä, jos maalämpö on niin helppoa, on hyvä että valitsitte sen koska talous käynnistyy paremmin kun höynäytettäviä riittää. Niin maalämpöön kuin pesuvesien puhdistukseenkin.

        Näin vaan on tuo sulakejuttu yleensä. Missähän kulkee raja energian kuluttamisen ja "pullotalon" rakentamisen kustannusten suhteen.

        Niinhän minäkin nautin lämmöstä. Olenhan paljon lomailemassa myös "etelässä". Pohjalämpö talossa ja kännykällä asumislämpö kun palailen lomiltani.

        Saman "roikan" päässä asumme kuitenkin. No. onhan tuo varaava vuolukivitakka jos joskus tuo sähkö loppuu niin sinulta kuin minultakin. Vietkö kaasugrillisi sisään silloin?

      • 15+1
        Kulikaki kirjoitti:

        saman hintainen kuin35 A, mikähän energiayhtiä niin höölinä on? Bonukset ovat kuten autossa, aivan sama
        mitä olet vuosien mittaan huoltanut ja pessyt; ajokilometrit ja ikä ratkaisee ja myyntipaikka. Kokeiltu on jo monessa autossa ja asunnossa. Sijainti, koko ja ikä ovat jotka ratkaisevat.


        Kysmys on kuitenkin siitä että asennus vaatii jotakin ennenkuin se maalämppöpumppukaan toimii ja varajärjestelmä pitää olla. Maalämpö on ok jos sen asennus tarvikkeineen ei ylitä sitä mitä sähkölämmiteisen talon järjestelmän asennus. Patterien investointi on n 2000 €.

        Ja ollaan realisteja, kannattaako nykyisessä muodossa eli lämmöneristyvaatimukset täyttävään taloon asentaa ylipäätään kallista maalämpöpumppua. Johan matalenergiatalon kulutus itsessän on niin pientä että korkokulkut ovat niin suuria ettei 10 t€-20 t€ kannata investoida.

        Jos rakennat nykyisellään lähes nollaenergitalon et tarvitse mitään kalliita jäerjestelmiä vaan yksinkertaiset riittävät eli muuta patteri ja varalta varaava takka. Miksi siis uuteen taloon maalämpö?

        Vanhat ovat asia erikseen ja tapauskohtaisia. Toinen kuluttaa enemmän kuin toinen. Minä kulutan
        energiaa rahassa mitattuna talon lämmitykseen ja muuhun n. 5000 € vuodessa joskus enenmmän joskus vähemmän. SIsälämpötila on 23-26 astetta -42 asteen pakkasellakin. Jos haluaa tinkiä asumismukavuudesta ja peseytymisestä se kaikille suokoon. Mutta minä en mittaa elämänlaatuani ebergiankulutuksella vaan laadulla. Köyhällä ei ole varaa tuollaisiin taloihin jotka kuluttavat 500 € vuodessa. Mulla on maksettu talo ja poreamme ja käytän sitä kuten mieli tekee.

        Paistelen kaasugrillissä pihvejä ja nautiskelen välimeren lämpötiloista omassa kodissa. En välitä paljonko menee kuukaudessa energiaan vaan että minulla ja perheelläni on hyvä olla.

        Helppous on suhteelista. Jos puu on liian vaikeaa ei kannata polttaa, jos pelletti on liian vaikeaa ei kannata, jos sähkö on liian vaikeaa ei kannata lämmittää sähköllä, jos maalämpö on niin helppoa, on hyvä että valitsitte sen koska talous käynnistyy paremmin kun höynäytettäviä riittää. Niin maalämpöön kuin pesuvesien puhdistukseenkin.

        Puhutko sinä ihan oikeasti pattereista uuden talon yhteydessä? Jos haluat älväriin, niin se on ok, mutta kyllä jokainen järkevä lattialämmityksen laittaa, uuteenkin taloon. Sinun, joka puhut mukavuudesta, luulisi olevan viimeinen, joka pattereista kirjoittelee;-o)

    • lämpövä

      -197M2 autotalli 48M2. Sähkönkulutus vuodessa 9800 kwh, kaukolämpö lasku oli tasan 1500e elokkusta 2009 elokuuhun 2010. Ei olla säästelty, poeamme on, ainavalmiskiuas, ulkovalot päällä paljon. Kesällä jäähdytetty ilpumpuilla taloa. Siporex talo, isot ikkunat. Sijainti Tuusulassa.
      Paljonko menee yhdessä ravintola-illassa? 300-500e, ei näillä muutaman satasien säästöillä sinne tänne lämmityksessä paljon merkitystä ooo..

      • 7+3

        Ai muutaman satasen säästö. Mulla on isompi talo ja vieläpä Lapissa ja mlp:lla lämmityskulut 600e vuodessa. Lähes tonnin säästössä ei voi puhua muutamasta satasesta... Sähkönkulutus teillä on kylläkin pieni, jos on ainavalmiskiuas ja ilppeja ilmeisesti useampi ja ulkovalotkin paljon päällä. Teidän sähköllä tosin ei kait ole mitään vaikutusta lämmityskuluihin, ellet sitten kesällä ilpillä taloa jäähdyttäessä anna sitten kaukolämmön lämmitellä talo toisesta päästä ;-o))

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      51
      2264

    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      25
      1058

    3. Aavistatko että moni tietää

      Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut
      Ikävä
      82
      972

    4. Yritin saada

      Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.
      Ikävä
      11
      914

    5. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      54
      883

    6. Onko vielä

      mahdollista nähdä?
      Rakkaus ja rakastaminen
      68
      873

    7. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      126
      853

    8. Kronikat..

      Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu
      Imatra
      10
      773

    9. Täällä istun ja mietin

      Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu
      Ikävä
      49
      759

    10. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      22
      753
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt