on saanut yliopistollisen aineen statuksen?
Aion kirjoittaa aiheesta titeellisen julkaisun ja teen tässä kenttätyötä.
Aion kirjoittaa aiheesta titeellisen julkaisun ja teen tässä kenttätyötä.
miten helvetissä naistutkimus
suomilisko
1571385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Kun tutkimuksesi aikanaan valmistuu, voisitko laittaa siitä linkin sekä tänne, että Tulva-lehteen?
aion haukkua mainitsemani aineen pystyyn ja hion tässä vain enää vain sanamuotoja. Keksitkö mitään diplomaattista?
Artikkeli saapuu Sinulle kirjattuna kirjeenä, ja liitteenä on tämän vuoden nakukalenteri.
on jos esim. ilmaiset koko nimesi: Sisco Suomilisko!
Olen niin innoissani, että mahtankohan saada nukutuksikaan! ;-)
artikkelin laminoituna ja aidon liskunkus, aidolla allekirjoituksella?
nyt saman virheen kuin oletan että naistutkimuskin yleensä tekee. Eli ensin on johtopäätökset valmiina ja sitten etsitään tutkimusmenetelmät ja aineisto jotka johtaa haluttuun lopputulemaan.
Ehkä naistutkimukseen pitäisi suhtautua avoimin mielin ennalta tuomitsematta, vaiks kyllähän se vaikeaa on. Mä olen käynyt Tampereen yliopistolla ja jokin sisäinen geigermittari varoitti että siellä oli lähistöllä vaarallisen suuria määriä miesvihamielisiä ajatuksia.
ps. Nakukalenteri olis munkin mielestä kiva.
koska olen jo naistutkimukseen perehtynyt juurikin avoimin mielin. Tosin sain tarpeekseni hyvin pian perehtymisen jälkeen.
Myönnän, että aloituksesta ei käy ilmi tämä tausta.
väärän johtopäätöksen.
Oletit, että en ole tutustunut asiaan (naistutkimukseen), vaikka missään ei kerrota ettenkö olisi niin tehnyt.
Pidit automaattisena johtopäätöksenä sitä, että naistutkimusta kritisoiva ei ole naistutkimusta lukenut.
Mitä jos se nakukalenteri ei olekaan ihan sitä mitä kuvittelet? hunkhunk, anteeksi on köhä.
mutta naisten piti joskus anoa vapautusta omasta sukupuolestaan saadakseen oikeuden opiskella vaikkapa lääketiedettä.
Melko jännää, sanoisin...
on NYT yo:n oppiaine?
Kumpi tapahtui ensin, naisille lupa saada opiskella lääketiedettä vai naistutkimuksen institutionaalistaminen?
juntti sen tietäisin? Mutta luulen miesten alkaneen asiaa pureskella heti helmojen viuhahdettua patologian laitoksen käytävällä ja kipakoiden korkojen pureutuessa kurssitarjontaan...
ja sitten joku naiskollega pahaa aavistamatta polkaisi sen tutkimuksen käyntiin.
selkeän sukupuolittunutta kielenkäyttöä!
ei olekaan harkinnut missään vaiheessa ikinä anoa vapautusta sp:aan.
Sulla on vähän outo kenttä, mutta elämähän on sinänsä melko sekavaa.
tänne rähjäämään, jos hommat ei huvita. Etkö tiennyt?
Tuota mä en tiennyt, sillä en kuulu aktiiviseen lukijakuntaan. Toimin lähinnä päätoimisena - tai päiväkirjanomaisena - itseni tarkkailijana puuttumatta ympärilläni vallitsevaan ei-mihinkään. Mutta aloittamassasi mielenkiintoisessa ketjussa en kuullut (tai ymmärtänyt) olevan kovinkaan paljon kitinää. Tämä taas oli oikein piristävää havaita.
Taidankin lähteä opiskelemaan, sillä väittely kanssasi vaatii näemmä paljon.
Onko huomioitu tarpeelliset polttoainekulut? Kossu ja suklaa.
Tietysti sen takia, että putiikin tuottama hölynpöly kuulostaisi uskottavammalta. Lopputulos on se, että koko yliopiston maine on tahriintunut. Jos kerran femakot voi tuottaa mitä tahansa tilausroskaa tutkimuksen statuksella, niin miksei sitten muutkin tutkimusalat.
Toivottavasti uusi Aaltoyliopisto pelastaa tutkimuksen maineen.
että koko juttu on vain harhautusta? Että naistutkimus on perustettu akateemiseksi pellelinjaksi jotta yleisö ei huomaisi että koko yliopisto kusee?
Paras teoria tähän mennessä.
... ne yliopistot, joissa tehtaillaan femupropagandaa. Ei *ttu ainakaan mun rahoilla!
Vakava kysymys:
Onko naistutkimus vaikuttanut merkitsevällä tavalla yhteisöömme?
Jos se on vaikuttanut yhteisöömme, onko vaikutus ollut positiivinen vai negatiivinen?
Oletetaan että naistutkimus ja sen tuottama "tieto" onkin tarkoituksellista. Olisiko mahdollista ennalta määritellä miten tälläinen tutkimustieto ja sen "tulokset" vaikuttaisivat maailmaan ja yhteisöön?
Jos vaikutukset ovat ennakoitavissa ja etenkin jos ne ovat negatiiviset olisiko selitys naistutkimukselle se että yhteisöömme koitetaan vaikuttaa tieteellisin keinoin - joista naistutkimus ei ole missään mielessä tieteellistä - mutta se miksi naistutkimus on olemassa ja ajettu sisään on tieteellisesti perusteltavissa oleva toimiva toimintatapa JOTAIN tavoitetta varten?
Onko mahdollista että naistutkimusta läpi ajaneissa tahoissa on kytköksiä maailmanhallitusta ajaviin tahoihin jotka ovat puuttuneet edistyksellisin psykologis-propagandistisin sekä taloudellisin keinoin sekä koulutukseen, talouteen että politiikkaan ympäri maailman - ja että tuo taho pyrkii luomaan naistutkimuksen(kin) avulla yhteisöömme sisäisiä ristiriitoja ja heikentämään sitä manipuloinnin helpottamiseksi?
Tarkoitan; sukupuolten välinen sisällissota tarjoaisi loistavan tilaisuuden hajoita-ja-hallitse periaatteen toteuttamiseen ulkopuoliselle voimalle. Jos "naistutkimus" edistää sukupuolten välistä sotaa yhteisössämme merkittävällä tavalla toimii se myrkkynä joka mahdollistaa yhteisömme heikentämisen ja manipuloimisen.
hajoita-sanaan ei tule i-kirjainta.
Muuten olet mitä luultavimmin varsin oikeassa.
Terävästä päästä kärsii koko elämä.
naisten lukutaitoakaan. Ne on tutkittu jo tuhansia vuosia sitten sopivaksi vain seksipbjekteiksi ja vanhana
vähäpätöisempiin tehtäviin esim monten pyllyä pyyhkimään
käy.
Femakot vaan on vapauttaneet minut kivasta turkistarhaa vastaavasta turvallisesta elinympäristöstäni, ja nyt minäkin olen yhteiskunnassa irrallani söseksimässä. Ei voi mitään, sori kun tulee pahaa jälkeä :(
Hyvä kun otit asian esille. T
Tämä tavoite, kyllähän sinäkin sen sydämessäsi loppujen lopuksi tiedät, vai kuinka?
Sehän on se, että ämmät lentää kyöpelin vuorelle ja Akka Kebnekaisen johdolla päättävät kyykyttää kaikki miehet sukupuoleen katsomatta.
Tuleehan. Ainakin minun kouluaikoina opettettiin että jos sana taipuu o-kirjaimen kanssa, niin perään tulee kirjain i.
tämän morfofonologisesti?
mufmufmuf, vofvuf.
Muistelen joskus lukeneeni jostain (teko?)tieteellisestä julkaisusta, että psykologia ja naistutkimus eivät täytä tieteen kriteerejä tiukasti tulkittuna, esim. samalla lailla kuin vaikkapa fysiikka täyttää. En kyllä tiedä sen kummemmin onko näin, millä tavoin se on todennettu ja mitä ne kriteerit ovat, eikä minua kiinnostakaan. Eikä sillä varmaan lopulta tuon taivaallisen merkitystäkään, yhtään millekään tai kellekään.
jos ajattelet alkuperäisiä englannin kielisiä termejä, alojen ero täsmentyy. On
- science
- faculty of arts
Ei kukaan tervejärkinen väitäkään, että humanistinen tutkimus noudattaisi samoja metodeja kuin luonnotieteellinen.
pihalla kuin kaikki meistä. Jos lukaiset kirjoittamani hölötyksen uudelleen, tulet huomaamaan, etten:
a) faktisesti väittänyt asian olevan esittämälläni tavalla
b) ettei minua kiinnosta pätkän vertaa miten se asia on tai miksi naistutkimus löytyy aineena yliopistolta
ja nyt myös
c) termikikkailulla ei ole mitään merkitystä, oli se sitten suomeksi, englanniksi tai sanskriitiksi. Termin voi tunkea paikkaan jonne aurinko ei paista, vain käytännöllä ja/tai olemuksella on merkitystä.
Enemmän minua kiinnostaa se, että jos kerran on yliopistollisen aineen statuksen saanut naistutkimus, niin missä vitussa viipyy miestutkimus? Melko kätevää tutkia ongelmien toista osapuolta ainoastaan ja tehdä sen mukaan johtopäätelmiä ja yleistyksiä. Aikomasi tuleva tieteellinen ja kriittinen julkaisusi on enemmän kuin tervetullut.
miehen ylivertaisuus luomakunnan kruununa ja onnellinen sellaien naien, joka pääsee jatkamaan miehen sukua.
huomasin ettet faktisesti väittänyt mitään.
Mikä siis oli alkuperäisen viestisi sisältö? Se ettei sisältöä ole?
"Ei kukaan tervejärkinen väitäkään, että humanistinen tutkimus noudattaisi samoja metodeja kuin luonnotieteellinen. "
Meneehän.
syystä, kuin naistutkimuskeskus on nimetty epävakaahkon kuningatar Kristiinan mukaan.
yliopistolliset aineet nyt on muutenkin täyttä huuhaata, joten mikäs ihme se on, jos mukaan on eksynyt joku naistutkimus?
Samaa ihmettelen. Pois vaan ja teologia myös.
pitäis poistaa? Ei sillä, että pitäisin sitä erikoisen nerokkaana tutkimuskohteena, mut amiksessako pappeja pitäis kouluttaa vastoin historiaa?
Koska se kuuluu sarjaan "huuhaa" tai "rajatieto". Ei siis mitään akateemisen statuksen arvoista. Kirkot voi omissa aivopesukouluissaan kouluttaa pappeja ilman mitään akateemista statusta. Papit ei ansaitse edes amis-statusta eikä saa halventaa amiksia tyrkkäämällä pappeja niihin piireihin.
koska mitään jumalia ja muita astraaliolentoja ei ole. Samaan roskikseen joutaisi myös tractatus filosofia
Sellaisista piti luopua jo vuonna 1760, kun valistuksen aika alkoi.......alkemiasta Einsteinkin etsi jotain, mutta ei sekoillut sentään.
Minulla on 30luvulla tehty psykologian kirja naimeltä:"Sielutiede"
Sielutiede-nimitys poistettiin tieteestä, koska hihhulit alkoivat muuttaa sielu-käsitettä uskonnolliseksi, ihmisen alter egoksi, joka heitetään tuliseen järveen, ellei tottele saarnamiehiä,,,,
Noita apostoleja Yeshuan vähäisiä palvelijoita
tractatus on väärässä ja ajattelussa pitäisi palata principia matemathican oppeihin ja painaa villaisella Russellin paradoksi ja jäädä hakkamaan päätä seinään asian osalta?
samaa, jos hihhulin kanssa alkaisi kinaamaan, ei tuollaiset päähäpinttymät järkipuheesta parane
Lue välillä horoskoopit diagnoosien sijasta, se ei ole ihme kyllä kielletty vieläkään, vaikka sillä huijataan omaisuuksia.
koulutuksen sinänsä voisi siirtää muualle.
Kuitenkin koko länsimaisen tieteen historia on kytköksissä kirkkohistoriaan, eikä historiaa voi tarkastella ellei tunne uskontoa ilmiönä. Tällaisen opiskelun ei tarvitse olla tunnustuksellista uskonnon opettamista. Kyllä kai kirkkohistoria ja uskontotiede saadaan säilyttää?
Olisitko niin kiltti että ottaisit selvää uskontotieteen ja teologian erosta ennen kuin vastaat :)
Aito persu siinä, en tajua miksi te viitsitte elättää jotain veltto virtasen tapasta tyyppiä.
sosiologia?
Veltto puolustelee lapsipornoa. Tämä sama tyyppi jonka Soini halusi pistää EU:iin. Täytyyhän pedomiehillä olla oikeus pistää lapsipornoa nettiin, jos haluavat.
http://www.youtube.com/watch?v=goLi9kOB_CM&feature=related
.
ja naistutkijat oikeisiin ruumiillisiin töihin sahalle
.
Eikös naistutkimuksen sisälle kuulu kumpaakin sukupuolta koskeva yhteiskunnallinen tutkimus ja lisäksi myös nuorisotutkimus..? Niin, että siinä mielessä naistutkimus on vanhentunut nimike, mutta kukaan ei ole sitä jaksanut/viitsinyt/ehtinyt korjata.
Niinpä. Eli en ymmärrä, miksi vastaatte asiallisesti epäasialliselle kirjoittajalle, joka paitsi a.) ei tunne tiedettä hevon p*settä, ei myöskään b.) itse ole ainakaan akateeminen ihminen. Natsismiinkin voisi viitata nimimerkki "suomilisko". On hulluilla halvat huvit, kun mielisairaat antavat miinuspsisteitä asiallisille aloituksille ja sitten nuo "suomiliskot2 ovat suurimpia suosikkejaan.
Puhumattakaan nyt identiteettivarkaista ja muista umpikaheleista, joiden suosiminen vastineissa näemmä on mallissaan tällä ou steks steks steks scale & muut ääliöt- palstalla...Saisko bonarina vielä juorukellot, jotka kuvittelevat tuntevansa ihmisiä, joita eivät tunne ja jotka siksi esittävät julkisella keskustelupalstalla mukamas 'asiantuntijoiden' ominaisuudessa syviä luonneanalyyseja viattomista vastineissa? Eheaha. Valitettavasti minua ainakaan ei naurata yhtään.
Minä veikkaan, että suomilisko on vähintäänkin yhtä akateeminen kuin sinäkin. Sinähän siis olet vasta opiskelija, etkä akateeminen. Palsta-akateemikkona voit toki huoletta esiintyä jatkossakin. Se kun ei ole rikollista, vaikka aivan helvetin naurettavaa onkin. ;-)
Ahaa? Ja 'tieto' on mistä lähteestä? Muistuttaisin, että ainakaan perverssi esiintyminen itsesi älykkäämmän statuksella ei ole laillista, kuten täten ei varmasti se, että jos todella - kuten palstalla myös olet eräänlaisen väitteen yhdessäkin ahdisteluvastineessasi minulle esittänyt - olisit rekisteröitynyt minun henkilötiedoillani. Se nimittäin on erittäin vahvasti rikollista toimintaa, sellainen, joskin useimmiten kai syyntakeettomien ja maineestaan piittaamattomien sekopäiden hommaa, jotka eivät ymmärrä, että toimimalla siten vastuuttomasti, altistavat sellaiset todella viattomat pahimmassa tapauksessa jopa yhteiskuntavaaraan. Hulluilla on halvat huvit, kuten olen todennut aiemminkin.
Minulla ei ole tarvetta esiintyä "akateemikkona". En usko, että yliopistoni laitoksen professorit pitäisivät siitä; puhumattakaan nyt tohtoreista, joiden kanssa olen tehnyt tutkimusyhteistyötäkin joskus. Lisäksi minulla on tutkinto - sitä voi kysyä, että mistä ja miten urkkimisesi amis olet hoitanut, jos sinulla on laajempaa tietoa nimimerkkittömän keskustelupalstakävijän persoonasta, kuten esität...
Ymmärrän, että tuo mielikuvitusmailmoissa lapsellisten puliseminen voi olla teidän tyhmien toimettomien päähuvi. Kukaan ei silti voi vaatia minulta ymmärtämystä sellaista käytöstä kohtaan, kuten en - muutenkaan- ymmärrä ystäviänne "suomiliskojakaan", kosken niin hulluja mielipiteitä esittäviin törmää missään muualla elämässäni, kuin tällä keskustelupalstalla: margonaalitutkimus tollaisista ehkä kyllä varmasti voitaisiin tehdä.:) Tuskin olet edes Eniron vaimikälieallertääon kymppieuro-palkkainen ylläpidon edustaja - mitä myös minulle tälle keskustelupalstalle esittämissäsi vastineissasi joskus olet esittänyt, koska jo siinäkin tapauksessa varmasti pelkäisit pallisi puolestasi sentään ainakin sen verran, ettet uskaltaisi häiriköidä kaltaistani viatonta keskustelupalstakävijää keskustelupalstalla noin aktiiviasesti, kuin tapasi on... Myönnä nyt runkku, että sinä olet viraton, hölmöläinen, tekstien vääristelijä, ääliö, minun viattoman kiusaaja ja ennen kaikkea idioottikansalainen, jolla ei ole luottamusta.
Eikö ja ei siis auta, että yritän olla kommentoimatta rekisteöidyille nimimerkeille? Ruipitte kimpussani silti.
Ja trolli.
Sinun ei tarvitse kertoa minulle, että olet sitä, enkä ole myöskään sinun keskustelupalsta-ahdistelua vailla. Vääristelet mielipuoli koko keskusteluhistorian...Onneksi en itse ole niin idiootti, että kävisin keskustelupalstalla viattoman keskustelupalstakävijän kimppuun siksi, että joku häirikkö buddy-love valehtelee. Mutta teitä idiootteja piisaa?
Vaihtelun vuoksi kehua jonkun palstalaisen.
Minulla ei ole mitään erityistä tarvetta ja halua kehua palstakirjoittajia, jotka harjoittavat ainoastaan mielisairaalloista nettikiusaamista ja häiriköintiä postaamalla keskustelupalstalle aloituksia, joilla ei ole vähäistäkään yhteyttä sen aihepiirin kanssa, mistä keskustelupalstalla pitäisi keskustella ja muutenkaan en ymmärrä - eikä minun tarvitse ymmärtää, että miksi minun pitäisi "kehua" tyyppejä, joista en mitään tiedä. Sen kyllä näen, että häiriintyneitä ja pahasti te monet tämän keskustelupalstan rekisteröityneet olette: esimerkiksi sitä en käsitä, että millä oikeudella joku katsoo asiakseen alkaa keksiä päästään persoonaa minulle nimimerkkiä edes koko saitille omaamattomalle, joka ainoastaan käyn keskustelupalstalla. Se on tietysti oma ongelmansa lukijoilla, jos ovat niin kertakaikkisen kaltaisiasi idiootteja ( anteeksi!), että rääkkäävät minun kaltaistani kirjoittajia tyystin tuntematonta keskustelupalstakävijää, joka en missään määrin ole vastuullinen siitä, että roikutte kimpussani keskustelupalstalla ahdistelemassa ja että lukijakunta keskimäärin on niin yksinkertaisen sorttista sortin sakkia, ettei sitä edes näe, vaikka ihan silmien edessä on totuus. Ehkäpä sinunkin olisi kannattanut hankkia koulunpenkiltä jotakin muutakin, kuin tietoinen lukihäiriö??!
Millä oikeudella esimerkiksi sä roikut julkisella keskustelupalstalla haukkumassa minua hulluksi ja kirjoittamassa minulle vastineita, jotka eivät pätkääkään liity siihen, että mitä minä sanon? Ei se ainakaan mun vika ole, että saan normaaleihin suomen kielellä ymmärrettäviin keskustelupalstaviesteihini pelkkiä mielisairaita vastauksia... Enkä minä ole sotkeutunut mihinkään siksi, että käyn keskustelupalstalla, vaikka yritättekin sekopäät sotkea minua johonkin palstaporukoihin, hullut! Valitettavasti(!) ei ole minun päätäntävallasssani, että te hullut puhuttelette minua esimerkiksi Eewariksi ja miksi ikinä lie, mielisairaalla tavalla... Itse en ole vailla sen sortin älyllistä nolaamista, että keksitte päästänne ja täysin vailla totuutta minusta esimerkiksi erityisen keskustelupalstahäirikön, mutta ilmeisesti tuonsortin häiriöön(?) jotenkin kuuluu myös _erityisesti_ minun täysijärkisen ja akateemisen ihmisen alentaminen ja maineeseen kohdistuva kiusaaminen, kun en voi edes puolustautua sairaalta mielivallaltanne, mistä sitten varmaan hyppittekin innosta kattoon, kun on kannaltanne niin loistava mahdollisuus harjoittaa sekopäistä kiusaamista ja palstahäiriköintiä.
Siihen olen lakannut luottamasta jo aikoja sitten, että yhtäkään todella älyllistä tai eettitä ihmistä itseni lisäksi tällä keskustelupalstalla ainakaan aktiivisesti kävisi. Palstavakkarit ainakin ovat täysin sekopäiisen oloisia julkisella keskustelupalstalla kaverikerhojensa pyörittäjiä... Ruippisit sinäkin edes häiriköiden kimpussa, eikä minun, mutta ei taida onnistua sinulta sellainen, kun olet sikälikin äärimmäisen(?) tyhmä.
Etten ole koskaan haukkunut sinua hulluksi, vaan olen todennut sinut valehulluksi.
(ja trolliksi)
;)
Perätön väite jokatapauksessa, sanoa minua trolliksi(kaan). Minä esimerkiksi laadin aloituksiakin äärimmäisen vähän. Mun nähdäkseni trolli on kirjoittaja, joka laatii niitä paljon ja aina palstan aihepiirin vierestä... Sillä tavalla mun kaltaiseni tavalliset ihmiset ymmärtää sen käsitteen.
Sinä ilmeisesti saat jotakin nautintoa minun alentamisestani: en tiedä sinusta mitään ja sulla on pokkaa roikkua rekisteröidyllä nimimerkillä kimpussani julkisella keskustleupalstalla jauhamassa jotakin perätöntä valhepuppua. Ei kyllä itselläni hulluus riittäisi tuohon toimintaan... Muutenkin jos katsotaan, että ketkä tällaisilla palstoilla häiriköivät, ovat ne rekisteröityneitä kirjoittajia pääosin. Jos siis lukukyky ilman tietoista lukihäiriötä riittää asian noteeraamiseen? Minulla ei olisi pokkaa leimata häiriköksi kirjoittajaa, joka arvostelee epäasiallisia postauksia, mutta ilmeisesti hulluja on moneen junaan.
Se mikä trollaukselta näyttää.
Aivan. Eli nimimerkki buddy-love kiusaa anonyymia keskustelupalstakirjoittajaa. Pitääkö sellaisen mennä apukouluun, joka ei faktaa näe?
Että sinä olet tunnistamaton ja rekisteröitymätön.
Etkä varsinkaan käytä omaa nimeäsi.
Minä muistan sen, että vaikken käytä mitään nimeä näissä anonyymikirjoituksissani, en myöskään koskaan käyttäisi kenenkään muun, kuin itseni nimeä, jos joskus pitäisi nimellä kirjoittaa. Sun kaltaises seinähullut eroaa mun kaltaisista taviskansalaisista varmaan lähinnä ja juuri siinä mielessä.
Oikeaasti olem saanut tarpeekseni pakkomielteestäsi minuun. Minä kirjoitan anonyymille palstalle ja yes endeed - anonyymina ja nimettömästi, mutta se ei oikeuta sinun kaltaistesi sekopäiden palstakaverivääristelyorkesteria kimppuuni ja nettikiusaamaan minua. En tiedä. että miten hyvin olet esimerkiksi lakipykälistä perillä'(?), mutta mm. sellainen on aukottoman rikollista käytöstä, että jos käydään keskustelupalstalla rekisteröityä nimimerkkiä omaamattoman keskustelupalstakävijän kimppuun, joka ei tiedä muiden kirjoittajien henkilöidentiteeteistä mitään ja jonka pahimmassa tapauksessa ehkä nimikin on urkittu ja levitety tietoon lainvastaisesti...
Toki ymmärrän, että sinun kaltaisesi debiilin järki ei tämäntyyppisten asioiden käsittelyyn riitä, ja se ilmenee varmuudella esimerkiksi siinä, että huolimatta vaikka olet narsisti, jolla on pakkomielle kiusata rekisteröityä nimimerkkiä käyttäen minun tyyppistäni tavallista keksustleupalstakävijää mediassa - jota sä esim., et ainakaan henkilönä et hvosen paskan vertaa kiinnosta, ei sulla ole pokkaa käyttää edes omaa nimeäsi. Itse en ikinä olisi sekopää, joka kiusaisin minkään yhteisön jäsenenä viatonta muita tuntematonta keskustelupalstakävijää pätien nimimerkillä, jos ja kun kuitenkaan nimeäni ja naamaani ja siten turpavärkkiä ei kuitenkaan kiusan kohteelle esittele.
On edelleen sitä valehulluilua ja sitä on jo nähty aika pitkään.
"Naistutkimuksessa on pohdittu, miten tieteen miesvaltaisuus vaikuttaa tutkimuksen kohteen ja menetelmien valinnoillaan siihen, millaista tietoa se tuottaa. Tiedekriittisen naistutkimuksen mukaan kaikki tutkimus on väistämättä näkökulmasidonnaista eikä siten objektiivista. Eri näkökulmista tuotettua tietoa ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen. Tämän kriittiselle naistutkimukselle keskeisen ajatuksen on toisaalta katsottu vievän sen harjoittamasta tiedekritiikistä mielekkyyden, koska naistutkimuksen tuottama tieto ei sen oman määritelmän mukaan olisi valtavirtatiedettä todempaa."
Eli tämän paradoksin mukaan naistutkimus on silkkaa paskaa, mutta eipä paskaa ilman selittelyitä. Paras on tuo helvetin tieteellinen väite "jotkut näkökulmat ovat toisia parempia" hehehehe
"Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa."
Simmottis
omat AKKAteemiset yliopistot, että niiden tutkimukset tiedetään heti standpoint höynäksi.
Akateemikko arvonimen voi omata vain 12 hekilöä kerralla presidentin nimityksestä.........
Eipä ole muumimammakaan montakaan naista voinut akateemikoksi nimittää.
Älykkyytutkimuksissakin on todettu, että naisista on huippulykkäitä paaaaaaaaaaljo vähemmän, kuin miehiä.
Ylioppilaslakin saaminen on kärsinyt pahan inflaation ja kaikenlaisia fil.kadeja kuhisee työttöminä ikä.civiksinä.................luulevat vielä olevansa oppineempia, kuin monet amis ja opistopohjaiset ammatit, jotka vaativat ihmiseltä myös hyvää fysiikka ja rohkeutta, niitä ei tavoita levittämällä ahteria luentosaleissa,
kuntosaleissa paremminkin.
puhukaa vaikka säästä standpointit
vastaus bensamieheltä.
aliarvioi pitkien hiilivetyketjujen voimaa.
Aiot kirjoittaa siis natsitieteellisen julkaisun? Ps. Kuka muuten ja minkälainen ihminen haluaa itseään kutsuttavan "liskoksi" keskustelupalstalla? Vaihtoehdot: a.) friikki, b.) vielä friikimpi, c.) friikeistä friikein. Uhups! Unphdin, etten enää aio kommentoida rekisteröidyillä nimimerkeillä tälle palstalle kirjoittaville, koska kaikki ovat harvinaisen pimeän oloisia... Sori, kävi moka! Ei toistu!
Valehulluilua ja trollailua.
Voisiko saada edes uuden levyn soittolistalle.
Ihmeellistä.. Mä ihmettelen, että millainen mielisairas pitää sinun keskustelupalstaviestejäsi asiallisempina, kuin minun. Siinä on pakko ihmisen olla friikki ja (umpi)hullu.
Olenkin valeviisas ;)
Ilmeisesti. Eli sinun mielestäsi minua saa henkilönä solvata, kun en ole henkilö saitilla. Itse kyllä pitäisin raukkamaisena käytöstä, että jonkun henkilöidentiteetti on varastettu ja että sen perusteella mukamas saisi mielinmäärin päteä ja solvata.
On edelleen sitä valehulluilua, mutta ei mene läpi ;)
Niin sinun käytöksesi nimimerkki buddy-love on. Ymmärrän, ettet ole syyntakeeton, vaikka kieltämättä(!) minä mielelläni ajattelisin juuri siten. Minä = normaali kirjoittajia tuntematon nimimerkkiä saitille omaamaton palstavierailija. Sinä = rekisteröidyllä nimimerkillä minun julkisella keskustelupalstalla vierailevan kirjoittajan kimpussa systemaattisesti roikkuva umpisekopää. Tämän toki mielestäni täysijärkinen lukija näkee muutenkin, tarvitsematta hyppiä ainakaan minun kimppuuni rääkkäämään mielisairailla herjauksilla ainakaan minua...
En ymmärrä tollasia suomi- fanaatikkosekopäitä... Hullu: arvostelin aiheellisesti ketjun aloittajaa vammasesta palstan aihepiiriin sopimatomasta aloituksesta, niin sä hypit mun kimppuuni. Älä nyt juntti edes tyhmistä palstakavereistasi ajattele, että nekään niin tyhmiä olisi, etteivät kritiikkiä yhtään kestä ( vai onko asia siten!?). Salli nauraa, idiootti. Tyyppi ei arvosta normaalia keskustelemista näemmä yhtään(!). HULLU.
SUURI MASSA NAPPASI BUDDY-LOVEN!
Keskustelunne on peruttu!
Voitte pyytää pastan seriffiä selvittämään voisiko Buddyn palauttaa peilaamalla aikaa katkoksen ajalla.
Olemme pahoillamme keskustelukumppanimme kaappauksesta. Selvitämme tilannetta ULLUH..
(kytkee varmiden vuoksi jälkipolttimet kiertoradan varmistamiseksi)
Kehua joku palstalainen.
Odotamme mielenkiinnolla ketä kykenet edes hiukan arvostamaan.
Mielenkiintoisen mielisairasta julkisen keskustelun häiriköintiä. Oletko mielisairaalapotilas, kenties?
Jos mä en pidä nimimerkkien buddy-love, Papu. Sparrow ja suomilisko mielipiteistä, on mulla siihen täysi oikeus. Musta todella harvinaisen tyhmän oloisia ihmisiä. Jos olisin vaikkapa se mielisairas nettikiusaaja Papu. Sparrow, menisin apukoulun kertausluokalle. Vittu melkein mikään ei ole tyhmempää käytöstä, kuin tahallaan ymmärtää väärin mun tuntemattoman keskustelupalstakävijän keskustelupalstaviestien sisältöjä. Kuka hullu saa nautintoa minun kimpussani roikkumisesta keskustelupalstalla? Vähän paha kyllä tollasten syyttää ketään viattomia häiriköiksi keskustelupalstalla, kun itse tuskin koskaan ovat käyneet yhtäkään asiallista palstan aihepiiriin iiittyvää keskustelua...Voin vakuuttaa, että analyyttinen silmäni on kunnossa. Sinulla tuskin ei, joten ota lääkkeesi, kun näkyy hajottavan siellä päässä todella pahasti.
Jaahas. Ensin pitäisi tietää edes yhden nimi, jotta voisi kehua... Mulla ei ole tapana lukea nettitekstejä muutoin, kuin nettiteksteinä ja tuntemattomia ei oikein voi kehua, kuin hyvistä nettikirjoituksista (jollaisia muuten ainakaan tällä keskustelupalstalla ei juuri koskaan näe, eli siksi kehut vähän vähissä mulla ainakin). Ja joo: tulit roikkumaan kimppuuni. Vittu haluan teidän sairaiden suomi24:n rekisteröityneiden jättävän minut rauhaan: mielisairaat näemmä roikkuu esim. väärillä henkilötiedoilla keskustelufoorumissa ja sitten ahdistelee vielä minua keskustelupalstakävijää.... En voi sanoa, että kunnioitus olisi ainakaan huipussa. Tosin sen tiedän, että itseänne fiksumpiahan sinun tyyppiset aina ahdistelevat, joten mikään ihme ainakaan sikäli ei ole toikaan, että juuri minä olen tän palstan sekopäiden nettikiusaajien pakkomielle.
Mielestäni tuo ei ole akateemista tasoa vastaavaa kirjoittelua ja kohteliaisuudessakin olisi korjaamista.
;)
taktiikka on trollauksessa mielenkiintoinen toimintatekniikka, mutta tällä palstalla se on jo valitettavasti käynyt vanhanaikaiseksi. Olisiko jotakin muodikkaampaa juttua jota voisit iloksemme testata seuraavaksi.
Ja sinulla trollaamisesta kokemusta varmasti riittää...Voisit kyllä palata maan pinnalle: en tiedä, että miten te häiriintyneet luette keskusteluja, mutta ihan taviksen empatialla olisi päivän selvää, että nimimerkki buddy-love roikkuu asiallisen keskustelupalstakirjoittajan kimpussa asiattomuuksilla... Tietysti jos on hörhö, voi olla vaikeuksia käsittää. Mä oikeastaan ihmettelen tota, että sä buddy-love kirjoitat pelkästään epäsiallisia viestejä ja saat niihin asiallista palautetta: Onks sulla ihan oma naamasi tms. nimi käytössä, vaiko jonkun itseäsi hyvämaineisemman? Kun kuitenkin oot tollanen vitun naamaton ja nimetön ruippija, joka havaitusti hyödyntää rekisteröidyn statusta minun tyyppiseni viattomaan kohdistuvaan julkiseen keskustelupalsta- ahdisteluun, niin en mä voi sanoa, että arvostaisin tuollaista käytöstä.
En missään ole törmännyt niin skitsoon keskustelupalstatapahtumien tulkintaan, kuin tällä keskustelupalstalla käyvien tyyli on. Enkä tollaseen imbesilliyteenkään, muutenkaan, että normaali keskustelupalstakeskustelu tuntemattomien kanssa ei yhtään kiinnosta. Kusta on pakko siellä suunnassa virrata päässä ja pahasti ( sori).
Sinä yrität riidellä.
Se on nais- ja sukupuolitutkimus nykyään. Ajat muuttuvat.
taitaa riippua laitoksesta.
Toki on hyvä, jos naistutkimus-nimike saadaan sukupuolitutkimukseksi. Jälkijättöisyyttä tässä aineen nimikkeessä on ollut havaittavissa.
Kiitos, tätä tietoa hain, kun minua haukuttiin ylipäänsä vastaamisesta mihinkään viestiin. :/
Feminististä kokeellista fysiikkaa, jossa tarkastellaan fysikaalisten ilmiöiden sukupuolittuneisuutta esimerkiksi atomitason ilmiöissä.
Feministinen gravitaatioteoria olisi myös kiva.
lakeja ei muuteta. Älä yritä, ne pitävät kyllä! Pyrin parhaillani määrittelemään, hmmm paljonko keskinäinen vetovoimamme mahtaa olla! Tämä on täysin kokeellista vasta tässä vaiheessa. Olettaisin, että läheisyyteemme voisi lisätä sitä :)
Ai niin! Unohdin kysyä. Millaisia ilmiöistä pidät eniten ? :D
Ilmiöistä, sillä suklaa on kemiallinen ilmiö :)
(keskinäinen vetovoima riippuu muuten etäisyydestä ja kappaleiden massasta, johon suklaankulutus puolestaan vaikuttaa aivan suoraan)
Fysiikan lait eivät vielä tunne sitä ilmiötä joka selittää suklaakakun massaansa suuremman vetovoiman.
(migreeni alkamassa ja suklaapula vaivaa --- käyn tarkastamassa suklaavaraston)
Fatserin sinistä.... nyt pitäisi olla tummempaa sillä tätä pitäisi syödä koko levy.
Tumma auttaisi alakuloon ja hymyilisi enemmän sydämelle, mutta minulla on aina epäterveellisesti Maraboun Mint piilossa. En pidä mintusta, mutta tuossa se maistuu juuri sellaiselta toffeelta josta pidän, vähän kuin Daim. ..Three- Two-zero!!! Aloitin juuri massan lisäyksen! :P..
Suklaa/tee-hoito alkaa jo poistaa migreenin alkua.
Lidlistä saa sitä valkosuklaata missä on mansikkaa seassa. Tolkuttoman hyvää.
Välillä iskee myös marsipaanihinku (jota myös saa usein edellisestä firmasta).
Ja nyt hiukan hommiin.
Toi on tyhmä kompa vaan kyl me tiedetään, että maapallon alapuolella kaikki putoaa ylöspäin
nuo onnistuvat heiltä helposti
Minäkin uskon.
Epäilen myös että uudet teoriat osoittavat suunnatonta närkästystä fysiikan puolueellista arvomaailmaa kohtaa.
Aika paha, jos miehet yhtäkkiä alkaisivatkin ymmärtämään naisia...
sitähän tässä on juuri pelätty että Genio ehkä onnistuisi siinä :)
Sellaisen tietämisen tason voi saavutta jo muutamalla avosuhteessa asumalla.
Evoluutio on vaan tehnyt miehen järkeen sokean pilkun , että ihmiskunta lisääntyisi
vaaraa ei tässä ole. Mieleni ei ole tieteellinen mieli. Onneksi niin...
Käys kurkkaa Naisen Logiikkaa ja Sinkut-palstaa...Täynnä naisia ymmärtäviä miehiä...Kai...
mä olen siinä mielessä samaa mieltä että miksi ko. tutkimusala on ihan erillinen kun jokaiseen relevanttiin aineeseen kuitenkin yleensä liitetään kurssilla ja kirjallisuudessa gender-näkökulma...että miksi se on erillisenä aineena niin en mäkään oikeen tajuu, mut ei mul oo mitään intohimoja myöskään sen suhteen ettei se sais siel olla. Mulle se on sitä ihansama-osastoa ett onks se siel vai ei.
Jo pelkästään ottamalla esiin genderin ollaan tehty valinta - valinta sen puolesta et se kuuluu ottaa esiin. Tällä on helppo luoda kuvaa sukupuolettumisen tärkeydestä tai kuvitteellisesta erosta. Tekemällä asiasta oman tutkimusalansa ollaan tehty hyvinkin vahva valinta. Aivan sama kuin jos joka yhteydessä otetaan esiin uskonnollinen-näkökulma - tai perustetaan kätisyystutkimus. Toki parhaimmillaan nuo paljastavat piilomerkityksiä - ja pahimmillaan sikari ei millään ole vain sikari.
Tieteellä on myös jonkinlaista poliittista painoarvoa (IS:n horoskooppi on hivenen heikko argumentti poliittisessa päätöksen teossa).
Nim. onko agnostikkoja edes olemassa
mä tarkotin sitä että mulle hlökoht. se on aika yhden tekevää onko sellasta ainetta siel vai ei vaikka minäkin sitä erillisenä aineena hieman ihmettelen.
Mä vaan kritisoin puolueettomuutta - tai et puolueettomuuskin on kanta.
Sä olit varmaan se joka seiso vieres kun jotakin kiusattiin koulussa. Eiks ollu hienosti analysoitu?
se joka latas sitä kiusaajaa nenään :)
kiusannu valkoista lihaa syövää heteromiestä. Noh paaks tuulemaan vai onks susta tullu vanha?
vanha eli en käy enää käsiks...tai siis käyn vaan toisel taval käsiks....mut mä en jaksa stressata naistutkimuksesta...mitä haittaa siit on sun elämälle kun se syö sua?
Musta se on enempi huvittavaa - niinku akateeminen maailma yleisestikin.
"valinta sen puolesta et se kuuluu ottaa esiin."
tämä minua ihmetyttää. Gender otetaan esiin silloinkin kun asia on itsestäänselvä tai joku muu asia olisi paljon relevantimpi ottaa huomioon.
kuin miljoona muutakin aihetta. Tieteellinen puolueettomuus ja puhdasoppisuus ovat kaunis ideaali - todellisuudessa kyse on vallasta ja statuksesta. Meitä frenologi-astrologeja vituttaa, koska meitin tittelit ei paina mitään - paitsi omissa piireissä. Eli tälläisenä vähemmistötohtorina jaan toki huolesi - miljoonakertaisesti.
etkös sä oo fyyskikko. Ns. Oikeen tieteen edustaja, josta löytyy "totuuksia" :)
totuuksii oo - vaan malleja jotka toimii sopivasti rajatussa alueessa. Eli siin mielessä naistutkimus on ihan hyvä - jos pannaan rajat vaikka laitoksen ulko-oveen.
luonnontieteilijät uskoo totuuksiin tai tuntuu ett aika monetkin, mut toisaalta aika moni muukin pallopää uskoo mitä ihmeellisempiin totuuksiin joten ei kai se niin harvinaista ole.
Totuus ja absolutismi ovat turvallisia. Parasta maailmassa on ateistin ja uskovaisen riitely - toinen kieltää 499 jumalaa ja toinen 500. There can be only (n)one.
että kohta varmaan taivaankansi pettää ja sataa sieluja takaisin maahan kummittelemaan
kyse on vallasta?
ja energian käsite ovat kiistattomia
On havaittu, että naisten koulutustason nostaminen on tehokkain keino korjata korjata kehitysmaiden yhteiskunnallisian ongelmia.
Tieteen osalta kannattaa muistaa se, että vuosisatojen ajan tiedettä on tehty vain toisen sukupuolen näkökulmasta lähtien. Siitä vois päätellä, että vajaus näkökulmiessa on rajoittanut tieteiden kehitystä kuin myös uusien urien löytämistä.
Naistutkimus saattaa pitää sisällään enemmän kuin olet luullut.
Naistutkimuksen opiskeleminen Suomessa auttaa tutkitusti kehitysmaiden oloja!!!1
Kun on havaittu, että naisten koulutukseen kannattaa panostaa, niin sen pohjalta kehitysapukin osataan kohdistaa paremmin. Suomalaisetkin tekevät kehitysaputyötä ja esimerkiksi kouluttavat kehitysmaiden naisia. Se naisten koulutustaso asia on jo havaittu, ja uusissa tutkimuksissa havaitaan jotain muuta. Yleensäkin tutkimuksissa löydetään jotain, ja havaintojen pohjalta erilaisia toiminoja voidaan kehittää ja muuttaa tarkoituksenmukaisiksi. Perinteisesti miehet uskovat kaiken olevan jo valmista ja riittävällä tasolla, eikä mitään tarvitse korjata tai muuttaa.
keihitysmaatutkimuksessa käsitellään aina myös gender-näkökulmaa, koska siinä jos missä aineessa se on oleellinen. Mutta miksi naistutkimus pitää olla erillinen tieteen laji, koska gendernäkökulman voi liittää kaikkiin aineisiin, joita se sivuaa?
"Kun on havaittu, että naisten koulutukseen kannattaa panostaa, niin sen pohjalta kehitysapukin osataan kohdistaa paremmin."
Tarkoittaako tämä siis sitä, että Suomen naistutkijoiden harteilla lepää tällä hetkellä köyhyyden poistaminen maailmasta?
"Perinteisesti miehet uskovat kaiken olevan jo valmista ja riittävällä tasolla, eikä mitään tarvitse korjata tai muuttaa."
Perinteisesti? Jos katsoo historiassa taaksepäin voi todeta, että kaikki suuret tieteen saavutukset ovat miesten tekemiä. Tämä toki johtuu siis patriarkaatista ja abstraktista toiseudesta, mutta kuitenkin.
takia, etä myös papuauusiguinealaiset osais rakentaa käymälöitä sukupuolettomille. Arvaa minkälaista sterssipainetta sulle tulee, jos sä olet triseksuaali ja sun pitää käydä Yoruballa miesten tai naisten käymälässä.
kiinnostaa että kuinka moni naistutkija ylipäätään työskentelee kehitysyhteistyössä. En kysy sitä siis sulta mutta pakko kommentoida kun tuli mieleen tuosta kysymyksestäsi maailman köyhyyden poistamisesta. Naistutkimus itsessään ei anna eväitä kehitysmaiden ongelmien poistamiseen vaan siellä tarvitaan eri alojen spesialisteja, jotka osaavat katsoa oman osaamisalueensa asiaa myös naisnäkökulmasta. Mä oon itse työskennellyt kehitysmaassa enkä törmännyt siellä yhteenskään naistutkijaan, joten en usko että niitä ihan ruuhkaksi asti on.
ihan sikana. Ne ei halunnut vaan paljastaa sulle niiden subjektipositiota, koska sä olisit kohdellut niitä abstraktina toisena.
Hyvä kirjoitus sinulla, joskaan itse en olisi vastannut noin ystävällisesti epäasialliselle kirjoittajalle. Se naistutkimuskin taitaa olla mörkö ainoastaan sellaisille kirjoittajille, jotka eivät paskan vertaa tieteen päälle tajua. Akateeminen toi aloittaja ei voi olla, tai jos muka oikeasti on(), sitten on sen verran idiootti, että maine ei merkkaa mitään. Ei kukaan tieteenharjoittaja kulje keskustelupalstoilla arvostelemassa tieteenaloja. Mulle ainakin jo aprobatur- tasolla kävi selväksi, että mä olen etuoikeutettu, kun olen älyni ja ahkeruuteni vuoksi päässyt harjoittamaan tiedettä, päässyt siihen maailmaan.
Nämä juntit piereskelevät, lukevat seiskaa ja Alibia ja kokevat kaunaa normaalikansalaisia kohtaan. Syystä, että heidän mielestään on vääryys, että jotkut elävät elämäänsä kunniallisesti ja saavat vielä siitä kiitosta ja statusta. Tottakai varmaan esimerkiksi monta rikosta vältetään sillä, että nämä saavat oksentaa ahdistuksensa keskustelufoorumeille, mutta pakkotoistona esimerkiksi sukupuoliviha on sangen säälittävä ominaispiirre. En ymmärrä, että millainen tulee kertomaan sen ominaisuutensa minulle internetin keskustelupalstalla. Itse en tunne ihmisiä vihaavia ihmisiä: sain kunnioitusta lapsuudessani esimerkiksi isältäni, joka on yksi humaaneimmista ihmisistä, joita tunnen. Meidän perheessä ei haukuttu ihmisiä sukupuolen perusteella; varmaan sivistystaustan ja älyn vuoksi, johon sain onnen kasvaa.
Luultavasti myös erottavin tekijä loissieluisten ja tavallisten kansalaisten välillä on käsitys määrittää eläminen ja arvot. Tavis vaikkapa menee himaan, kehuu vaimoaan hyvästä ruuasta ja ahertaa, jotta lapsillaan olisi parempi tulevaisuus. Tavis ei vihaa. Sitten on nämä, jotka ovat vihaa täynnä, eivätkä edes tajua hävetä idioottimaisuuttaan. Mitähän hienoa on trollissa, joka postailee aloiutuksia nimimerkillä suomilisko? Minä en vielä ole ymmärtänyt, mutta rekisteröirtyneet vihaavat minua juuri siksi, etten ymmärrä. Pitäisi suvaita kaikenlaiset aivo- oksennukset ja ennen kaikkea itseeni tuntemattomien taholta kohdistettu internet- kiusaaminen keskustelupalstalla: sillä näiden suosioon keskustelupalstalla varmasti pääsisi. Omasta mielestäni ei kuitenkaan ole oikeutettua syytellä keskustelupalstalla tuntematonta esimerkiksi toimista, joihin tuntemattomalla viattomalla ei ole mitään osaa. Varmaan moraalin eroavaisuuksia, kun en ymmärrä.
Miten toi purkaus ja itsekehu nyt liittyi naistutkimukseen? Opiskelet siis sitä?
mun mielestä SULLA oli hyvä kirjoitus. Vaatimaton, asiallinen, konsensuksen vastainen ja humoristinen. Mukana oli kaikkea sellaista mitä hyvältä tekstiltä vaaditaan.
Olet kyllä aprobaturisi ansainnut.
sitten kun pääset improbatur-tasolle opit miten tekstissä voi tiivistää sanomaansa ja keskittyä olennaiseen. Uskon myös että jos paremmin tutustuisit meihin juntteihin, niin se hälventäisi ennakkoluuloja ja vieraan kulttuurin pelkoa.
Ensinnäkään en missään väitä, että en olisi tutustunut naistutkimukseen. Ehkä olen jopa lukenut sitä?
Tämä olikin erinomainen esimerkki ennakkoluuloisuudesta: kun joku kritisoi naistutkimusta, oletetaan että tämä joku vain ei tiedä siitä mitään.
"Naistutkimus saattaa pitää sisällään enemmän kuin olet luullut."
Kuten jo vihjasin, minun ei tarvitse luulla. Kritiikkini naistutkimusta kohtaan koskeekin sitä, mitä se pitää sisällään (eikä sitä, mitä siitä mahdollisesti puuttuu).
Voihan sinunkin viemärisi pitää sisällään enemmän kuin olet luullut. Mikset menisi penkomaan sitä?
Itsekehua minun teksteissäni on nolla prosenttia. Analyyttista älyä viisisataa kertaa enemmän. En voi mitään sille, ettet osaa lukea. Pelkkää silkkaa Kusta on pakko olla päässä satoja litroja sellaisella, joka inisee aloituksia akateemisista aiheista, kun tosiaankaan ei kärpäsen paskan vertaa järkeä ole jutuissa. Vittu mielisairasta sakkia tällä keskustelupalstalla!
Ettekö aivokärpäset edes jotenkin voisi pysyä aiheisssa, jotka edes jossakin määrin hallitsette? Minä en suutu siitä, jos kirjoitatte ystävistänne Big Brother- kisailijoista tai mietitte tissin mallia tai syömiänner aterioita väärällä palstalla ( vaikka tottakai sellainenkin imbesilliyden ilmentymä kuvottaa aina), mutta se mistä minä suutun, on, jos älyni halvennetaan lukukokemuksessa.
tuo wikin http://fi.wikipedia.org/wiki/Naistutkimus tieto suunnilleen ok. Että tällainen teknistaloudellisluonnnontieteellissuuntautunut ummikko pääsisi kärryille mistä suunnilleen on kyse?
tarkistamaan sen, olenko oikeasti lukenut kyseistä ainetta? Miksi se, että en olisi lukenut on jotain muka itsestäänselvää ja se, että olisinkin lukenut, pitää todistaa?
Miksei tarvinnut todistaa sitä, että en olisi lukenut?
Wikipedialinkkiin: pitääkö minun nyt kommentoida sitä vai? Montako sivua saisi olla?
Ihan varmasti, joskin approbaturista mulla on vuosikausia. Sinun häiriintynyttä hörhöilyä tällä keskustelupalstalla sen sijaan en käsitä: omasta mielestäni olisi sivistyksen vastaista käytöstä hyökätä rekisteöidyllä nimimerkillä kirjoittaen saitille nimimerkkiä omaamattoman ja tyystin kirjoittajia tuntemattoman keskustelupalstakävijän kimppuun valhehenkilöinnillä, mutta sun kaltaisillesi sekopäille sellainenkaan(?) ei ilmeisesti ole ainakaan eettinen ongelma. Valitan, mutta en voi mitään sille asialle, että jos minua häiriköi häiriintynyt ihminen. Itselläni ei ole osuutta Suomi24:n, muutoin kuin satunnaisesti julkisille keskustelupalstoille anonyymisti nimimerkkiä omaamattoman anonyymikirjoittamisen muodossa. Ja kehottaisin lukemaan erittäin vakavalla mielellä tämän kirjoittamani, jos järki (?) riittää.
mä luin Wikipedialinkin ja osan siitä ymmärsin ja osa on humanistitauhkaa, jota en ymmärtänyt. Mutta lähdekriittisenä yritin tarkistaa josko tämä on sitä mitä aloituksessa mainitset "naistutkimuksena". Noin ennakkoluulona naistutkimus on mulle tarkoittanut vain syytöksiä ja nollatutkimusta, jota vihaiset nuoret punatukkaiset naiset tekee.
no onhan tuossa aika paljon kaikkea, kun otetaan huomioon, että linkki sisältää lisää linkkejä. Asia jota mitenkään et voi tietää (muuten kuin käymällä paikan päällä itse) on se, että millainen ilmapiiri naistutkimuksen laitoksella on ja miten kukakin mitäkin painottaa. Luennoitsijathan poikkeavat toisistaan paljonkin.
Artikkeli oli yllättävän lyhyt. Odotin, että siinä olisi jaariteltu suomalaisen feminismin historiasta (naiskirjailijat, ensimmäiset naispoliitikot, ensimmäiset "suomalaiset" keskustelut naisen asemasta). Lisäksi odotin, että 70-luvun hengestä ja tapahtumista olisi siitäkin ollut enemmän. Suffrageteista ei tainnut olla mitään. Ei myöskään maskuliinisuuksista eikä gender- ja sex-käsitteiden erottelusta. Intersektionaalisuus olisi ollut kova sana.
Eewari on ihan oikeassa siinä, etten suinkaan ole täällä minään akateemisena keskustelijana saatika tieteellistä julkaisua tekemässä. Noh, en usko että kukaan olisi olikeasti moista kuvitellut.
Jos minun pitää ryhtyä luennoimaan, jaarittelen kulttuurin käsitteestä, essentialismin ongelmasta, otherness-sanasta, siitä fucking intersektionaalisuudesta (jonka naistutkimus on onnistunut nyysimään itselleen), konnotaatioista, diskurssista, "teksteistä" ja muuta paskaa.
Olen täällä kuitenkin tappamassa aikaa enkä tekemässä sellaista mistä kuuluisi saada rahaa. Tekstini on sen mukaista.
Oikeastaan wikipedian artikkeli on aika huono. Tosi suppea, eikä alan henki näy siinä ollenkaan. Voisit etsiä vaikka jotain ainejärjestön lehteä tai yliopiston omaa julkaisua, niin saat paremman tuntuman.
sitä meininkiä mitä ko aineen laitoksella.
"no onhan tuossa aika paljon kaikkea, kun otetaan huomioon, että linkki sisältää lisää linkkejä. "
No se on hypertekstin ja internetin luonne ja sellaiseksi WWW on suunniteltukin:) Ja sellainen on maailmakin.
"... on se, että millainen ilmapiiri naistutkimuksen laitoksella on ... "
Niin, mä aistin pelottavan ilmapiirin, mutta en edelleenkään tiedä tarkemmin mistä se johtuu. Kyllähän asioita tutkia pitäisi saada, ilman että kenenkään tarvitsee pelätä tai pillustua. Mutta todellisuus ilmeiseti on että tällainen tiede ei ole kovin objektiivista.
" Suffrageteista ei tainnut olla mitään. "
Heh, suffragetit mä tiedän. Vanhan Civ-pelaajan silmin se on maailman ihme, jonka edellytyksenä on teollisuuden keksiminen ja seurauksena se, että kansalaiset eivät niin hermostu siitä että kansakunta käy sotaa kaukana kotoa.
" Jos minun pitää ryhtyä luennoimaan, jaarittelen kulttuurin käsitteestä, essentialismin ongelmasta, otherness-sanasta, siitä fucking intersektionaalisuudesta (jonka naistutkimus on onnistunut nyysimään itselleen), konnotaatioista, diskurssista, "teksteistä" ja muuta paskaa. "
Mä olen akateeminen opiskelija, mutta en tiedä mitä yksikään noista termeistä tarkoittaa. Pitäisi varmaan tosiaan suorittaa joku improbatur noista aiheista. Jos noita asioita on sivuttu lukiossa, niin olen sitten varmaan missannut sellaiset kurssit. Yleissivistymätön juntti.
" Olen täällä kuitenkin tappamassa aikaa enkä tekemässä sellaista mistä kuuluisi saada rahaa. "
Niinhän me kaikki. Ainakin melkein kaikki.
vain siitä, että mikään tai kukaan ei ole suojassa feminismiltä! Touhuhan on mennyt ihan krooniseksi siinä mielessä, että jokaisessa tieteellisessä julkaisussa pitää nykyään mainita kehuin kuinka naistutkimuksen myötä on tullut esiin uusia näkökulmia, subjektipositioita, abstrakteja toiseusnäkemyksiä (zori tää viimeinen on pakko mainita) yms., vaikka sukupuolella ei olisi mitään tekemistä käsitellyn asian kanssa.
nykyään siellä taitaa olla pakko MAINITA ne naisten nimetkin :D
Eli siis p e r i n t e i s e s t i? Jos katsoo historiassa taaksepäin voi todeta, että kaikki suuret tieteen saavutukset ovat miesten tekemiä. Tämä toki johtuu siis ________?
Onko yhtää ajatusta mistä johtuisi? :)
ja abstraktista toiseudesta tietysti. Ehkä mukana on myös ripaus tiedostamatonta subjektipositiota, kuka tietää. No nythän naisille on monessa maassa estradi vapaa, katsotaan miten käy.
Ei siellä ole näy kuin esteitä ja barrikadeja silmänkantamattomiin. Jotta nainen tulisi mainituksi jostakin keksinnöstään, tulisi hänen olla nimettynä johtamaan ko. tutkimusryhmää. Ainakin toistaiseksi nimitykset ovat johtoasemat ovat lähes saavuttamattomia naisille. Myös naisen nimi voi heikentää itse tutkimustuloksen arvoa, tai tutkimus mieleetään toisarvoiseksi. Mutta ei näin abstraktia toiseutta tarvita. Meinaan että ryhmätiimeillä saadaan paras tulos, eikä naisten laittamaa panosta tule unohtaa.
ei ole enää edes konkreettisista esteistä vaan abstrakteista esteistä, kuten asenteista ja patriarkaateista ja kaikista sellaisista joita on hyvin vaikea todentaa.
"Ainakin toistaiseksi nimitykset ovat johtoasemat ovat lähes saavuttamattomia naisille."
Ja tämä ei voi johtua kuin em. seikoista. Ehdotan meritokratian heittämistä romukuoppaan ja naisille kiintiöitä tutkimusryhmien vetäjiksi.
"Myös naisen nimi voi heikentää itse tutkimustuloksen arvoa, tai tutkimus mieleetään toisarvoiseksi."
Mielenkiintoista. Lukisin mielelläni aiheesta lisää.
meillä tuo toiseus ja otherness alkaa olla jo tosi kuluneita niinku. Ei niillä oikeen enää pysty brassailee. Mut toi subjektipositio kuulostaa aika mageelta.
Miten sitä käytetään?
abstrakti otos! Ajatusta sai vähän aikaa hakea tuosta leikkeleestäni, mutta yhteenveto miellytti :) Uskon että kiintiöillä on mahdollista muuttaa perinteitä, vaikka vastustajia löytyy niin naisissa, kuin miehissäkin.
En tiedä onko tehty tutkimusta. Mutta ajatus perustuu samaan kuin palkkatason madaltuminen naisvaltaisilla aloilla, ja siis arvostuksen laskeminen. Itse kannatan naisten kannustamista miesvaltaisille aloille, ja löytämään niistä sellaisia mielekästä toteuttamisen iloa, mitä pereinteisiltä naisaloilta kaikkien naisten on mahdoton saada. Eikä siihen tarvitse olla mikään poikatyttö, niin kuin monet kavahtavat.
(Tässä yhteydessä en halua puuttua noihin lieveilmiöihin, joista täälläkin on ollut puhetta. Täyttymätön kunnianhimo purkautuu niin helposti feminisminä. Ja oli muuten harvoja kertoja kun käytän koko sanaa. Vihaan koko sanaa kuin ruttoa).
Onko sulla jotain perusteluita miksei pitäisi? Meinaan että aika avuton avaus.
eihän mitään ainetta tai laitosta perusteta ja rahoiteta sen takia, että löytyy joku jolla on perusteluita sille miksi kyseistä ainetta EI pitäisi perustaa.
Yleensä tehdään niin päin, että perusteet ovat selviä ja sitten tehdään. Onko sulle selvää, miksi naistutkimus on tärkeää?
Kun tätä ketjua luin sieltä täältä ja sunkin vastauksia, niin haluan vain sanoa että
Ampuupas.
vitun väliä (silläkään) on?
Ja vielä että kikkulis kökkylis ja pim päälle.
Olen kuullut, että sitäkin voi opiskella joissain Euroopan yliopistoissa. Syynä kai on se, että se kuuluu joidenkin alueiden kulttuurihistoriaan. Minun mielestäni melkein kaikkia ilmiöitä ja niiden taustoja kannattaa tutkiskella, vaikkei nyt suurina tutkimushankkeina, niin ainakin vähän.
kyse onkin siitä, mille aineelle annetaan minkä verran valtaa. Joka hiton tutkimukseen pitää nykyään yhdistää jokin feministinen näkökulma. Minua ei yhtään haittaisi jos se vaihdettaisiin vampyrologiseen näkökulmaan.
Ehkäpä miespresidentti lopettaa moisen pseudotieteen.
syy naistutkimukseen http://www.kimallus.fi/?page=6546876&t=1063
yhäkin sen verran hämäryyttä ja epäselvyyttä, ettei silmälasipäiset tantatkaan ole saanut siihen rotia kummempaa aikaiseksi.
Siitä syystä (hence) järeämmät kynät käyttöön. Ehkä myös kiikarit.