Varsinkin kastekeskusteluissa törmää paljon joidenkin helluntailaisten ikävän tuntuiseen asenteeseen. Kun joku samaan Jeesukseen uskova ei ole kastekysymyksestä helluntailaisten kanssa samaa mieltä, niin heiltä alkaa tulla tälle rivien välistä ja joskus ihan suoraankin sellaisia vihjailuja ja syytöksiäkin, että et sinä ole oikeasti uskossakaan. Toisaalta monien helluntailaisten (yleensä nuorempien) kanssa on voinut kokea hyvää uskovien yhteyttä.
Ovatko nuo meitä luterilaisia uskovia väheksyvät ja mitätöivät ihmiset jotain vanhoja "jääriä", joilla on jäänyt päälle jyrkkä vastakkainasettelun asenne jostain 1950-luvulta?
Ovatko nuo meitä luterilaisia uskovia väheksyvät ja mitätöivät ihmiset jotain vanhoja "jääriä", joilla on jäänyt päälle jyrkkä vastakkainasettelun asenne jostain 1950-luvulta?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Niin, kysymys koskee sitä , mihin raja vedetään. Uskova ja uskova, siinä meillä pulma. Itse olen ollut kova yhteiskristillisyyden kannattaja ennen, paljolti siitä syystä, että tulin uskoon ev.lutissa. Kuitenkin kun kasvoin uskossa ja aloin lukemaan Raamattu on tehnyt minustakin "jäärän". Mutta miksi haluan, että ottaisimme eroa ev.lut seurakuntaan/lurterilaisiin!
1 mielestäni hyväksymällä heidät joukkoomme siunaamme sen tottelemattomuuden, johon heidät on "aivopesty" kasteessa, sakramenteissa ja muissa Raamatun kieltämisissä.
2 seurakunta, uskovien seurakunta on vain kasteella käytyjä varten, näin opetetaan Raamatussa. Miksi tuppaat itseäsi uskovien serurakuntayhteyteen, kun et kuulu Raamatun mukaiseen seurakuntaankaan? Vastaatko siihen. Uskova on ottanut sanan vastaan ja KÄÄNTYNYT ja tehnyt parannuksen ja mennyt kasteelle.
3 hyväksymällä luterilaiset "uskovat", pitäisi meidän hyväksyä lutkujen homopapit, lespopiispat ja homokäsityksetkin ilmeisesti ja osallistuisimme siihen syntiin silloin itsekin.
4 hyväksymällä sinun uskosi, pitäisi kai hyväksyä muslimitkin kohta "kristityiksi" vai miten oikein ajattelet?
Häiritseekö sinua se, että joku sanoo sinulle totuuden, "Sinä et ole oikeasti uskossa"? Koska asia on totta, sinä et ole oikeasti uskossa Raamtun käsityksen mukaan. Oletko saanut henkikasteen, puhutko kielillä jne jne.
Mielestäni nyt on aika hylätä ev.lut lopullisesti ja sen pesuvedessä "ns uskovat luterilaiset". Mikä uskova se on joka ei Raamatun alle alistu? Se on luterilainen uskova, katolilainen uskova, ortodoksi uskova jne.
Etkö voisi etsiä "uskonyhteyttä" näistä katolilaisista, ortodokseista, mormooneista ja jehovantodistajista?
Miksi ne ei sinulle kelpaa? Hyväksymällä Sinut yhteyteen, siunaamme sinun synnit ja tottelemattomuuden. Tee itsellesi ja Jumalalle palvelus ja pysy erossa vapaista suunnista, ja kun kerran palajat ja menet kasteelle vahvista muitakin eroamaan ev.lutista!
Uskovaisten kesken ei saisi vetää mitään rajoja. Kyllä minä tahdon olla yhteydessä kaikkien uskovien kanssa, niin luterilaisten kuin helluntailaisten ym. Itse me asetamme niitä rajoja. Jumala ei niitä aseta. Jumala tahtoo, että me olemme yhtä. Mutta niin vaan on, että me olemme poikenneet "omalle" tiellemme, niin kuin Raamattu sanoo. Jos me kulkisimme Raamatun meille osoittamaa tietä, niin ei meillä olisi eri uskonsuuntia.
On vain yksi oikea suunta, yksi usko. Yksi seurakuntaruumis.
Miten sitten voimme olla yhtä? Se ei tule onnistumaan niin, että ajattelemme, että meidän seurakuntamme edustaa ainoaa oikeaa suuntaa, liittykööt kaikki meihin. Ei niin, vaan muutos pitää lähteä meistä itsestämme. Muutos pitää lähteä minusta.
Minut Jumala on vapauttanut puoluehengestä ja voin sanoa, että se on tosi vapauttavaa, kun ei tarvi puolustaa mitään oppirakennelmia, vaan saa olla ainoastaan Jeesuksen verellä pesty Jumalan lapsi, Jeesuksen oma. Ja siksi sitä tuntee voimakasta Hengen yhteyttä kaikkien uudestisyntyneitten uskovien kanssa, olivatpa sitten mitä uskonsuuntaa tahansa.
Se on kyllä kumma asia, että Raamattu erottaa meitä, vaikka Raamatun pitäisi nimenomaan yhdistää meidät.
"Uskovaisten kesken ei saisi vetää mitään rajoja." oikeassa olet kysymys kuuluukin onko Irja Askola uskossa, onko homojen sallittava olla pappeina yms. Näinkö Raamattu opettaa? Ei toki!
"Se on kyllä kumma asia, että Raamattu erottaa meitä, vaikka Raamatun pitäisi nimenomaan yhdistää meidät." Sehän on Raamatun sanan mukaista, kaikki uskoo johonkin, kysyppä keltä lutkulta tahansa vastaus on aina" kyllähän mä uskon...mun tavalla". Kiitos Jumalalle ja Jeesuksekselle, että Raamattu erottaa meidät ja saamme palvella Abrahamin, Iisakin, Jaakobin Jumalaa. Pelkkä usko ei erota meitä, sen tekee RAAMATUN SANA! Muuten Iraja Askola, Marja-Sisko Aalto (Olli Aalto) ja Riekkiset yms tarvitsisi tunnustaa uskon veljiksi. Kiitos Raamatun, että nyt ei tarvi!
PS Totuus satuttaa, mutta se myös pelastaa Sinutkin kun vaan uskallat olla rehellinen, edes itsellesi!
Kyllä! Olen saanut henkikasteen, puhun kielillä jne! Jumala on jakanut sellaisia lahjoja satojen vuosien ajan meille vauvana kastetuille luterilaisille uskoville. Esim. tunnettu Telppäsniityn tapaus 1700-luvulla.
Jumala on kauan siuannut monia pienenä kastettuja luterilaisia erilaisilla lahjoillaan jo satoja vuosia ennenkuin helluntailiikettä olikaan. Jumala ei ollut kadonnut mihinkään ja ilmestynyt vasta 1900-luvun alussa sienne Los Angelesin Azusa-kadulle.
Mikä estää sinuA MENEMÄATÄ KASTEELLE!
Lainaus Raamatusta (ns. vanha käännös eli -38)
Markus 16:16 "16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Eli Joka USKOO ja kastetaan ei Joka kastetaan ja uskoo
Toinen Raamatun kohta :luku 8 jakeet 36,38,39
sama Raamatun käännös Apostolin teot
"8:36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
8:38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
8:39 Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten."
Huomasitko jae 37 puuttuu ja miksköhän ?
1992 eli ns. Kirkko Raamatun uusikäännös
juuri tuo puuttuva jae
" [ 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]"
Niin ja huomaatteko te jakeessa 38 He molemmat astui veteen mietipäs jos kaksi raavasta miestä astuisi kulhoon (kastemaljaan) Kulho olisi sen jälkeen entinen ja ei ne vauvatkaan itse maljaveteen ASTU
niin ja sitten Jeesus antoi itse esimerkin
Raamattu(ns 38 käännös) Matteuksen evamkeliumi
luku 3 jakeet 13 - 17
"3:13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
3:14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
3:15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus." Silloin hän salli sen hänelle.
3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt.""
myös Jeesus nousi vedestä kukaan ei nostanut häntä.
Minulla ei ole mitään vastaan eläviä uskovaisia kirkossa tässä tuli vähän aikaa sitten yleltä dokumentti "Mihin suomi uskoo tänään" niin siinä oli erittäin puhas evankeliumi Vammalan ev.lut kirkon papilla tohti seistä sanojensa takana.
Niin ja jos minulle perustelette etteikö Upotuskaste olisi Raamatullinen niin perustelkaa yhtä onella Raamatun kohdalla sitten se lapskaste.
Niin ja samat jakeet
Eesti Piibel (eli Eestin kielisen Raamatun mukaan) Apostolin teot 8:36 - 38
"36Aga kui nad teed mööda edasi läksid, jõudsid nad ühe vee
äärde. Ja eunuhh lausus: "Ennäe, vesi! Mis takistab, et
mind ei võiks ristida?"
37[Aga Filippus ütles: "Kui sa usud kogu südamest, siis on
see võimalik." Ta vastas ja ütles: "Ma usun, et Jeesus Kristus on
Jumala Poeg!"]
38Ja ta käskis tõlla peatada ja nad mõlemad, Filippus ja
eunuhh, astusid vette, ja Filippus ristis tema."
Huomaa jae 37 suora suomennos ko. jakeesta " Mutta Filppus sanoi: jos sinä uskot koko sydömestäsi silloin se on mahdollista hän vastasi Minä Uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan poika (eestin kielinen poika sana poeg tarkoittaa nimen omaan Isä - Poika suhteessa olevaa poikaa.)
Jos et usko minua ja Raamattua, uskothan Lutheria.
Martti Lutherin NEUVO; "LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia ollenkaan,"!
Eräässä saarnassaan Luther sanoo pienten lasten kastamisesta näin; ”se on ilveilyä”:
"Uskon pitää löytymän jo ennen tai ainakin kasteessa, sillä muutoin ei lapsi pääse vapaaksi synnistä ja perkeleestä. Jos nyt heidän mielipiteensä olisi oikea, olisi paljasta valhetta ja ilvettä kaikki se, mitä lapsille kasteessa tehdään. Kastaja näet kysyy, uskooko lapsi, johon lapsen puolesta vastataan "uskon"; tahtooko hän tulla kastetuksi, johon myös hänen puolestaan suostutaan. Nyt ei kuitenkaan ketään lapsen asemasta kasteta, vaan se itse kastetaan; sen vuoksi täytyy sen itse evankeliumia uskoa tai sitten kummien VALHEELLA sanoessaan lapsen puolesta: "minä uskon".
Sitten vielä kastaja lukee lapsen uudestisyntyneen, saaneen synnit anteeksi ja olevan vapahdettu perkeleen vallasta; merkiksi siitä pukee hän lapsen valkeaan paitaan ja käsittelee häntä kaikin puolin uutena pyhänä Jumalan lapsena. Tämän kaiken täytyy olla PETOSTA,…
Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään ymmärrystä ja kun he eivät OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, - Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat;
VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia ollenkaan, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ilvehtiä ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther )
Tässä Sinulle
Mikä "estää" minua menemästä kasteelle? No se tietenkin, että minut on jo kastettu.
Markus 16:16 on tarkemmin kreikasta käännettynä "uskova ja kastettu on pelastuva". Olen uskova ja kastettu.
Äidinkielen opettajilta voit kysyä, merkitseekö sana "ja" kahden sanan välissä ajallista järjestystä. Minä ymmärrän, että ei merkitse.
Jos sanon, että "imuroin ja tiskasin lauantaina" tai että "huomenna minun on käytävä kaupassa ja postissa" niin ei se välttämättä merkitse, että olisin imuroinut ennen tiskaamista tai että menisin ehdottomasti kauppaan ennen postissa käymistä. "Näin viime viikolla Matin ja Mikon" kertoo että molemmat näin, muttei sitä kumman näin aikaisemmin vaiko ehkä molemmat yhtä aikaa.
”Itse asiassa Mark.16:16 menee alkukielen mukaan "joka uskoo ja on kastettu".
Punnitaanpa nyt väitteesi paikkansa pitävyys.
ο πιστευσας / ho pisteusas on aktiivin ensimmäisen aoristin partisiippin maskuliinin
singulaarin nomitatiivi verbistä pisteuoo, ja merkitsee näin ollen: ”joka uskottuaan” /
”joka uskoon tultuaan” / ”joka alettuaan uskoa”.
Tekstissä ei ole aktiivin preesensin partisiipin maskuliinin singulaarin nominatiivia,
jota sinun preesensmuotoinen ”uskoo” - vastineesi alkutekstiin vaatisi.
βαπτισθεις / baptistheis on puolestaan passiivin ensimmäisen aoristin partisiipin
maskuliinin singulaarin nominatiivi verbistä βαπτιζω / baptidzoo eli merkitykseltään
”upottaa” / ”kastaa” – verbistä, merkiten : ”on tullut kastetuksi”.
σωθησεται / sootheesetai on sen sijaan passiivin futuurin indikatiivin singulaarin
kolmas persoona verbistä σωζω /soodzoo, eli ”pelastaa” – verbistä, ja merkitsee
tässä yhteydessä tulevaisuudessa pelastumista.
Koko lause ( ο πιστευσας και βαπτισθεις σωθησεται ) merkitsee siis tosiasiassa:
”Joka on alkanut uskoa ja on tullut kastetuksi, hän on tuleva pelastumaan.”
Tai:
”Joka uskoon tultuaan on tullut myös kastetuksi, hän on tuleva pelastumaan.”
Teksti tarkoittaa uskomisella juuri sen julistuksen uskomista, josta edellinen
jae kertoo, eli jonka julistamisen ylösnoussut Herra antoi oppilailleen tehtäväksi,
eli saarnata evankeliumia kaikessa luomakunnassa.
Siksi kreikkalainen raamattuoppinut N. Trempela on ilmaissut parafraasissaan
kohdan 16:16 alkulauseen seuraavin sanoin:
Εκεινος, που θα πιατευσηι εις το κηρυγμα σας και θα βαπτισθηι, θα σωθηι,...
Eli suomeksi käännettynä:
”Hän joka alkaa uskoa teidän julistukseenne ja joka kastetaan, hän tulee
pelastumaan.”
Täyttä ajattelun harhaisuutta osoitti siis tuo sinun lauseesi kun kirjoitit:
”Fiksu Jumala, ei voi tuollakaan kohdalla vaatia uudelleen kastamista”.
Se siis merkitsisi sinun mielestäsi fiksun Jumalan vaatimaa ”uudelleen
kastamista”, jos tuo tekstikohta todella edellyttää kastamista vasta
evankeliumin sanoman kuulemisen ja siihen uskomisen jälkeen.
Tosiasiassa juuri sitä tekstikohta edellyttää, ja siksi sinä olet vääristellyt
tekstin todellisen merkityksen.
Tästä syystä oikeaan ajankohtaan kuuluva uskoon tulleiden kastaminen
on teidän mukaanne muka aina ”uudelleen kastamista”.
Sinäkin siis todellakin kuvittelet niinkin harhaisia, että fiksu Jumala muka
jo edeltä huomioi ja jopa hyväksyi myöhemmin valtaan päässeen kaste-
käytännön vääristelyn, jonka mukaan uskosta osattomia sylivauvoja alettiin
kastamaan, vaikka alkuaan kaste kuului antaa vain uskoon tulleille.
Μπορείτε να μου ευλογημένο με τη γραφή σας.
olekkaan mitenkään yhteydessä vasikasteeseen, kaikkihan me olemme lähestulkoon kastettu vauvana, varsinkin vanhemmat helluntailaiset. Pyhän Hengen täyteytden kriteerinä on ainoastaan se, että on uudestisyntynyt, silloin voi saada PH: kasteen. Mutta uskovien kasteelle kuuluisi kyllä mennä, sitäkin varten, koska Jumala on siunannut, ja sehän onkin kuuliaisuuden askel, seurata Jeesusta Jordaniin, eli kasteen hautaan, niinkuin Raamattu kastetta nimittää. Vauvakaste ei ole Raamatullinen kaste, siksi se ei merkitse mitään, ja voi ottaa kasteen hyällä omallatunnolla!
helluntailaisia jotka alkaa epäillä ev.lut. kirkon jäsenen uskoa jos henkilö korostaa kastettaan kun pitäisi korostaa Jeesusta. Olen itse kohdannut kirkon piirin "uskovaisia" jotka vetoavat kasteeseen kun aletaan puhua uskonasioista. Jos heiltä kysyy milloin ovat tehneet ratkaisun Jeesuksen puoleen, tulleet uskoon tms., nämä vetoavat kastehetkeen: silloin tulin Jeesuksen omaksi ja sain uskon.
Tällöin usko Jeesukseen korvataan uskolla kasteeseen. Mutta kun nämä henkilöt kiertävät asian selittämällä että juuri kasteeseen uskominen on uskoa Jeesukseen, koska "kasteessa lahjoitetaan Jeesus". Silloin on vaikea löytää yhteistä säveltä hengessä ja rakentua yhteisessä uskossa, pakostakin joutuu miettimään onko yhteistä uskoa? Usko Jeesukseen ja Pyhän Hengen todellisuus on se mikä yhdistää, ei oppi tai uskonnollisuus, mutta jos antautumista Jeesukselle ei ole tapahtunut, silloin ei ole yhdistävää Hengen todellisuutta.
Tietysti on niinkin että kun on erilaisia opillisia näkemyksiä yhteyttä voi olla vaikea kokea, tunnistaa Hengen todellisuutta toisessa ja iloita siitä, vaikka se olisikin olemassa. Tunnen monia ihania luterilaisen kirkon uskovia joiden kastekäsitystä en voi hyväksyä mutta silti hyväksyn heidät veljinä ja siskoina ja meillä on yhteys Herrassa. Emme keskity oppiin vaan siihen mikä on keskeisintä: Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhön. Opilliset erimielisyydet tiedostaen iloitsemme Jumalasta joka on voimallinen antamaan ymmärrystä toisiamme kohtaan, kun Jeesukseen uskomme ja haluamme Häntä korottaa. Vain hänessä on Jumalan lasten siunattu yhteys.
Niitä jääriä jotka eivät osaa nähdä omien painotusten läpi ja hyväksyä toisen kirkkokunnan tai yhteisön kristittyä tasaveroisesti veljekseen ja siskokseen, on jokaisessa kirkkokunnassa, valitettavasti. Mutta ristin juurella saamme tehdä parannusta ja pyytää Jumalalta armoa ja valoa.
Tälläkin palstalla on luterilaiset käyneet huutelemassa että uskova helluntailainen on ns. uskovien kasteessa (jota minä pidän raamatullisena kasteena) saanut demonihengen ja että helluntailaisten lapset ovat kadotukseen meneviä lahkolaisten pakanoita, ym.
Mielestäni yhteyttä tulee harrastaa rakkaudessa. Jeesuksen sanojen mukaan meidät tunnetaan Hänen opetuslapsiksi keskinäisestä rakkaudesta. Erilaiset oppinäkemykset on loistava mahdollisuus harjoittaa kristillistä mielenlaatua, että maailma näkisi että meillä on jotain enemmän kuin puolueyhteys, mitä kaikki samoinajattelevat maailmassakin kokevat. Kun koemme yhteyttä ja harjoitamme sitä silloinkin, ja JUURI SILLOIN, kun ajattelemme eri tavoin, se on todistus evankeliumin voimasta ja yhteydestä Herrassa.
Mutta tähän tulee lisätä, että koska yhteys rakkaudessa on yhteyttä Hengessä, siihen kuuluu totuudellisuus, kunnioitus Jumalan sanaa kohtaan. Se ei ole mitään epäraitista hymistelyä. Uskon perustaa saa kysellä ja terveesti myös kyseenalaistaa toisen rakenteita. Uskon todellisuus kestää kyllä sen.
Jos perusta on evankeliumissa, niin että erilaisina uskovina rakastamme samaa, ylösnoussutta ja elävää Jeesusta joka vaikuttaa omissaan, varmasti kykenemme löytämään yhteyden. Ilman että meidän tarvitsee tahoillamme tinkiä siitä minkä koemme tärkeäksi.
Muutama kommentti:
"Tällöin usko Jeesukseen korvataan uskolla kasteeseen" tai uskomalla omaan kastekäsitykseen poikkesi mitenpaljon Raamatusta tahansa. Tottelemattomuus on noituuden synti!!!
"pakostakin joutuu miettimään onko yhteistä uskoa.." Oikeassa olet, ei ole valitettavasti koska toinen uskoo Raamattuun toinen selityskirjoihin!
"koska yhteys rakkaudessa on yhteyttä Hengessä, siihen kuuluu totuudellisuus, kunnioitus Jumalan sanaa kohtaan" Niinkö luterilainen uskova ajttelee, kunhan kyse ei ole kasteesta, homoista, seurakunnasta yms..
Paljon puhut kunnioituksesta sanaa kohtaan, vähän on sitä kuitenkin tekstissäsi. Tänä päivänä puhutaan paljonrakkaudesta ja vähän synnistä', kiitos saatanalle siitä ja kirjoituksestasi!
Jokaisessa uskonsuunnassa missä tunnustetaan JEESUS HERRAKSI, JUMALAN POJAKSI. Joka syntyi neitsyt Mariasta ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista istuu ISÄN JUMALAN oikealla puolella ja on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Elää muutenkin raamatunopetuksen mukaan, eikä tee tahallaan syntiä. Rukoilee lukee pyhää sanaa. Pyytää syntinsä anteeksi jokapäivä koska teemme syntiä tietämättämme ja ajatuksissa. Sanoohan SANA jokainen joka uskoo ja kastetaan pelastuu ja joka uskoo pelastuu, ei kaste pelasta. Me haluamme seurata JEESUKSEN esimerkkiä kasteen hautaan. Lapsi kasteella ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Jokaisen henkilökohtainen oma valinta taivas vai kadotus. Emme me voi sanoa kuka menee taivaaseen ja kuka kadotukseen. JUMALA yksin tietää. HENKI todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme JUMALAN lapsia. Meidän kuuluu rakastaa muihinkin uskonsuuntiin kuuluvia.Koska siellä on myös meidän sisaria ja veljiä.Ei me olla ainoita uskovia.
Vaikka minulla olisi lapsikaste,(tai/ ja)uskovien kaste,(tai/ja) henkiaste, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en minä mitään olisi.
Herra, opeta meitä kilpailemaan toistemme kunnioittamisessa!
Hyvin kirjoitit. Jumala Sinua siunatkoon.
Olen aikaisemminkin todennut palstalla, että meillä ei olisi kasteasiassa ongelmia, jos olisimme pitäytyneet alkuseurakunnan tapaan toimia tässä asiassa. Uskonsa tunnustaneet kastettiin.
Henkilökohtaisesti en pidä vauvakastetta raamatullisena kasteena, koska pelastuksen edellytys on evankeliumin kuuleminen, sen vastaanottaminen ja henkilökohtaisen uskonsa suulla tunnustaminen.
Luterilaisissa piireissä on uskovia veljiä ja sisaria, mutta minun on vaikeaa -oikeastaan mahdotonta- uskoa, että heidän uskonsa perusta olisi vauvakaste. Luterilainen uskova on pannut toivonsa Jeesuksen Kristuksen ristillä tekemään lunastustyöhön ja Häneen uskomalla saanut syntinsä anteeksi ja perintöosan pyhien joukossa.
Itse menin kasteelle tultuani uskoon, koska en pitänyt vauvakastetta Raamattuun perustuvana.
"Luterilaisissa piireissä on uskovia veljiä ja sisaria, mutta minun on vaikeaa -oikeastaan mahdotonta- uskoa, että heidän uskonsa perusta olisi vauvakaste. "
Sulle siis jopku tietty kaste on uskon perusta?
Kun kastetaan ihmiset sinun tavallasi niin kaikki on siinä eikä tarvitse välttämättä uskoa tai tekoja?
vieläkin vanhempi, kuin 50 luvulta. Eikä 50 luvun uskovat olleet mitään tiukkapipoja, vaan uskoivat mitä Raamattuun on kirjoitettu, eikä sinne ole vauvakastetta koskaan kirjoitettu, luterilais teologit vaan viisastelee ja löytää vauvakasteen sieltäkin, missä siitä ei sanota sanaakaan, esm. Raamatussa sitä ei ole. Ja jos sitä ei ole Raamatussa, niin mitävarten sen kieltäminen on tiukkapipoisuutta, kirkko voi kastaa vauvoja, mutta se ei tarkoita, että se olisi raamatullinen kaste, tekeehän kirkko paljon sellaista, mitä ei ole Raamatussa, ja uusia tekemisiä vastoin Sanaa tulee lisää.
Ei lapsikaste pelasta ketään koska lapsi kastetaan vastoin hänen omaa tahtoaan. Raamatullinen kaste on upotuskaste eikä vedellävalelu. Jokainen joka haluaa seurata JEESUKSEN esimerkkiä menee kasteelle oman suun tunnustuksella. Vaikka kaste sinänsä ei pelasta eihän ristinryövärikään kerinny käydä kasteella. Sanoi JEESUKSELLE muista minua, kun tulet valtakuntaasi.JEESUS sanoi tänäpäivänä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa. Eikä kaikki kerkiä käydä kasteella, kun tulevat kuolinvuoteella uskoon. Ite olen käyny aikuiskasteella minusta se kuuluu JEESUKSEN seuraamiseen. Sanoohan sana, kun ihmiset tuli uskoon heidät kastettiin perhekunnittain. Johannes kastoi JEESUKSEN, TAIVAASTA kuului ääni tämä on MINUN RAKAS POIKANI JOHON MINÄ OLEN MIELISTYNYT. Kaste kuuluu JEESUKSEN SEURAAMISEEN.Jos joku uskovainen ei ole käyny vielä kasteella, niin kehoitan menemään kasteelle. Aikuiskaste on tarkoitettu vain uskoville. JEESUS RAKAS auta ihmisiä löytämään totuus. Rakastamaan toisiamme kaikkine vikoinemme.Matt.3:13-17.
eikä aikuiskaste ketään, vaan usko pelastaa, sillä uskovainen saa kasteen taivaasta. Sitä kastetta ei voi yksikään pappi täällä antaa. Sai ihminen kasteen vauvana, tai aikuisena, ei se määrää hänen pelastustaan, sillä vain Jeesus on pelastaja ja Jeesus on Jumalan Sana, jonka Pyhä Henki kirkastaa ja joka seuraa Pyhän Hengen kirkastamaa Sanaa, saa tulla näkemään pelastuksen päivän.
edes kasteessa onko se uskovainen?
voi toistaan pelastaa ja siksi hänellä ei ole valta tuomitakkaan. En kuulu puolueeseen, vaan elän Jeesukselle ja siksi en syytä, enkä soimaa, en kasteesta, enkä kätten päällepanemisessta, enkä mistään opin kohdasta. Jeesus täytti lain ja nyt rakkaus on laki, sillä siinä laki pysyy voimassa.
En tiedä ketä tarkoitat. Ei meillä ole valta tuomita ketään, tuomio on yksin JUMALAN.Eikä ihminen voi pelastaa toista jokaisen oma valinta.Vanhassa testamentissa elettiin lain mukaan. Uudessa testamentissa laki ei enää vaikuta emme elä enää lainalla vaan armonalla. Armosta me olemme pelastetut emme omien tekojemme mukaan ettei kukaan voi kerskata teoillaan. Meidän tulee kunniottaa maallista lakia ja tehdä sen mukaan. Emme voi emmekä saa kiertää maaillista lakia.Minkä JEESUS kuoli sen HÄN kertakaikkisesti kuoli laille. JEESUS sua siunatkoon. Ei ole mitään pysyvää jälkemmekin häviää, RISTI vai jäljelle jää.AMEN.
//Itse menin kasteelle tultuani uskoon, koska en pitänyt vauvakastetta Raamattuun perustuvana. ///
menin uskoon??? kuinka uskoon mennaan,kavellaanko sisaan ,kun hampurilais paikkaan?
mina ajattelen uskon [Jumalan] tulevan Henkensa kautta ihmiseen ja siita alkaa uskon tie..
paljon harhaa Raamatun Sanan ympärille. Teot kuuluvat uskovaisille ja laki on voimassa jokaisella uskovaisella. Jeesus täytti lain, ei kumonnut sitä ja uskovaiset elävät täytetyssä laissa, eivät kumotussa. Jeesus kuoli laille ja koska Hän on vanhin veljemme ja esimerkkimme, mekin kuolemme laille ja tulemme vapaaksi. Laille kuollaan lihankuoleman kautta. Synti vallitsee lihassa ja siksi sen tahto on kuoletettava Hengellä, joka kirkastaa, eli opettaa Jumalan Sanan.
Henkilökohtaisesti en usko ehtoollisen reaalipreesensiin, mutta forenssinen vanhurskauttaminen ja Kristuksen suorittama sijaishyvitys on täyttä asiaa. Matti Väisänen on Suomen ainoa todellinen luterilainen piispa, muut piispat ovat vanhan vihtahousun kätyreitä ja he ovat häpeäksi Lutherille ja Luterilaiselle tunnustukselle.
Luterilaiset eivät opeta että pelkkä kaste pelastaa.
Olen helluntailainen, mutta en ole hurmahenkinen.
"muut piispat ovat vanhan vihtahousun kätyreitä ja he ovat häpeäksi Lutherille ja Luterilaiselle tunnustukselle. "
Luther ei uskonut Jeesuksen olevan syntyperältään juutalainen.
Hän kirjoitti kirjankin otsikolla "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
Luther piti oikeutettuna juutalaisten tappamista, sulkemista leireihin ja kehoitti esivaltaa polttamaan juutalaisten synagogia.
"Juutalaiset ansaitsevat tulla hirtetyiksi seitsemän kertaa korkeammalle kuin tavalliset varkaat" Lutherin-teoksesta Pöytäpuhe.
Luther oli myös pääarkkitehtina kukistamassa oikeuksia vaativia talonpoikia joita sitten tapetttiin n.100 000 jotka hirtettiin, poltettiin elävältä tai seivästettiin.
Helluntailaisilla on kuitenkin Lutherin tekemä Raamattu ja sinä ihannoit tuota Lutheria.
Aika outoa jos Luther on väittänyt että Jeesus Kristus ei olisi ollut juutalainen koska hän oli Daavidin sukua vaikka hän inkarnoituikin neitsyt Mariaan Pyhän Hengen voiman kautta. Jeesus myös ympärileikattiin ja hän kävi synagoogassa. Luther tunsi varmasti Mooseksen kirjat ja VTn profetiat Kristuksesta. Tuskin hän on väittänyt että Kristus ei ihmisluontonsa puolesta ollut juutalainen koska Kristus täytti myös Mooseksen lain mitä kukaan muu juutalainen ei pystynyt täyttämään.
Luther on tullut tunnetuski teologiastaan jonka kulmakivi ja pääteema uskon kautta vanhurskauttaminen ja olkaamme siitä kiitollisia. Luther uskoi että Raamattu on Jumalan omaa sanaa. Nykyinen uusprotestanttinen luterilaisuus on hyljännyt tunnustuskirjat ja Raamatun.
Onneksi Suomessa sentään Luther säätiö edustaa puhdasta alkuperiäistä luterilaista tunnstusta. Luther ei missään ole väittänyt että pelkkä kaste pelastaa.
Todellinen uskonpuhdistaja 1500 luvun alussa oli kuitenkin teologian tohtori Balthasar Hubmaier joka poltettiin roviolla uskonsa tähden. Hän hylkäsi kaikki Rooman paavin sakramentit ja edusti Raamatun mukaista apostolista vapaata kristillisyyttä missä valtio ja kirkko ovat erillään toisistaan ja seurakunta on vain todellisten uskovien yhteisö.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Hubmaier
Matti Väisänen kirjoittaa näin:
http://kotisivukone.fi/files/mattivaisanen.kotisivukone.com/tiedostot/esit091010.pdf
"Lopuksi väitän, että yksikään teologi, joka ei selvitä itsellensä raamattukysymystä ja palaa Lutherin
tavoin Raamattuun, ei tule kestämään mukautumatta uuspakanallistuvan yhteiskunnan ja sen aateellisena jatkeena toimivan kirkon taholta tulevaa painetta. Ellemme me papit tee tässä asiassa parannusta
ja ota Raamattua hengelliseksi ja henkiseksi selkänojaksemme, kirkostamme tulee osa antikristuksen
kirkkoa, ja Suomelle käy kuten Sodomalle ja Gomorralle muinoin: Suomi hukkuu."
"Kun nuoret teologian maisterit menevät yliopistojen tiedekunnista papeiksi seurakuntiin,
he puhuvat sitä, mitä ovat oppineet eli teologian kääreistä teologisten sisältökysymysten jäädessä
omien tuumailujen varaan. Sisältökysymykset, varsinainen teologia, jumaluusoppi, on heille vierasta.
Ja vierasta se näyttää olevan myös osalle piispoistamme. Siksi papit voivat puhua saarnatuoleista
ja kirjoitella lehtiin mitä törkeintä roskaa piispojemme puuttumatta asiaan Sitä vastoin Raamatussa
ja kirkon tunnustuksessa pysyminen on tänä päivänä kirkossamme kielletty viran menettämisen
uhalla. Ja sitä piispamme valvovat yksimielisesti ja tehokkaasti."
ei uskonut Jeesuksen olleen syntyperältään juutalainen.
"„Daß Jesus Christus ein geborener Jude sei“ (M. Luther, 1523)"
http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=s&hl=fi&source=hp&q=Daß Jesus Christus ein geborener Jude sei&meta=&btnG=Google-haku
miten se on mahdollista kun Jeesus inkarnoitui juutalaisen neitsyen kohtuun ja Raamatun mukaan myös Jeesus ympärileikattiin ja hän kävi synagoogassa ja hän noudatti Mooseksen lakia???
vähän outoa Raamatun tulkintaa jos Luther näin on väittänyt....ehkä joku väärinkäsitys tai natsien propagandaa.
myös Paavali kirjoittaa että Jeesuksen Kristuksen ihmisluonto on juutalainen
Roomalaiskirje:
9:3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
9:4 ovat israelilaisia; heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;
9:5 heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
ehkä luther oli katkera paaville tuosta katolilaisesta lain noudattamisesta jonka kautta ei vanhurskauteta. kun luther ymmärsi että uskon kautta saadaan vanhurskautus Jumalan edessä niin ehkä hän purki sen katkeruuden juutalaisiin eikä ymmärtänyt että Laki on pyhä ja se tarvittiin Kristukseen saakka. ehkä luther oli yliopistossa lukenut muinaisgermaanisia uskontoja ja ei ymmrtänyt juutalisen kansan arvoa Raamatun kansana.
ei ole natsien propagandaa, eikä väärinkäsitys. Se ei tunnu edes oudolta jos katsotaan mikä Lutherin suhde juutalaisiin oli. Lutherhan vihasi juutalaisia syvästi varsinkin myöhäisemmässä elämänsä vaiheessa.
Lutherin kirja Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) tuo ilmi Lutherin näkemyksiä juutalaisuudesta. Hän kehoittaa mm. polttamaan juutalaisten synagogia ja kouluja, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin ghettoihinsa ja viemään "laiskat" juutalaisettyöleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös juutalaisten tappaminen kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin hyväksyttäviin toimintatapoihin. Teoksessaan Schem Hamphoras (1543) Lutherb julisti, että taistelussa "perkeleen lapsia" vastaan olisivat kaikki keinot sallittuja tappaminen mukaan lukien.
Lutherin kirjoitukset vaikuttivat haitellisesti tuon ajan juutalaisten elämään ja vaikeuttivat sitä. Lutherin auktoriteettiasema ja hänen nauttima kunnioitus ruokkivat juutalaisvihaa. Vuonna 1543 vaati Josel von Rosheim Strassburgin juutalaisyhteisön nimissä kaupungin valtuustoa kieltämään lisäpainokset Lutherin kirjoituksista, koskakansa vaati kujilla ja kaduilla, että juutalaiset pitäisi tulisi lyödä kuoliaiksi".
Hitlerin Saksassa Lutherin kirjaa käytettiin juutalaisvihan lietsontaan ja useat Natsien sortotoimet ja julmuudet juutalaisia kohtaan olivat kuin suoraan Lutherin teoksista.
Lutherin vaikutusta niin kristilliseen juutalaisvastaisuuteen kuten myöhempäänkään myöhemmin atisemitismiin ei tule väheksyä vaikka kaikkea ei toki voida Lutherin piikkiin asettaa. Kristinusko on ollut aina hyvin juutalaisvastainen kunnes vasta Hitlerin holokaustin jälkeen asenne muuttui. Tähän liittyi varmasti myös katumusta, sillä kristityt piirit eivät sormeaan kohottaneet juutalaisten joukkotuhon estämiseksi.
Tuolloin "kunnon" fundamentalistin erotti juutalaisvihamielisistä kannanotoista kun nykyisin he rakastavat juutalaisuutta ehdoitta. Niin ajat muuttuvat...
Kristityitä tuli siis juutalaisten "kavereita" vasta holokaustin jälkeen,
Luther kirjoitti myös teoksen "Dass Jesus Christus eyn geborener Jude sey", eli "Jeesus Kristusko olisi syntyperältään juutalainen"
Suhtautuminen suomessakin oli 40-luvulla juutalaisiin usein jyrkän kielteinen nimenomaan uskonnollisissa piireissä. Lainaus Voima lehden artikkelista:
"Martti Lutherin (1483–1546) traktaatti Juutalaisista ja heidän valheistaan ilmestyi suomeksi käännettynä vuonna 1939. Suomentaja T. T. Karanko kiittää saman vuoden helmikuussa päivätyssä esipuheessaan käännöstyönsä ajankohtaisuutta.
Kansallissosialistisen Saksan valtakunnan nousu oli tehnyt juutalaisuudesta lopun Keski- ja Kaakkois-Euroopassa. Vaarana oli nyt, että karkotetut etsisivät tyyssijoja Suomesta.
Juutalaisuuden mädättävä vaikutus oli Karangon mukaan kyllä vanhastaan tunnettu kansankirkossamme. Kaikkein kunnioitetuimmilla kirkon ylipaimenilla oli juutalaisista sama käsitys kuin Lutherilla. Siitä huolimatta jopa muutamat papit esiintyivät juutalaisuuden puolestapuhujina. Yleisen inhimillisyyden nimissä mukamas. Siitä oli tehtävä loppu."
on häpeäksi kristinuskolle. Lutherissa oli hyvin vastenmielisiä piirteitä joita ei helluntaisaarnaajan suusta kuule kerrottavan vaan lähteet pitää etsiä ei uskonnollisesta aineistosta.
Kristus ihmisluonnon puolesta ja Paavali olivat kumpikin juutalaisia. Ja Mooses ja Elia myös.
Luther ehkä erehtyi siinä mutta osui oikeaan uskon kautta vanhursakuttamisessa.
ovat kirkkonsa tapojen mukaan eläviä tapakristittyjä.