Mikä tai millaiset asiat ja tilanteet oikeuttavat ihmisen huonoon käytökseen, ja millainen ihminen käyttäytyy toisia kohtaan huonosti ja mielenosoituksellisesti?
Tuleeko rumaa käyttäytymistä oikeuttaa, miten itse suhtaudut kun "out of the blue" joku räiskähtelee tai kohtelee toisia kuin nämä olisivat syypäitä hänen tilanteeseensa etc?
Korjaatko omaa käyttäytymistäsi, jos huomaat arvioineesi tilanteen väärin tai aiheuttaneesi pahaa mieltä?
Leppoisaa iltaa, päivä olikin melko paska... Torstaimuka toivoatäynnä...justiinsa, my ass.
Tuleeko rumaa käyttäytymistä oikeuttaa, miten itse suhtaudut kun "out of the blue" joku räiskähtelee tai kohtelee toisia kuin nämä olisivat syypäitä hänen tilanteeseensa etc?
Korjaatko omaa käyttäytymistäsi, jos huomaat arvioineesi tilanteen väärin tai aiheuttaneesi pahaa mieltä?
Leppoisaa iltaa, päivä olikin melko paska... Torstaimuka toivoatäynnä...justiinsa, my ass.
Vastaukset 26
Vanhimmat
hormonaaliset heitot
Nuo ovat kaikki kärsineet syvällisen inflaation huonon käytöksen syinä.
nainen taposta ku sillä oli niin paha pms ongelma tekohetkellä.
Amerricassa caikki on niiiin syyrta : )
Merkillistä palkitsemista.
...metsä vastaa siten miten sinne huudetaan.... ja vuoristo kaikuu takaisin kolmesti..... =)
se niinkin olla, mutta siinä tapauksessa en täällä sitä kyselisi : )
Tarkoitin tilannetta, jossa ihminen aiheettomasti kohtaa epäystävällistä tai jopa vihamielistä suhtautumista...ja poisluetaan tästä vielä rasistisesti latautuneet tilanteet.
No ei ainakaan viattomien identeeteillä esiintyminen ja sellaisen viattoman kiusaaminen valheilla julkisella keskustelupalstalla kavereineen.
Mä en ole tekemisissä "räiskähtelijoiden" kanssa, joten nakkina paska sanoa.
joutuisit arkielämässäsi, palstan ulkopuolella vaikka, kohtaamaan... vaikket tekemisissä olekaan, sellaisen Törkeän, joka hyppisi silmillesi aivan aiheettomasti?
No siinä tapauksessa menisin poliisille, joskaan en usko, että minä ja kaltaiseni voisivat joutua sellaiseen tilanteeseen helposti, koska asiallisesti käyttäytyvä ei saa asiatonta palautetta ja etenkin, koskei ole mikään poliisien ja kriminaalien tuttava. Tottakai pakstan hullut pelottaa mua: jopa mielisairauden perusteella olisi kenenkään vaikeaa perustella, että miksi esimerkiksi esiintyy väärällä henkilöidentiteetillä internetissä. Runkkufoorumi, kun ei teitä karsi.
Vaara on tietysti aivan ilmiselvä, jos viattomista esitetään valheväitteitä netissä. Silti minulla on mielestäni oikeus käydä internetin ajanvietekeskustelupalstalla: oletan, että tällaisille kirjoittavat ovat kirjoittamassa pelkän kirjoittamisen ja ajatuksenvaihdon itsensä vuoksi ja tämä on ihan normaalin ihmisen oletus minulta.
Ps. Kävin just englanniksi keskustelun, jossa fiksu tyyppi epäili, että voinko olla sosiaalitieteilijä, kun käyttäydyn epäsosiaalisesti: kyse oli siitä, että tässä vitun Suomessa ei tavata olla kohteliaita ja hän ulkomaalaisena koki erilaisella tavalla. Lopuksi kuitenkin taputimme toisiamme selkiin: social as (like a) social, not socio.
Huonoon käytökseen ei mielestäni oikeuta mikään. Mutta kun ihmiset ovat inhimillisiä olentoja heikkouksineen, niin täytyyhän ne vaan hyväksyä. Pitäisi kääntää toinenkin poski, mutta joskus itseäänkin vituttaa jo valmiiksi niin paljon, että antaa takaisin kaksin verroin. Mutta jos itse huomaan käyttäytyneeni huonosti tai loukanneeni ajattelemattomuuttani, niin pyydän mieluusti anteeksi.
Eikö olisi syytä pyytää anteeksi ajatuksella loukkaamista kuin ajattelematta loukaamista?
Harkittua tappoa sanotaan murhaksi. Pikaistuksissa tehtynä se on vain tappo.
sitten ei pyydä anteeksi vastaavassa tilanteessa? Onko ajattelemattomuus autuaaksi tekevä perustelu huonolle käytökselle?
Törkeät tyypit kävelee yli niistä, jotka mieltävät heikoiksi, herkiksi, vastustamattomiksi tai vaikeasti voitettaviksi?
Totta?
Minä pyydän anteeksi, kun olen loukannut ja kadun huonoa käytöstäni. Jos teen sen tarkoituksella, ei minua kaduta laisinkaan, joten ei tulisi mieleenkään pyydellä anteeksi.
Ei ajattelemattomuus ole autuaaksitekevä perustelu, mutta se on inhimillistä. Tarkoituksenmukainen ilkeys onkin sitten toinen juttu.
Oikeastaan ajatus "oikeutuksesta" on naurettava. Jokainen ihminen on oikeutettu oikeastaan ihan mihin tahansa mitä hän vain kehtaa, ainoa mikä on hävittävissä on toisten ihmisten mielipide itsestä.
Mikä sinut saa leipiintymään ja onko leipiintymisesi jotenkin merkittävä asia sille johon leipiinnyt?
Kun puhutaan ihmisiä koskevista "oikeutuksista" kuten pahasta olosta, elämäkohtalosta, vitutuksesta yms niin silloin kannattaa muistaa että tunteet ovat skaalautuvia. Ahdistus ja vitutus ovat jokseenkin aina samansyvyisiä oli sitten kyse siitä että hiukan herkkänahkaisemmalla on kinkut sämpylän välissä väärällä tavalla vinossa ja saa siitä raivarit verrattuna siihen että joku tulee täydellisen oikeusmurhan uhriksi ja mesoaa sen takia. Molemmat voivat tunteena olla samantasoisia, yhtä lamauttavia ja provosoivia tuntijalleen - niin naurettavaa kuin se ulkopuolisesta onkin joka asettaa asioita keskenään perspektiiviin.
Huonon käytöksen oikeutusta pitäisikin kysyä myös siltä kantilta että onko oikein olla käyttäytymättä huonosti jos tulee kohdelluksi huonosti? Minusta monet negatiiviset asiat maailmassamme ovat sen syytä että ihmiset vastaavat vääryyksiin hymyillä tai poispäin katsomisella. Sehän on toisaalta pikkusormen myymistä, antaa luvan ottaa seuraavakin askel törkyilyssä ja opettaa ympäristöä katsomaan sivuun ja olemaan passiivinen. Etenkin ns. "salaa huono käytös" joka verhotaan kevyeen sivistykseen, kiroilemattomuuteen ja muuhin vastaavaan ulkokultaiseen on minusta kaikkein kuvottavin esimerkki siitä miten yhteisö mukautuu vääryyteen ja alkaa pitää sitä normaalina. Noiden asioiden ytimeen pureutuminen vaikka sitten avoimella huonokäytöksisellä alentamisella ja osoittamisella on varsin suotavaa.
Mielummin ulkoa likainen ja sisältä puhdas kuin toisinpäin.
mutta sä taas etsit liikaa selityksiä yksinkertaiseen asiaan, mun mielestäni. Jokainen meistä käyttäytyy huonosti välillä ei siinä mitään. Mutta miten nämä tyypit, jotka ottavat oikeudekseen asemansa tai ihan minkävitunvuoksivaan, loukata toisia ja polkea tassujensa alle? Onko niillä kotona vaikeaa vai mikäon?
Kohteleeko nää myös läheisiään ja niitä joita rakastavat oikein paljon, myös samallalailla? Nöyristeleekö nää joillekin kun sen aika on?
Tapauskohtaista sanoisin. Jotkut ovat ääliöitä työkseen, jotkut huvikseen, jotkut kokonaisvaltaisesti?
heillä on itsetunto-ongelma. Paha. Ja kusta päässä. Lisäksi moitituksi tulemisen, yksinjäämisen pelko. Käytös on uhmakasta, paradoksaalista ja palkitsevaa. Silti tällaisestakin hypyyttäjästä voi tuntua kurjalle, joissakin hetkissä...mutta kuka häntä auttaa tai ymmärtää. Toinen samanlainen?
Ei välttämättä. Itsetunto-ongelman osoittaminen on vastareaktio herkästi.
Pistetään asia näin: Olet jostain kumman syystä tullut vaituksi pikkupomoksi johonkin firmaan, kenties siksi että olit yksinkertaisesti ensimmäinen työntekijä jolla oli kaikki tiedot firmasta ja joka yleensäkään pystyi toimimaan siinä virassa - vaikka et olisi älykkäämpi, taidokkaampi, fiksumpi, firmaa oikeasti ajatteleva tai muutenkaan oikeasti PARAS valinta asemaasi. Tiedostat tämän vähintään alitajuisesti.
Firmaan tulee uusia tekijöitä jotka ovatkin yllättävän lahjakkaita, oppivat jatkuvasti samoja asioita kuin sinäkin ja ovat reaalisesti vähintään samaa tasoa kuin sinäkin, tai heiltä olisi hyvin lyhyt hyppäys sinun asemaasi ja kenties jopa etuja puolellaan.
Miten pidät asemasi?
Väheksyt toisia, pidät hajuraon, kyykytät, pitäydyt omissa oloissasi "tärkeänä", teet muista työntekijöistä lauman "heitä" ja itse olet "joku muu kuin he". Tällä tavalla yhteisö noteeraa sinut eri tavalla. Sitten kun vielä aikaansaat alaisissasi keskinäistä kränää he tappelevat keskenään ja saat olla se joka "paimentaa" heidät työn ääreen kahinoistaan.
Tilipäivänä synnin palkka on ilmeinen.
Eli kusta päässä?
Sosiaalisessa mielessä kyllä.
Älyllisessä ja manipulointimielessä ei todellakaan.
Lisäksi firman omistajille tuollaiset pomot ovat lahja, sillä he estävät tekijöiden yhdistymisen ja pitävät heidät matalana, poissa kritisoimassa ja osoittamassa omaa tärkeyttään yritykselle.
Huonoitsetuntoisia ovat itseasiassa ne jotka suostuvat kyykytettäviksi ja hunosti kohdelluiksi ja jotka nielevät paskapuheita päivästä toiseen. Eikö?
ilman selkeää motiivia, ovat sen saaneet tuta. Moni on kyllä lopettaneet heti aiheettoman naljalun, kun olen kysynyt syytä siihen
Jotkut lapselliset luulevat olevansa jopa hauskojakin törkyjutuillaan.
kysyy ja pyrkii selvittämään het tuoreeltaan, mistä on kyse, on hienoa ja se on rohkeatakin. Aina ei ole mahdollisuutta siihen, kohtaamiset ovat puheenvuoroilta rajattuja ja toisen on mahdollista vetäytyä...
Noita kun on vaan se vanne kiristänyt päätä niinkin pitkään että jossain vaiheessa kiehahtaa.On tullut tilanteita joissa olen tuolta kannalta ajatellen ollut väärässä paikassa väärään aikaan.
""Korjaatko omaa käyttäytymistäsi, jos huomaat arvioineesi tilanteen väärin tai aiheuttaneesi pahaa mieltä?""
Vastaan että korjaan kyllä,en välttämättä ala mitään selitellä tai pyydä anteeksi teen vain se hiljaisen korjausliikkeen.
joskus olen hyväksynyt humalatilankin huono käytöksen syyksi varsinkin jos epäilen taustalla olleen jotain ensimmäisenä mainitsemaani.Voin myös itse toimia harkitsemattomasti päihtyneenä(yksi syy siihen miksi en juo enää).
Ja sitten tietysti nuo monten mainitsemat kuukautiset ja hormonitasot.Empiiristen havaintojeni perusteella olen tullut siihen johtopäätökseen ettei nainen voi mitään kuukautiskiukulleen eikä ihminen yleensäkään voi säädellä käytöstään kun hormonitasot heilahtelevat.
Hormonitko ne nyt Ihmistä viekin :D Älkää nyt miehet akkamaistuko ajattelemaan kuin naiset... Nainen voi perustella kiukkunsa monin eri syin ja kiertopäiviä on koko kuukausi.
Päihtymistä en tullut ajatelleeksi laisinkaan, se tietysti on yksi syy, tosin sama ihminen törttöilee myös selvänä, helposti.
"Mikä tai millaiset asiat ja tilanteet oikeuttavat ihmisen huonoon käytökseen,"
-Ei minkäänlaiset.
"ja millainen ihminen käyttäytyy toisia kohtaan huonosti ja mielenosoituksellisesti?"
-Pissapää, joku joka ei osaa käyttäytyä/hillitä itseään, huono impulssikontrolli.
"Tuleeko rumaa käyttäytymistä oikeuttaa, miten itse suhtaudut kun "out of the blue" joku räiskähtelee tai kohtelee toisia kuin nämä olisivat syypäitä hänen tilanteeseensa etc?"
-En hyväksy missään tapauksessa ja isken aika lujaa takas.
"Korjaatko omaa käyttäytymistäsi, jos huomaat arvioineesi tilanteen väärin tai aiheuttaneesi pahaa mieltä?"
-En pyytele anteeksi, koska syystä sanottua ei pidä pyytää anteeksi. Tai jos toinen on aloittanut niin en tietenkään pyydä anteeksi. Mulla on rautainen itsehillintä enkä tuiskahtele toisille joten millekkään syyttömille en koskaan kiukuttele. Pystyn sysään taka-alalle pahantuulisuuteni ja käyttäytyyn niin ettei kukaan edes huomaa mun olevan pahalla tuulella. Saatan varoittaa etukäteen ettei nyt kannata ärsyttää tai voi saada enemmän kuin toivookaan. Yleensä olen omissa oloissani kunnes pahantuulisuus katoaa.
Leppoisaa iltaa, päivä olikin melko paska... Torstaimuka toivoatäynnä...justiinsa, my ass.
-Sanonnat on välillä hieman harhaanjohtavia..
Menkat on tekosyy itsehillinnän puuttumiselle jne. enkä hyväksy sitä selitykseksi tai anna siitä mitään helpotuspisteitä. Itselläni ei ole minkäänlaisia pms-oireita käyttäytymisen yms suhteen eikä mielialat heittele.
Ainiin.. enhän mä anna oikein mistään syystä helpotuksia sille ettei ihmisen tarvitsisi käyttäytyä kunnolla aina ja joka tilanteessa.