suomi24 filosofian palstalta tämän jutun.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9346429/46115227
Siellä on siis tämä
"" Aika rohkea väite. Jossain määrin asiaa hiponee Gödelin epätäydellisyyslause, joka nähdäkseni ainakin estää kaikkien vastausten löytämisen. Eli valitaanpa aksiomaattinen järjestelmä miten tahansa, aina jää jäljelle tosia väittämiä, joita ei voi sen järjestelmän puitteissa osoittaa tosiksi."
Tämä onkin asia jota kannatta miettiä. Oletko muuten itse käynyt ihan detaljeja myöten läpi tämän Gödelin todistuksen. "
Niin tuosta on jäänyt pois se että ei voi osoittaa sen paremmin tosiksi kuin epätosiksikaan. Myös se siitä puuttuu että hyvin yksinkertaisten aksiomaattisten järjestelmien puitteissa tuo todistelu kyllä vielä kattavasti pelaa. Millään yksinkertaisella aksiomaaattisella järjestelmällä ei kuitenkaan kovinkaan kattavasti voi selittää tai symboloida niin monimutkaista asiaa vuorovaikutussuhteineen kuin jonkun fyysisen ympäristönsä ja kulttuurinsa kanssa vuorovaikutussuhteessa elävän hmisen elämä.
No onhan meillä matemaattisen analyysin puolelta tietenkin nämä yksinkertaiset matemaattiset perusmallitkin, saalistaja/uhri-, yhteistyö- ja kamppailumalli, mutta nämä mallit ovat tietenkin vain karkeita linjoja ja ne vielä erityisesti ihimispopulaatioiden kyseessä ollen toimivat kaikkikin yhtä aikaa ja päällekkäin, vaikkakin joku niistä näyttäisi olevan korostuneemmin läsnä.
Ajatelkaa oikeasti tämän Curt Gödelin jutun merkitystä ennen kuin lähdette patsastelemaan kaikkitietävänä ja toisia ihmisiä tuomitsevana ja syyllistävänä. Ainoastaan se on mielestäni hyväksyttävää jos ihmiset hakevat tältäkin palstalta itselleen ilmaisia terapeutteja. Minä en kyllä jaksa kovin pitkään tällaisen terapeutin roolissakaan olla.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9346429/46115227
Siellä on siis tämä
"" Aika rohkea väite. Jossain määrin asiaa hiponee Gödelin epätäydellisyyslause, joka nähdäkseni ainakin estää kaikkien vastausten löytämisen. Eli valitaanpa aksiomaattinen järjestelmä miten tahansa, aina jää jäljelle tosia väittämiä, joita ei voi sen järjestelmän puitteissa osoittaa tosiksi."
Tämä onkin asia jota kannatta miettiä. Oletko muuten itse käynyt ihan detaljeja myöten läpi tämän Gödelin todistuksen. "
Niin tuosta on jäänyt pois se että ei voi osoittaa sen paremmin tosiksi kuin epätosiksikaan. Myös se siitä puuttuu että hyvin yksinkertaisten aksiomaattisten järjestelmien puitteissa tuo todistelu kyllä vielä kattavasti pelaa. Millään yksinkertaisella aksiomaaattisella järjestelmällä ei kuitenkaan kovinkaan kattavasti voi selittää tai symboloida niin monimutkaista asiaa vuorovaikutussuhteineen kuin jonkun fyysisen ympäristönsä ja kulttuurinsa kanssa vuorovaikutussuhteessa elävän hmisen elämä.
No onhan meillä matemaattisen analyysin puolelta tietenkin nämä yksinkertaiset matemaattiset perusmallitkin, saalistaja/uhri-, yhteistyö- ja kamppailumalli, mutta nämä mallit ovat tietenkin vain karkeita linjoja ja ne vielä erityisesti ihimispopulaatioiden kyseessä ollen toimivat kaikkikin yhtä aikaa ja päällekkäin, vaikkakin joku niistä näyttäisi olevan korostuneemmin läsnä.
Ajatelkaa oikeasti tämän Curt Gödelin jutun merkitystä ennen kuin lähdette patsastelemaan kaikkitietävänä ja toisia ihmisiä tuomitsevana ja syyllistävänä. Ainoastaan se on mielestäni hyväksyttävää jos ihmiset hakevat tältäkin palstalta itselleen ilmaisia terapeutteja. Minä en kyllä jaksa kovin pitkään tällaisen terapeutin roolissakaan olla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.