mieheni sai kielteisen päätöksen laittoi toki valituksen päälle ja lakimies kannusti meidät avioliittoon ja nyt haimme perhesiteen perusteella oleskelulupaa jos tämäkin on on kielteinen saammeko silti vielä valittaa päätöksestä. siis tuo ensimmäinen josta hän sai kielteisen oli ihan muusta syystä ja sekin hakemus on vielä jossain korkeammassa paikassa menossa.
pelottaa tämä elämä että voiko ne vaan antaa miehelleni kielteisen päätöksen ja sanoa että enää ei voi valittaa. suunniteltu meidän elämää ja minä todella pelkään että menetän sen kaiken...
pelottaa tämä elämä että voiko ne vaan antaa miehelleni kielteisen päätöksen ja sanoa että enää ei voi valittaa. suunniteltu meidän elämää ja minä todella pelkään että menetän sen kaiken...
Vastaukset 89
Vanhimmat
Niksu vai kurdi, vaiko gambi? Turvis kuitenkin Lähi-Idästä tai Pohjois-/Länsi-Afrikasta?
Ei avioliitto ole mikään automaattinen tae maassa pysymiseen. Lumeliitoksi luultavasti arvioivat, kun kiireesti negatiivisen jälkeen naimisiin menitte. Mutta voithan sinä muuttaa sitten miehen kotimaahan, jos oikein huonosti käy. Ei niitä kaikkia haaveita tarvitse yhden kielteisen lupapäätöksen vuoksi haudata. Yritätte sitten muutaman yhteisen vuoden, ja lapsen, jälkeen uudelleen. Kyllä se siitä :)
viela loytyy selkarankaa migrista. Paivan paras uutinen.
asianajajan palkkion vai meneekö yhteiskunnan kassasta?
Toivottavasti oikeus toteutuu ja miehesi siirtyy pois suomesta.
Ja sinä perästä.
Moi,
Eli kun nyt menitte naimisiin kielteisen oleskelulupapäätöksen vuoksi, on erittäin suuri todennäköisyys että Migri katsoo sillä olevan riittävät syyt lumeliittoepäilyyn ja hylkää tuon uudenkin hakemuksen. Siitä saa lain mukaan valittaa normaalisti, aivan kuten aikaisemastakin. Jos ette pysty esittämään hallinto-oikeudelle riittävästi näyttöä (voi olla että näyttöä löytyy - pitäisi perustella/todistella että naimisiin ei menty hylätyn oleskeluluvan vuoksi), että Migri on väärässä lumeliittoepäilyssään, hallinto-oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin hylätä valituksenne. Tähän pisteeseen kun ollaan päästy, aikaa on kulunut 9 kk - 1,5 v.
Hallinto-oikeuden mahdollisesta kielteisestä päätöksestä voi hakea valituslupaa Korkeimmasta hallinto-oikeudesta. On erittäin epätodennäköistä että KHO valitusluvan myöntäisi, mutta he tutkivat asian kuitenkin päällisin puolin ja tähän menee 4 kk - 9 kk. Jos ja kun KHO:n päätös olla myöntämättä valituslupaa tulee, Migri voi käynnistää maastakäännytysprosessin. Ellei tilanteenne ole tällä välillä muuttunut, kuten jos miehesi on saanut työ- tai opiskelupaikan ja oleskeluluvan hakeminen sen perusteella on mahdollista. Eli siitä voidaan käynnistää taas uusi prosessi, luulen tosin että tuossa on joku raja jonka jälkeen maastakäännyttäminen on mahdollista joka tapauksessa.
Selkeästi varmin keino varmistaa miehesi jääminen Suomeen (nyt tuossa tilanteessa kun ensimmäinen hakemus on hylätty, naimisiin menty sen jälkeen ja uusi hakemus jätetty sitten) on lapsen tekeminen. Siten että isyytodistuksessa on miehesi nimi. Silloin hakemus perhesiteen perusteella on niin vahva (varsinkin jos osoitteet on samat, eli eletään oikeasti yhdessä perheenä) että luvan hylkäämiseen ei ole perusteita.
ja kun lapsi on syntynyt miehen onkin kätevä ottaa avioero riippakiveksi käyneestä naisesta koska pysyvä oleskelulupa löytyy kersan vuoksi.
on yksi syrjäytynyt, isätön ja vähäosainen oleskelulupalapsi lisää maassamme.
Ottakaa hyvät ihmiset ennen raskaaksi hankkiutumistanne selvää siitä, millainen ennuste lapsellanne olisi. Ajatelkaa omaakin elämäänne viiden tai kymmen vuoden päähän. Keskustelkaa vanhempienne ja muiden luotettavien ihmisten kanssa.
Ja tutustukaa vähän paremmin niihin miehiin, joiden oleskeluluvan takia olette valmiit pilaamaan oman ja lastenne elämän.
rautalankaa käden ulottuvilla mutta sinulle menisi mallin vääntäminen varmaan täysin hukkaan.
Tämän topicin aiheena on miten ulkomaalaiselle ukolle oleskelulupa.
Taitaa olla TAAS yksi tuleva ulostelapsen yh-äippä ketjun avaajana.
kiitti viestistä antoi toivoa.. koska yhteiselomme on sellaista että voimme näyttää että tämä ei ole mikään lumeliitto.. heh meidän naapurissa asuu poliisi ja se tietää kyllä aika hyvin meidän elämän että otan vaikka siltä lausunnon.ja valokuvat ja kaikki perhetapaamiset voimme näyttää et näin on tapahtunut..
lausunnon naapusissa asuva poliisi voi antaa ,varsinkn jos on syytä epäillä ,että miehesi on rikollinen.
Kuulostaa aika omituiselta....
siis tuo ensimmäinen josta hän sai kielteisen oli ihan muusta syystä ja sekin hakemus on vielä jossain korkeammassa paikassa menossa.
Eli siis miehesi on rikollinen??? Eipä niitä kielteisiä päätöksiä muuten saan, joko lumeliitto tai rikollinen tausta.
sinähän se sitten taidat olla kokenut, kun tiedät että on VAIN kaks syytä miks hylätään
ole miksi hylätään.
Riittää vain että hylätään.
Pois vaan kehitysmaahan ukko.
Jos hankkisitte normaalin miehen ei tarvitsisi stressata lupien kanssa.
Kokenut?? Ei tarvitse olla kokemusta, kun ei voi olla muuta vaihtoehtoa, vai keksitkö muita syitä? Kerro heti jos tiedät.
Hei, ei tarvitse painavaa syytä antaa kielteistä päätöstä, tarvitsee painavan syyn saada luvan Suomeen. Muutenhan kaikki muuttais tänne, ja saisi mm. kotihoidontuet, eläkkeet sun muut, mistä me Suomessa syntyneet olemme koko elämämme aikana maksaneet veroa, ja nää ulkomaalaiset sen aikaa vaan, kun Suomessa ovat olleet.
Kielteiset päätökset on myös hyvä, ja vaikka itsekin odotan lupaa aviomiehelleni, tyydyn päätökseen, jonka toivon mukaan piakkoin saamme. Kyllä sun nainen kannattaisi miettiä, miksi sinun pitäisi elää juuri tämän miehen kanssa, kuka ei ole tervetullut Suomeen. Kun vaihtoehtoisesti voisit hakea ulkomailta koulutetun miehen, jolla olisikin sitten helpompi saada se lupa kun ei tulisi lojumaan tänne, tai tekemään töitä niin pienellä palkalla, että perhe kuitenkin tarvitsee avustusta.
Ja rakkaudestahan on turha mun mielestä puhua; eiköhän jokainen meistä rakastu uudelleen, ei se elämä kaadu jos ei sitä yhtä miestä saa. ¨
Minun exäni karkoitettiin Suomesta, aikana jolloin vielä olimme yhdessä. Silloin olin sokea rakkaudesta. Nyt kiitän Hallinto-oikeuden ja Migrin päätöstä, jonka ansiosta en enää ole sen kieroilevan paskiaisen kanssa, joka sittemmin meni naimisiin EU-maan kansalaisen kanssa ja onnistui saamaan lupansa.
Harvinaisen selväjärkistä tekstiä.
Siis hä? Olenko viestissäni jossain vaiheessa sanonut olevani naimisissa ulkomaalaisen kanssa? Toisekseen, ap kirjoitti, että oli saanut kielteisen oleskelulupapäätöksen. Päätöksessä täytyy olla aina syy, miksi ei saa lupaa. Minä en keksi muita syitä kun lumeliitto tai rikollinen tausta. Kysynkin vielä kerran, onko muita syitä, koska itse en ainakaan tiedä.
Älä kirjoita ihme sontaa, vaan vastaa kysymykseen.
Miks hitossa tarviis syyn olla saamatta lupaa? Siis jos joku ulkomaalainen tulee Suomeen ja jättää hakemuksen, kuvittelet sä että Maahanmuuttoviraston aikaa pitää jotenki tuhlata niihin syiden keksimiseen? En ole vä'ittänyt olevasi, vaan viesti oli aloittajalle tarkoitettu, totesin vaan ettei siinä tarvii olla mitään syytä jos saa kielteisen hakemuksen oleskelulupaan ilman järkevää syytä.
Tai no, itse ainakin voisin olettaa, että useimmiten syy on se, ettei tulot riitä elättämään perhettä, kun mies mahdollisesti tulevaisuudessa hakee naisen kotimaastaan, kelle sit pitäis kaikki tuet maksaa, kun se pyörittää lapsia muutaman vuoden välein. Vituttais ainaki mua jos mä maksan veroa, tänne tulee joku ja saa niistä mun verorahoista tuet ym ym ym, opettelematta edes suomenkieltä sen verran että osaisi kaupassa ilman miestä asioida.
Ymmärrätte varmaan pointin, ja varmasti virastot ajattelevat asioita myös kaukonäköisemmin, kuin että annetaan nyt lupa kun on se jo kuukauden ollut töissä ja tapailee suomalaista naistakin.
Kyllä kuules tarvii olla ihan virallinen ja lakipykälien mukainen syy, jos lupaa ei irtoa. Ihan turha nyt väittää vastaan. Yleinen syy on rikollinen tausta tai lumeliitto. Ei siihen tarvitse tuhlata aikaa syiden miettimiseen. Lue ulkomaalaislaki enne kuin alat jauhamaan omia keksimiä juttuja.
Jos ei ole lupaa, ei voi tehdä töitäkään, eli mitä yritit selittää viimeisessä lauseessasi.
Koko sinun viestistä näkee ettet kyllä tiedä yhtään mitään.
pelkosi toteutuu ja pataluha mususi lentää ulos maasta asap.
kuulen ettei tämäkään tyttöparka kuuntele minkäänlaisia neuvoja. Elämä on ihanaa ,eikä sitä kannata pilata kehitysmaan miehellä .Toivottavasti ei pääse koskaaan suomeen.
Miten se mies on päässyt tänne Suomeen kun ei saanut edes oleskelulupaa?
Meillä mies odottaa ihan kiltisti kotimaassa oleskelulupapäätöstä.
Toinen asia, että laki velvoittaa - kielteisen oleskelulupapäätöksen tekemiseen on oltavat PAINAVAT syyt. Kukaan ei turhan päiten leimasimia heiluttele kuten eräs fiksu täällä väittää. Ja syyt ovat lumeliittoepäily tai rikollinen tausta. Tuliko laittomasti Suomeen?
Raha-asiat ei ole syy antaa kielteistä päätöstä perheenyhdistämisasiassa, syyt on silloin ihan muualla. Ja ilmeisesti taustatiedoissa on voinut olla jotain hälyyttävää, myös sellaista mistä ei vaimolla ole tietoa.
Paljon on näitä tapauksia joille annetaan kielteinen päätös, ja pidetään kovaa meteliä siitä. Mutta kun aletaan tutkia taustoja, niin johan löytyy melkoista materiaalia. Mm. naimisiin menty kuukauden tuntemisen jälkeen, miehellä takana muita yrityksiä tulla EU-maihin, nainen on vanha ja äärimmäisen varakas - mies on nuori ja köyhä, naisella takana useampia aiempia liittoja saman maan miehiin ja kaikki päätyneet eroon, tultu väärillä papereilla Eurooppaan, rikollinen tausta... Kyllähän näitä löytyy.
Puhtailla papereilla saa oleskeluluvan ilman mutinoita.
Hei, PERHEENYHDISTÄMISTAPAUKSISSA tarvii olla painava syy kielteiseen päätökseen.
Tässä aloittaneen tapauksessa lupaa EI OLLA haettu perhesyistä, ja jos lupaa hakee ILMAN syytä, miksi pitäisi olla painava syy kielteiseen?
En ymmärrä miten suomenkielistä tekstiä voi olla noin vaikea lukea.
Suomeen voi tulla kuka vain, ei-EU kansalainen jos on viisumi kourassa. Tama yksistaan ei myoskaan takaa etta taalla voi alkaa "oleskella". Oleskelulupa on aivan eri asia. Oleskelulupia myonnetaan seuraavin perustein :
1. tyo (voimassa oleva tyosopimus mita ilmeisesti hanella ei ole)
2. opiskelut (ilmeisesti han ei ole kokopaiva opiskelija yliopistossa)
3. perhesiteet Suomessa jo asuvaan suomen kansalaiseen (= avioliitto tai 2 vuoden yhdesssa asuminen, joka taytyy myos pystya todistamaan)
On ilmeista ettei han tayta mitaan yllaolevista kriteereista. Myos ansiotulot (joita hanella ei ole) vaikuttavat asiaan. Koska ette ole naimisissa, sinun tuloillasi ei ole mitaan virkaa. Jos olette, nekin otetaan huomioon (etta pystyt sitten elattamaan miehen).
Myos rikosrekisteri pitaa olla PUHDAS. Maalaisjarkikin sen kertoon etta mies ei pystyisi itseaan elattamaan Suomessa, miksi siis tanne jaada ja saada oleskelulupa. Muiden kustannuksellako (lue: sossu, Kela, tyttoystava yms.)
Kun kerran ensimmainen hakemus hylattiin, siihen oli syy poliisin taholta. Valitus, avioliitto, uusi yritys, vielakin huonommalta nayttaa. He katsovat sen lumeavioliitoksi. Anna koko jutun olla, paatos on paatos.
Ei sitä viisumiakaan ihan noin vain anneta ja "kelle" vaan. Ensinnäkin täytyy olla Suomessa kutsuja joka ottaa "vastuun" vieraastaan. Sen lisäksi täytyy olla mm. vakuutus, tietty määrä rahaa ja hvyät perustelut sekä todisteet siitä että omassa maassa on jotain maallista mammonaa (tai esim. perhe) joka takaa että viisuminhakija palaa kotimaahansa.
Ihan kelle vaan ei viisumia anneta, ei todellakaan. Siksi ihmettelen miten ap:n mies on saanut viisumin.
Voihan olla, että aloittajan mies on esim. Virosta tai jostain muusta EU:n maasta, jolloin viisumia ei ole tarvittu.
Lisäksi tunnen lukuisia tapauksia, joissa homma on mennyt näin:
On haettu viisumia paikkaan A, johonkin muuhun EU-maahan, jonne se on helppo saada. Siellä on ollut yksi serkku tai muu tuttu, joka on kutsunut kylään. Herra on paikasta lentänyt ehkä jo seuraavana päivänä paikkaan B, eli Suomeen, jossa hänellä on myös serkkuja, jotka eivät ole viitsineet tehdä kutsua koska tietävät kuinka vaikea Suomeen on naimattoman nuoren herran päästä.
Naimattomalla siis tarkoitan, ettei papereilla ole naimisissa. Tämähän ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö köyhässä kotimaassa odottaisi uskollinen nainen, jotta mies saisi luvan ja ehkä vuosien päästä he voisivat elää yhdessä Suomessa; tässä maassa, jota niin hyväksi ja anteliaaksi ihmiset uskovat.
Herralla on siis Suomessa serkkuja, ja luultavasti jonkun tyttöystävällä on ystävä, joka on sopiva tähän rakoon. Sitten herra ihastuu tähän tyttöön. Koska tytön epäilyksiä ei heti haluta herättää, tehdään työsopimus serkun pizeriaan, ja haetaan sillä perusteella lupaa. Lupaa ei kuitenkaan liikene, koska Migri on nähnyt näitä tapauksia niin paljon ennenkin. Tässä vaiheessa tyttönen ehkä jopa itse ehdottaa naimisiinmenoa, eihän hänellä ole syytä epäillä miehen aikomuksia, kun mies on pelannut pallot niin hyvin pussiin, ettei hänen itse tarvitse pyytää tytöltä mitään uhrauksia.
Ikävä kyllä näitä tapauksia on monia, tämä ei ole mitään rasistista kommenttia, sillä olen itsekin naimisissa ulkomaalaisen kanssa.
Aloittajan tapaukseenhan ei voi ottaa kantaa kun hän on näköjään näiltä sivuilta kokonaan hävinnyt.
eihän EU-kansalainen tarvitse oleskelulupaa Suomeen.
Kyllä EU:n kansalainen tarvitsee luvan, jos oleilee Suomessa yhtäjaksoisesti pidempään kuin kolme kuukautta, taikka muuttaa pysyvästi Suomeen, hyvä aikuinen ;)
Tai EU:n kansalaisen kohdallahan puhutaan oleskeluoikeudesta, koska sitä ei tarvitse hakea samalla tavoin kuin oleskelulupaa. Mutta ei EU:n kansalainenkaan voi tulla lojumaan tänne ilman työtä/opiskelupaikkaa/perheenjäsentä, yli kolmea kuukautta ;) Välillä kyl niin naurattaa noi kommentit, kun toiset kuvittelevat tietävänsä nämä asiat mutta puhuvat täyttä sontaa.
Sanotaan vaikka näin että ap:n kirjoitus haiskahtaa väkevästi siltä että mies on välimeren maista tai jostain kauempaa kuin EU:n alueelta. :D EU:n kansalaisen ei "tarvitse" mennä naimisiin taatakseen oleskeluaan ja ainahan voi palata takaisin. Mutta tässä onkin varmasti kyse köyhästä muslimimaan kansalaisesta jolla oli palava kiire avioon jottei tarvitse palata kotimaahansa.
Näin minäkin luulen, mutta koska aloittanut on kadonnut keskustelusta, voimme vain olettaa.
On ilmeista ettei han tayta mitaan yllaolevista kriteereista. Myos ansiotulot (joita hanella ei ole) vaikuttavat asiaan. Koska ette ole naimisissa, sinun tuloillasi ei ole mitaan virkaa. Jos olette, nekin otetaan huomioon (etta pystyt sitten elattamaan miehen).
Suomalaisen tuloja ei kysytä, oli sitten sossun asiakas tai kelan asiakas, ei mitään merkitystä. Luvan saa jos kaikki muut asiat on kunnossa!!!
Jos suomalainen ja EU:n kansalainen menee avioon, niin ei siinä mitään lupia tarvitse hakea!! Eli kyllä sen täytyy olla EU alueen ulkopuolelta.
Eu-kansalainen ei tarvitse oleskelu lupaa.Hän voi tulla tänne kolmeksi kuukaudeksi.Jos hän sen jälkeen aikoo olla vielä maassa työpaikan,avioliiton,tai muun perusteella,hänen täytyy rekisteröidä oleskelunsa poliisilaitoksella.Jos hän ei rekisteröi oleskeluansa,niin riittää,että hän käy vaikka Tallinnan risteylyllä ja voi taas oleskella kolme kk.
Minä odotan avomieheni kanssa ensimmäistä päätöstä. En tiedä, mitä tehdä, jos päätös on kielteinen, koska tottahan siitä voi valittaa, mutta miksi se toinen päätös siitä mihinkään muuttuisi. Helppo monen on sanoa, että miksi otat miehen, jolla ei ole oleskelulupaa. Kun niitä miehiä ei tosta vaan oteta, kun olen aika omituinen Aspergereineni. Olen todella onnellinen, että olen löytänyt miehen, jonka kanssa tunteet ovat molemminpuoliset. Toivon, että hän saa oleskeluluvan edes siksi aikaa, että löydämme hänelle opiskelupaikan ja/tai työpaikan ja avoliittomme tulee 2 vuotta täyteen. Emme elä yhteiskunnan varoilla. Hän ei saa yhteiskunnalta mitään, ei settiäkään kuukaudessa. Minä teen töitä elantomme eteen.
idiootit, kuten sina tulisi sulkea laitokseen.
"Minä teen töitä elantomme eteen" Tästä kirjoituksesta voi päätellä ,että on vanhenpi varakas nainen ja nuoripoika kyseessä. Valitettavasti nämä liitot ei kauan kestä .No ,saahan poika ilmaisen asunnon ja sapuskat.
Ai niinkö??? Saman ikäisiä ollaan :).
noin älykkyysosamääräinen ihminen tekee kehitysmaan miehellä?
Entä sitten kun OLEKELULUPA on hankittu? Hankitteko sitten ukuleleluvan, jotta miehesi voi itse ansaita elantonsa, soittamalla kyseistä soitinta kadunvarsilla?
Kun sulla Watson tuntuu aina olevan sana sanottavana, niin mitenkähän olisi omalla nimellä esiintyminen? Kun on vaikea kuvitella että oikeasti älykäs ihminen joka seisoo mielipiteidensä takana eikä häpeä esittää niitä julkisesti piiloutuu raukkamaisesti anonyymiyden taakse. Kehottaisin siis esiintymään omalla nimelläsi. Vai etkö uskalla?
Vai onko totuus ettei mielipiteilläsi ole mitään sananvapaudellista painoarvoa, vain lietsomaasi vihaa muukalaisia kohtaan jotta oma asemasi "herrana" olisi turvattu. Vihalla et saavuta mitään.
jos akka toimii posetiivarina ja mies tanssii naru kaulaan sidottuna kolikkopurkki vieressä.
amalia. Mistahan suunnasta tata asiaa lahdettaisiin purkamaan.
Aloitetaan tallakertaa siita etta kirjoitan omalla nimellani, joka siis on Watson, heti kun sina rakas amalia tuot oman identiteettisi esiin. Katsos tallahetkellahan en eroa mitenkaan sinusta. Nimesi ei voi olla Palstaa seurannut, silla moista nimea ei ole olemassakaan.
Eli kerro rohkeasti oma nimesi, niin etta se on helposti todistettavissa, niin teen saman perassa.
Ja tata ihmetta odotellessa.....
sinulla on. Kaikki tuo ja viela enemmankin. Ala huoli, et ole ensimmainen parturikampaaja joka taalla kehuskelee "oppineisuudellaan". Niin ja se "miehesi" on tietenkin NASAn raketti-insinoori, vai mita?
Usein oikeanlaisen laakityksen oikeaoppinen kaytto auttaa tallaisiin harhoihin.
Menihän sian kaaliin edes pieni säde järjenvaloa"Joten oikea nimesi ei ole Watson. "
vajakit.
Ottamatta kantaa noihin vaitteisiinne, haluankin etta TODISTATTE etten ole Watson.
Siinä saisi aloittaja miehineen leipää ja kansa saisi sirkushuveja ja lopputulos olisi se että kaikki olisivat jotakuinkin tyytyväisiä =)
pienikokoinen tosi karvainen turkkilainen tai kääpiöniggeri tekisi varmaan helsingin keskustassa upporikkaaksi kuukaudessa.
olet oikeassa, poliisit jahtaavat minua joka ainoa paiva. Nukkuakaan ei voi kun koko ajan pitaa valtella poliiseja. Kylla sina amalia olet ollut julma kun olet ne poliisit peraani usuttanut. NOT!
Koita nyt saada siihen paahasi se tosiasia etta ei minua mikaan poliisi etsi. Eihan mitaan rikosta ole tapahtunut. Samoin koita kasittaa etta minun nimeni on Watson. Et punctum.
totta? No luulisi sinua pelottavan silla mukukuukerisi lahtee kuokkimaan ja parhaassa tapauksessa lentaa Suomesta kuin leppakeihas.
Mita minuun tulee niin olen suomalaisten viranomaisten ulottumattomissa. Eivat voi minulle mitaan.
Oletpas sina amalia nain perjantain kunniaksi hauskalla tuulella.
Sallinet minun muistuttaa etta olet kukkoillut ja uhitellut tata samaa paskaa jo monta vuotta. Mita me tasta opimme? Sen etta sina, armas amalia, jauhat pelkkaa apulantaa. Mahtaa vituttaa???
esimerkiksi hankkia vaikka elama?
Hyva vapahtaja mika vajakki.
aikuiset ihmiset olla näin lapsellisia.
ainakin tällä palstalla. Kiusaamisella on hintansa ja kiusaaja on poliisin tiedossa myös sairaine rasistisin teksteineen.
Rakas Watsonia haukutaa kiusamisesta ,kun ihan samanlaisia sairaita juttuja kirjotatte itsekkin
aivan samaa mieltä. Rakas Watson kirjoittaa täyttä asiaa, jotkut eivät vain kestä kuulla totuutta.
n.17 % oleskelulupahakemuksista hylätään ja 40 % valituksista menee läpi.
Meilläkin tuli kielteinen oleskelulupapäätös yksilöllisellä inhimillisellä syyllä sekä perhesyidenkin perusteella. Miehen maahantulossa häikkää ja sen takia meinaavat ryöstää minulta aviomiehen ja kohta syntyvältä lapseltamme isän. Lumeliittoa eivät ole missään vaiheessa epäilleet ja ollaan valitettu hallintaoikeuteen tilanteesta, mutta toivottomalta näyttää. Jos mieheni käännytetään kotimaahan aion itse muuttaa lapsen syntymän jälkeen miehen kotimaahan odottamaan uutta päätöstä...
Pelkosyd, ymmärrän pelkosi ja olen itse vastaavassa tilanteessa tällä hetkellä. Itseäni ahistaa vielä enemmän, sillä olemme asuneet 2 vuotta yhdessä mieheni kotimaassa, olleet 4 kuukautta aviossa (rekisteröity sekä Suomessa että miehen kotimaassa) ja nyt olen kuudennella kuulla raskaana. Sen kaiken menettäminen pelottaa ihan älyttömästi... Voimia!
Ja ah te ihanat rasistiset kommentointia harrastavat ihmiset, ettekö te voisi YRITTÄÄ keskittyä aiheeseen ja siihen että ihmisillä on oikeasti ahdistavia tilanteita elämässään, jotka ovat tarpeeksi vaikeita ilman teidänkin typerää suunne aukomista. Järki käteen!
..ja jääkää sinne. Koska jos miehesi olisi EU-maan kansalainen tai muusta kehittyneemmästä maasta, ei kyseistä paperisotkua ja maahantulo-ongelmia olisi...So Long!
Miksi tehdä lapsi noin epävarmaan tilanteeseen?
Toi teksti on ihan paskapuhetta mitä EmmaLixie kirjoittaa.
Ensinnäkin oleskeluluvan saa jo sillä perustein että on asunut virallisesti kaksi vuotta miehen kotimaassa. Myös lapsi on vedenkestävä peruste saada lupa, ellei ole syytä epäillä että kyseinen lapsi ei olisikaan miehen, mutta jos on aviossa, lapsen isyyttä ei edes tunnusteta.
Voi tietenkin olla mahdollista, että hänen miehensä on joku massamurhaaja, mutta silloin luulisi Emman jo itse ymmärtävän ettei lupaa heru.
Ja JOS tuollainen tilanne olisi oikeasti, että avoliitossa on asuttu virallisesti kaksi vuotta miehen kotimaassa, tilanne ei todellakaan olisi epävarma. Mutta onhan täällä noita, ketkä kaipaa säälipisteitä.
Ja vielä, JOS Emma olisi asunut miehen kotimaassa kaksi vuotta, he olisivat sieltä käsin hakeneet lupaa, ja olisivat siis yhdessä lapsen syntyessä, tulisi lupaa tai ei.
Mieheni on Suomessa, mutta kuten yllä mainitsin, hänen maahantulossaan oli häikkää. Mieheni on odottanut kanssani oleskelulupaa Suomessa 10 kuukautta. Kaksi vuotta miehen kotimaassa, kymmenen kuukautta Suomessa yhteiselämää ja lapsen isyyttä ei oo missään vaiheessa epäilty.
SUORA LAINAUS päätöksestä....
"Hakijalle on syntynyt suhteita Suomeen, mutta niitä ei ole edellytyksiä harkita hänen maahantuloonsa vaikuttaneiden seikkojen kautta."
Miehelläni oli Schengen-maan myöntämä viisumi matkustukseen, mutta koska hän ei oleskellut kyseisessä maassa, vaan lensi suoraan sieltä Suomeen katsoo Migri että miehen pitäisi palata kotimaahansa, hakea sieltä viisumia Suomeen ja sen jälkeen jättää uusi oleskelulupahakemus sisälle. Täyttä paskaa sanon minä, äläkä auo turpaasi ennenkuin tiedät mistä puhut ;)
Ja IH8them, tekstisi perusteella ja käyttämäsi nimimerkin kypsyysasteeseen vedoten, olet varmaan yläasteelta juuri päässyt, tietoa ja uhmaa uhkuva mallikansalainen. Right? Ja kyllä sitä sivistyneidenkin maiden kansalaisilla voi olla ongelmia. En aukoisi päätäni, jos en mitään tietäisi. :)
eikohan se ole niin etta Suomessa suomalaiset viranomaiset paattavat, et sina eika musukuukerisi. Se etta apinasi ei ymmarra ettei muun maan viisumilla voi tulla suoraan Suomeen ei ole suomalaisten viranomaisten vika. Itseasiassa apinasi pitaisi julistaa maahantulokieltoon koko EUn alueella, ihan vaan esimerkkina muille apinoille. Sen ulostelapsesi voit tunkea vaikka perseeseesi.
oletko sä ihan tyhmä, taidat olla joku amishörhö, ainakin tekstisi perusteella,right ?
Todellakin näin voi sanoa ,jos noin epävarmaan tilanteeseen pitää ruveta lapsia hankkimaan ,eipä järki päätä pakota. Miksi meidän suomalaisten pitäs lapses ja miehes elättää.
nyt pelottaa...... not.
Vai on oikein poliisi. BUHAHAHAHAAHAHAAA
Kerros mita nappailet, kivat hallut tulee.
onnettomalla ei ole järkeä päässä joten miten sinä sitä käteesi saisit? Ei se beffaa pyyhkimällä käteen jäävä ole järkeä vaan paskaa.
on tietenkin asiantuntija maahanmuuttoasioissa ja säännöksissä?
Ei taida kuulua ihan paskajalkasi toimeenkuvaan noiden tietäminen ja hänen mielipiteellään ei ole painoarvoa...
IP-osoite muuten kertoo paljon ;)
saitko muuten dollareita karvakasasi maahantuonnista vai teitkö sen ihan rakkaudesta mutiaistasi kohtaan?
" Siskoni on muuten myös poliisi ". Hihihihih Hahahahan Hihihihih Hahahhaha
Ja minkähän ihmeen takia miehellesi on toiseen maahan se oleskelulupa tullut, jos te kerran sitä ennen olette kaksi vuotta asuneet yhdessä?
Joko olette muuten vaan tyhmiä tai sitten puhut paskaa.
Kyllä pitää tavallista tyhmempi olla, jos hakee viisumia ihan eri maahan kun on menossa!
sama vanha virsi.
Eikö sialla lopu koskaan mielenkiinto saman jankkaamiseen?
mielisairas telaketjufemakko vai käännynnäismuslimi?
ja kerro myös kuka tällekään palstalle kirjoittanut on rikollinen. Kyllä jokaisellla on oikeus sanoa mielipiteensä ,ei pidä olla liian heikkohermoinen ,silloin on parasta pysyä poissa tältä pastalta.
toisessa maassa on myös ollut tyttöystävä.
et tiedä millanen on hullu, niin olet sitä itse.
Jos viisumi anotaan vaikka Itävaltaan, niin kyseisen ihmisen täytyy ensin mennä Itävaltaan ja sitä reittiä voipi mennä mihin tahansa EU maahan. Ensin kuitenkin täytyy mennä siihen valtioon, mistä on sen viisumin saanut. Tämä kyseinen herra on kuitenkin lentänyt suoraan Suomeen, ja näin ollen viranomaiset katsovat kyseisen herran kusettaneen. Hänellä on ollut vain tarkoitus päästä Suomeen ja avioon, ja saada sitä kautta oleskelulupa. Kuka tietää, onko viisumi edes aito, kun niitäkin väärennetään rahasta. Kyseinen herra on hakenut viisumia tai ostanut väärennetyn viisumin, ja ei ole ajatellut, että ensin pitää käydä kohdemaassa. Minä luulen että on väärennetty viisumi ja ei ole uskaltanut mennä kohdemaahan ensin, vaan on tullut suoraan Suomeen. Kun tekee virheitä, niin niistä saakin maksaa.
Voipi olla että on aikaisemmin rikostaustaa, laitonta asumista jne. Ei ne Migristä kaikkia kerro aviopuolisolle...
on paivanselvaa jokaiselle jolla on kyky ajatella.
Musukuukerinpatjavajakki se vaan ajattelee etta Migri tekee kiusaa vaikka niilla on selvat todisteet siita etta musukuukeri on jo ennestaan tunnettu rikollinen.
Onneksi naita viesteja tulee enemman ja enemman mista nakee etta kylla se Migri on hereilla. Viela kun oppisivat poistamaan maasta kaiken sen rikollisen aineksen joka sinne ei kuulu niin hyva olisi.
Ymmärtäisin että kun palaatte miehen kotimaahan, jos kerran olette naimisissa, haette suoraan Suomeen oleskelulupaa, ei viisumia.
Tunnen itse tapauksen jossa Suomen kansalainen (mies) meni ulkomailla naimisiin ulkomaan kansalaisen kanssa. He kävivät siellä Suomen suurlähetystössä kysymyssä luvista ja heille kerrottiin että oleskelulupaa voisi hakea vasta Suomessa. Pitkän kokemukseni perusteella epäilin asiaa ja soitin täällä Suomessa suoraan ko. maan asiantuntijalle UVI:iin (nyk. migri) tarkistaakseni asian, mutta en saanut kunnon vastausta verorahoillani työtä tekevältä virkamieheltä. Nuori aviomies kävi vielä itsekin Suomessa kysymässä asiaa paikalliselta lupia vastaanottavalta poliisilta ja sielläkin oltiin vaan että "voi tulla Suomeen".
Ko. ulkomaan kansalainen oli maasta, josta ei turistiviisumia Suomeen tarvittu, joten hän sitten tuli miehensä kanssa Suomeen.
Oleskelulupa-anomus hylättiin sillä perusteella että sitä olisi pitänyt kuitenkin hakea jo lähtömaassa ja sitten vasta tulla Suomeen!
Ihmisoikeuslakimiehet, joihin otimme yhteyttä, sanoivat että koska 3 Suomen valtion virkamiestä oli neuvonnut asiassa väärin, olisi oikeusjuttu voitettu. Mutta koska pari halusi tietysti aloittaa yhteiselämänsä ja nuori nainen oli kauhuissaan jouduttuaan poliisin kanssa tekemisiin kuin rikollinen ilman omaa syytään, oli yksinkertaisempaa, että hän matkusti takaisin synnyinmaahansa - oikeusjuttu olisi vienyt aikaa ja rahaa.
Haki sieltä uudestaan oleskelulupaa ja sai sen. Tuli uudestaan Suomeen. Nyt on asunut, työskennellyt ja opiskellut Suomessa jo useita vuosia.
Suomen kansalaisena olin järkyttynyt viranomaisten asenteesta ja pompottelusta. Ei mitään väliä eikä vastuusta. Nuoripari joutui viettämään suuren osan avioliittonsa alkua erossa ja että joutuivat maksamaan matkat toiselle puolelle maailmaa useaan kertaan turhaan.
Emma- pieni matkustakaa sinne miehesi kotimaahan jos se ei kerran ole mahdoton maa ja hakekaa suoraan oleskelulupaa. Pääsette helpommalla. Tarkista viranomaisilta että miehellä on oikeus hakea lupaa heti uudestaan. Eihän hänen henkilöllisyydessään tai taustoissaan ole jotain ongelmia?
"Suomen kansalaisena olin järkyttynyt viranomaisten asenteesta ja pompottelusta.Ei mitään väliä eikä vastuuta. Kaikkiko pitäs päästää suomeen tuosta vaan ,ilman että tarkistetaan onko rikolinen vai ei .Ihan turhaan syyttää viranomaisia ja heidän toimiaan. Ketää ei pakoteta hankimaan kehitysmaan miestä ,eiköhän se ole heidän omaa tyhmyytä .
lapsi,syntymätönkin vaikuta paljon asiaan?Onko raskauden tilasi tiedossa siellä minne olette valittaneet.
Luin ulkomaalais laista,että olisi kohtuutonta hylätä oleskelulupahakemus jos pariskunnalla on yhteinen lapsi.
Miehelläsi on käynyt kurja tuuri, jos on perinteinen keksityllä tarinalla turvapaikkaa hakenut kehitysmaalainen. Kaikki nuo feikkiturvikset tietää, että vaimo pitäisi löytää ennen kielteisen turvapaikkapäätöksen saamista, koska sen jälkeen oleskelulupaa juuri solmitun avioliiton perusteella on vaikeampi, luojan kiitos, saada. Itsekin nigerialaisen turviksen (kyllä, kadun sitä) kanssa naimisissa olleena olen kuullut, miten vastaanottokeskuksissa jokaiselle uudelle tulokkaalle opetetaan kuinka etsiä vaimo nopeasti, ennen kielteisen päätöksen saamista. Toki ihmiset, joiden kansallisuus oikeasti mahdollistaa turvapaikan saannin eivät pidä niin kovaa kiirettä, mutta esim. kaikki länsiafrikkalaiset oppivat jo ensimmäisenä päivänään vastaanottokeskuksessa maanmiehiltään, että kielteinen päätös tulee puolessa vuodessa ja sitä ennen kannattaa varmistaa joko helppo nainen avioon tai sellaiselle pullat uuniin.
Vastaanottokeskusten työntekijät näyttivät jakautuvan kahteen kategoriaan: niihin, jotka tuomitsivat jokaisen asiakkaansa ja näiden suomalaiset naisystävät ja suhtautuivat kaikkeen ylimielisesti ja niihin maailmanparantaja -wannabeihin, jotka rohkaisivat ja neuvoivat asiakkaitaan, turvapaikan tarpeeseen katsomatta, hankkimaan oleskeluluvan tavalla tai toisella. Näitä lakimiehiäkin on, jotka ovat erikoistuneet maahanmuuttajien asioihin ja antavat juuri tuollaisia neuvoja kuin ap:lle on annettu. Lakimies, joka rohkaisee asiakkaitaan menemään naimisiin oleskeluluvan takia on typerä ja moraaliton, ja käyttää auktoriteettiaan väärin.
Kaikki ne kerrat, kun olen asioinut Migrissä tai ulkomaalaispoliisissa, sekä ystävien tulkkina että omissa avioliittoasioissani, minua ja toista osapuolta on kohdeltu neutraalisti ja virallisesti, toisinaan jopa ystävällisesti. Olen kuullut kaikenmaailman kauhujuttuja siitä, että jommassakummassa asiakkaita haukutaan ja kohdellaan huonosti. Itse en ole sellaista kohdannut, ja täytyy sanoa että jos itse kuuntelisin päivästä toiseen kaikkia niitä valheita joita lumeavioliitolla oleskelulupaa onnenonkijalle hakevat pariskunnat syytävät, olisin varmasti pian migrityöntekijä from hell (ja ylpeä siitä).
Mikäli ap:n puoliso oli turvapaikanhakija; olitko läsnä kun mies valmistautui hakemaan turvapaikkaa, poisti vaatteistaan valmistajan merkit, kenties sotki niitä hieman, harjoitteli tarinaansa viimeisen kerran ennen lähtöä ja psyykkasi itseään tekoitkuun? Varmisti, ettei hänen täälläolostaan ole valokuva- tai muita todisteita ennen turvapaikanhakupäivää? Harjoittelitko miehen kanssa viranomaisille kerrottavaa nyyhkytarinaa ja kertasit sen vielä ennen oleskelulupahaastatteluanne, etteivät miehen oikea ja viranomaisia varten keksitty elämäntarina vain menisi sekaisin päässäsi?
Tai jos olet tavannut miehesi vasta vastaanottokeskukseen menon jälkeen, toivottavasti tajuat että miehesi tarina tänne tulon syistä on valetta, mikäli hän pitää kiinni samasta tarinasta niin sinun kuin viranomaisten edessä. Minä tiesin mieheni oikean tarinan, ja tästä hän oli usein pahoillaan ja on varmaan vieläkin, ja sai tästä virheestään myös jatkuvalla syötöllä maanmiehiltään kuulla. Häneltä se oli typerä, naiivin ihmisen virhe, jonka tehneet usein saavat kohtalokseen lähteä maitolentokoneella takaisin kotimaahansa. Sääli, että vähänkin rehellisemmät joutuvat katumaan ja ne, jotka jaksavat valehdella vaimoilleen ja kaikille muille vuosia ovat niitä, jotka voittavat tässä oleskelulupakisassa.
En tiedä, ketä tässä pitäisi sääliä. Aloittajaa, jonka mies aika varmasti väärinkäyttää rakastunutta naista leveämmän leivän toivossa. Vai miestä, joka luultavimmin on kotoisin tämän massoja orjuuttavan maailmantalouden hyväksikäytettyjen puolelta. Todennäköisesti ap on kulutustottumuksillaan tukenut kehitymaiden köyhtymistä, joten millä tahansa tavalla häntä tässä jutussa huijataankin, se on varmaan hänelle aivan oikein. Kansainvälisen oikeudenmukaisuuden vaakakuppihan siinä vain pyrkii tasapainotilaa kohti.
En tiedä, ketä tässä pitäisi sääliä. Aloittajaa, jonka mies aika varmasti väärinkäyttää rakastunutta naista leveämmän leivän toivossa. Vai miestä, joka luultavimmin on kotoisin tämän massoja orjuuttavan maailmantalouden hyväksikäytettyjen puolelta. Todennäköisesti ap on kulutustottumuksillaan tukenut kehitymaiden köyhtymistä, joten millä tahansa tavalla häntä tässä jutussa huijataankin, se on varmaan hänelle aivan oikein. Kansainvälisen oikeudenmukaisuuden vaakakuppihan siinä vain pyrkii tasapainotilaa kohti. "
Toivottavasti olen väärässä, mutta tästä jäi vähän sellainen maku, että elintasokuilun toiselta puolelta tuleva on moraalisesti syyntakeeton toimiessaan väärin, sillä hänen toimintansahan vain "tasapainottaa kansainvälisen oikeudenmukaisuuden vaakakuppia". Kyllä jokainen ihminen on yksilönä vastuussa toimistaan, olivatpa ne planetaariset vaakakupit sitten miten päin hyvänsä. Jos "maailman vääryys" oikeuttaisi yksilön moraalittomia tekoja toista yksilöä kohtaan, voisin minäkin käydä vaikkapa putsaamassa Nalle Wahlroosin kultalusikoistaan hyvällä omatunnolla. Tai ehkä päästämässä päiviltä jonkun EK:n pampun, joka haluaa että minulla on vain muovilusikka. Joo-o, systeemi haisee ja muita iskulauseita, mutta yritetään silti kohdella toisiamme täysivaltaisina ja -arvoisina ihmisinä, velvollisuuksineen kaikkineen. Köyhä pikku ryöväri ja rikas iso ryöväri ovat molemmat ryöväreitä.
Lisäksi, emme todella tiedä tästä miehestä ja hänen taustoistaan mitään. Emme myöskään tiedä kirjoittajasta mitään. Mielestäni oletat paljon.
Voiko olla mahdollista että esimerkiksi jos joku ihminen ei pidä kaverinsa ulkomaalaisesta puolisosta, voiko kyseinen ihminen tässä tapauksessa tahallaan soittaa migriin ja kertoo valheita tästä avioliitosta, jotta tulisin negatiivinen oleskelulupa päätös? Miten tosissaan tämä ottettaisiin migrissä?
Voisinko lyödä kapuloita rattaisiin, ettei poikaystäväni järjestetty avioliitto onnistuisi. Ettei hänen "vaimonsa" pääsisi Suomeen perhesiteen perusteella...
Pitäisiköhän sen kuitenkin olla sun poikaystäväsi, joka "lyö kapuloita rattaisiin", jos haluaa? Vai onko hän täysin tahdoton tässä tilanteessa? Outoa olemista. Ehkä olen kauhean väärässä, mutta mielestäni on kohtuullista (ainakin näin Suomessa), että kukin vastaa omista naimisiinmenemisistään itse.
Olen tottakai sanonut, että mikä pakko sun on naimisiin mennä jos et halua, että sano ei. Hän on selittänyt, että kyse ei ole vain hänestä ja siitä tulevasta vaimosta, vaan kahdesta suvusta, jotka riitaantuisivat hänen vuokseen. Ja hän ei halua riskeerata sitä että välit menisivät poikki omaan perheeseen. Eri asia tottakai, jos liitto sen tytön kanssa ei syystä tai toisesta vain toimi. Mulla on sellainen tunne, että mies kyllä keksii syyn tavalla tai toisella, että voi ottaa eron. Sanoi esimerkiksi, että jos tyttö yhdenkin kerran valittaa vaikkapa siitä miten kylmä ja pimeä täällä on, niin se on siinä. Tyttö kuitenkin tietää että kotimaasta on lähdettävä jonnekin pohjois-Eurooppaan (vitsit kun jännää), mutta ei tiedä yhtään mitään täkäläisistä oloista.
Sääliksi käy sitä tyttöä. Mietipä tilannetta hänen kannaltaan. Ankeita ovat tuollaiset kulttuurimuodot, eivätkä millään tavoin sovi nyky-Suomeen. Ehkä miehesikin olisi pitänyt jättää tulematta tänne, jos ei kerta pysty laittamaan poikki vanhoillisen perinteen ketjua.