onko tämä kuuluisa "säästöliekki" olemassa ? ja miten se toimii ja miten sen voi estää..
kertokaa joku viisas tyhmälle, onko sellaista ja mitä se tarkoittaa tarkalleen
kiitos!
kertokaa joku viisas tyhmälle, onko sellaista ja mitä se tarkoittaa tarkalleen
kiitos!
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Historiallinen tausta
Säästöliekki ilmiönä saattaa harmittaa laihduttajaa, mutta se on ollut esi-isiemme kannalta tärkeä mekanismi vastustettaessa painonlaskua nälkäkausien aikana. Lajiselviytymisen kannalta tämä on vain yksi mekanismi muiden joukossa, josta on meille haittaa yltäkylläisyyden aikana. Samalla tavoin mm. insuliiniresistenssi on syntynyt alunperin säästämään glukoosia aivoille, vaikka tänä päivänä insuliiniresistenssi on suuri terveysriski. Jos painonhallitsijaa yhtään lohduttaa, niin elimistö vastustaa myös painonnousua lisäämällä energiankulutustaan. " http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
Liikunta estää sästöliekille menoa mutta sehän ei VHH:laista koske koska aito oikea VHH:lainen ei liiku, auto otetaan alle jopa roskapussia ulos vietäessä jos se yhtään kävelyn vaivaa vähentää.
Energian kulutus sen sijaan ei nouse missään vaiheessa vaan kun elimistö "oppii käyttämään rasvaa" niin se tarkoittaa lähinnä sitä että se oppii varastoimaan sitä vyötärölle nopeammin ja tehokkaammin.
Anteeksi tuo äskeinen kömmahdyskommentti. Se oli tarkoitettu erääseen toiseen ketjuun eräälle joka moitti Pekka Puskan saavutuksia.
VHH-säästöliekkihän tulee siitä vitamiinipulasta jolla riutuu kun ei aineenvaihdunta vitamiinipulan takia toimi lainkaan. Mutta sillähän siitä selviää kun syö purkkikaupalla luonnollisia tehdastekoisia lisävitamiineja, muovipurkkiin pakattuja.
Säästöliekki tarkoittaa sitä, että kroppa tulkitsee, että on nälänhätä ja alkaa säästää kaksin käsin läskiä, jotta selvittäisiin hengissä tästä nälänhädästä. Ei ole mitään järkeä antaa läskin mennä menojaan, jos on tulossa kamppailu hengestä nälkäkuoleman kanssa. Kroppa ei tajua, että joku koettaa laihduttaa, vaan se yrittää selvittää, onko hätä vai ei.
Eli kropalle olisi kerrottava keittiön oven kautta ( eli biologisesti autonomisen hermoston kautta, joka on ei-komennettavissa oleva hermosto), että kaikki on ihan ok, anna sen läskin nyt vain mennä!
Tämä kerrotaan seuraavalla tavalla: liikutaan = kroppa tajuaa, että se pystyy ihan rennosti liikkumaan, ei hätää. Lisäksi lihasten oma aineenvaihdunta auttaa.
Ei mennä ihan rääkkinälkärajalla= annetaan kropan tajuta, että kyllä sitä ruokaa on, mutta nyt on tällainen rauhallisempi syönti poikaa. Jotkut koulukunnat sanovat, että pieni (siis pieni!) määrä ruokaa usein kertoo kropalle, että on hyvä aika ja läski saa mennä.-
Lisäksi ollaan rauhallisia ja hyvällä mielellä= kortisonin eritys on rauhallista, eikä kroppa kerää rasvaa ja vettä, kuten stressin aikaan tekee.
Ihan nälkärääkillä jokainen laihtuu lopulta, mutta yllä mainituin keinoin sen voi tehdä vähän pehmeämmin.
Jotain tällaista.
>
Niin, tämä on se urbaanilegenda, jota ei kuitenkaan ole pystytty tieteellisesti havaitsemaan. Tosiaan, elimistö tarvitsee jonkun tietyn määrän energiaa päivässä. Se on pakko siis saada - ja sillä on pakko olla lähde. Lähde on lihaksen proteiini ja elimistön rasva, jos hiilihydraatti on käytetty loppuun. Tälle ei voi mitään.
Ei tosiaankaan ole olemassa mitään prosessia, joka loppuisi kun ruokaa ei tule (no tottakai ruuansulatus lepää jne.), mutta siis: sydän lyö edelleen samaa tahtia ja lämpöä kuluu samaa tahtia. Myös muut elimistön prosessit ovat käynnissä, joten energiaa tarvitaan. Siksi ei ole olemassa mitään rasvasta kaksin käsin kiinni pitävää säästöliekkiä vaan juuri noista vähentyneeseen ruuansulatukseen ja ehkä hivenen pienentyneeseen proteiinisynteesiin liittyvästä energiantarpeen vähenemisestä johtuva pieni peruskulutuksen lasku (joka siis alkaa oitis kun ravinto vähenee - eikä iske päälle jonkun tietyn viikkomäärän jälkeen tms.).
Jep, laihdutusnopeudella ei ole siis mitään väliä: kaloriteoria pätee yhä edelleen aivan täysin. Tämä huomataan esim. VLCD-laihduttajista: heidän laihdutustuloksensa ovat erittäin lähellä laskennallisia vaikka kalorisaanti on sellainen 500 kcal päivässä. Siinäkään ei havaita mitään säästöliekkiä vaikka VLCD-tuotteilla (eli n. 500 kcal päivässä) saatetaan laihduttaa useita kuukausia.
Kyllä esim. kortisoni kerää rasvaa ja vettä. Se on ihan fakta. ( Katso vaikka netistä Cushingoidi-habitus, jossa on kortisonin ylituotanto päällä. Siinä rasvan keräämisessä ei ole mitään järkeä, mutta näin käy.)Huonontaa näin ollen myös sokeritasapainoa.
Minusta kannattaa rauhoittaa se kroppa kortisonieritykseltä, joka on siis aivan mitattavissa oleva asia. Mitataan ihan rutiinisti.
Kyllä elimistöllä on kyky ns. hibernoida eli mennä talviunelle. Tämä tunnetaan sydämessäkin. Kun on hapenpuute, se menee osittain hibernaatioon eli kuluttaa vähemmän happea, kuin normaalisti. Tämä ilmiö on tietty olemassa muissakin kudoksissa. Saatu selville vasta muutama vuosi sitten. Hibernaatio tai kortisonivaikutus eivät ole urbaanilegendoja, vaan aivan mitattavia suureita.
Siinä olen sinun kanssasi ihan samaa mieltä, ja sitä varmaan ajat takaakin, että ei laihduttaminen tähän tyssää. Kyllä sitä tapahtuu, vaikka ilmiö olisikin olemassa eikä siihen kannata jäädä kiinni. Ennen sitä on minustakin korostettu liikaa. Merkitys lienee pienempi, kuin luullaan. Painonvartijat (siis se on vielä, mutta ei Suomessa) korostaa, että tähän ei saa jäädä psyykkisesti mitenkään kiinni ja se on merkityksettömämpi kuin on luultu.
Stressi kyllä kerää rasvaa vyötärölle= kortisonivaikutus
Olen itse vetänyt yliopistosairaalan VLC-dieettejä. Kyllä se minustakin aika laskennallisesti menee, mutta jotkut laihtuvat ekstraakin ja se on taas ketoosidieetin keskustelun alue= onko sellaista vai ei!
Interesting!
Tämä on vakiovirheeni, jonka teen joskus kandienkin kanssa. Pitää varoa!
Kortisoni_=tehtaan kamaa
Kortisoli= elimistön tuote
Eli vaikka vaikutus on sama, tarkoitan nyt nimenomaan kortisolia eli omaa hormonia.
Ei ole näköjään mitään tietoa elimistön toiminnasta. Jos väitteesi pitäisi paikkansa ihmiskunta olisi kuollut jo lukuisia kertoja, mutta näin ei ole käynyt koska kroppa osaa säästään energiaan monella tavalla. Lämmöntuotanta on näistä ehkä se selvimmin havaittava, eli monet kitukuurilaiset palelevat jatkuvasti koska kroppa säästää energiaa. Samoin pitkään jatkuva kituutus saa jopa hiukset putoomaan päästä, samoin naisilla voi loppua kuukautiset, iho menee huonoon kuntoon kun sitä ei uudisteta normaalisti jne jne.
Suosittelisin ihan oikeasto tutustumaan oikeaan elämään eikä pelkästään näihin suomi24 palstoihin joissa valheita näköjään levitetään enemmän kuin kukaan kerkee lukemaan.
>
Heh, totisesti se tieto on hukassa - varsinkin Sinulla.
Vaikka kitukuurilainen palelisi, niin silti hänen PAV on n. 85 % normaalista. Tuo 15 % tulee ruuansulatuksen ja joidenkin pienempien asioiden kustannuksella säästettyä. Sen enempää elimistö ei säästä energiaansa.
Tosiaan kun oikein tarkasti yrität miettiä, niin jos elimistö osaisi säästää energiaa, niin miksi ihmeessä se sitten tuhlaisi sitä. Aivan, evoluution saatossa ei ole tuhlailua paljon peritty, joten säästömoodi on koko ajan päällä vaikka mitä tulisi.
>
Ravintoaineiden vähyys voi aiheutaa oireita juuri kuvaamallasi tavalla - rasvakudoksen puuttuminen lähes täysin (hormonaaliset muutokset) voi lopettaa menstruoimisen.
>
Aloita tutustumisesi oitis !
>
Nesteen kertyminen on tosiasia, mutta sehän ei ole lihavuutta.
Rasvan kertyminen sen sijaan on siitä, että jotkin aineet aiheuttavat ylensyöntiä. Toki siis myös rasvan paikka voi olla ohjattu hormonaalisesti, mutta ei sen määrä (syömisen määrä sen sijaan ohjatuu ainakin osin hormonaalisesti; ja toki lihas-rasvakudoksen jakautuminenkin saattaa ohjautua hormonaalisesti hitusen: jokin hormoni inhiboi lihaskasvua, joten ylimäärä menee rasvaksi tms. - erot on kuitenkin täysin marginaalisia).
>
Kyse on nyt ruuan puuttumisesta - ei hapen.
Tosiaan, mitään "talviuniaineenvaihduntaa" ei ihmisellä ole havaittu. Se on siis pelkkä uskomus.
>
No, periaatteessa näin. Itse asiassa koko ilmiötä on liioiteltu koko ajan. "Säästöliekki" esiintyy oitis kun on vaikka vaan 100 kcal vaje päivässä. Se on siis aina mukana oleva asia, jolle ei voi mitään, mutta jonka vaikutus on äärimmäisen pieni laskennalliseen nähden. Ilmiö ei kuitenkaan vaihtele esim. laihdutusajan funktiona. Siis edelleen kilon rasvakudoksen karistamiseen tarvitaan n. reilun 7000 kcal verran miinuskaloreita. Se on aivan sama, millä aikajaksolla tuon 7000 pakkaskaloria saavutetaan, niin kilo on hävinnyt vyötäröltä. Mitkään kummalliset (uskomus)prosessit eivät tätä muuta.
>
Ainakaan tieteellisesti tuollaista ei ole saatu todennettua: http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055
Tosiaan, joskus on esitetty epäilyksiä siitä, että ketoaineet ovat liukoisia ja haihtuvia, joten niillä on mahdollisuus erittyä virtsaan ja hengitykseen (kuten tapahtuukin), mutta todellisuudessa tuo erittynyt määrä on maksimissaan vain joitakin kilokaloreita päivässä (ja liikunnalliset ihmiset eivät käsittääkseni eritä noita lainkaan: ne menevät suoraan käyttöön). Harmi tietysti sisänsä - olisihan se helpompaa, jos ketoosi auttaisi.
heh. Kas siinä oli viestisi anti. Tutuselmään suomi24:n ulkopuolella ja varsinkin siihen miten eri ihmisillä käy kun ovat liian vähillä kaloreilla liian kauan.
>
Jep, ääliöille on helppo nauraa.
>
Tiedän sen jo: he laihtuvat ja laihtuvat ja laihtuvat - jopa niin pitkälle, että kuolevat sitten. Tämä on hyvin tyypillistä anoreksiassa.
Käytännön kokemukset ihmisllä ei tuo teoriaasi. Korjaa teoriasi.
Anoreksian kuolleisuus on 20%. On se kauhea, mutta sen pitäisi olla paljon korkeampi, ellei jotain säästävää tapahtuisi. Kuten sanoin, sydämen hibernaatiosta/talviunesta ei kukaan aiemmin edes uneksinut: sydämen on pakko lyödä. Se kuitenkin myös hibernoi. Ja lyö samalla.
Elimistö toimii kummallisella logiikalla, jota emme vielä todellakaan täysin tunne. Se pystyy ihmeellisiin suorituksiin selviytyäkseen. Ei kannata olla liian leuhka sen kanssa. Jatkuvasti käytännössä näkee, miten joku nousee, vaikka ei oikeastaan pitäisi. On vielä paljon tuntematonta alueella, jossa elimistö päättää selviytyä.
Olen siis sisätaudeilla, jossa ollaan usein siellä elämän reunalla. Jokainen siellä ihmisen kanssa töitä tekevä joutuu kunnioittamaan asiaa eri lailla. Käytäntö ei tue millään lailla teoriaasi.
>
Mitään tällaista ei ole kuitenkaan koskaan havaittu. Väite perustuu siis pelkkään uskomukseen.
Tosiaan, varmasti se helpolla tuntuukin siltä, että on suoranainen ihme kun oikein huonosti voiva ihminen selviää, mutta eipä noissa tilanteissa kuitenkaan mitään sellaista ole havaittu, jolle ei selitystä jo olisi. Tästä on oikeastaan aika turha vängätä kun Sinulla ei ole esittää muuta kuin tuntemuksesi asiasta.
>
Tieteellisen tarkat kontrolloidut mittaukset tukevat teoriaa täydellisesti. Teoriaa ei siis tarvitse korjata.
Korjaamista voi vaatia ihmisten ilmoitukset syömisistään (kun pitkään laihduttavilla on tapana lipsua ja jättää joitakin suupaloja huomioimatta). Tosiaan, kaloriteoriaa vastaan ei ole pystytty esittämään pienintäkään tieteellistä todistetta - eikä oikein voikaan esittää: kyse on kuitenkin energian säilymislaista. Energiaa ei vaan katoa mystisesti eikä sitä tule mystisestä lähteestä. Säästöliekki edellyttäisi tällaista.
1) "Vängätä" on väärä sana. Tieteessä täytyy jaksaa toistaa erilaisia asioita tiedon lisäämiseksi. Pitää olla pärettä noin varallakin.
2) Anorektikkojen syömä kalorimäärä pitkällä juoksulla on usein naurettava. Jotain muutama sata kaloria päivässä. Jos laittaa taskulaskimen surraamaan, kuolema korjaa varsin pian, kun luuta ei voi laihduttaa. Jostain syystä ei korjaa. Ei minulla ole tuntemusta, vaan potilaita. Kyllä se kummallisen matala -onneksi!!-on. Mikä se säästöliekki on, en tiedä, mutta sen edessä on oltava kunnioittava.
3) Lääketiede on kesken. Kyllä niitä selittämättömiä asioita on paljon. En millään usko, että lääketieteen kehitys on valmis vuonna 2010 eikä mitään ratkaisevaa uutta enää tule. Hibernaatiokin oli aika sensaatio.
>
Mutta kun tästäkään asiasta ei ole kuin Sinun oma tuntemuksesi - ilman mitään kovaa dataa. Ja tosiaan, tuntemuksesi on tieteellisen tiedon vastaista.
>
Täytyy tietysti muistaa, että tuollaisessa tilassa suorat laskukaavat esim. kulutuksen suhteen ei enää ihan päde: kudosta on niin vähän (muu kuin luu). Samaan luokkaan menee erittäin lihavat: heilläkään ei kulutus mene kokeellisen kaavan mukaisesti vain painopainotuksella (pitää huomioida lihaskudoksen osuus jne.). Näille absoluuttisille kulutuksille on toki mittaustapa, jos asiaa haluaa tarkasti tutkia.
>
Tietenkin, mutta ei sitä omilla uskomuksilla laajenneta. Pitäisi olla näyttöä - ei pelkkää luuloa. Tietysti luulo voi sopia tutkimuksen hypoteesiksi, mutta hypoteesi ei tee asiasta totta.
Eräskin tutkimus osoitti että ihmiset eivät lihoneen niin paljon kuin olisi pitänyt kalorimäärään nähden. Sama tutkimus osoitti myös sen että eri ihmiset reagoivat lisääntyneeseen energia määrään eri lailla.
Suomessa toki on n tuhannet tutkimukset jotka osoittavat eläinrasvan vaarallisuuden. Väitteesi kuuluvat samaan joukkoon.
Joku suomalainen ravitsemusasiantuntija se kumminkin oli. Hän ei tuonut tuota anorektikoiden asiaa esille mutta se olisi hyvä lisä hänen artikkeliinsa.
Artikkelissa kerrottiin mitä säästöliekki tarkoittaa, miten se ilmenee jne jne. Kertoi toki että mitään säästöliekkiä ei ole olemassa, mutta kertoi faktat sille että näin kumminkin tapahtuu ja että tavallinen kansa puhuu ilmiöstä säätöliekkinä. Pillkua voi siis tämä yksikin häirikkö piipittää että säästöliekkiä ei ole, mutta lääketiede kumminkin tuntee faktat tämän ilmiön taustalla vaikka kansankielen termiä ei käytäkään.
>
Missäs tällainen tutkimus on ?
Onko sekin niitä, joita ei sitten oikeasti löydykään kun kysytään.
Tarkoitat varmasti Borgin artikkelia:
http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
Siinä tosiaan kerrotaan, ettei ole mitään mystistä iskevää säästöliekkiä, joka pysäyttäisi laihtumisen, vaan kulutus on kalorisaannin funktio, johon vaikuttaa mm. ruuansulatuksen energian väheneminen (juuri niin kuin tuolla ylempänä kerrottiin Sinullekin, jos olisit vaan kerrankin edes lukenut, mitä täällä kirjoitetaan).
Olen pettynyt. Luulin että seuraat aikaasi ja asioita joista kirjoitat. Mutta oletkin pelkkä humpuuki mestari.
Tuo artikkeli nimenomaan selittää säästöliekin ja sen että se voi olla jopa kymmeniä prosentteja.
Ei se tietenkään pysäytä painonlaskua mutta aiheuttaa sen että laskennallinen -500kcal saattaakin olla todellisuudessa +-0. Tuolla myös kerrotaan että liikunnana lisäämisellä. eli kalorikulutuksen lisäämisellä ei välttämättä ole vaikutusta, koska elimistö sopeutuu tilanteeseen, eli säätää säätöliekkiä. Syöty kalorivaje + lisätty liikunta ei siis välttämättä = laihtuminen.
Mutta kuten kirjoitettu. Harmi että tuossa ei tuoda anorektikoita esille, sillä he voivat olla jopa 50%:n energiavajeella laihtumatta. Faktojen edessä on vaikea selittää että syöt enemmän kuin kerrot tai säästöliekkiä ei ole.
Jep, eli jäi todisteet jälleen kerran antamatta. Kyllähän sitä kovasti uhotaan, että evoluutioteoriakin on tieteellisesti todistettu murskatuksi, mutta sitten kun kysytään, että missä, niin tuleekin hiljaista (tai korkeintaan tuota: "käytä googlea" tai "etkö muka tiedä" - jep, google ei löydä eikä kukaan tiedä missä tuollaisia tieteellisiä todisteita olisi (ne on hihhulien fantasiaa)).
>
Missäs tällainen tutkimus on ?
Onko sekin niitä, joita ei sitten oikeasti löydykään kun kysytään.
>
Menepäs lukemaan uudelleen se artikkeli.
Siellä nimenomaan korostetaan, että aina kun vähentää kaloreita, laihtuu nopeammin.
>
Heh, kun se nimenomaan on juuri tuota. Kyse on vaan siitä, että kulutus on kalorisaannin funktio. Siis: laihtuminen on juuri täsmälleen kulutuksen ja saannin erotus, mutta kulutus muuttuu hivenen kun ruokaa on vähän.
>
Vaan kun eivät voi olla. Heidän kulutus on tietenkin hyvin pieni, mutta vaje laihduttaa aina.
Oletko oikeasti noin ulapalla ihan rationaalisesta ajattelusta.
Fysiologinen tausta
Säästöliekki on kokoelma luonnollisia ilmiöitä, joita kehossa tapahtuu energiavajeen (=laihtumisen) aikana. Päivittäinen energiankulutuksemme koostuu kolmesta tekijästä: ruuan lämmöntuotosta (10-15 %), perusaineenvaihdunnasta (50-70 %) ja liikkumisen energiankulutuksesta (20-40 %). Energiavajeessa nämä kaikki pienenevät, vaikka liikunnan osalta tilanteeseen voi vaikuttaa itse. Kun kehon painon muutokset lasketaan mukaan, niin neljä ilmiötä vaikuttavat oleellisesti "säästöliekkiin" eli pienenevään energiankulutukseen:
1) Syödyn ruuan energiankulutuksen pieneneminen
Verrattuna laihdutusta edeltävään tilaan, laihduttaja kuluttaa vähemmän energiaa yksinkertaisesti, koska hän syö vähemmän. Ruuan käsittelyn energiankulutus kattaa normaalisti 10-15 % päivittäisestä energiankulutuksestamme nk. ruuan lämmöntuottona. Kun ruuan energian määrä yhtäkkiä pienenee esimerkiksi kolmanneksen, myös ruuan käsittelyn energiankulutus pienenee kolmanneksen. Yhtäkkiä laihduttaja kuluttaakin siis muutaman prosentin vähemmän kuin aiemmin. Lisäksi on mahdollista, että energiamäärää (/MJ) kohdenkin ruuan lämmöntuotto pienenee, mikä pienentäisi ruuan lämmöntuottoa lisää.
2) Perusaineenvaihdunnan pieneneminen
Energiavajeen aikana elimistön perusaineenvaihdunta hidastuu aina. Perusaineenvaihdunnan hidastumisen suuruus riippuu energiavajeen suuruudesta, mutta jää tyypillisesti alle 10 %:n normaaleissa laihtumisissa. Elimistön perusaineenvaihdunnan pieneminen koostuu lukuisista hormonaalisista muutoksista ja muista pienistä mekanismeista, kuten nk. ohittajaproteiinien (uncoupling protein, UCP) kohdalla, jotka normaalisti hukkaavat toimiessaan syötyä energiaa lämmöksi laihdutuksen aikana aktiivisuus kuitenkin hiljenee. Samaan ilmiöön voidaan laskea kuuluvaksi, myös mahdollinen kehon lämpötilan hienoinen aleneminen, joka pienentää enenrgiankulutusta.
3) Fyysisen aktiivisuuden pieneminen
Halusi tai ei, niin tietty osa fyysisestä aktiivisuudesta pienenee laihdutuksen aikana. Voit tietoisesti liikkua vaikka kuinka paljon laihdutuksen aikana, mutta tiedostamaton liikunta vähenee laihdutuksen aikana. Tämä tiedostamaton liikunta koostuu erilaisesta näpertelystä, jalkojen heiluttamisesta, sormien pyörittelystä, kehon painopisteen vaihtelusta ja muusta liikkeistä, joita emme edes ajattele, mutta silti teemme. Tieteessä tälle aktiivisuudelle on annettu nimi non-exercise activity thermogenesis (NEAT), mutta levottomuus voisi olla osuva arkitermi. Tällaisen fyysisen aktiivisuuden on havaittu estävän tai hidastavan painonnousua niillä henkilöillä, joilla on taipumusta suureen levottomuuteen. Valitettavasti painonlaskua vastustetaan vähentämällä tätä liikuntaa. Laihduttajalla ei siis jalka tai kädet heilu enää entiseen malliin. Jos liikuntaa ei tietoisesti lisätä laihdutuksen aikana, niin liikkumisen kokonaisenergiankulutus pienenee. Samaan ilmiöön liittyy myös periaatteessa tahdonalaisen arkiaktiivisuuden pieneminen laihduttajalla, joka voi pienentää liikkumisen energiankulutusta entisestään.
4) Pienempi paino
Kaikki edelliset ilmiöt ovat melko akuutteja eli toteutuvat ennen kuin paino on laihtumisen aikana kerennyt olennaisesti pienemään. Laihdutuksen jatkuessa ja painon pienentyessä energiankulutus pienenee vielä uusien mekanismien kautta. Laihdutuksen aikana energiaa kuluttava rasvaton ja rasvallinen massa pienenee, jonka vuoksi perusaineenvaihdunta pienenee vaikutus johtuu pääosin rasvattomasta massasta, jossa lihasmassan rooli on keskeisin. Ehkä suurempi vaikutus on kuitenkin liikunnan aiempaa pienemmällä energiankulutuksella, sillä liikutettavana ei ole enää entisen kokoinen kroppa. Pienemmän painon vaikutus on suurin yksittäinen selittäjä pitkäaikaisen laihduttajan energiankulutuksen laskussa. Kymmeniä kiloja laihduttaneella pienempi paino selittää lähes kokonaan pienentyneen enenrgiankulutuksen, joten aiemmin esitellyllä kolmella "säästöliekin" komponentilla on loppujen lopuksi vain muutamien prosenttien osuus pitkäaikaisen laihduttajan "säästöliekissä".