Kuulen paljon puhuttavan Suomen vanhasta autokannasta ja kuinka ihmisten pitäisi ostaa uusia autoja jotta maailma pelastuisi niiltä kamalilta päästöiltä. Kertokaapa nyt viisaammat että olenko aivan hakoteillä kun mielestäni tehokkaampi tapa vähentää päästöjä olisi esimerkiksi laskea polttoaine ja ajoneuvoveroja jotta niiden vanhojen autojen loukkoon jääneilläkin olisi edes jonkinlaiset edellytykset ostaa se uusi auto joka puolestaan tuottaisi vanhaa autoa vähemmän päästöjä? Itse olen olosuhteiden pakosta naimisissa vanhan auton kanssa. Asumiskustannukset kasvavat, elintarvikkeiden hinnat nousevat, työpaikka lähti Yt-neuvotteluissa ja takaisin omaan työpaikkaani pääsin vuokrafirman kirjoilla, tosin nyt teen samaa työtä 1450euroa kk palkalla kun aiemmin sain noin 2000 euroa kuukaudessa. Kun laskee että uutta autoa ei heti tilatessa saa ja silti pitää ennakkoa jo maksaa niin eihän tässä ole mitään toivoa uutta autoa hankkia, pakko se on vaan maksella veroja, kovia polttoainehintoja sekä muita kustannuksia niin ettei voi kun odottaa seuraavaa katastrofia, E-helvetin10 polttoainetta! No eipä se auto enää sillä sitten toimikkaan.. kävelenkö sitten 34km töihin kun ei nuo julkisetkaan liiku lähellekkään työpaikkaani ja nouseviin kustannuksiin ei enää ole varaa kun nyt jo elää kädestä suuhun meiningillä? Eduskunta nurin ja vuokrafirmasta uudet päättäjät sinnekkin niin tietäisitvät ainakin mitä on oikeasti raataa selvitäkseen tässä maassa jossa ei asioilla tunnu olevan minkäänlaista tärkeysjärjestystä, JA LOPUKSI TERVEISET EDUSKUNTAAN, KESKUSTASSA LIIKKUU JULKISET, KULKEKAA NIILLÄ JA JÄTTÄKÄÄ DUUNARIT RAUHAAN, LEIKKAISITTE NIITÄ PALKKOJANNE NOSTAMISEN SIJAAN, ETTE OLE SAANEET KAUDELLANNE AIKAAN KUN TÄYDEN KATASTROFIN JA JUORULEHTIEN SIVUSTOILLE SISÄLTÖÄ! HÄVETKÄÄ! OTETAAN SITÄ VALTIONVELKAA LISÄÄ JA MAKSETAAN SILLÄ VAIKKA VANHAN AUTON UUTEEN VAIHTAVIEN RAHOITUKSEN ALOITTAMISKULUT JA UUDEN AUTON TOIMITUSMAKSU NIIN JÄÄ SITTEN OSTAJALLE VÄHÄN RAHAA KULKEA TÖIHIN SENKIN AIKAA KUN EI VIELÄ UUTTA AUTOA OLE TULLUT! Järkevämpää sekin kun syytää rahaa ulkomaille velaksi jota ei luultavasti ikinä saada takaisin.
Kertokaa viisaammat...
maksumies
4214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
se on varma. Ennen autotkin kesti isältä pojalle, nyt ei siemensyöksyn vertaa.
Minulla on 15 vuotta vanha auto, jossa on katalysaattori. Pakokaasut ovat jokaisessa katsastuksessa täyttäneet vähäpäästöisen auton vaatimukset, enkä oikein usko että asia olennaisesti paranee vaihtamalla uudempaan kalustoon. Kulutuskaan ei tunnu uusissa vastaavan kokoisissa olevan sen pienempi, ja sehän riippuukin enemmän ajotyylistä kuin vuosimallista.
Ei päästöjä pienennetä vaihtamalla polttomoottoriautoja uudempiin. Todellista vaikutusta on vasta siirtymisellä sähköautoihin.
Kuka sanoi, että uudet autot saastuttaa vähemmän?
Nykyoppien mukaan hiilidioksidikin on saastetta. Mitä enemmän auto kuluttaa, sitä enemmän se siis saastuttaa. Nyt vain on niin, että reilut parikymmentä vuotta vanhat autot kuluttavat vähemmän polttoainetta kuin uudemmat. Silloin kun katalysaattorit tulivat pakollisiksi, autojen polttoaineen kulutus kasvoi jopa 20 prosenttia. Syynä on se, että toimiakseen katalysaattori tarvitsee rikkaamman polttoaineseoksen kuin mitä parhaalla hyötysuhteella toimiakseen. Vanhat kaasutinautot säädettiin niin, että normaaliajossa eli ei_kaasu_pohjassa moottori kävi laihalla seoksella, ilmakerroin noin 1,15, jolloin hyötysyhde oli paras. Kaasu pohjassa ilmakerroin oli noin 0,9 jolloin saatiin suurin teho kulutuksen kustannuksella.
Minulla on itselläni pian 23 vuotta vanha viiden hengen auto (tyhjäpaino 780 kg) joka kuluttaa kesällä pitkällä matkalla 4,7 litraa bensaa satasella. Missä on se uusi vastaava, joka kuluttaisi vähemmän? Ja miksi siinä uudessa on se puoli tonnia enemmän rautaakin?
Toki katalysaattorittomasta autosta tulee päästöinä hivenen hiilivetyjä ja häkää sekä typpioksideja. Hiilivety ja häkä hapettuu hyvin nopeasti ulkoilmassa hiilidioksidiksi ja vedeksi. Typpioksidi muodostaa typpihappoa (ja -hapoketta?), joka neutraloituu maaperässä nitraateiksi eli salpietariksi. Samaksi aineeksi, mitä maanviljelijät kylvävät tonnikaupalla pelloillemme jotta saisimme enemmän leipää.
Väitänkin, että katalysaattoripakko oli öljyntuottajien juoni öljytuotteitten menekin lisäämiseksi. Samoin nykyiset mukamaasturit ja muut painavat malmikasat. Sopiva mainos saa hölmöt ostamaan mitä tahansa!
Muutenkin kansantalouden kannalta vanhat autot kannattaa käyttää loppuun asti. Uuden auton tekemiseen menee paljon uusiutumattomiakin luonnonvaroja ja erityisesti energiaa, joka on tuotettava jollakin tavalla. Vaikka sitten kivihiilellä. Emme tarvitse vikaherkkiä ja isoruokaisia elektroniikkapelejä vaan edullisia ja luotettavia kulkuneuvoja joilla pääsemme kohtuumukavasti ja kohtuukustannuksin paikasta A paikkaan B. Sellaisia olisi nykytekniikalla helppo valmistaa, mutta autokauppa haluaa myydä kertakäyttöroskaa.
hyvä sylvi,sitä rautaa on sen takia että peltilehmiä tärkeempiä eli IHMISET olis turvas onnettomuuden sattues.Ja kattipeli tuottaa kokonaisuudessaan lähes 50kertaa vähemmän päästöjä kuin ilman kattia.Ei kai niitä suurinpiirtein samal periaatteel toimivia suodattimia lämpölaitosten/tehtaitten piippuihin laiteta.ja se 4.7l kuluttava 5hengen auto,ex kulkupeli:rellu megane 1.5cdi farkku(5tähteä törmäys testis)eli se sun 23v 780 auto olis ruumishuoneel irroitettava susta(toivottavasti sillä et lapsias kuljeta)